Fanaattisuus on sitä, kun omistautuu jollekin asialle niin henkilökohtaisella tasolla, ettei sitä pysty ulkopuolinen ymmärtämään. Käytännössähän tämä ei kuulosta pahalta asialta, mutta kiihkomielisyydellä on ikävä kääntöpuolikin: arvostelukyvyn täydellinen katoaminen, ainakin jollakin osa-alueella.

Videopelien keskuudessa fanaattisuutta on moneen junaan. On faneja yksittäisille peleille, pelistudioille, sekä konsoleille. Videopelifanaatikot eivät eroa muista fanaatikoista siinä suhteessa ollenkaan, että heidän joukostaan löytyy kaikki samat idiootit kuin muualtakin. On poliitikkoja, jotka puhuvat paljon sanomatta oikeastaan yhtään mitään, kuulostaen silti vakuuttavalta; on rotufanaatikkoja, joiden mielestä jokainen alusta heidän valitsemansa ulkopuolella on pelkkä suuri vitsi ja ansaitsee kuolla; on elämänfilosofiaa, on uskontoa, on lahkoja ja kultteja ja ties mitä älytöntä. Kaikkia näitä erilaisia fanipoikia yhdistää yksi yhteinen piirre: kaikkien mielipiteet ovat aivan yhtä huonoja ja pohjimmiltaan aivan yhtä huonosti perusteltuja.

Videopelifanaatikot tuntuvat olevan koko Internetin suurin sairaus. Yhtä ainutta peliaiheista videota tai uutista ei voi katsoa näkemättä huonosti perusteltuja ja hyökkääviä kommentteja joko sen puolesta tai sitä vastaan. Suurimmassa osassa tapauksia meno menee tyypilliseksi "olet homo ps3-fanipoika, joten et voi olla oikeassa" - keskusteluksi, joskus kumpikin osapuoli yrittää kivenkovaa perustella toisilleen mielipidettään, joka itse asiassa onnistuu kuulostamaan ihan yhtälailla nololta. Tälläkin hetkellä luen väittelyä Infamous 2:sta koskevassa PP:n uutisessa ja ei hyvää päivää mitä menoa.

Mielestäni on täysin järjetöntä edes lähteä kehumaan yhtäkään alustaa ylitse muiden, sillä jokaisella on hyvät puolensa, sekä suunnattomat määrät huonoja. Tässä pari esimerkkiä:

PC
PC -pelaajathan tunnetusti pitävät jokaista konsolia koko videopelaamisen historiassa pelkkänä vitsinä, joka vain hidastaa pelien kehitystä PC:llä. Grafiikassa ei tulla koskaan pääsemään sille asteelle, mitä hyvällä tietokoneella, eikä räiskintäpelejä yksinkertaisesti voi pelata padilla. Vaikka on totta, että konsoleilla on tietyt rajoitteensa, on niillä pelaaminen kuitenkin huomattavasti vaivattomampaa kuin PC:llä. PC on kallis alusta jatkuvan pakollisen päivittämisen vuoksi, eikä siltikään voi aina olla ihan varma, toimiiko jokin peli vai ei, jos onkin vaikka valinnut väärän valmistajan näytönohjaimen.

Ei toki voi kieltää sitä, etteivätkö konsolipelit monesti huonontaisi mahdollisia PC-julkaisuja. Monet potentiaaliset PC-pelit tulevat ulos todella köykäisinä, kiitos konsolikäännösten, joita on työstetty samanaikaisesti (esim. Deus Ex 2). Lopputuloksena voidaankin sanoa, että parhaat PC-pelit ovat ehdottomasti yksinoikeuspelejä ja monien sellaisten takia voinkin sanoa olevani onnellinen omistaessani edes keskitason PC:n.

Wii
Wii tekee monia asioita todella väärin. On metkaa, että nyt kun hype liikkeentunnistuksen suhteen on hälventynyt, ei kyseisellä ohjaimella tehdäkään enää oikeastaan mitään. Viimeisimmät pelit pelataan melkein poikkeuksetta joko ohjain poikittain, tai sitten kokonaan eri ohjaimella. Tosin silloinkin kun peliä kontrolloidaan koko nunchuck-remote-setillä, on liikkeenkaappaus pelkkä ylimääräinen gimmick, jonka olemassaololla ei tunnu olevan mitään selkeää syytä. Miksei tätä kaikkea voisi tehdä napinpainalluksella? Tätäkin ärsyttävämpää on kaikki ne hiton lisäohjaimet ja muut vempaimet, joita Nintendo suoltaa pelaajille. Eikö mikään todella ole tarpeeksi? Wii hoitaa myös nettipelaamisen todella heikosti, kaikkine ystäväkoodeineen ja muine ongelmineen (poikkeuksiakin jo tullut).

Kuitenkin, ne pelit jotka Wii hoitaa kunnialla, se todella hoitaa kunnialla. Resident Evil 4:sta en pelaisi millään muulla alustalla, enkä vaihtaisi Super Mario Galaxya mihinkään muuhun tasoloikkaan. Paitsi ehkä New Super Mario Bros. Wii:hin, joka onkin suurinta hubaa pitkään aikaan. Vannon ja vakuutan, että yksikään muu moninpeli saman koneen ääressä ei aiheuta sellaista naurunremakkaa kuin tämä. Vaikka Nintendo nojaa hyvin paljolti tuttuihin pelisarjoihinsa, nämä harvemmin pettävät. Kyllä se tuleva Zelda jaksaa kiinnostaa kaikkien aiempien osien jälkeenkin. Plussaa myös verkkokaupasta, joka on jokaisen menneisyyteen jämähtäneen pelaajan unelma.

PlayStation 3
Tämä massiivinen musta laatikko olikin sitten oikeastaan suurin prioriteettini pelien saralla pitkään aikaan. Sekä Devil May Cry 4, että Metal Gear Solid 4 houkuttelivat suuresti... ja kumpikin olivat totaalisia pettymyksiä. Ei voida kieltää, etteikö PS3 olisi kulkenut todella rankan taipaleen, jossa ei noloilta tilanteilta vältytty. Alusta lähtien PS3 on ollut ainoa alusta jonka on täytynyt "todistaa" oma merkittävyytensä. Ilmeisesti Metal Gear Solid 4 oli sitten tämän alustan lopullinen askel tämän sukupolven kuninkaaksi (vaikken itse sitä täysin ymmärräkään). Itse pidän PS3:sta siitä pahana konsolina, että sen pelit aina "pyrkivät vakuuttamaan" ihan liikaa. Jokaisen PS3 yksinoikeuspelin markkinointi on todella ylitsepursuavaa ja pelit itsessään kuin Hollywood efektiryöppyjä. Noin yleisesti ottaen konsolissa ärsyttää yleinen multiplatform -pelien epätasaisuus, sekä motion sensor, jolla ei tehdä sitten yhtään mitään.

Mutta onpa hyvät puolensa tälläkin laitteella. Hyvien yksinoikeuspelien seasta mainitsisin ainakin InFamousin ja God of War 3:sen ja jos multiplatform pelejä himoitsee, niin eipä niiden kanssa nyt kärsimäänkään joudu. Esimerkiksi Arkham Asylum, jota pidän kevyesti vuoden 2009 parhaana seikkailu/toimintapelinä, ei taatusti näytä ainakaan huonommalta kuin Xbox360 vastineensa. PS3:sen verkkokauppa on myös todella hyvä ja monet parhaat moninpelikokemukset olenkin löytänyt juuri sieltä, PS1 klassikoista nyt puhumattakaan. Ja onpa PS3 todella loistava leffankatseluvälinekin, mikäli sellaista ei vielä talosta löydy. Eikä edes tarvitse ostaa erillistä kaukosäädintä.

------------------------------------

Xbox360:stä en tee samanlaista katsausta pelkästään siitä syystä, etten sitä omista, enkä näin ollen usko minulla olevan oikeutta arvostella sitä. Jos omistaisin sen, antaisin plussaksi varmaan monipuolisen verkkokaupan, miinukseksi maksullisen verkkopelaamisen. Mutta tämä on vain oletus.

Jos ei omaa fanipoika-asennetta, pitäisi paitsi jokaisesta konsolista, myös jokaisesta yksittäisestä pelistä pystyä muodostamaan vastaavanlainen arvio. Syystä tai toisesta se kuitenkin tuntuu olevan mahdotonta nykysukupolvelle. Itse en ylenkatso yhtä ainutta alustaa, ellei sitten ole jokin todella painava syy (tähän asti sellaista ei ole ollut). Jokaisella alustalla olen pelannut vähintään yhtä niin hyvää peliä, että leuka on pudonnut lattiaan. Esimerkkinä tästä voisi olla esimerkiksi kokemukseni GameCubesta, joka tuntui ensin pelkältä leikkikalulta, kunnes pääsin kokeilemaan Metroid Primea ja tajusin pelaavani kenties tunnelmallisinta ensimmäisestä persoonasta kuvattua peliä koskaan.

Mutta, mietteitä fanaattisuudesta. Onko fanaattisuus ärsyttävää? Oletko itse fanaattinen jollekin? Omistatko nykyisen konsolisi periaatesyistä, sen pelivalikoiman takia, vai onko olemassa jokin erityinen syy, miksi et ole ostanut jotain toista konsolia? Oletko koskaan väitellyt fanin kanssa? Oletko itse ollut väittelyn fanaattinen osapuoli? Tekeekö fanaattisuus pahaa videopeliteollisuudelle?

Mielenkiintoista luettavaa ja olen samaa mieltä PC:n kohdalla. PS3:sta ja Wiitä en omista, ja jälkimmäiseen en ole koskaan edes koskenutkaan joten jätän nämä kommentoimatta. Hieman voisin Boxista jotain sanaa laittaa.

Elikkä itse ainakin päädyin Boxiin kun kerta kavereillakin kyseinen konsoli oli ja konsolin pelit kiinnostivat itseäni. Tokihan PS3:ltakin löytyy hienoja ekslusiivipelejä, jotka olisi mahtava saada boxillekin, muttei kaikkea voi saada. Kuitenkin palaten boxiin, verkko-ominaisuudet ja konsolin käyttö on helppoa ja mukavaa. Kuukausimaksusta voi olla montaa mieltä, eikä itsellä ole erityisen selvää mielipidettä siitä. Olisihan se kiva ettei tarvitsisi maksaa netissä peluusta, mutta onko 60 euroa(about uuden pelin hinta) vuodessa loppujen lopuksi niin paljoa?

Tähän mennessä tehot ovat pysyneet Playstationin perässä, mutta tämäkin voi muuttua. Toisaalta, nykyiset grafiikat ovat kuitenkin itselleni jo enemmän kuin tarpeaksi upeita. Koneen hurinahan voi olla pienoisen ärsyttävää, mutta siihenkin tottuu ja nykyäänhän pelien aiheuttamaa hurinaa voi vähentää pelien asentamisella kovalevylle. Tässä tullaankin isoon miinukseen. Xboxiin saa vain sille suunnitellun kiintolevyn(toisinkuin PS3:seen saa minkä tahansa kiintolevyn?), jotka tuntuvat olla pirun ylihintaisia. Aikoinaan taisi 20gigainen kovalevy maksaa 100€, joka on tietääkseni nykyään hinta 250 gigaiselle. Onneksi siis laskivat edes hintoja niistä järjettömyyksistä.

Sitten tämä Red Ring of Death eli RRoD. Surullisen kuuluisa vika Xbox 360:ssa ja onhan se harmittavaa kun iskee omaan konsoliinsa, mutta onneksi kyseisen vian poistaminen ei ole vaivalloinenkaan juttu ja mielestäni Microsoft vetää tämän ihan hyvin. Boxin lähetys Saksaan, se korjataan tai tulee uusi konsoli takaisin ja siinä se(lisäksi saa ilmaiset 1kk liveajat!!).

Tekstiä lukastessa voisi sanoa, että olisin "Boxin kannalla" ja ehkä olenkin, mutta saattaisin kirjoittaa samalla tavalla PS3:stakin jos sen omistaisin. Tai, eihän siinä mitään huonoa ole jos jostain pitää, kunhan vain ei rupea mollaamaan toisten mielipiteitä ilman päteviä perusteluja(jotka yleensä tuntuvat uupuvan).

Fanaattisuus antaa huonon kuvan pelaajista. Itse haluaisin, että mahdollisimman moni onnistuisi kertomaan mielipiteensä, kuitenkin muistaen, että toisilla saattavat olla oma näkemys asiaan.

E: Vielä lisäyksenä, jos suunnittelee jonkin konsolin ostoa niin lähtisin ensimmäisenä katsomaan pelivalikoimaa. Jokainen nykypelisukupolven konsoleista on pelikelpoisia ja niille löytyy pelejä. Jos Uncharted, Infamous, Killzone, Ratchet & Clank, Heavy Rain jne jne. kiinnostavat kovasti, osta PS3. Jos Halot, Gears of Warit, Alan Wake, Fablet, Forzat ym, voipi valintasi olla Xbox 360. Jos hieman liikunta-aiheiset pelit, Nintendon klassikot tai sen semmoiset(olen perin ulkona Wiin annista) taitaapi Wii löytyä hyllystäsi. (Ja nämä kolme pelilistaa koostuivat exclusive-peleistä, jotka tulivat ensimmäisinä mielen.)

Lainaus:09.05.2010 Waruar kirjoitti:
PC
PC -pelaajathan tunnetusti pitävät jokaista konsolia koko videopelaamisen historiassa pelkkänä vitsinä, joka vain hidastaa pelien kehitystä PC:llä. Grafiikassa ei tulla koskaan pääsemään sille asteelle, mitä hyvällä tietokoneella, eikä räiskintäpelejä yksinkertaisesti voi pelata padilla. Vaikka on totta, että konsoleilla on tietyt rajoitteensa, on niillä pelaaminen kuitenkin huomattavasti vaivattomampaa kuin PC:llä. PC on kallis alusta jatkuvan pakollisen päivittämisen vuoksi, eikä siltikään voi aina olla ihan varma, toimiiko jokin peli vai ei, jos onkin vaikka valinnut väärän valmistajan näytönohjaimen.

PC ei ole yhtään sen kalliimpi alusta kuin konsolitkaan. Ajanmyötä täytyy vain laskea pelien asetuksia ja resoa. Tällätavoin samalla koneella selviää helposti parikin konsolisukupolvea. Ei ole myöskään peliä joka ei toimisi jonkun valmistajan näytönohjaimella, jos intelin integroituja ei lasketa.

Joo, itselläni on aina ollut vähän se asenne, että PC-pelit ovat muka ikään kuin korkeakulttuuria ja konsolipelit ovat alimman nimittäjän mukaan tehtyä poppipotaskaa. Ei sitä erotusta voi ainakaan enää oikein tehdä, vaikka se olisikin joskus ollut olemassa. Nykyään vaan konsolit tunkevat sinne "kulttuuripuolellekin" ja tulee multiplattareita ja käännöksiä, joista seuraa se, että saa kärsiä järkyttävän huonoista käyttöliittymistä, ja joskus ohjauksestakin, kun kaikki suunnitellaan pädille, eikä viitsitä suunnitella uudelleen PC:lle. Grafiikalla sun muulla tilpehöörillä ei ole niin väliä. Se on ollut tarpeeksi hyvää jo viisi vuotta, ellei jopa kymmenen.

Konetta ei todellakaan ole pakko olla päivittämässä koko ajan, ellei sitten tee jatkuvasti tyhmiä ostoksia, tai on aivan pakko saada niistä uusimmista ökygrafiikkapeleistä kaikki pikselit ja efektit irti. Pelit toimivat miltei aina, ja jos eivät toimi, ne pannaan toimimaan. Tämä on mielestäni hauskaa näpräystä.

Esimerkki: Mass Effect-sarja ei oikein pidä emolevyni Realtek HD Audio-piiristä. Äänet kuuluvat kyllä, mutta jos alueella on paljon ääniä, uudemmat keskeyttävät vanhat. Ärsyttävää, jos puhe keskeytyy tämän takia, kun tykkään pelata tätä ilman tekstejä. No googlasin asiaa, ja vaikka en suoraa vastausta ongelmaan löytänyt, sain selville, että ini-tiedostossa on arvo, jota voisi säätää. Lisää äänikanavia ja homma pelitti ja olin aivan kohtuuttoman tyytyväinen itseeni, kun sain sen korjattua.

PC oli joskus aikanaan korkeakulttuuria, nykyään aika vähän sellasta mitä ei tulis konsolillekkaan. Edut on jäämässä vähiin. Kyse ei olis siitä, etteikö PCllä olis jotain annettavaa, mutta kuten Kissamies tuossa totesi, hommat tyhmennetään monesti PClle. Erinomainen esimerkki on tuo Mass Effect jossa wasdin ja hiiren lisäksi on jopa vissiin nykyään 3 näppäintä, välilyönti, shift ja ESC jolla mennään menuun. Miksi näitä inventoryjä yms ei ole käytettävissä enää pikanäppäimillä? Miksi ylipäätään kaikki on pitäny lytätä tohon spaceen, siis esineiden käyttö, hyppy, keskustelu, esteen taakse piiloon meno.

En oo paljoa enää lehtimediaa lukenut, mutta vielä 2000-2002 tuntu olevan monesti maininta aina kun pelissä on otettu käyttöön joku "uusi" ominaisuus tai jos siinä on joku standardiominaisuus. Kuten esimerkiksi räiskintäpeleistä monesti kerrottiin pystyikö menemään makuulle, kyykkyyn, kurkkimaan nurkkien taakse yms. Nykyään näitä ominaisuuksia tuntuu et karsitaan jatkuvasti pois kaikista peleistä jotka on multiplattareita. Sitte ne ehkä tuodaan DLCn mukana takas jos tuodaan. MW2 on hyvä esimerkki siitä miten tympiä tuota peliä on pelata ku joutuu koko ajan työntämään oman hahmonsa siihen tulitukseen, et näkee missä ne vihut on. Sit seinän taakse healttia keräämä ja kohta takas ampumaa siihe samaa pisteesee. Eikös niissä konsoliohjaimissa ole kuitenkin näitä nappuloita nii paljon et ei luulis olevan kovi vaikiaa laittaa näitä perusominaisuuksia näihi peleihin.

Tällä hetkellä PCn ainoana etuna on halvat pelit. Steamin 2-5e tarjoukset ei oo harvinaisia ja DLCt ja addonit yms. on pääosin ilmasia. Modeja yms ei oo nähty konsoleilla vieläkää kovi suuressa määrin, ainoastaa peleissä joihin ne on jollain tavalla implattu valmiiksi.

Toinen etu on ehkä tuo laskentateho, että pelejä voidaan ihan hyvin suunnitella ns. grafiikan pioneeripeleiksi(esim. Crysis). En tällä tarkota ainoastaan tekstuurien tarkkuutta. Lasken kuitenkin grafiikkaan mukaan myös fysiikan ja ympäristön reaktiokyvyn. Peliä on meikästä paljon mukavempi pelata kun se ei ole staattinen ja näkymättömillä seinillä varustettu vaan elävä ympäristö ja sen luomiseen tarvitaan laskentatehoa. Asiaa jota konsoleilla ei nii hirveästi ole enää tässä vaiheessa sukupolvea.

Tuon nyhräämisenki voi mainia eduksi. Itteä se kyllä aina kiinnostaa jossain määrin, et jos joku ei toimi nii sille voi jopa tehä jotain eikä vaa itkeä et "tää peli pätkii kaikilla" ala konsolit.

En ole siltikkää mitenkään "fanaattinen" ja tää koko aiheen idea jäi itelle vähä avoimeks. Kyl mie haluaisin joitaki konsolipelejä pelata, mutta aika vähissä nuo on. Mitä joku aika sit katoin jotain "parhaat pelit" listaa nii ei siellä ollu montakaa sellasta peliä joita jaksaisin montaa minuuttia pelata. Varsinki täl hetkel tuntuu olevan suosiossa nuo kaikenmaailman hyppy, kolmio ympyrä quicktime-event hack&slash pelit jotka on meikästä yks tylsimmistä pelimuodoista heti autopelien jälkeen. Lähinnä tää PCstä pitäminen johtuu siitä, että konsoli on edellee meikälle sellanen "pikapelilaite" jolla vähä rykästää jotai tasohyppelyä ja lähetää sit johonki. Ei oo oikee iha viel avautunu tää maailma meikälle missä jotku istuu ja pelaa konsolilla montakymmentä tuntia jotai Modern siivouskomeroräiskintä 2sta ja höpisee ventovieraille mikillä et jännää on.

Wiitä en arvosta oikeen minään. Vähän sama kanta ku Yahtzeella et kaikki siinä laitteessa on vituillaa. Iha kiva sillon ku on kännissä, mut sillon kyl menee vaikka hulavanne hupina. Konsoli perustuu liikkeentunnistukseen, eikä se ole toimiva nii eipä siinä paljoa jää jälelle. Muutenki pelit on itelle sitä, et rentoudutaa istuallaa kui et heiluttais päättömästi. Ja jos wiillä ei heilu nii sama sit käyttää normi ohjainta.

Lainaus:10.05.2010 IUseHacks kirjoitti:
PC ei ole yhtään sen kalliimpi alusta kuin konsolitkaan. Ajanmyötä täytyy vain laskea pelien asetuksia ja resoa. Tällätavoin samalla koneella selviää helposti parikin konsolisukupolvea. Ei ole myöskään peliä joka ei toimisi jonkun valmistajan näytönohjaimella, jos intelin integroituja ei lasketa.

Köhsaboteurköh.

Lainaus:10.05.2010 Noutaja kirjoitti:

Lainaus:10.05.2010 IUseHacks kirjoitti:
PC ei ole yhtään sen kalliimpi alusta kuin konsolitkaan. Ajanmyötä täytyy vain laskea pelien asetuksia ja resoa. Tällätavoin samalla koneella selviää helposti parikin konsolisukupolvea. Ei ole myöskään peliä joka ei toimisi jonkun valmistajan näytönohjaimella, jos intelin integroituja ei lasketa.

Köhsaboteurköh.

Olisi varmasti korjattu (ellei sitä ole jo korjattu) pätsillä ellei se pelin tehnyt firma olisi mennyt konkkaan kun saivat Saboteurin pihalle

Lainaus:10.05.2010 Tha_M kirjoitti:

Lainaus:10.05.2010 Noutaja kirjoitti:

Lainaus:10.05.2010 IUseHacks kirjoitti:
PC ei ole yhtään sen kalliimpi alusta kuin konsolitkaan. Ajanmyötä täytyy vain laskea pelien asetuksia ja resoa. Tällätavoin samalla koneella selviää helposti parikin konsolisukupolvea. Ei ole myöskään peliä joka ei toimisi jonkun valmistajan näytönohjaimella, jos intelin integroituja ei lasketa.

Köhsaboteurköh.

Olisi varmasti korjattu (ellei sitä ole jo korjattu) pätsillä ellei se pelin tehnyt firma olisi mennyt konkkaan kun saivat Saboteurin pihalle

Senkin saa kyllä toimimaan(kts. vihreä teksti).

Lainaus:10.05.2010 IUseHacks kirjoitti:

PC ei ole yhtään sen kalliimpi alusta kuin konsolitkaan. Ajanmyötä täytyy vain laskea pelien asetuksia ja resoa. Tällätavoin samalla koneella selviää helposti parikin konsolisukupolvea. Ei ole myöskään peliä joka ei toimisi jonkun valmistajan näytönohjaimella, jos intelin integroituja ei lasketa.

Ps2 tuli vuonna 2000, eipä uudet pelit toimi noin vanhalla raudalla enää.

Pc: Kesällä ostin pc:n jolla pyörii vieläkin uudet pelit ellei täysillä asetuksilla, niin ainakin lähes. Hiiri on hyvä ohjain, mutta pienen opettelun jälkeen padilla pärjää aivan yhtä hyvin. Etenkin fps,rpg ja strategia pelejä tulee pc:llä pelailtua. Modit on plussaa, esim ei oblivionia jaksa enää ilman modeja pelata.

Jokin pc:stä kuitenkin puuttuu. Moninpelit vaativat säätämistä, pitää valita serverit, päivittää peli oikeaan versioon ja päivitellä punkbuster. Silti tulee pelaajia vastaan jotka huijaavat.

Xbox360: Reilu vuosi sitten ostin tämän. Lähinnä sen takia, koska kavereillani oli ja moninpelit kaveriseurassa on mukavaa. Live toimii hyvin, partyt toimii hyvin. Esim eilisessä jääkiekko pelissä oli kaverin kanssa partyssa kisastudio. Mukava jutella realiajassa, vaikka välimatkaa onkin lähes 200km. Pääasiassa siis boxin hyvänä puolena on se että kavereillakin on se. Ei moninpelejäkään jaksa vieraassa seurassa pelata. Pienellä harjoittelulla padilla myös räiskintäpelit toimivat, nykyään jo lähes paremmin kuin hiirellä. Plussana myös se että voi sohvalla makoillessa pelata, eikä pidä olla selkä mutkalla pc:n ääressä.

Pelit maksaa enemmän ja xboxia ei niin vain itse korjailla jos hajoaa. Maksaahan tuo live tietysti, mutta nykyään kun huuto. netistä saa vuodeksi noin 30e:llä, en pidä maksua liian pahana.

Pelikkarin omistaisin varmasti jos kavereilla olisi, juurikaan kun ei tule pelattua ilman että olisin puheyhteydessä johonkin kaveriin.

Hiukan kelkkani kääntyy boxin puoleen, mutta fanaattisuudesta se on kaukana. Ärsyttää lueskella samaa sotimista joka aiheessa. Samaa turhaa *****a tuo pelailu on, riippumatta alustasta.

Eiköhän tämäkin aihe sodaksi muutu

Lainaus:11.05.2010 tumbo kirjoitti:

Lainaus:10.05.2010 IUseHacks kirjoitti:

PC ei ole yhtään sen kalliimpi alusta kuin konsolitkaan. Ajanmyötä täytyy vain laskea pelien asetuksia ja resoa. Tällätavoin samalla koneella selviää helposti parikin konsolisukupolvea. Ei ole myöskään peliä joka ei toimisi jonkun valmistajan näytönohjaimella, jos intelin integroituja ei lasketa.

Ps2 tuli vuonna 2000, eipä uudet pelit toimi noin vanhalla raudalla enää.

Pc: Kesällä ostin pc:n jolla pyörii vieläkin uudet pelit ellei täysillä asetuksilla, niin ainakin lähes. Hiiri on hyvä ohjain, mutta pienen opettelun jälkeen padilla pärjää aivan yhtä hyvin. Etenkin fps,rpg ja strategia pelejä tulee pc:llä pelailtua. Modit on plussaa, esim ei oblivionia jaksa enää ilman modeja pelata.

Jokin pc:stä kuitenkin puuttuu. Moninpelit vaativat säätämistä, pitää valita serverit, päivittää peli oikeaan versioon ja päivitellä punkbuster. Silti tulee pelaajia vastaan jotka huijaavat.

Xbox360: Reilu vuosi sitten ostin tämän. Lähinnä sen takia, koska kavereillani oli ja moninpelit kaveriseurassa on mukavaa. Live toimii hyvin, partyt toimii hyvin. Esim eilisessä jääkiekko pelissä oli kaverin kanssa partyssa kisastudio. Mukava jutella realiajassa, vaikka välimatkaa onkin lähes 200km. Pääasiassa siis boxin hyvänä puolena on se että kavereillakin on se. Ei moninpelejäkään jaksa vieraassa seurassa pelata. Pienellä harjoittelulla padilla myös räiskintäpelit toimivat, nykyään jo lähes paremmin kuin hiirellä. Plussana myös se että voi sohvalla makoillessa pelata, eikä pidä olla selkä mutkalla pc:n ääressä.

Pelit maksaa enemmän ja xboxia ei niin vain itse korjailla jos hajoaa. Maksaahan tuo live tietysti, mutta nykyään kun huuto. netistä saa vuodeksi noin 30e:llä, en pidä maksua liian pahana.

Pelikkarin omistaisin varmasti jos kavereilla olisi, juurikaan kun ei tule pelattua ilman että olisin puheyhteydessä johonkin kaveriin.

Hiukan kelkkani kääntyy boxin puoleen, mutta fanaattisuudesta se on kaukana. Ärsyttää lueskella samaa sotimista joka aiheessa. Samaa turhaa *****a tuo pelailu on, riippumatta alustasta.

Eiköhän tämäkin aihe sodaksi muutu

Itseasiassa xbox on hyvinkin helppo korjata itse, jos vain ottaa asioista selvää.

Mutta ota huomioon, tietyn pisteen jälkeen PS2 pelien grafiikat eivät kehittyneet, pc:llä sama se mitä rautaa sulla on, grafiikka kehittyy jo seuraavassa pelissä.

Lainaus:11.05.2010 tumbo kirjoitti:

Lainaus:10.05.2010 IUseHacks kirjoitti:

PC ei ole yhtään sen kalliimpi alusta kuin konsolitkaan. Ajanmyötä täytyy vain laskea pelien asetuksia ja resoa. Tällätavoin samalla koneella selviää helposti parikin konsolisukupolvea. Ei ole myöskään peliä joka ei toimisi jonkun valmistajan näytönohjaimella, jos intelin integroituja ei lasketa.

Ps2 tuli vuonna 2000, eipä uudet pelit toimi noin vanhalla raudalla enää.

Tarkoitinkin että jos on kasannut nyt nykyisten konsolien julkaisun tienoilla uuden koneen.

Hardwaren kehitys ennen vuotta 2006 oli nopeimmillaan. Nykyisin vaan venataan milloinka tulee pienemmän koon mahdollistava valmistusprosessi, jotta pystyttäisiin tunkea enemmän transistoreita samalle piirille.

Lainaus:11.05.2010 Reto0 kirjoitti:
Mutta ota huomioon, tietyn pisteen jälkeen PS2 pelien grafiikat eivät kehittyneet, pc:llä sama se mitä rautaa sulla on, grafiikka kehittyy jo seuraavassa pelissä.

Itseasiassa suurin osa peleistä näyttää täsmälleen samalta sekä konsoleilla että PC:llä, koska PC-versiot ovat vain porttauksia konsolipeleistä. Paremman reson, AA:n ja muut herkut tietysti saa.

No näinhän se menee nykyään, mutta on niitä joitankin yksinoikeuksia viellä pc.

Lainaus:11.05.2010 Haedobaedo kirjoitti:

Itseasiassa xbox on hyvinkin helppo korjata itse, jos vain ottaa asioista selvää.

Perus rrod:in nyt korjaa kuka tahansa kunhan saa kotelon auki. Entäs jos emolevy tai grafiikkapiiri paukahtaa, mistä uudet tilalle?

Lainaus:09.05.2010 Waruar kirjoitti:
PC on kallis alusta jatkuvan pakollisen päivittämisen vuoksi, eikä siltikään voi aina olla ihan varma, toimiiko jokin peli vai ei, jos onkin vaikka valinnut väärän valmistajan näytönohjaimen.

Jännää nähdä tällaista tekstiä vuonna 2010, katsoisin jonkin verran vanhentuneeksi mielipiteeksi. Minun nähdäkseni pelien toimimattomuus oli ongelma joskus 12 vuotta sitten. Nykyään peleistä osaa jo sanoa, toimivatko ne omalla koneella vaiko eivät. Ainoa haittaava tekijä taitavat olla lähinnä Windowsin uudet versiot, mitkä katkovat joskus yhteensopivuuksia vanhempiin peleihin.

Muuntelukykyisyyshän on nimenomaan PC:n valtti. Kyse on lähinnä erilaisesta päivitystavasta. PC-konetta voi päivitttää ja pelien asetuksia säätää likuvasti sitä mukaa minkälaisia pelejä haluaa pelata, siinä missä konsolipelit on pakotettu tehtäväksi samaan muottiin ja askelittainen päivittäminen määräytyy sen mukaan, mille konsolille pelit julkaistaan. PC:llä sentään voi päättää, haluaako pelata samaa peliä hieman alemmilla asetuksilla vai maksaakko päivityksestä ja pelata täysillä asetuksilla. Keljuttavana piirteenä tietysti esim. prossukantojen yhteensopimattomuuksien takia joutuu joskus päivittämään useamman komponentin kerralla. En usko, että PC:n päivittäminen tulee kuitenkaan mitenkään yhtään sen kalliimmaksi.

PC:n kannalla olen jo ihan pelaamieni pelien puolesta - strategiaa ja FPS:ää, etenkin netissä. Vaikkain padiohjaus on selvästi kehittynyt nykyaikoihin, on se silti kylmä fakta, että WASD+hiiri-ohjausta se ei tule ikinä päihittämään. Ehkä jonkin Wiimoten kaltainen (FPS-peleihin) realmismia tuova viritelmä voisi sen tehdäkin. Strategiapuolella taasen hiiri on se ainoa vaihtoehto. Kyllä oli surullista katsottavaa kun kaverit nakuttivat Red Alerttia Playstationilla, hyh. Puhumattakaan kännyköille tehdyistä strategiapeleistä, aivan käsittämätön ajatus minulle.

Nettipelaamisen lisääntyminen konsolipuolella on tietysti sinänsä huolettanut, koska se oli pitkään aika kova myyntivaltti PC:llä. Onneksi PC:llä on kuitenkin vielä tarjota isompi määrä kaikenlaisia nettipelaamiseen välillisesti liittyviä ohjelmia. Ja tämä siis ei sillä, että konsolipelaaminen ei sinänsä saisi minun puolestani kehittyä, mutta kun se on sitten luonnollisesti pois PC:lle kehitettävistä peleistä. En mielellään haluaisi nähdä PC:n nettipeleistäkin pelkästään konsoleille rampautettuja käännöksiä.

Noh, ihan totta puhuen nykyään pelaan kyllä todella vähän, ja enimmäkseen vanhoja pelejä. Näin ollen pelikehityksen tulevaisuuden suunta ei henkilökohtaisesti edes hetkauta minua. Henkisesti olen kuitenkin PC:n puolella. Ei minulla sinänsä ole mitään sen kummempaa tarvetta tuntea ylemmyyttä PC-pelaamisesta. En koe että konsolit olisivat mitenkään alempaa pelaamisen luokkaa tai lasten pelikoneita. Minua kiinnostavia pelejä on vain yksinkertaisesti potentiaalisesti parempi pelata PC:llä, joten konsoleita on aivan turha edes pitää minään vaihtoehtona.

PC:n hankinta hintaan nähden, sen pelinimikkeet on kyllä todella vähissä. Käytännössä kaikki muut, paitsi strategiapelit tehdään konsolien ehdoilla. Nyt kun nettipeliäkin päästy pelaamaan jopa 256:lla pelaajalla, niin PC:lle ei jää mitään muuta, kuin strategia. Toinen naula PC:n kirstuun, että konsolien raudasta saadaan kaikki irti, vasta koneen elinkaaren loppupäässä, eli pelit paranee sitä mukaa ,kun niitä opitaan tekemään. Mutta kun ostaa uuden PC:n viimeisillä palikoilla, sillä ei ole graffoissa mitään muuta, kun yksi suunta, ja se on alaspäin. Mitään väliä sillä miten hienolle, joku cryisis näyttää ,jos oma kone ei sitä täysillä pyöritä. Konsolipelaaja tietää aina ,että peli pyörii juuri siten, kun se on kyseiselle raudalle optimoitu. Jos luvassa on uskomaton silmäkarkki, niin siltä se myös näyttää omallakin konsolilla, eikä pelkästään naapurin pekan tehomyllyllä, niin kun PC:llä käy, jos oman koneen puhti ei riitä. Kolmas asia on samalla plussa, että vahva miinus PC:llä, ja se on pelien vapaa muunneltavuus. Pahaksi onneksi warepelitkin on yhtä helposti asennettevissa, ja saatavissa, kun nakumodi Simssiin, mikä syö sitten entisestään pelinkehittäjien mielekkyyttä, tehdä PC:lle jotain omaa.
Mutta tästä kaikesta huolimatta tuskin PC kuitenkaan pelialustana kuolee ihan vähään aikaan. Siitä pitää huolen sen vapaus, ja pelien muunneltavuus. Eikä vähäisimpänä, sen pitkä pelihistoria. Jopa 20-vuoden ajalta voi pelata klassikkopelejä, tai ihan mitä vaan huvittaa, eikä tarvitse tyytyä, johonkin konsolivalmistajan hitlermäiseen download palveluun, jossa on hyvin rajattu valikoima, ja missä mario maksaa kympin. Itse uskon, että PC:llä pelataan niin pitkään ,kuin niitä ihmsiten kotoa löytyy, ja tämä takaa sen ,että pelintekijöiden on kannattavaa tehdä sille, edes se konsolikäännös.

Njooh, mikäli tuosta avausviestistä jäi jotenkin kummallinen maku suuhun (kuten esim. itselläni nyt kun luen sitä uudestaan), niin selvennetään vähän:
Kyseessä ei varsinaisesti ollut esipuhe keskusteluun, jossa vertailtaisiin eri alustojen vahvuuksia ja heikkouksia, koska sellainenhan taitaa jo olla. Otin lähinnä kantaa siihen, miten helppoa jopa omista valitsemistaan alustoista on etsiä ne itseä ärsyttävät ja ilahduttavat piirteet ilman, että jonkinlainen "fanipojan ylpeys" tulisi siihen tielle. Kyseessä oli siis pikemminkin eräänlainen "vastalause" yleisimmille yhden alustan omistajien kommenteille, kuin halutun keskustelun suunnan ilmaisu.

Itseäni huvittaa Gametrailersissa pyöriessäni aina katsella fanipoikien kommentteja. Loppujen lopuksi Xbox -leiriin menevät eivät enää tätä nykyä edes ole järin äänekästä sakkia, mutta ei hyvää päivää sitä älämölöä, jota PS3 -leiristä saa kuulla jatkuvasti. Katselin tuossa äskettäin juuri tulleen arvostelun Red Dead Redemptionista. Kyseisessä arvostelussa selitettiin pelin kontrolleja Xbox -padin näkökulmasta ja joku onnistui siitäkin sitten löytämään jonkinlaisen ongelman.

Nykytilanne tuntuukin olevan se, että vain PS3:sen omistajat kuvittelevat omistavansa tämän sukupolven ehdottoman kuninkaan. Ja pelkästään omasta kokemuksestani voin sanoa, ettei tilanne ole missään nimessä niin yksinkertainen.

Mun juttu on PC, räiskintäpelit ei pääse oikeuksiinsa konsoleilla ja mmorpg:t on edelleen se PC:n juttu. Toiseksi, jokaisella on PC, jo sillä 300e-400e budjetilla saa varmasti modattua kohtuu suorituskykyisen kojeen. Jos lasketaan kokonaan uuden koneen hankinta ja näyttö jne niin eikö samalla tavalla voitas kärjistää konsolinkin hinnaksi televisio + itse konsoli + sohva jne?

Lainaus:18.05.2010 lihakasa kirjoitti:
Mun juttu on PC, räiskintäpelit ei pääse oikeuksiinsa konsoleilla ja mmorpg:t on edelleen se PC:n juttu. Toiseksi, jokaisella on PC, jo sillä 300e-400e budjetilla saa varmasti modattua kohtuu suorituskykyisen kojeen. Jos lasketaan kokonaan uuden koneen hankinta ja näyttö jne niin eikö samalla tavalla voitas kärjistää konsolinkin hinnaksi televisio + itse konsoli + sohva jne?

Eiköhän jokaiselta löydy myös televisio, jonkinlainen sohva/Tuoli, joten ei siinä muuta jää yleensä maksettavaksi kuin konsoli.

Lainaus:18.05.2010 Fceccur kirjoitti:
Eiköhän jokaiselta löydy myös televisio, jonkinlainen sohva/Tuoli, joten ei siinä muuta jää yleensä maksettavaksi kuin konsoli.

Eipä löydy.

Lainaus:18.05.2010 perato kirjoitti:

Lainaus:18.05.2010 Fceccur kirjoitti:
Eiköhän jokaiselta löydy myös televisio, jonkinlainen sohva/Tuoli, joten ei siinä muuta jää yleensä maksettavaksi kuin konsoli.

Eipä löydy.

Omaan huoneeseen pitäisi oma telkkari ostaa, kun muuten olisi kokoajan muut häiritsemässä pelaamista.

Nykykonsolit voi näyttöönkin liittää.

Ainii aiheeseen. Vihaan fanaattisuutta. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuunneltavaa ku jonku randomin älytön kiihkomieline todistelu oman mielipiteensä paremmuudesta.

Ja lisää edittiä:

Lainaus:09.05.2010 Waruar kirjoitti:
Sekä Devil May Cry 4, että Metal Gear Solid 4 houkuttelivat suuresti... ja kumpikin olivat totaalisia pettymyksiä.

Pakko ihan mielenkiinnosta kysyä, et mikä DMC4:ssä oli vikana? Mielestäni hieno jatko sarjalle, vaikka yli puolet pelattiinki uudella, yksinkertasemmalla hahmolla.

Lainaus:18.05.2010 SeriousMursu kirjoitti:
Pakko ihan mielenkiinnosta kysyä, et mikä DMC4:ssä oli vikana? Mielestäni hieno jatko sarjalle, vaikka yli puolet pelattiinki uudella, yksinkertasemmalla hahmolla.

No heitetään tähän nyt tämmöinen hyvin subjektiivinen lista:

-Aiemmassa kahdessa Devil May Cry:ssa juoni on ollut taka-alalla. DMC4 yrittää tehdä tähän poikkeuksen todella surkealla ja japanilaiseen tapaan melodramaattisella juonella, joka ei sovi DMC:hen sitten ollenkaan.
-Nero ei sikäli ole huono hahmo. Pistää kuitenkin miettimään, että jos ei uskalleta tehdä hahmosta yhtään eri näköistä kuin vanha hahmo oli, niin miksi edes tehdä uusi hahmo?
-Visuaalinen tyyli ihan pepusta. Jokainen alkuperäistä DMC:tä pelannut tietää, mitä sarjan tunnelma parhaimmillaan on. DMC4 on ylikirkas neo-gothic aivopieru, joka tuntuu täysin väärältä heti ensimmäisestä kentästä lähtien. Myöhemmin tulevat vehreät metsät eivät ainakaan edesauta tätä ongelmaa.
-Kenttäsuunnittelu noin ylipäätään ihan tavattoman surkeaa...
-... samoin kaikki pelimekaniikka, joka ei koske taistelua. Tasoloikka varsinkin, hrrrr.
-Bosseja kierrätetään IHAN liikaa.
-Paperinohuet hahmot, jotka tekevät jo entuudestaan huonosta tarinankerronnasta ekstrahuonoa. Jopa vanhat hahmot saadaan vedettyä tyylikkäästi mukaan vain, että saadaan pari ylimääräisiä tissejä heilumaan ruudulle.
-Surkein dialogi koko tähänastisessa sarjassa.
-Hahmojen välinen epätasaisuus: Nero on selkeä, mutta hyvin rajoitettu hahmo; Dante taas turboahdettu hahmo, jonka kontrolloiminen on sekavaa.

Tuossa nyt oli jotakin. Omasta mielestäni suurin osa pelin ongelmista on nähtävissä jo pelin introssa.

DMC1 on vielä tähän päiväänki asti todella hyvä peli. Itse asiassa niin hyvä, että se edesauttoi valintaani hankkia modpiirillä varustettu PS2. Pelin NTSC versio kun tunnetusti pyörii nopeammin ja sujuvammin kuin PAL -käännös.

Lainaus:18.05.2010 SeriousMursu kirjoitti:
Nykykonsolit voi näyttöönkin liittää.

Ainii aiheeseen. Vihaan fanaattisuutta. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuunneltavaa ku jonku randomin älytön kiihkomieline todistelu oman mielipiteensä paremmuudesta.

Ja lisää edittiä:

Lainaus:09.05.2010 Waruar kirjoitti:
Sekä Devil May Cry 4, että Metal Gear Solid 4 houkuttelivat suuresti... ja kumpikin olivat totaalisia pettymyksiä.

Pakko ihan mielenkiinnosta kysyä, et mikä DMC4:ssä oli vikana? Mielestäni hieno jatko sarjalle, vaikka yli puolet pelattiinki uudella, yksinkertasemmalla hahmolla.

Ei voi 16:10

Lainaus:18.05.2010 Waruar kirjoitti:
-Aiemmassa kahdessa Devil May Cry:ssa juoni on ollut taka-alalla. DMC4 yrittää tehdä tähän poikkeuksen todella surkealla ja japanilaiseen tapaan melodramaattisella juonella, joka ei sovi DMC:hen sitten ollenkaan.

DMC3:ssa juoni on kylläkin huomattavasti isommassa osassa kuin DMC4:ssä. Tarkoitat varmaan myös aiemmassa kolmessa.

Lainaus:18.05.2010 Waruar kirjoitti:
-Nero ei sikäli ole huono hahmo. Pistää kuitenkin miettimään, että jos ei uskalleta tehdä hahmosta yhtään eri näköistä kuin vanha hahmo oli, niin miksi edes tehdä uusi hahmo?

Demonien ja ihmisten lapsilla on DMC:n tarinan mukaan harmaa tukka. Sen takia Nero ja Dante näyttävät hieman samalta.

Lainaus:18.05.2010 Waruar kirjoitti:
-Visuaalinen tyyli ihan pepusta. Jokainen alkuperäistä DMC:tä pelannut tietää, mitä sarjan tunnelma parhaimmillaan on. DMC4 on ylikirkas neo-gothic aivopieru, joka tuntuu täysin väärältä heti ensimmäisestä kentästä lähtien. Myöhemmin tulevat vehreät metsät eivät ainakaan edesauta tätä ongelmaa.

Missä hitossa sinä olet metsiä nähnyt?

Lainaus:18.05.2010 Waruar kirjoitti:
-... samoin kaikki pelimekaniikka, joka ei koske taistelua. Tasoloikka varsinkin, hrrrr.

Tasoloikka?

Lainaus:18.05.2010 Waruar kirjoitti:
-Bosseja kierrätetään IHAN liikaa.

Jokainen DMC4:n bossi on täysin erilainen, mutta ne kaikki kyllä hoidellaan vielä Dantella uusiksi.

Lainaus:18.05.2010 Waruar kirjoitti:
-Paperinohuet hahmot, jotka tekevät jo entuudestaan huonosta tarinankerronnasta ekstrahuonoa. Jopa vanhat hahmot saadaan vedettyä tyylikkäästi mukaan vain, että saadaan pari ylimääräisiä tissejä heilumaan ruudulle.

Kun ensimmäinen DMC tuli Dantesta tiedettiin ihan yhtä vähän kuin Nerosta DMC4:ssä. Hänen taustansa esiteltiin vasta kolmannessa osassa.

Lainaus:18.05.2010 Waruar kirjoitti:
-Hahmojen välinen epätasaisuus: Nero on selkeä, mutta hyvin rajoitettu hahmo; Dante taas turboahdettu hahmo, jonka kontrolloiminen on sekavaa.

Danten kontrolleissa ei ole mitään vaikeaa, vaan ne perustuvat kokonaan aseiden vaihteluun ja samojen nappien rämpytykseen, kun taas Nero perustuu enemmän comboihin. Molemmat hahmot ovat todella yksinkertaisia ja jos olet todella sitä mieltä että ohjaaminen on sekavaa, suosittelen jotain toista genreä.


Tekstistäsi jäi sellainen kuva että olet kokeillut demoa ja ehkä pelannut vähän aikaa kaverin luona. Sinulla ei taida myöskään olla kokemusta mistään muista DMC-sarjan peleistä kuin siitä ensimmäisestä. Tämän näkee heti siitä miten vertaat 4:ttä osaa jatkuvasti ensimmäiseen, kuin et tietäisi sen olevan tyyliltään hyvin samanlainen kuin kolmas osa. Et myöskään mainitse sanaakaan DMC2:sta tai vertaa sitä siihen, vaikka se oli selvästi surkein ja pahin floppi koko pelisarjan aikana.