Lainaus:09.03.2011 Ton-Ton kirjoitti:
Gary Oldman: The Dark Knight Rises ylittää odotukset

Katoppa viestejä vähän ylempänä.

Aaron Eckhart ehkä palaamassa Kaksinaamaksi?:
http://www.superherohype.com/news/articles/128556-aaron-eckhart-returning-as-two-face-after-all

Kun häneltä kysyttiin sitä haastattelussa hän hymyili ja sanoi: "I could not possibly say."

Ekan kerran kun kuulin radiosta huhuja tästä elokuvasta niin rupes vähä naurattaa kun hetken luulin, että ne sano The dark Knight rice. heheheh.....
No joo, mutta odotan kummiskin tätä leffaa dark knight elokuva oli ainakin tosi hyvä, nyt on suuret odotukset tältä seuraavalta.

Lainaus:03.02.2011 pkunk kirjoitti:

Edesmenneeltä jokerimieheltä Heath Ledgeriltä näyttävä Joseph Gordon-Levitt uuteen Batmaniin, mutta mikäpä voisi olla rooli? Bane se ei ole koska se rooli meni Inception kanssanäyttelijälle Tom Hardylle. Eikä se myöskään ole Arvuuttaja..

Menikin John Blake nimiseen rooliin

After months of speculation we finally have confirmation on Joseph Gordon-Levitt and Marion Cotillard. Warner Bros. just issued a press release confirming that Joseph Gordon will play John Blake, a Gotham City beat cop assigned to special duty under the command of Commissioner Gordon. Marion Cotillard will play Miranda Tate, a Wayne Enterprises board member eager to help a still-grieving Bruce Wayne resume his fathers philanthropic endeavors for Gotham.

Lainaus:20.04.2011 pkunk kirjoitti:

Lainaus:03.02.2011 pkunk kirjoitti:

Edesmenneeltä jokerimieheltä Heath Ledgeriltä näyttävä Joseph Gordon-Levitt uuteen Batmaniin, mutta mikäpä voisi olla rooli? Bane se ei ole koska se rooli meni Inception kanssanäyttelijälle Tom Hardylle. Eikä se myöskään ole Arvuuttaja..

Menikin John Blake nimiseen rooliin

After months of speculation we finally have confirmation on Joseph Gordon-Levitt and Marion Cotillard. Warner Bros. just issued a press release confirming that Joseph Gordon will play John Blake, a Gotham City beat cop assigned to special duty under the command of Commissioner Gordon. Marion Cotillard will play Miranda Tate, a Wayne Enterprises board member eager to help a still-grieving Bruce Wayne resume his fathers philanthropic endeavors for Gotham.

Damn... pkunk ehti ensin. Cotillardin ja Gordon-Levittin Batman-roolit varmistuivat

Ensimmäinen kuva Tom Hardysta Banena:
http://www.superherohype.com/news/articles/167341-activity-on-the-official-the-dark-knight-rises-site

Lainaus:20.05.2011 Galactus kirjoitti:
Ensimmäinen kuva Tom Hardysta Banena:
http://www.superherohype.com/news/articles/167341-activity-on-the-official-the-dark-knight-rises-site

Hyvä että noin. CGI pilaisi koko jutun. Kissanainen taustalla?

Uh mama! Hype nousee!
Tämä on pakko käydä katsomassa ensi-illassa.

Arvuuttajaa kaipaisin itse. Siihen kyllä pitäisi saada aika paljon enemmän synkkyyttä ettei olisi mikään sellainen "hauska kaveri". Pelätin olisi myös hienoa nähdä uudestaan sillä muissa elokuvissa oli vain muiden juoksupoika eikä hirveästi näkynyt riehumassa.

Lainaus:14.06.2011 tappajaa kirjoitti:
Arvuuttajaa kaipaisin itse. Siihen kyllä pitäisi saada aika paljon enemmän synkkyyttä ettei olisi mikään sellainen "hauska kaveri". Pelätin olisi myös hienoa nähdä uudestaan sillä muissa elokuvissa oli vain muiden juoksupoika eikä hirveästi näkynyt riehumassa.

Nolanin jälkeen bätmänistä tehdään reboot, eli sillon on mahdollisuus nähdä nuo. Toivottavasti tulisi hyvä ohjaaja elokuviin ja näyttelijät.

Promokuva jossa näkyy Batman:
http://www.superherohype.com/news/articles/167557-lx11-promo-art-for-the-dark-knight-rises-and-more

Teaser poster:
http://www.superherohype.com/news/articles/167817-the-teaser-poster-for-the-dark-knight-rises

Mitäköhän Gothamille tuossa on käymässä? Ei kai Bane ole noin vahva?

Lainaus:12.07.2011 Galactus kirjoitti:
Teaser poster:
http://www.superherohype.com/news/articles/167817-the-teaser-poster-for-the-dark-knight-rises

Mitäköhän Gothamille tuossa on käymässä? Ei kai Bane ole noin vahva?

Juuri olin tulossa pistää posteria mutta Galactus ehti ensin.
Tiedoksi vielä tämä: Teaseri julkaistaan kohta, koska sitä esitetään joidenkin Harry Potter ja kuoleman varjelukset, osa II -näytösten yhteydessä.
- V2 O_O

Lainaus:12.07.2011 Ton-Ton kirjoitti:

Lainaus:12.07.2011 Galactus kirjoitti:
Teaser poster:
http://www.superherohype.com/news/articles/167817-the-teaser-poster-for-the-dark-knight-rises

Mitäköhän Gothamille tuossa on käymässä? Ei kai Bane ole noin vahva?

Juuri olin tulossa pistää posteria mutta Galactus ehti ensin.
Tiedoksi vielä tämä: Teaseri julkaistaan kohta, koska sitä esitetään joidenkin Harry Potter ja kuoleman varjelukset, osa II -näytösten yhteydessä.
- V2 O_O

Tekisi mieli mennä katsomaan Potter vain sen takia mutta en usko että sitä näytetään välttämättä Suomessa. Teaser posteri on nähtävissä myös elokuvan virallisilla sivuilla:
http://www.thedarkknightrises.com/

Kaksi edellistä Batmania olivat kyllä aika hyviä (parempia kuin Inception nyt ainakin), kyllähän tämäkin pitää katsastaa. MUTTA en tee sitä virhettä kuin Dark Knightin aikaan, eli luen kaiken maailman 14v uuvattien hehkutusta miten "iiiih paras leffa ikinä", koska tulen liian kriittiseksi ja rupean katsomaan tätäkin ihan oikeana leffana, jollaisena se ei todennäköisesti kestä vertailua oikeasti hyvien leffojen kanssa. Viihteenä varmasti hyvää, ja sellaisena tulen sen sitten joskus nauttimaan.

Lainaus:12.07.2011 PenniWiisas kirjoitti:
Kaksi edellistä Batmania olivat kyllä aika hyviä (parempia kuin Inception nyt ainakin), kyllähän tämäkin pitää katsastaa. MUTTA en tee sitä virhettä kuin Dark Knightin aikaan, eli luen kaiken maailman 14v uuvattien hehkutusta miten "iiiih paras leffa ikinä", koska tulen liian kriittiseksi ja rupean katsomaan tätäkin ihan oikeana leffana, jollaisena se ei todennäköisesti kestä vertailua oikeasti hyvien leffojen kanssa. Viihteenä varmasti hyvää, ja sellaisena tulen sen sitten joskus nauttimaan.

häh? Dark Knight kestää vertailua oikeiden leffojen kanssa koska se on oikea leffa. Ja se on todella hyvä oikeana leffana.

Edit: Supersankarileffat ovat leffoja siinä missä muutkin.

Lainaus:12.07.2011 Galactus kirjoitti:
häh? Dark Knight kestää vertailua oikeiden leffojen kanssa koska se on oikea leffa. Ja se on todella hyvä oikeana leffana.

Edit: Supersankarileffat ovat leffoja siinä missä muutkin.

The Dark Knight on erittäin onnistunut toiminta/viihde-elokuva. Elokuva.

Siinä missä esimerkiksi Kubrick tai Lynch ovat luoneet taidettaliikkuvan kuvan avulla, ei The Dark Knight, tai mikään muukaan supersankarielokuva sen puolin, yllä samaan niiden ollessa edelleen pelkkiä "elokuvia". Kuten Kultu tuossa myöhemmin mainitseekin vertailun sydänveren vuodatuksesta puhtaaseen rahastukseen, joka myös TDK pohjimmiltaan on.

(Yleensäkin, jos taitelijalla on jotain sanottavaa ja haluaa tulla otetuksi vakavasti, hän tuskin valitsee formaatikseen supersankarielokuvaa. Tästä poikkeuksena Allan Mooren sarjakuvat, joista osa voidaan mieltää supersankari-genreen kuuluviksi, mutta kyseessä on eri media.)

Elokuvaa vaivaa myös sinne tänne poukkoileva juoni sekä nuorempaa yleisöä varten suunnattu alhaisempi ikäraja, joka heikentää muuten loistavan Jokeri-hahmon käytön mahdollisuuksia. Vaikka en väkivaltapornosta välitäkkään, olisi parin kohtauksen suonut "jatkuvan" eikä vain jätettävän oman mielikuvitksen varaan, kuinka Jokeri leikkelee (jos edes leikkeli) uhrinsa. Toinen seikka, jossa mentiin metsään, oli "Kaksinaama". Kun kerran näillä uusilla Batman-elokuvilla on tämä realistisempi suunta päätetty ottaa, miksi pilata se sillä typerällä cgi-naamalla? Palaneet/tuhoutuneet kasvot olisi voitu toteuttaa niin paljon uskottavamminkin. Lopun "kaikuluotaus"-bullshittiin en edes viitsi puuttua.

Siinä missä miellän yhden lempiohjaajistani, David Lynchin, taiteilijaksi, jää Christopher Nolan auttamatta "pelkäksi" ohjaajaksi, vaikka hyvä ohjaaja onkin. Omat lempielokuvani mieheltä ovat Memento sekä PenniWiisaan tuossa myöhemmin mainitsema The Prestige, joka on mielestäni jäänyt turhan vähälle huomiolle miehen heikompien elokuvien saadessa taas kohtuuttomasti huomiota.

Kaikesta huolimatta odotan elokuvaa, ja uskon sen olevan loistava/nautittava viihdepommi edeltäjänsä tavoin.

e: typo korjattu, parannettu/lisätty tekstiä

Lainaus:12.07.2011 Galactus kirjoitti:

Lainaus:12.07.2011 PenniWiisas kirjoitti:
Kaksi edellistä Batmania olivat kyllä aika hyviä (parempia kuin Inception nyt ainakin), kyllähän tämäkin pitää katsastaa. MUTTA en tee sitä virhettä kuin Dark Knightin aikaan, eli luen kaiken maailman 14v uuvattien hehkutusta miten "iiiih paras leffa ikinä", koska tulen liian kriittiseksi ja rupean katsomaan tätäkin ihan oikeana leffana, jollaisena se ei todennäköisesti kestä vertailua oikeasti hyvien leffojen kanssa. Viihteenä varmasti hyvää, ja sellaisena tulen sen sitten joskus nauttimaan.

häh? Dark Knight kestää vertailua oikeiden leffojen kanssa koska se on oikea leffa. Ja se on todella hyvä oikeana leffana.

Edit: Supersankarileffat ovat leffoja siinä missä muutkin.

Bullshit. En mä kattois aivotonta actioniakaan jos mä vertaisin niitä jatkuvasti johonkin Kubrickeihin tai Tarkovskeihin. Mä pidän popcorn-viihteestä ihan yhtä paljon kuin muutkin, mutta jos niitä ruvetaan ihan oikeasti arvostelemaan samalla mittapuulla kuin mahtavia elokuvia niin eihän siitä hyvää jälkeä tule, en tajua miksi kukaan tekisi näin.
Lähimpänä "oikeasti hyvää" (typerä termi, tiedetään) elokuvaa Nolan on käynyt mielestäni the Prestigellä, jossa siinäkin tosin nerous tuli 97% käsikirjoituksesta, eikä siitä mitä katsoja näki. Ei niin että ohjaus olis huonoakaan ollut.

Lainaus:12.07.2011 PenniWiisas kirjoitti:
Bullshit. En mä kattois aivotonta actioniakaan jos mä vertaisin niitä jatkuvasti johonkin Kubrickeihin tai Tarkovskeihin. Mä pidän popcorn-viihteestä ihan yhtä paljon kuin muutkin, mutta jos niitä ruvetaan ihan oikeasti arvostelemaan samalla mittapuulla kuin mahtavia elokuvia niin eihän siitä hyvää jälkeä tule, en tajua miksi kukaan tekisi näin.
Lähimpänä "oikeasti hyvää" (typerä termi, tiedetään) elokuvaa Nolan on käynyt mielestäni the Prestigellä, jossa siinäkin tosin nerous tuli 97% käsikirjoituksesta, eikä siitä mitä katsoja näki. Ei niin että ohjaus olis huonoakaan ollut.

Mä ainakin arvostelen leffat sen perusteella miten paljon nautin niistä. Tästä erillistä "oikeiden leffojen arvostelumittapuuta" ei IMO tarvita käyttää, pelkkää snobistelua sellanen. Jos nauttii leffasta se on hyvä. Jos otetaan vaikka esimerkiksi Tarkosvkin Stalker niin se oli ******* hienosti kuvattu ja nättiä katseltavaa muutenkin, mutten ole palannut siihen niinkuin olen pari kertaa Dark Knightiin. On se paljon syvällisempi kuin pelkkää popcorn viihdettä.. Ärsyttää vaan kun joku tulee sanomaan ettei jotain leffaa edes kannata ottaa vakavasti, Dark Knight kannattaa ottaa vakavasti.

Lainaus:12.07.2011 JjO kirjoitti:

Mä ainakin arvostelen leffat sen perusteella miten paljon nautin niistä. Tästä erillistä "oikeiden leffojen arvostelumittapuuta" ei IMO tarvita käyttää, pelkkää snobistelua sellanen. Jos nauttii leffasta se on hyvä. Jos otetaan vaikka esimerkiksi Tarkosvkin Stalker niin se oli ******* hienosti kuvattu ja nättiä katseltavaa muutenkin, mutten ole palannut siihen niinkuin olen pari kertaa Dark Knightiin.

Ymmärsit osittain väärin, osittain johtuen toki hätäisestä ulosannistani (työkoneelta ei hirveästi kehtaa spämmätä ). En mä sano että muiden tarvitsisi käyttää eri mittapuita, mutta mä koen ne välttämättömiksi. Se ei tarkoita, että olisi kovin kaukana sinusta, minäkin arvostelen kyllä elokuvia nautinnon kannalta. Jos joku kysyisi onko Rambo hyvä leffa sanoisin saman tien "helvetin hyvä, 5 tähden pätkä".

Ero on kuitenkin siinä, että kuten DoomyBlues jo vähän viittas niin ne hienoista hienoimmat elokuvat tekevät vain jotain muuta kuin viihdyttävät. Ja samalla eläydyn niihin eri tavalla kuin viihdepätkiin. Keskityn, pohdin taustalla kulkevia kuvioita, pohdin mihin elokuva tuleekaan kulkemaan (näitä kaikkia teen siis, halusin tai en) jne. Ramboa katsoessa taas odotan että miten jengiä tullaankaan teilaamaan. En pidä sanonnasta "aivot narikkaan", koska sillä perustellaan vaikka minkä skeidan katsomista, enkä koe että tekisin näin toiminnankaan kohdalla. Vaikka se ärsyttävältä saattaisikin kuulostaa, niin tilannetta kuvaa paremmin juurikin mittapuun vaihtuminen: toimintaleffoissa esim. ennalta-arvattavuus ei ole niin suuri synti kuin toisenlaisissa pätkissä. Jos toimintaleffa on todella huonosti tai typerästi tehty en nauti siitä; en siis pysty laittamaan aivoja narikkaan. Kun kutsun Ramboa viiden tähden pätkäksi oletan että kuulija ymmärtää mitä tällä tarkoitan. En koe tätä snobisteluksi.

Lainaus:12.07.2011 JjO kirjoitti:
On se paljon syvällisempi kuin pelkkää popcorn viihdettä.. Ärsyttää vaan kun joku tulee sanomaan ettei jotain leffaa edes kannata ottaa vakavasti, Dark Knight kannattaa ottaa vakavasti.

No tästä ollaan kyllä valitettavasti eri mieltä, vaikka Dark Knightissa toki tietynlaista vakavuutta olikin. Kun katsoin sen ensimmäistä kertaa leffateatterissa "vakavasti" hypen saattelemana petyin. Seuraavan kerran katsoin sen kotisohvalta blu-raylta kaveriporukalla vapautenaammassa tunnelmassa ja nautin leffasta huomattavasti enemmän. Menin vielä toistamaan virheen Inceptionin kanssa, jota en tosin toista kertaa ole edes katsonut

Minun mielestä The Dark Knight on yksi parhaimmista elokuvista, mitä olen nähny tässä 23 vuoden elämäni aikana. Elokuvassa oli kaikki kohdallaan: kuvaus, näyttelijä suoritukset, käsikirjoitus, ohjaus & yms. Yön Ritari ansaitsee paikkansa Kummisedän, Avain pakoon, 2001:Avaruusseikkailun, Imperiumin vastaiskun, Takaikkunan, Kuninkaan paluun, Hyvät Pahat & Rumat kaltaisten mestareiden joukkoon.

Nyt sitten muihin asioihin:

Itselläni on suuret odotukset The Dark Knight Rises kohden. Toivottovasti Nolan pitää homman kasassa. Tuntuu että elokuvassa on paljon näyttelijöitä, ainakin huhujen perusteella.

Mutta onko se oikein verrata sielutonta, ja ahneudella tuotettua huttua siihen oikeaan, sydämmellä tuotettuun Elokuvaan? Siinä syy eri mittapuille.

Sanottakoon nyt irrallaan, että Dark Knightissa itse keskityin muuhun kuin siihen ketä teilataan ensi kohtauksessa. Esim. jokeri yrittää omalla kieroutuneella tavalla osoittaa Gothamin kansalle ettei ne saa järjestystä myöntämällä valtaa lain yläpuolella olevalle Batmanille, joka joutuu jatkamaan "velvollisuuttaan" kaikennäköisistä syistä. Mielenkiintoinen kokonaisuus ja tarjoaa hyvää draamaa. Mutta jos ei niin ei, ei tästä kannata kättä vääntää. Taide on suhteellinen käsite ja joku voi löytää tästä enemmän sitä kuin jostain kultturellista klassikosta. Ja toisinpäin.

Taiteen käsityksetkin törmää tässä sillä ei tule mieleen edes leffaa joka olisi ollut viihdyttävä muttei omannut jonkinlaista taiteellista piirrettä.

@JjO

Eikö sinulle koskaan tule "Miksi katson tällaista soopaa?" - tunnetta katsoessasi jotain toimintarymistelyä kun kerran pidät esimerkiksi Tarkovskysta? Ymmärrän totta kai sen, että viihde on viihdettä, ja sellaisenahan ylivoimaisesti suurin osa elokuvista tulisi ottaa, mutta itselle tulee melko usein em. fiilis.

Sama tapahtuu myös esimerkiksi musiikin kohdalla. Vaikka suunnattomasti nautinkin raskaamman musiikin genrestä, ei sitä välillä voi olla vertaamatta esimerkiksi David Tibetin (runoilija Briteistä, tunnettu apokalyptista folkkia soittavasta Current 93 - bändistä) upeisiin runoihin ja sanoituksiin, jolloin tulee vain huomattua kuinka hemmetin vähän suurimmalla osalla, jopa näistä paremmista, raskaamman musiikin edustajista on oikeasti sanottavaa.

Taide ja elokuva/musiikki eroavat itselle siinä, että missä ohjaaja/muusikko rupeavat lähtökohtaisesti tekemään elokuvaa/biisiä, taiteilijalla on jotain; joku ajatus, tunne, kokemus - oikeastaan melkein mitä vain, jonka hän haluaa jakaa muiden kanssa. Tämän esittämiseen hän sitten valitsee mielestään parhaimman median. Joidenkin asioiden ilmaisemiseen soveltuu liikkuva kuva, toisiin paikallaan oleva. Jotkut asiat on parasta ilmaista pelkän äänen avulla unohtamatta asioita, jotka toimivat parhaiten pelkän tekstin muodossa.

Vielä JjO:lle: Kuten tuossa viimeisessä viestissä kirjoitit, onhan TDK:ssakin toki ajatusta. Eihän se todellakaan ole yhtä mitään sanomaton, kuin esimerkiksi viimeisin Die Hard tai Mission Impossible, mutta myönnät varmaan itsekin sen esittämien huomioiden olevan melkoisia kliseitä. Lisäksi naurettavan korostettu kannanotto kansalaisten valvontaa vastaan on enemmänkin jostain lukio-ikäisen esseestä kuin voisi odottaa Nolanin kaltaiselta "suurohjaajalta". Myöskin kohtaus kahdesta laivasta on melko naiivi.

"Kultturelleistä klassikoista" ei kannatakkaan pitää niiden statuksen vuoksi. Jokaisen tulisi itse katsoa ne ja tehdä omat johtopäätöksensä. Tätä tulisi toki pystyä soveltamaan ihan kaikkeen.

The Dark Knight Rises - elokuvan pahisvalinta hieman arvelluttaa itseäni. Vaikka en pahemmin Batman-universumin hahmoja tunne, kyseinen lihaskimppu Bane ei välttämättä ole se paras vaihtoehto.

-----

Tuli melkoisen pitkä viesti; pahoittelut tästä. Tarkoituksenani ei ollut provosoida, ja mikäli omat mielipiteet eroaa omistani (kuten jopa toivon), ei niistä kannata suuttua. On vain mukavaa saada kunnollisempaa keskustelua näihin elokuva-säikeisiin sen perus "paras-ihanpaska"-väittelyn sijaan.

Lainaus:13.07.2011 DoomyBlues kirjoitti:
@JjO

Eikö sinulle koskaan tule "Miksi katson tällaista soopaa?" - tunnetta katsoessasi jotain toimintarymistelyä kun kerran pidät esimerkiksi Tarkovskysta? Ymmärrän totta kai sen, että viihde on viihdettä, ja sellaisenahan ylivoimaisesti suurin osa elokuvista tulisi ottaa, mutta itselle tulee melko usein em. fiilis.

...

Hmm, ei ole käynyt edes mielessä. Ja onhan se vähän naiivi, varsinkin se kohtaus minkä mainitsit. Kai tässä sitten pitää myöntää ettei se ole kuin viihdettä, vaikkakin hyvää sellaista. Mutta joo-o, oon aika kaikkiruokainen mitä tulee elokuviin ja musiikkiin.

Jos elokuvat jakautuu kahteen osaan viihde/taide niin musiikissakin on sellainen jakautuma, jonka kummastakin puolesta voi pitää. Sanotus/sävellys. Henk.koht. sanoisin ettei mikään näistä ole toista arvokkaampaa, hyvä biisi taikka leffa voi painottua kumpaan vain ja jopa vähän sivuuttaa toista puoliskoa. Silti menee läpi ainakin minulle.