Samaan aikaan jääkiekossa velloneen kannabiskohun kanssa avattiin otsikon mukainen kansalaisaloite, joka keräsi jo muutamassa päivässä lupaavasti ääniä.
-------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74
https://www.facebook.com/events/490157084363973/

Kannabiksen käytön ja hallussapidon rangaistavuudesta luopuminen

Me - tämän aloitteen allekirjoittaneet - esitämme, että kannabiksen ja sen eri jalostusasteiden käytön sekä hallussapidon rangaistavuus poistettaisiin Suomen laista.


Perustelut
- Kannabiksen käytön ja hallussapidon kielto on perusteltu lähinnä huumevastaisten mielikuvien luomisella. Käytännössä laillinen kontrolli kohdistuu sattumanvaraisesti vain pieneen osaan käyttäjistä. Sen ylläpitäminen tuhlaa poliisin resursseja ja haittaa käyttäjiä. [1]

- Huumekauppa on rikollisten käsissä. [2] Kannabiksen dekriminalisaatio heikentää järjestäytyneen rikollisuuden kasvuedellytyksiä.

- Kannabiksen käyttö on yleistä. Kriminalisointi ei ole estänyt sitä yleistymästä. ("18 vuodessa suomalaisten huumeiden käyttö on yleistynyt ja käyttöön on tullut joukko uusia aineita. Eniten on lisääntynyt kannabiksen käyttö. Viime vuosina siitä on tullut suosittua erityisesti 25-34 -vuotiaiden nuorten aikuisten miesten keskuudessa, joista vuonna 2010 runsaat neljäkymmentä prosenttia ilmoitti kokeilleensa kannabista ainakin kerran elämässään." [3]

- YK on ilmoittanut tukevansa huumausaineiden dekriminalisointia. [4][5]

- Huumausaineiden rangaistavuuden poistamisella on saavutettu hyviä tuloksia Portugalissa. Huumekuolemat ja HIV-tartunnat ovat vähentyneet, eikä huumeiden käyttö ole lisääntynyt. [6]

- Kannabiksen dekriminalisaatio Suomessa noudattaisi yleiseurooppalaista ja yhdysvaltalaista trendiä ongelmakäyttäjien hoitamisessa käytöstä rankaisemisen sijaan.

- Dekriminalisointi lopettaisi kansanryhmän demonisoinnin ja vainoamisen. [7]

Lähteet:

[1] http://www.ehyt.fi/easydata/customers/ehyt/files/koordinaatio/aarne_kannabis_suomalaisessa_huumepolitiikassa.pdf [2] http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/pfbd/C8E1DAB7AC79B02AC22579F400340E62?opendocument
[3] Suomalaisten huumeiden käyttö ja huumeasenteet - huumeaiheiset väestökyselyt Suomessa 1992-2010, " target="_blank">http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/056141f2-7af0-469a-98fe-36ab805a3f6
[4] http://www.undrugcontrol.info/en/issues/cannabis
[5] http://www.huffingtonpost.com/2009/06/24/un-backs-drug-decriminali_n_220013.html
[6] http://yle.fi/uutiset/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia/5741667
[7] http://www.breakingthetaboo.info/

-------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------

ALLEKIRJOITA ALOITE:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74

En juuri välitä huumeista, mutta mielestäni tämän voisi kyllä jo laillistaa. Onhan meillä jo viina ja tupakkakin. Muutenkin ihmiset saavat sitä käsiinsä jostakin, niin eikö se kannattaisi varmistaa että edes turvallisesta paikasta? Vihaajat tottakai vihaavat koska porttiteoria ja muu syyt, itse en usko moisiin.

Kyllä mustakin tämän ja muutaman muun huumeen voisi sallia. Tai toisaalta miksei sitten kaikkia saman tien. Loppujen lopuksi kuitenkin aikuinen ihminen päättää mitä tekee ja jos haluaa olla huumeissa koko ajan niin miksei sitten. Ja kun tosiaan tottahan se on, etttä jos huumeita oikeasti haluaa niin kyllä niitä myös saa.

Ja koska nykyään kuitenkin "huumausaineine" toimivat osa ihan laillisia helposti saatavia asioita. Jotkut imppaa liimaa, jotkut käyttää viinaa ja lääkkeitä sekasin..

Itse siis en ole huumeiden kannalla. Tottakai haluisin, että ne olis laittomia ja kukaan ei voisi niitä käyttää, mutta kun sellainen juttu ei vain toimi. Musta helpompaa tosiaan olis jos huumeita sitten sais helpommin. Toisaalta en sitten tiedä ku nykyään nuoret pistävät vanhempia hakemaan viinaa ja tupakkaa niin tietenkin sama ilmiö siirtyisi huumeisiin.

Tuossa luetellaan vain ne hyvät puolet. Entä ne huonot sitten? Kannabis aiheuttaa mm. psykoosia ja masennusta. Ja tunnetaanhan tämä jo kaikkialla ns. porttihuumeena. Lisääntyisikö kovien huumeiden käyttö muutaman vuoden aikana, jos kannabis nyt laillistettaisiin?

Itse en näe tarpeellisena aloittaa kannabiksen polttoa, saati edes väkisin kokeilla sitä. Jos joskus joku tuttu tulee tarjoamaan, niin voin yhdet hatsit ottaa, mutta se siitä. Tupakkaakin poltan aina vain baari-iltoina silloin tällöin, mutten ns. vakituisesti (/ ole koukussa). Alkoholi riittää pään sekaisin laittamiseen.

Lainaus:28.01.2013 BoomBaard kirjoitti:
Kyllä mustakin tämän ja muutaman muun huumeen voisi sallia. Tai toisaalta miksei sitten kaikkia saman tien. Loppujen lopuksi kuitenkin aikuinen ihminen päättää mitä tekee ja jos haluaa olla huumeissa koko ajan niin miksei sitten...

Olisko sitten kiva, kun saisi olla koko ajan varuillaan, kun joku kävelee kadulla vastaan? Tiedä vaikka tyyppi olisi täysin sekaisin huumeista ja käy sitten päälle moran kanssa.

Lainaus:28.01.2013 Execta kirjoitti:
Tuossa luetellaan vain ne hyvät puolet. Entä ne huonot sitten? Kannabis aiheuttaa mm. psykoosia ja masennusta. Ja tunnetaanhan tämä jo kaikkialla ns. porttihuumeena. Lisääntyisikö kovien huumeiden käyttö muutaman vuoden aikana, jos kannabis nyt laillistettaisiin?

Älä ole idiootti. Tottakai haittojakin on, mutta psykoosin riski taitaa olla jopa alkoholin vastaavaa pienempi. Ja mitä masennukseen tulee, se on helppo hoitaa: lopettaa sen hiisaamisen. Muutenkaan haittojen olemassaolo ei missään nimessä voi olla peruste kieltolaille. Jo pelkästään energiajuomat ovat huomattavasti kannabista epäterveellisempiä ja silti niitä myydään jopa alaikäisille.

Porttihuume -termistä on luovuttu jo 2000-luvun taitteessa, kun minkäänlaista todistusaineistoa ei löytynyt. Mikään kemikaali kannabiksessa ei herätä ihmisen aivoissa tarvetta voimakkaammille aineille. Itse asiassa laillistamalla kannabiksen porttiteoria saattaisi menettää merkitystä entuudestaan.

Allekirjoitettu ajat sitten.

Lainaus:28.01.2013 Execta kirjoitti:
Kannabis aiheuttaa mm. psykoosia ja masennusta.
.
.
.
Olisko sitten kiva, kun saisi olla koko ajan varuillaan, kun joku kävelee kadulla vastaan? Tiedä vaikka tyyppi olisi täysin sekaisin huumeista ja käy sitten päälle moran kanssa.

Nuo haittavaikutuksetkin koskee pääasiassa ongelmakäyttäjiä. Jos rangaistavuudesta luovuttaisiin, niin myös useampi ongelmakäyttäjä uskaltaisi hakeutua tarvitsemaansa hoitoon, kun ei tarvitse pelätä rangaistuksia/työpaikan tai lasten menettämistä/jne.

Kadulla vastaan käveleviin hemmoihin liittyen sinun ei tarvitse pelätä kannabiksen käyttäjien olevan väkivaltaisia.

Lainaus:28.01.2013 Execta kirjoitti:

Olisko sitten kiva, kun saisi olla koko ajan varuillaan, kun joku kävelee kadulla vastaan? Tiedä vaikka tyyppi olisi täysin sekaisin huumeista ja käy sitten päälle moran kanssa.

No mitä eroa on sitten siihen, että vastaan tulee tyyppi joka on ihan ympärikännissä. Kyllä nimittäin itsekkin tiedän tyyppejä jotka muttuvat tosi agressivisiki kun ovat kännissä. Jos tätä pitää pointtina niin viinakin pitäisi kieltää.

Allekirjoitettu. Ihan hyvin tullut allekirjoituksia. Silti jänskättää tuo 50 000 allekirjoitetun rajapyykki, vaikka se vastaakin vajaata prosenttia koko väestöstä.

Lainaus:28.01.2013 Execta kirjoitti:
Alkoholi riittää pään sekaisin laittamiseen.

Valitettavan yleinen ajattelutapa. Tässä ei ole kyse kannabiksen laillistamisesta, ainoastaan dekriminalisoinnista - mikä tosin on ensimmäinen askel laillistamiselle.

Lainaus:28.01.2013 BoomBaard kirjoitti:

Lainaus:28.01.2013 Execta kirjoitti:

Olisko sitten kiva, kun saisi olla koko ajan varuillaan, kun joku kävelee kadulla vastaan? Tiedä vaikka tyyppi olisi täysin sekaisin huumeista ja käy sitten päälle moran kanssa.

No mitä eroa on sitten siihen, että vastaan tulee tyyppi joka on ihan ympärikännissä. Kyllä nimittäin itsekkin tiedän tyyppejä jotka muttuvat tosi agressivisiki kun ovat kännissä. Jos tätä pitää pointtina niin viinakin pitäisi kieltää.

No mitäköhän eroa on tyypillä, joka on ekstaasin ja tyypillä, joka on alkoholin vaikutuksen alaisena?

Ekstaasi on bilehuume. Enimmäkseen käyttäjä naureskelee ja saa mielihyvää hieromalla sormeaan pöydänkulmaan. Baareissa ekstaasipöllyissä olevat tuppaavat käyttäytymään kuin piirrettyjen sirkushahmot; aiheuttavat sekoilullaan huvittuneisuutta kanssaihmisissä kun nämä tanssivat täysin estoitta ja typerästi tanssilattialla.

Ekstaasia käyttävät tuppaavat olemaan viihdekäyttäjiä ja harvemmin aiheuttavat sen enempää harmia kuin humalaisetkaan. Eri asia on tietysti nämä pahoissa nitkuissa olevat subinistit, jotka saattavat epätoivoisina ja kovissa värinöissä käyttäytyä hyvin arvaamattomasti. Yleensä kun nämä subunistit (tai minkä tahansa vahvan huumeen käyttäjät) saavat tarvittavan annoksensa, he valahtavat koomaan luolissaan ja tuppaavat pysyä poissa muiden tieltä. HUOM: En tarkoita että aina.

Siksi dekriminalisointi voisi olla hyvä, kun nämä pahimmat narkkarit olisi helpompi taivutella vieroitukseen, pois kaduilta aiheuttamasta harmia. Dekriminalisointi ei kuitenkaan tarkoita, että kaupat alkaisi myymään huumeita, tai että subutexin rännittäminen olisi yhtään hyväksyttävämpää.

Ei tuosta aloitteesta kannata suuttua koska ei tuo mihinkään johda. Käytännössä tuolla voi pyyhkiä persettä ja kuunella sosiaalipummien ulinaa ; )
Mua vain ihmetyttää miksi tämä pitää saada lailliseks jos sitä saa nyt jo todella helposti? Tuleeko jollekkin huono omatunto kun haukutaan huumeidenkäyttäjäksi kun pajauttelee kotona?

Noniin ja eikun kilpailu pystyyn kuka lähettää mulle parhaimman linkin kannabiksen hyvistä puolista! Tähän mennessä tulleista paras on miten se kasvattaa aivosoluja : D ( edellisen väittelyn hedelmiä )

En kannata millään tavalla kannabiksen dekriminlaisointia/laillistamista saati muiden huumausaineiksi luokiteltujen aineiden laillistamista.

Itsekin kuvittelin joskus, että aika harmitontahan tuo kannabis on. Nyt kuitenkin vuotta myöhemmin kaksi kaveriani jotka käyttävät hyvin satunnaisesti kannabista ovat alkaneet saamaan ahdistuskohtauksia ja masentuneet. Lisäksi tunnen pari tyyppiä jotka käyttävät kannabista aktiivisesti ja siinä sivussa kaikkia muitakin aineita. He vain jaksavat jauhaa "Kannabiksen harmittomuudesta" vaikka itse ovat tilanteessa johon kannabis on johtanut.

Ymmärrän, että ei alkoholikaan ole mitään terveellistä ja siitä aiheutuu paljon ongelmia ja siksi on helppo sanoa, että "kannabis ei ole yhtä vaarallista kuin kannabis". Noh, omassa lähipiirissäni ei ole yhtään ihmistä joka kärsisi alkoholin liiasta käytöstä tai muutenkaan mistään alkoholin aiheuttamsta ongelmista/sairaudesta.

Lainaus:28.01.2013 duke77 kirjoitti:
Ei tuosta aloitteesta kannata suuttua koska ei tuo mihinkään johda. Käytännössä tuolla voi pyyhkiä persettä ja kuunella sosiaalipummien ulinaa ; )
Mua vain ihmetyttää miksi tämä pitää saada lailliseks jos sitä saa nyt jo todella helposti? Tuleeko jollekkin huono omatunto kun haukutaan huumeidenkäyttäjäksi kun pajauttelee kotona?

Noniin ja eikun kilpailu pystyyn kuka lähettää mulle parhaimman linkin kannabiksen hyvistä puolista! Tähän mennessä tulleista paras on miten se kasvattaa aivosoluja : D ( edellisen väittelyn hedelmiä )

Porukalla tuntuu olevan sellainen käsitys että jokainen poltteleva on joku masentunut skitsofreniasta kärsivä hidas hyypiö. Ihan yhtälailla tuolla tavalla käyttäytyvillä kyse on ongelmasta kuin alkoholisteillakin. Kyllä fakta on se että jos 2 ihmistä, toinen vetää kuukauden jokaisena iltana paukut ja toinen kännit, niin kyllä se jälkimmäinen on aika hirveässä kunnossa siihen polttelevaan nähden.

Toiseksi, dekriminalisointi ei tarkoita sitä että kannabista saa sen sen jälkeen joka kadun kulmasta, tai että kaikki sitä rupeavat polttamaan. Käytännössähän tuolla vain tarkoitetaan sitä että et ole rikollinen jos satut silloin tällöin pajauttelemaan, mikä on varmasti kaikkien tätä ajavien toive. Samalla tavalla kuin uskonto, ihmiset osaavat välillä ajatella omilla aivoillaan ja seuraamalla tieteellisiä julkaisuja, kokeilemalla jne. huomaavat että se kannabis ei olekkaan se suuri ******* joksi valtio ja koulukirjat sitä mainostavat.

Porttiteoriaan vielä se, että sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että vetää kannabista, vaan se mistä sitä hankitaan. 90% kannabiksen käyttäjistä ei kuitenkaan käytä/ole kokeillut mitään vahvempia aineita. Sitä mitä ei ole mahdollista saada, ei huomaa tarvitsevansa.

Lainaus:28.01.2013 Kultu kirjoitti:

Lainaus:28.01.2013 duke77 kirjoitti:
Ei tuosta aloitteesta kannata suuttua koska ei tuo mihinkään johda. Käytännössä tuolla voi pyyhkiä persettä ja kuunella sosiaalipummien ulinaa ; )
Mua vain ihmetyttää miksi tämä pitää saada lailliseks jos sitä saa nyt jo todella helposti? Tuleeko jollekkin huono omatunto kun haukutaan huumeidenkäyttäjäksi kun pajauttelee kotona?

Noniin ja eikun kilpailu pystyyn kuka lähettää mulle parhaimman linkin kannabiksen hyvistä puolista! Tähän mennessä tulleista paras on miten se kasvattaa aivosoluja : D ( edellisen väittelyn hedelmiä )

Älä vedä tomppaa mukaan tähän! Se sai jo kärsii ihan tarpeeks men in black 3:sen takia.

Lainaus:28.01.2013 Cpt-Foley kirjoitti:
Porukalla tuntuu olevan sellainen käsitys että jokainen poltteleva on joku masentunut skitsofreniasta kärsivä hidas hyypiö.

Tähän voisi vielä lisätä, että pajauttaminen on kuin ******tappi pöllönsilmässä; sitä ei koskaan tiedä kenellä vastaantulijalla sellainen on.

Sinä, joka uskot porttiteoriaan: osoita ne maat, jossa kannabiksen laillistaminen/dekriminalisointi on lisännyt vahvojen laittomien päihteiden käyttöä.

Sinä, joka uskot kannabiksen aiheuttavan skitsofreniaa: osoita ne maat, jossa kannabiksen laillistaminen/dekriminalisointi on nostanut skitsofrenialukuja.

Naurettavin perustelu kuitenkin on tuo "alkoholi riittää." Jumalauta kai se vahvempi huume nyt riittää suhteessa miedompaan. Sama, kun sanoisi, että kyllä se heroiini riittää, ei kannabista tarvita.

Disclaimer: tämä ei ole positiivisesti päihteisiin suhtautuva viesti.

Lainaus:28.01.2013 Seven kirjoitti:
Sinä, joka uskot porttiteoriaan: osoita ne maat, jossa kannabiksen laillistaminen/dekriminalisointi on lisännyt vahvojen laittomien päihteiden käyttöä.

Sinä, joka uskot kannabiksen aiheuttavan skitsofreniaa: osoita ne maat, jossa kannabiksen laillistaminen/dekriminalisointi on nostanut skitsofrenialukuja.

Naurettavin perustelu kuitenkin on tuo "alkoholi riittää." Jumalauta kai se vahvempi huume nyt riittää suhteessa miedompaan. Sama, kun sanoisi, että kyllä se heroiini riittää, ei kannabista tarvita.

Disclaimer: tämä ei ole positiivisesti päihteisiin suhtautuva viesti.

Aamen tälle. On totta että moni kannabiksen puolustaja puhuu vain hyvistä puolista ja siinä ei olisi mitään vikaa.
Mutta enemmän mua ainakin haittaa nämä jotka ulisee porttiteoriasta, skitsofreniasta ja masennuksesta tai siitä miten alkoholi riittää joka nyt on helvetisti pahempi myrkky, mutta se on laillinen ja kannabis ei niin porukka mieltää sen miedommaksi huumausaineeksi.

Lainaus:28.01.2013 Execta kirjoitti:
No mitäköhän eroa on tyypillä, joka on ekstaasin ja tyypillä, joka on alkoholin vaikutuksen alaisena?

Noh, ekstaasin käyttäjä todennäköisesti vaan nauraa ja sanoo rakastavansa sua.

Kuten sanoin, älä ole idiootti. Sulla ei todellakaan ole mitään aseita, joilla käydä tätä keskustelua.

Mulla on sellanen stereotypia, että kaikki kannabiksen käyttäjät tai ketkä haluaa sen lailliseks olis hippejä, olenko oikeassa? Tai sitten jos kaikista tulis hippejä.



Tai sit kaikki innostuu ja onkin jatkuvasti pöllyssä.

Pitihän tuohon nimi pistää jo senkin takia, kun vastustajien argumentit ovat luokkaa "yhyy, alkoholi riittää kyllä mulle, en tarvi enempää". Ei vastustajilla tunnu olevan mitään näyttöä väitteidensä takana vaan pelkästään lonkalta heitettyjä pelotteluja. Eipä siinä, periaatteellisella tasolla laillistaisin mielelläni loputkin huumeet, mutta ne ovat jo sen verran kovaa kamaa että siitä voisi seurata ongelmiakin (kenties?). Jokaisen oma asia mihin terveytensä tuhlaa, kunhan ei aiheuta muille haittoja siinä samalla.

Lainaus:28.01.2013 MJR kirjoitti:
Jokaisen oma asia mihin terveytensä tuhlaa, kunhan ei aiheuta muille haittoja siinä samalla.

Tämä. Tässä on myös tärkeä perustelu sille, miksi käyttäjiä ei pitäisi rangaista, vaan ohjata hoitoon. Normaali käyttäjä ei ole se, joka harmia muille aiheuttaa, vaan käyttäjien luoma kysyntä, jonka mukana tulevat rikollisuus ja muut lieveilmiöt.

Jos ette ymmärrä pointtia, tutustukaa Portugalin keinoon vähentää kaikkia päihteidenkäytön välittömiä ja välillisiä haittoja.

Disclaimer: tämä ei ole positiivisesti päihteisiin suhtautuva viesti.

Itseäni näissä keskusteluissa vaivaa se, kuinka mustavalkoiseksi asia värittyy, kun ääripäitten mielipiteet iskevät yhteen. Toinen sanoo "kannabis aiheuttaa psykoosia, skitsofreniaa, kannabis on porttihuume ". Toinen taas jauhaa "alkoholi on sata kertaa pahempi, aiheuttaa vielä pahemmin psykoosia".

Tilannehan on nyt se, että alkoholi (oli miten vahvempi tahansa) on laillista ja kannabis laitonta Suomessa. Itse en ainakaan usko siihen mustavalkoiseen totuuteen että kannabis (kuitenkin päihde) tuottaa vain ja ainoastaan hyvää ihmiselle. Sen olemme nähneet jo liian usein alkoholin (oli edelleen miten vahvempi tahansa) kanssa, että näin se kaikilla mene.

Mielestäni ei ole kyse siitä, kuinka paljon terveellisempi tai miedompi kannabis on alkoholiin verrattuna, vaan siitä että meidän pitäisi Suomessa oppia käyttämään päihteitä kohtuullisemmin. Ihan yhtä hyvin ihminen pystyy pilaamaan elämänsä kannabiksella kuin alkoholillakin. Se vain ilmentyy eri tavalla. Alkoholisti ryyppää ja rellestää kaduilla, kannabisnisti sulkeutuu taas omaan asuntoonsa tuijottomaan telkkaria. Molempien elämä lamaantuu ja molemmat vähitellen syrjäytyvät yhteiskunnasta. Kyse on loppupeleissä samasta asiasta, tarpeesta saada vain pää sekaisin joka päivä aamusta illtaan.

Mielestäni on siis turha väittää, etteikö kannabista voisi käyttää väärin, koska kaikkia päihteitä voi. Selkeästi päihdyttäviä päihteitä (kuten kannabis) näin voi tehdä vielä siten että se pilaa normaalin elämän.

Valitettavasti dekriminalisointi voi Suomessa tulla kyseeseen vasta siinä tapauksessa, kun nuoremmat sukupolvet osaavat näyttää, että osaavat käyttää kannabista oikein, jolloin paljon mainostetut kannabiksen positiiviset terveysvaikutukset saisivat oikean pohjan.

Minun mielestäni on tyhmää verrata alkoholia ja kannabista keskenään. Ovat kuitenkin ihan eri päihteitä. Kannabis on mieto psykedeeli, josta voit mennä kyllä erittäin sekaisin ja lähteä pikku matkalle, mutta osaat ajatella kuitenkin järkevästi, kun taas alkoholilla pääset niin sekaisin kuin on mahdollista päästä tässä todellisuudessa, ja tulee tehtyä asioita mitä ei normaalisti tulisi tehtyä. Joillekkin ihmisille se kannabis on parempi vaihtoehto päihtyä, kuin vetää kunnon perseet alkoholilla. Joten kannatan dekriminalisointia.

Lainaus:28.01.2013 Junco_Partner kirjoitti:
Valitettavasti dekriminalisointi voi Suomessa tulla kyseeseen vasta siinä tapauksessa, kun nuoremmat sukupolvet osaavat näyttää, että osaavat käyttää kannabista oikein, jolloin paljon mainostetut kannabiksen positiiviset terveysvaikutukset saisivat oikean pohjan.

Minusta tällä periaatteella alkoholin voisi ihan hyvin tehdä laittomaksi tällä hetkellä, koska mikään sukupolvi ei sitä selvästikään osaa käyttää oikein. Jonnekin suuntaan tässä olisi syytä liikkua ja se suunta on joko alkoholin kieltäminen tai mietojen huumeiden laillistaminen.

Joka tapauksessa voi kysyä: onko mitään syytä pitää kannabiksen käyttöä rikollisena, jos hyvin suuri osa nuoremmista ikäluokista on sitä kuitenkin kokeillut tai jopa käyttääkin aktiivisesti? Kannabis on tullut ja eikä ole menossa pois ilman mittavia (ja luultavasti kalliita) toimenpiteitä valtion osalta, joten tilanne olisi parempi ottaa edes haltuun.