enpä allekirjoita. kyllä nistejä vituttaa

Sulla tuskin on ikääkään allekirjoitukseen.

Mutta kyllä minua ainakin vituttaa, miten ihmisiä ei kiinnosta kanssakansalaisten hyvinvointi ja auttaminen. Suorastaan järjetöntä jättää allekirjoittamatta koko yhteiskuntaa hyödyttävä aloite. Käytännössä antaa hyväksynnän rikollisuudelle ja ihmisten ajautumiselle ongelmiin.

uliuli. viinasta riittää tarpeeksi ongelmia, ja vielä huumeita pitäis saada

Voi jeesus miksi tuon syöpälaudan pitää vuotaa tännekin...

Onko se ikävää kun ei yhtäkkiä saakaan tehdä mitä huvittaa ;___; tervetuloa elämään

Heh. Huvittavia nämä esiteinit. Ylilaudalle näin vinkkinä, että "rölläämisen" ensimmäinen ja tärkein nyrkkisääntö on valita oikea audienssi. Täällä missä keskivertokäyttäjän sähköposti on sinua itseään vanhempi se ei toimi niin kuin jossain Vauvat-foorumilla, nobo.

Mjoo. Vähän vois ennakoivasti sanoa Ylilaudalle, että Peliplaneetassa jos pistät > viestin eteen, niin teksti ei muutu vihreäksi, ennenkuin alat jotain telegraafeja kirjoittamaan.
Aattelin, että vois olla tärkeää tietoa.

Tosin, emt onko toi tieto kovin relevanttia, jos olet banneissa.

Nyt oli lehdessä miten valtion verotulot ovat romahtaneet ja uusia tulonlähteitä tarvittaisiin.
Tuossahan sitä olisi miljardi bisnes verotettavaksi, nykyäänhän sitä myydään täysin verovapaasti.

Huumeet, prostituutio, polygamia jne. lailliseksi. Maailmalla olevien esimerkkien ja ainakin oman päättelykykyni rajoissa tuo hyödyttäisi Suomen (tai vaikka koko maailman, mutta ei ennen kuin ihmisoikeudet ovat kunnossa) yhteiskuntaa tuhat kertaa enemmän kuin haittaisi.

Lainaus:28.01.2013 BoomBaard kirjoitti:
Kyllä mustakin tämän ja muutaman muun huumeen voisi sallia. Tai toisaalta miksei sitten kaikkia saman tien. Loppujen lopuksi kuitenkin aikuinen ihminen päättää mitä tekee ja jos haluaa olla huumeissa koko ajan niin miksei sitten. Ja kun tosiaan tottahan se on, etttä jos huumeita oikeasti haluaa niin kyllä niitä myös saa.

Kannabis olisi hyvä laillistaa. Itse en sitä huumeena edes pidä. Ihmisillä on muutenkin aika ristiriitainen käsitys huumeista.
Jos esimerkiksi piri vahvistettaisiin, niin minä ainakin pysyttelisin sen jälkeen visusti kotona piilossa. Tiedä milloin joku pirinisti lykkää puukon keuhkoon ihan vain ohikulkiessaan. Suomen lait on muutenkin niin tarkkoja, että ihmettelisin kovasti jos kannbistakaan tullaan laillistamaan.
Sitä paitsi luulen, että jos kaikki laillistettaisiin, menisi vieroitushoitoon valtiolla enemmän rahaa kuin vankiloiden ylläpitoon. Varmasti huumausaineiden käyttö kasvaisi runsaasti, jos kaiken saisi laillisesti. Ei todellakaan olisi hyvä juttu.

Onhan siitä puhetta ollut ja puhdasta faktaa, että kannabiksen käyttö lisää skitsofrenian puhkeamisriskiä, mutta eipä ole lähipiirissä moista käynyt eikä kukaan tuttu ole koskaan puhunut että kukaan olisi sairastunut. Yksi puolituttu on sairastanut vuosikausia (ehkä jopa lapsesta asti) skitsofreniaa ja kannabiksen käyttö ei ole siihen ilmeisesti vaikuttanut. Henkilö on sairastunut kauan ennen kuin on ensimmäistä kertaa kokeillut.

Sama homma viinan ja kannabiksen kanssa, se ei vain yksinkertaisesti kaikille sovi.

Lainaus:05.03.2013 Jameson kirjoitti:
Kannabis olisi hyvä laillistaa.

No kävitkös allekirjoittamassa?

Jameson tuossa ylempänä sanoikin, etta suomalaisilla on ihmeellinen käsitys siitä mikä on huumetta ja mikä haitallista. Tämä pitää hyvin paikkansa täällä pohjolassa, jossa huumeiden käytto on marginaalista ja ei nuortenkaan keskuudessa kokeiluprosentit tai säännollinen käytto ole lähelläkään niitä lukuja kuin muualla Euroopassa tai Amerikassa, jossa laillistaminen on viime vuosina edennyt. Suomalainen yhteiskunta on siis vielä tällä hetkellä hyvin kriittinen muiden huumausaineiden kuin viinan käytostä. Sillä ei ole väliä onko tämä loogista vai ei, tämä on tilanne.

Laillistaminen alentaisi kynnystä lähteä kokeilemaan ja saataisiin alkoholin rinnalle lisää haitallisia aineita. Vaikka yliannostukseen ei voisikaan kuolla, ovat säännollisen pitkäaikaisen käyton efektit vielä tuntemattomia, sillä laittomia aineita on ollut vaikeaa tutkia; viime vuonna yksi tutkimus linkittikin pitkäaikaisen käyton keskimäärin noin 5 pisteen älykkyysosamäärän tippumiseen.

Kannabis on siis haitallinen aine ja Suomessa, jossa käyttäjiä on hyvin vähän lisäisi laillistaminen niiden määrää. Tästä syystä olen toistaiseksi kannabiksen laillistamista vastaan.

Kyllä se kannabis on nostanut suosiotaan, koska internet ja vapaa tiedon saatavuus. Marginaali on ainakin kasvanut ja siksi kai siitä puhutaankin enemmän.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/kannabis-hyvin-yleista-oulun-koululaisten-keskuudessa/622925/

Kuinka moni mitä ihminen, joka on laitonta päihdettä halunnut kokeilla, on sen jättänyt tekemättä laittomuuden takia?

Kuinka moni, joka ei halua koskea mihinkään laittomiin päihteisiin, niihin koskisi jos ne olisivat laillisia?

Lainaus:24.03.2013 qA- kirjoitti:

Laillistaminen alentaisi kynnystä lähteä kokeilemaan ja saataisiin alkoholin rinnalle lisää haitallisia aineita. Vaikka yliannostukseen ei voisikaan kuolla, ovat säännollisen pitkäaikaisen käyton efektit vielä tuntemattomia, sillä laittomia aineita on ollut vaikeaa tutkia; viime vuonna yksi tutkimus linkittikin pitkäaikaisen käyton keskimäärin noin 5 pisteen älykkyysosamäärän tippumiseen.

Seuraavaksi sitten voisit lyödä tiskiin lähteet tuolle kokeilun lisääntymiselle.

Mainittakoon myös, että kannabista on käytetty tuhansia vuosia, joten tuosta pitkäaikaisesta käytöstä löytyy paljonkin tutkimustietoa. Tätä, kun alat googlettelemaan, niin erottele mielessäsi itse kannabiksesta johtuvat pitkäaikaiset vaikutukset, sekä ne polttamisesta johtuvat. Eipä kestä kiittää.

On se kumma jos ei aikuiset ihmiset tuu toimeen ilman jotain huumesätkää. Ei hyvä helevetti...

Lainaus:27.03.2013 Enlightened kirjoitti:
On se kumma jos ei aikuiset ihmiset tuu toimeen ilman jotain huumesätkää. Ei hyvä helevetti...

Itse tulen toimeen ilman kahvia ja suklaata, voitaisiinko ne kieltää?

***** mikä argumentti.

Lainaus:27.03.2013 Cpt-Foley kirjoitti:

Lainaus:27.03.2013 Enlightened kirjoitti:
On se kumma jos ei aikuiset ihmiset tuu toimeen ilman jotain huumesätkää. Ei hyvä helevetti...

Itse tulen toimeen ilman kahvia ja suklaata, voitaisiinko ne kieltää?

***** mikä argumentti.

Oliko se argumentti?

Lainaus:11.02.2013 Villapuuro kirjoitti:

Lainaus:duke77: Osaatko kertoa mitä ongelmia tulisi kannabiksen "liikakäytöstä"?

Eiköhän sieltä kohta pamahda joku wikiartikkeli joistain teoreettisista haitoista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_effects_of_caffeine tyyliin.
Nämä kannabiksen pitkäkäytönkin haitat on aika samalla tasolla kuin kofeiinin. Teoreettista haittaa on paljon, mutta käytännössä hyvin minimaalista, eikä niistä haitoista ole mitään epidemiaa koskaan syntynyt, kuten esim tupakassa ja alkoholissa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Long-term_effects_of_cannabis
Tuoltahan näitä voi lueskella. Todella iso osa näistä väitetyistä haitoista on joko virheellistä, pätee vain hyvin rajatuissa tilanteissa, tai muutos on niin mitätöntä, että ei se reaalimaailmassa oikein materialisoidu.

Muutenkin vaarat ovat minusta aivan yhdentekeviä tässä dekriminalisaatio keskustelussa.
Minusta koko pointti pitäisi olla siinä, että siirretään nistit pois rikoslaista ja siirretään terveydenhuollon piiriin. Vaikka olisit millainen HC nisti, niin ei sun paikka ole vankilassa. Nistejä pitäisi kohdella samalla tavalla kuin alkoholistejakin ja juuri tämän dekriminalisaatio saavuttaisi. Vai onko täälä ketään joka oikeasti uskoo, että esim alkoholisti paranis jos sä vaan heität sen linnaan ja pilaat tulevaisuuden H-merkinnällä? Tollasen seikkailun jälkeenhän sillä juopolla ei ole mitään syytä olla juomatta kun sieltä linnasta joskus pääsee, kun kerta tulevaisuus jo pilalla.
Miksi sitten uskoa, että tämä toimisi muidenkaan päihteiden kanssa?

Jotenkin sellainen kutina, että näillä kovimmilla kieltolakifanaatikoilla ei todellakaan ole mielessä ongelman parantaminen. Kunhan eivät tykkää nisteistä ja päättävät lakaista koko ongelman maton alle (linnaan), ja toivoen että ongelma ratkaisisi itse itsensä.

Tähän on nyt pakko tarttua. Jos tuo dekriminalisointi tulisi voimaan, niin luulenpa, että narkkarien määrä lisääntyisi. Suomessa kun ihmiset eivät osaa käyttää päihteitä kohtuudella. Joku vetää kuitenkin aina överit. Ja kaikki nämä terveydenhuollon piiriin?

Jotkut on täällä perustellu tuota dekriminalisointia sillä, että säästetään verorahoja poliisien vähentyneen työmäärän kautta. Entäs kun terveydenhuollossa rupeaa juoppojen lisäksi pyörimään näitä narkkareita? Voin ihan näin käytännön kokemuksesta kertoa, että iso osa vieroituksessa olleista juopoista kyllä kiertää alkon kautta kotiinsa. Luulen, että sama koskisi myös näitä narkkareita. Yhden juopon vieroitushoidot maksaa valtiolle keskimäärin n. miljoona euroa. Jos ei näin paljon, niin ainakin satoja tuhansia euroja. Kuka sitten maksaa nämä lisääntyneet vieroitushoidot (jotka vieläpä ovat turhia alkoholistin/narkkarin repsahtaessa uudestaan päihteisiin), kun vielä narkkareiden määrä lisääntyy? Täytyisi palkata myös lisää terveydenhuollon henkilökuntaa. Niidenkin palkat menee verorahoista.

Lainaus:27.03.2013 AJFA kirjoitti:
Oliko se argumentti?

No aika huono kommentti ainakin.

Lainaus:27.03.2013 betoni kirjoitti:

Tähän on nyt pakko tarttua. Jos tuo dekriminalisointi tulisi voimaan, niin luulenpa, että narkkarien määrä lisääntyisi. Suomessa kun ihmiset eivät osaa käyttää päihteitä kohtuudella. Joku vetää kuitenkin aina överit. Ja kaikki nämä terveydenhuollon piiriin?

Jotkut on täällä perustellu tuota dekriminalisointia sillä, että säästetään verorahoja poliisien vähentyneen työmäärän kautta. Entäs kun terveydenhuollossa rupeaa juoppojen lisäksi pyörimään näitä narkkareita? Voin ihan näin käytännön kokemuksesta kertoa, että iso osa vieroituksessa olleista juopoista kyllä kiertää alkon kautta kotiinsa. Luulen, että sama koskisi myös näitä narkkareita. Yhden juopon vieroitushoidot maksaa valtiolle keskimäärin n. miljoona euroa. Jos ei näin paljon, niin ainakin satoja tuhansia euroja. Kuka sitten maksaa nämä lisääntyneet vieroitushoidot (jotka vieläpä ovat turhia alkoholistin/narkkarin repsahtaessa uudestaan päihteisiin), kun vielä narkkareiden määrä lisääntyy? Täytyisi palkata myös lisää terveydenhuollon henkilökuntaa. Niidenkin palkat menee verorahoista.

Ensinnäkin, miten määrittelet narkkarin? Eikös narkkarin määritelmä ole se että vedetään kaikkea sekaisin että päästään sekaisin? Miten tämä liittyy kannabiksen käyttöön? Luuletko että kaikki ketkä kokeilevat/käyttävät kannabista ovat kiinnostuneita muista aineista?
Toiseksi, miten kannabiksella voi vetää "överit"? Päästään ehkä samaan kuntoon kuin vetämällä pullo viinaa, paitsi että se ei ole hengenvaarallista.

Onko sinulla mitään perusteluja miksi narkkareiden määrä lisääntyisi? Kannabis kun ei vedä ketään niin huonoon kuntoon että rahat ja terveys menisi, joten siinä on ensimmäinen pointti. Toinen pointti on se, että kun kannabis on dekriminalisoitu, ihmiset voivat kasvattaa tuotetta kotona ja hankkia sitä tutuilta ilman poliisin pelkoa. Kontaktit näihin diilereihin vähenevät, niiden kautta kun ne uudet aineet usein peliin tulevat.

Lainaus:24.03.2013 Junco_Partner kirjoitti:
Kyllä se kannabis on nostanut suosiotaan, koska internet ja vapaa tiedon saatavuus. Marginaali on ainakin kasvanut ja siksi kai siitä puhutaankin enemmän.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/kannabis-hyvin-yleista-oulun-koululaisten-keskuudessa/622925/

Kannabis ei ole nostanut suosiotaan, vaan tuollaiset tutkimukset ovat. Kannabista on käytetty ties mieten kauan, sitä asiaa vaan ei ole tutkittu.
Miten kauan menee että tajutaan ettei nykyisellä kieltolailla sen käyttöä kitketä, tuskin juuri edes vähennetään kokeiluja, vaan kyseessä on väärä lähestymistapa asiaan joka on osa elämää.
Uhkailu on yksiä surkeimpia keinoja saada asioita hallittua, tosin se on varmasti helpoin tapa.

Lainaus:27.03.2013 Cpt-Foley kirjoitti:

Lainaus:27.03.2013 AJFA kirjoitti:
Oliko se argumentti?

No aika huono kommentti ainakin.

Samoin oli sinunkin kommenttisi.

Lainaus:27.03.2013 Cpt-Foley kirjoitti:

Lainaus:27.03.2013 betoni kirjoitti:

Tähän on nyt pakko tarttua. Jos tuo dekriminalisointi tulisi voimaan, niin luulenpa, että narkkarien määrä lisääntyisi. Suomessa kun ihmiset eivät osaa käyttää päihteitä kohtuudella. Joku vetää kuitenkin aina överit. Ja kaikki nämä terveydenhuollon piiriin?

Jotkut on täällä perustellu tuota dekriminalisointia sillä, että säästetään verorahoja poliisien vähentyneen työmäärän kautta. Entäs kun terveydenhuollossa rupeaa juoppojen lisäksi pyörimään näitä narkkareita? Voin ihan näin käytännön kokemuksesta kertoa, että iso osa vieroituksessa olleista juopoista kyllä kiertää alkon kautta kotiinsa. Luulen, että sama koskisi myös näitä narkkareita. Yhden juopon vieroitushoidot maksaa valtiolle keskimäärin n. miljoona euroa. Jos ei näin paljon, niin ainakin satoja tuhansia euroja. Kuka sitten maksaa nämä lisääntyneet vieroitushoidot (jotka vieläpä ovat turhia alkoholistin/narkkarin repsahtaessa uudestaan päihteisiin), kun vielä narkkareiden määrä lisääntyy? Täytyisi palkata myös lisää terveydenhuollon henkilökuntaa. Niidenkin palkat menee verorahoista.

Ensinnäkin, miten määrittelet narkkarin? Eikös narkkarin määritelmä ole se että vedetään kaikkea sekaisin että päästään sekaisin? Miten tämä liittyy kannabiksen käyttöön? Luuletko että kaikki ketkä kokeilevat/käyttävät kannabista ovat kiinnostuneita muista aineista?
Toiseksi, miten kannabiksella voi vetää "överit"? Päästään ehkä samaan kuntoon kuin vetämällä pullo viinaa, paitsi että se ei ole hengenvaarallista.

Onko sinulla mitään perusteluja miksi narkkareiden määrä lisääntyisi? Kannabis kun ei vedä ketään niin huonoon kuntoon että rahat ja terveys menisi, joten siinä on ensimmäinen pointti. Toinen pointti on se, että kun kannabis on dekriminalisoitu, ihmiset voivat kasvattaa tuotetta kotona ja hankkia sitä tutuilta ilman poliisin pelkoa. Kontaktit näihin diilereihin vähenevät, niiden kautta kun ne uudet aineet usein peliin tulevat.

En luule, että kaikki jotka kokeilevat kannabista rupeaisi käyttämään vahvempia aineita. Väitän vain, että kun kannabista on helposti saatavilla ja se rupeaa olemaan sellaista "peruskamaa", niin kiinnostus vahvempiin aineisiin lisääntyy. Tämä johtaa siihen, että yhä useampi kokeilee/alkaa käyttämään myös vahvempia aineita. Tätä tarkoitan "övereiden" vetämisellä. Aina pitää hakea rajoja ja kokeilla uusia juttuja. Kun kannabis ei enää ole tavallisuudesta poikkeavaa, tarvitaan jotain vahvempaa. Tämä johtaa useampiin huumeriippuvaisiin --> lisää porukkaa vieroitushoitoihin. Kun otetaan huomioon vieroitettavassa ihmisessä menetetty työpanos valtiolle, sekä kustannukset hoitohenkilökunnasta ja tiloista ym., yhden henkilön alkoholi-/huumevieroitus maksaa valtiolle n. miljoona euroa. Rahaa kuluu rahaa kuluu...

^Mistä tuo luku miljoona euroa on vedetty? Onko tähän päästy jonkin tutkimuksen seurauksena vai onko se hatusta vedetty luku? Lisäksi totean, että eipä se alkoholikaan ole tainnut saada aikaan tuollaista efektiä, jota väität kannabiksen saavan aikaan, joten en oikein näe, miten kannabiskaan saisi ihmiset haluamaan päänsä vielä enemmän sekaisin. Taitaa pikemminkin olla niin, että alkoholi on se pää sekaisin -aine, joka saisi ihmiset haluamaan kovempaakin tavaraa, että saisi pään vielä enemmän sekaisin.