"MÄ!!! Oisin hakenu eka Minigunin ja lerpattanu sellasta tasoa siihen eesoon että ois äijät ja koirat ollu ilmaa sen jälkeen. Sitten mä toisin IT-tykin ja ampuisin 500krt. samaan kohtaan."

Joo ja toi Donovan Jackson -juttu, niin USA:han lisää pommia, Osama teki oikein kun vähän näytti niille jenkeille että ne on niin hinareita siel kaikki. Varsinkii tollaset jotka hakkaa nuoria.

Lainaus:
09.07.2002 klo 23:18, Jasser_Arafat kirjoitti:
Amerikassa ne on niin tyhmiä ettei niitä yks rosvon henki paljoo paina.

Ansaitsevatko rikolliset muka elää? Jokaiselle joka istuu vankilassa saisi täräyttää kuulan kalloon!

Lainaus:
Ansaitsevatko rikolliset muka elää? Jokaiselle joka istuu vankilassa saisi täräyttää kuulan kalloon!

Sitähän suurin osa rikollisista haluaa. Parempi antaa niiden kärsiä siellä vankilassa miettimässä asioita.

Mielummin kuollut koira kuin poliisi.

Selvensin vähän. Eli tarkotin ihmmisellä poliisia joka olisi saattanut kuolla sen koiran sijasta.


[Nuuskamuikkunen muokkasi tätä viestiä 11.07.2002 klo 11:45]

Väitättekö että "Maailman hurjimmat poliisivideot" ei oo muka aitoa materiaalia?

Lainaus:
10.07.2002 klo 22:54, bLiNd-MiXmAsTeR kirjoitti:
Väitättekö että "Maailman hurjimmat poliisivideot" ei oo muka aitoa materiaalia?

Riittääkö jos sanon ,että tuo ohjelma on tehty USAssa?

Lainaus:
10.07.2002 klo 22:52, Nuuskamuikkunen kirjoitti:
Mielummin kuollut koira kuin ihminen.

Ja miksiköhän niin?

Ai niin, meidän uskonnon takia tietenkin. Senhän mukaan eläimiä saa teilata niin paljon kuin kerkeää, mutta jos edes yrittää tappaa ihmisen tekee syntiä.
TAPETAAN ELÄIMET JA PÄÄSTETÄÄN JAMMU SILTAVUORI VAPAAKSI!1111

(Sori, olen helvétin väsynyt)

Lainaus:
10.07.2002 klo 19:05, Ant-Ti kirjoitti:
1.Mistä lähtien koiria on koulutettu itsemurhaa varten?

2.Vuosien koulutus meni siinä hukkaan silmänräpäyksessä.

1.AIVAN!!! Koirat ovat kyllä todella uskollisia ja ne tekee mitä tahansa omistajansa puolesta...

2.Ei pelkkä koulutus, vaan ystävä...

Okei, myönnän. Se äijä oli vähän sekasin, ja enemmän se tarttee jotain apua, kuin "kuulaa kalloon, nappia ottaan yms."
En väitä että koiran henki olisi arvokkaampi,
mutta pitikö sitä silti tapattaa?!
Ja on kyllä ihme kun poliisit ei tehny mitään sen äijän pysäyttämiseks, kun äijä vaan kävelee levittelemässä bensaa ase taskussa (ei kädessä!). Varmasti siihen ois ollu ratkasuja tyyliin kyynelkaasu, kumiluodit yms. mikä ei vie äijältä henkee.

Ja kyllä elämässä voi olla jotain arvoja vaikka ei oliskaan uskonnollinen.

Nyt ei olla Amerikka-unelma-maassa, kylläkai ne poliisit saattaa ennemmin koiran kuin poliisin sinne ekana laittaa, se uhri ois voinu olla ihminenki, oisko se ollu parempi ?
Ei kukaan voi mennä yksin ramboilemaan sinne, pitäähän sitä apujoukkoja olla !

tän päivän iltalehes on juttuu siit kannataa ostaa

Lainaus:
11.07.2002 klo 00:05, qwer kirjoitti:
Varmasti siihen ois ollu ratkasuja tyyliin kyynelkaasu

Räjähdysvaaran takia kyynelkaasua tai muitakaan ei voitu käyttää

Joo aika brutaalia ampua viaton poliisikoira!

Lainaus:
StoneColdPlayer möläytti:

Oli kyllä järkyttävän *****mainen teko laittaa se koira ammuttavaksi. Tässä olisi vaan pitänyt soveltaa USA:n mallia, tarkka-ampujat paikalle, lock'n load ja kuula kalloon ukolle.

Äh, et viittis olla tunkematta niitä tyhmiä Amerikan (maa, jossa kaikki on hyvin ja ihmiset ovat kauniita) solttuja joka rakoon?

Jätän nyt koko threadin lukematta ja heitän omaa legendaa ja mielipidettäni asiasta, joten pidän silmällä muiden argumentteja vasta oman stoorini jälkeen.

Ensinnäkin, ämteeveen ja Nelosen rohkeus näyttää tuollaista TV:ssä ei välttämättä ole kaikkien mielestä suotavaa, mutta onhan sitä raaempaakin matskua töllöttimestä uutisoitu. Mm. panttivankien teloittaminen oli niin rajua jäsenien repimistä että oksat pois. Ankkuri itsekin kehoitti nuorimpia ja heikkoja vetäytymään taaemmas television äärestä. Että, eihän se ole kivaa nähdä kun koira, tunteva ja aistiva eläin pistetään lewiäksi asfalttia vasten, mutta eipä ole raajaton somali haudassa mikään mieluisa nähtävyys sekään. Ei tuosta mielestäni mitään kohua tarvitsisi nostaa, mutta mielipideasiahan tämä on ja toisia heikottaa enemmän tahi vähemmän kuin toisia.

Toiseksi, jonkin sortin luuserihan se siellä tenua valeli ja kovisteli, kovempi terroristi ei a) päästäisi panttivankeja pois b) pelleilisi ajan kanssa kuin sitä olisi vaikka muille jakaa. Akilles89 saattaa olla täsmälleen oikeassa; miekkosen elämässä on jokin jutska mennyt harvinaisen päin persettä eikä näe juuri yhtään syytä nauttia raittiista elämästä. Tai sitten mies on käynyt yöpalalla Hesburgerissa, ja ainoatakaan asiaa keksimättömänä päättää kokeilla, kuinka kivaa onkaan leikkiä Jumalaa. No, ehkä ensimmäinen vaihtoehto on järkeenkäyvämpi. On olemassa ihmisiä, joille arjen pikku ilot (perheen kanssa oleminen, mukava ilma, ihana päivä) eivät riitä, vaan on ihmisiä jotka odottavat jotain suurta ja spontaania. Kun suurta lottovoittoa tai mitä tahansa ei näykään ilmestyvän, mitäs siinä enää aikailisi; elämän deadline meni umpeen, joten aika panna ranttaliksi, kun kerran on varaa. (ja ei ole)

Ihan hieno suunnitelma tuo ampuminen, mutta mikä siihen koiraan taas tulee, onkin ihan eri tarina. En varsinaisesti osaa sanoa, oliko koiran lähettäminen mikään viisas tempaus, vai koitettiinko sillä hankkia aikaa, tiedä häntä. Näin rautalangasta väännettynä voisin sanoa, että loppujenlopuksi tyhmä tekohan se oli. Koira kuoli, haulikkomiehelle ei käynyt mitenkään eikä hyötynyt asiasta, ja sama juttu poliiseilla.

Et simmost täl kertaa.

[Legomancer muokkasi tätä viestiä 12.07.2002 klo 13:44]

No kyllä minun mielestä olis pitänyt lähettää edes poliisi sen koiran mukaan, tai ampua siinä vaiheessa kun vetää asetta esiin, kyllä suomen poliisilla on AIVAN liian vähän valtuuksia. Ja jos joku sattu vilkaisemaan chattia (olikohan eilen.) Siellä väitettiin, että koiran oma vika, kävi muka väärään käteen. JUST joo, saattaa olla, mutta mitä se olisi auttanut, osaa se mies ampua toisellakin kädellä, ei olisi poliisi joka tapauksessa tehnyt mitään. Chatissä joku kehtas vielä väittää, että juuri tämä vääraään käteen kiinni käyminen esti poliiseja toimimasta.. HAHAH


[Raksu muokkasi tätä viestiä 12.07.2002 klo 00:20]

Lainaus:
11.07.2002 klo 15:15, TIMMY kirjoitti:
Joo aika brutaalia ampua viaton poliisikoira!

ei se koira ollut semmoin viaton kun se hyökkäs sen äijän käteen kiinni/puri, mutta eikös se ole koulutettu semmoin ja muuta, muuta... musta oli tyhmää kyllä laittaa se koira sinne

MTV3: keskustelupalstalla on kiva käydä härnäämässä ihmisiä tästä aiheesta. Ottavat niin samperin tosissaan. Heh!

Raksu, nooh, se nyt on mikä on, televisiochatti jossa 11w ihq-teinix-tytöt ovat kulissien takana viisikymppisiä Erkkejä, joidenka sisällä hohkaa Jammu-sedän luja tahto.

No itseäni järkyttää paljon enemmän tuo Amerikka juttu... Miksi ne poliisit hakkas esim. sitä yhtä tyyppiä pampulla ********? Saikohan ne jotain tyydytystä siitä? Tai sitten se yksi tyyppi jonka päätä poliisit hakkas konepellille. Muuten, kyllähän tavallaan tarkka-ampuja ampu sitä Esson tyyppiä jalkaan...


[fataali-90 muokkasi tätä viestiä 12.07.2002 klo 13:57]

no ne jenkkipoliisien toilailut on vielä aika kesyä, kolumbiassa joku hörhö hyppäsi sillalta jokeen ja poliisit paahtoivat perään niin paljon kun aseista lähti. ei löytyny enää sitä kaveria. muuten, edesmennyt tv-sarja "worlds wildest police videos" antoi omintakeisen kuvauksen venäjän miliisin toiminnasta pidätystilanteissa.

Kumma kun ei jo silloin voinut ampua esim juuri kumiluodeilla kun se siellä taaperteli pitkin pihaa, sitten jos se alkaa ottamaan asetta esiin niin ammutaan kovilla jalkaan, ei sen kummepaa, tyhmää toimintaa poliiseilta, tai pikemminkin niiltä jotka antaa heille valtuudet.

No huh huh. Emme ole kuitenkaan US of A:ssa. Joku teistä sankareista voisi itse mennä ampumaan kyseiseltä hemmolta aivot pellolle sniperkiväärillä ja miettiä sitä sitten loppuikänsä poliisin terapia-istunnoilla. Henk. koht. minulle ainakin ottaisi suht koville riistää henki vaikka se olisikin "oikeutettua". Miettikää sitä.

Tuskin nuokaan poliisit kovin innolla lähtevät ketään lahtaamaan. Sitä paitsi on parempi pyrkiä säilyttämään rauha pitämällä voimankäyttö minimissään kuin ampumalla jokainen vastaantuleva rikollinen. Vaiko?

Olen itsekin kyllä suht eläinrakas mutta koiran käyttö on osa voimankäyttöä. Koira sinällään on hyvinkin tehokas tapa lamauttaa rikollinen. Tietysti on ikävää että koiralle käy hassusti, mutta mieluummin koira kuin ihminen...

Pitäiskö teidän mielestä pistää jenkki-käytännöt toimeen? Kun joku yrittää vetää pidätystilanteessa puukkoo esiin nii poliisit ampuu 41 luotii siihen... (sehän on monta lipasta kahelta äijältä). se on jo ihan sairasta!

Ja olisko tullu kritiikkii siitä videosta jos joku tarkka-ampuja olis pamauttanu sitä hörhöö päähän! siitä kyllä tulisi aika rumaa jälkeä...

R.I.P urhea koira