Lainaus:
10.07.2002 klo 20:28, flamer kirjoitti:

Lainaus:
10.07.2002 klo 19:49, tatska kirjoitti:
No olen huomannut esim. lukiessani PELIT-lehteä, että ei siellä PC:lle paljon muun tyyppisiä pelejä näy.

No huhhuh. Vähän kuin sanoisi, ettei PS2:lle tule muuta kuin ajo- ja urheilupelejä.

Miten olisi 3D-räiskinnät tai roolipelit, tai kunnon nettipelit?

Strategia pelit ovat pc-pelien tarjonnan ykkönen sillä kaikki noi 3d-räiskinnät sun muut ovat pc:ä erittäin heikkolaatuisia toisin kuin ps2:a vaikkakin ps2:a on se vika, että niitä ei oikein kunnolla osaa pelata ilman näppäimistöä ja hiirtä.

no onpas mukavaa, pleikkaripuolellekin on saatu ikioma E-Razor.

mahtaakohan tuo woodhead todellakin olla ihan tosissaan, vai yrittääkö hän tarkoituksella vain *****illa pc-pelaajille (siinä ilmeisesti hyvin onnistuen)?

no kuitenkin, koko kysymys on alunperin typerä. kumpi on tehokkaampi, PS2 vai PC. mun vanha neljäkasikutonen häviää PS2:lle tehoissa, kyllä, ja voi olla että jopa sun 800MHz amd:si häviää. mutta esim. P4 2400MHz+ GeForce 5 rökittää puhtaassa graafisessa tehossa PS2en mennen tullen. samoin XBoxin ja Cuben.

nykyiset huippu-PC:t kyllä voittavat siis PS2:n graffoissa mennen tullen. sen näkee mistä tahansa mittauksista, lukemista ja vertailuistakin ellei silmiään osaa käyttää.

se on sitten taas ihan eri asia että kumpi on parempi. itse en missään nimessä käyttäisi PC:tä pelikoneena, siitä on lähinnä huonoja kokemuksia. se on myös selvää että 300 eurolla et saa PS2:n tehoista PC:tä mistään, ei vielä pitkään aikaan.

ja miksi PS:llä ei ole PC-emulaattoria? syy on todellakin yksinkertainen: se ei olisi teknisesti mitenkään mahdollista.

Lainaus:
10.07.2002 klo 20:55, jake84 kirjoitti:
no onpas mukavaa, pleikkaripuolellekin on saatu ikioma E-Razor.

mahtaakohan tuo woodhead todellakin olla ihan tosissaan, vai yrittääkö hän tarkoituksella vain *****illa pc-pelaajille (siinä ilmeisesti hyvin onnistuen)?

no kuitenkin, koko kysymys on alunperin typerä. kumpi on tehokkaampi, PS2 vai PC. mun vanha neljäkasikutonen häviää PS2:lle tehoissa, kyllä, ja voi olla että jopa sun 800MHz amd:si häviää. mutta esim. P4 2400MHz+ GeForce 5 rökittää puhtaassa graafisessa tehossa PS2en mennen tullen. samoin XBoxin ja Cuben.

nykyiset huippu-PC:t kyllä voittavat siis PS2:n graffoissa mennen tullen. sen näkee mistä tahansa mittauksista, lukemista ja vertailuistakin ellei silmiään osaa käyttää.

se on sitten taas ihan eri asia että kumpi on parempi. itse en missään nimessä käyttäisi PC:tä pelikoneena, siitä on lähinnä huonoja kokemuksia. se on myös selvää että 300 eurolla et saa PS2:n tehoista PC:tä mistään, ei vielä pitkään aikaan.

ja miksi PS:llä ei ole PC-emulaattoria? syy on todellakin yksinkertainen: se ei olisi teknisesti mitenkään mahdollista.

geforce5:a ei ole vielä ja jos tosiaankin ps2:a ja pc:ä verrataan niin täytyy muistaa, että ps2:n tehot eivät pc:nä olisi nuo mitä nyt lukee vaan jopa tehokkaampi kuin tällähetkellä tehokkain kotiin saatava pc.

Lainaus:
ps2:n tehot eivät pc:nä olisi nuo mitä nyt lukee vaan jopa tehokkaampi kuin tällähetkellä tehokkain kotiin saatava pc.

Häh? Mitä? En ymmärrä...

Lainaus:
10.07.2002 klo 21:21, Willennium kirjoitti:

Lainaus:
ps2:n tehot eivät pc:nä olisi nuo mitä nyt lukee vaan jopa tehokkaampi kuin tällähetkellä tehokkain kotiin saatava pc.

Häh? Mitä? En ymmärrä...

Eli, kuten kerroin kai? Noi ps2:n tuotetiedot. Jos ps2 olisi pc niin ne tuotetiedot eivät olisi nuo vaan jopa isommat kuin tämän hetken tehokkaimman pc:n tuotetiedot.

Lainaus:
10.07.2002 klo 20:28, flamer kirjoitti:
Vähän kuin sanoisi, ettei PS2:lle tule muuta kuin ajo- ja urheilupelejä.

Ei se olisi sama asia. Lue vaikka PELIT-lehteä (käytän tätä vertausta, koska se on hyvä esimerkki), niin huomaat, että PS2:n pelit ovat monipuolisempia kuin PC:n pelit. Ja tuo urheilupeli nyt ei muutenkaan ole mikään hyvä esimerkki, sillä PS2:lle on paljon enemmän esim. toiminta/seikkailupelejä kuin urheilupelejä.

Lainaus:
10.07.2002 klo 22:07, tatska kirjoitti:
Ei se olisi sama asia. Lue vaikka PELIT-lehteä (käytän tätä vertausta, koska se on hyvä esimerkki), niin huomaat, että PS2:n pelit ovat monipuolisempia kuin PC:n pelit. Ja tuo urheilupeli nyt ei muutenkaan ole mikään hyvä esimerkki, sillä PS2:lle on paljon enemmän esim. toiminta/seikkailupelejä kuin urheilupelejä.

Luen minä Pelit-lehteä. PS2:n pelit eivät todellakaan ole yhtään monipuolisempia kuin PC:n. Voisi oikeastaan sanoa, että PC:ltä puuttuu ainoastaan mätkintäpelit.

En nyt ole laskenut, mutta voisin vaikka vannoa, että konsoleilla (mukaanlukien PS2, GC, Xbox) on huomattavasti enemmän ajo- ja urheilupelejä kuin toimintaseikkailuja.

Lainaus:
10.07.2002 klo 20:48, woodhead kirjoitti:
Kaikki noi 3d-räiskinnät sun muut ovat pc:ä erittäin heikkolaatuisia toisin kuin ps2:a

Sano että tuo oli vitsi!

Ja lopetetaanhan sota... ei PC ja konsoli ole verrattavissa. PC:itä on jo nyt paljon tehokkaampia kuin esim. PS2, mutta konsolin tehot eivät suoraan näy spekseistä. Onhan se kyllä on aika naurettavaa väittää etteivät nykypäivän PC:t pärjää PS2:lle.

Lainaus:
10.07.2002 klo 22:14, flamer kirjoitti:
PS2:n pelit eivät todellakaan ole yhtään monipuolisempia kuin PC:n.

Aha! No uusimmassa PELIT-lehdessä (Jälkipelit mukaanlukien) 18:sta PC-pelistä 10 oli strategiapelejä. Vastaavasti niistä 9:stä PS2-pelistä ajo- ja urheilupelejä oli 3. Toisin sanoen PC:lle tulee yli puolet strategiapelejä, kun taas PS2:lle niitä ajo- ja urheilupelejä löytyi vain kolmannes.

Lainaus:
10.07.2002 klo 22:49, tatska kirjoitti:
Aha! No uusimmassa PELIT-lehdessä (Jälkipelit mukaanlukien) 18:sta PC-pelistä 10 oli strategiapelejä. Vastaavasti niistä 9:stä PS2-pelistä ajo- ja urheilupelejä oli 3. Toisin sanoen PC:lle tulee yli puolet strategiapelejä, kun taas PS2:lle niitä ajo- ja urheilupelejä löytyi vain kolmannes.

Ehkä yksi numero ei merkitse juuri mitään. Kannattaa tutkia asiaa vähän tarkemmin. Sitäpaitsi, uusimmassa lehdessä on tasan 4 strategiapeliä PC:lle. Ja muutenkin Pelit-lehti on vähän huono vertailla, kun se muutenkin keskittyy enemmän PC-puoleen ja siinä on enemmän PC-pelejä.

Lainaus:
10.07.2002 klo 22:59, flamer kirjoitti:
Pelit-lehti on vähän huono vertailla, kun se muutenkin keskittyy enemmän PC-puoleen ja siinä on enemmän PC-pelejä.

Mitä sillä on väliä, että siinä on enemmän PC-pelejä? Katsos, jos minulla on 9 omenaa joista 3 on punaisia ja loput vihreitä, niin silloinhan omenoista kolmannes on punaisia, eikö? No jos minulla on 3 omenaa joista 1 on punainen ja ne kaksi muuta vihreitä, niin eikös silloinkin omenoista kolmannes ole punaisia? Minähän muutin ne vastaavalla tavalla jo edellisessä viestissä (siis ne pelit, en omppuja ). Ja kun ne muuttaa tuolla tavalla, ei määrällä ole väliä.

Ps. Olet muuten aivan oikeassa niistä strategiapeleistä: Ei niitä ollut niin paljoa. Virhe tuli siinä, kun laskin yhteen myös strategiapelit. Toisaalta, siihen PS2-pelikokeeseen kuului kaksi genreä, miksei myös PC-pelikokeeseen...?

Lainaus:
10.07.2002 klo 23:13, tatska kirjoitti:
Mitä sillä on väliä, että siinä on enemmän PC-pelejä? Katsos, jos minulla on 9 omenaa joista 3 on punaisia ja loput vihreitä, niin silloinhan omenoista kolmannes on punaisia, eikö? No jos minulla on 3 omenaa joista 1 on punainen ja ne kaksi muuta vihreitä, niin eikös silloinkin omenoista kolmannes ole punaisia? Minähän muutin ne vastaavalla tavalla jo edellisessä viestissä (siis ne pelit, en omppuja ). Ja kun ne muuttaa tuolla tavalla, ei määrällä ole väliä.

Lähinnä tarkoitan sitä, että lehteen ei mahdu kaikkia pelejä, joten vähän vaikea muutenkaan vertailla. Ja kannattaa miettiä, että minkävärisiä ne omenat ovat ensi kuussa tai talvella...

"kannattaa" uskoo tota pelit lehtee sanoo konsoli pelaaja

GTA 3:lla on paremmat grafiikat peeceellä jos on kunnon mylly, mutta PEECEE on BERPERISTÄ !
lollollollol
lollollollol
lollollol:lollol
lollollollol
lollollol:lollol
lollollollol

Huoh.

Menet kauppaan. Isket vaikka 20kmk tiskiin, ja takuulla saat tehokkaamman koneen mitä PS2.

Toisaalta peleissä tuo teho ei olekaan niin selkeä juttu, kuulkaas kun pelit saadaan optimoitua PS2:lle aika törkeän paljon paremmin mitä PC:lle.
Grafiikka on mielestäni PS2-peleissä ollut nättiä, enkä paljon paremmasta välitäkään.

Mielestäni konsolipeleissä on enemmän sielua, noin yleensäottaen, ja niitä jaksaa pelata kauemmin. Japsit osaa paremmin kuin amerikkalaiset, imho.

Lainaus:
11.07.2002 klo 07:57, Yoshi kirjoitti:
Menet kauppaan. Isket vaikka 20kmk tiskiin, ja takuulla saat tehokkaamman koneen mitä PS2.

no et takuulla saa, markkoja ei ole otettu vastaan kaupoissa enää kuukausiin

woodhead,
kyllähän PS2 tosiaan vastaa pelikäytössä huomattvasti tehokkaampaa tietokonetta kuin 300MHerzistä, mutta jotain rajaa. ei se nyt enää mitään P4:n tasoista konetta voita. itseasiassa prosessorin kellotaajudella ei edes ole suurta merkitystä pelin grafiikkaan. eli käytä nyt vaan niitä silmiäsi äläkä väitä turhaan vastaan asiassa mistä et tunnu tajuavan mitään. ja jotain rajaa siihen quoten käyttöönkin.

flamer,
väitätkö muka etteivät strategia- ja roolipelit ole se suurin, ellei jopa ainoa syy ostaa pelikäyttöön PC konsolin sijasta? FPS-peleissä se on vähän makuasia, jotkut ei osaa pelata niitä padilla mutta mun mielestä kaikki parhaat FPS:t on konsoleilla. ja oikeastaan mulle on ainakin ihan sama mille koneelle tulee monipuolisin pelivalikoima, koska se on ainakin päivänselvää että omaan makuuni sopii parhaiten PS2:n pelit. pidän eniten juuri urheilu- ja autopeleistä, ropet ja strategiat evvk.

Lainaus:
11.07.2002 klo 09:33, jake84 kirjoitti:
flamer, väitätkö muka etteivät strategia- ja roolipelit ole se suurin, ellei jopa ainoa syy ostaa pelikäyttöön PC konsolin sijasta?

No niin, onhan joku ainakin melkein samaa mieltä kanssani.

Lainaus:
11.07.2002 klo 09:33, jake84 kirjoitti:
flamer,
väitätkö muka etteivät strategia- ja roolipelit ole se suurin, ellei jopa ainoa syy ostaa pelikäyttöön PC konsolin sijasta? FPS-peleissä se on vähän makuasia, jotkut ei osaa pelata niitä padilla mutta mun mielestä kaikki parhaat FPS:t on konsoleilla. ja oikeastaan mulle on ainakin ihan sama mille koneelle tulee monipuolisin pelivalikoima, koska se on ainakin päivänselvää että omaan makuuni sopii parhaiten PS2:n pelit. pidän eniten juuri urheilu- ja autopeleistä, ropet ja strategiat evvk.

En minä ole sentään rooliepelistä mitään puhunut. Strategiapelejäkin on monia erilaisia. Warcraft 3, Jagged Alliance 2, Civilization 3, Combat Mission... Kaikki strategiapelejä, mutta silti eroavat toisistaan todella paljon. Roolipelit ovat sitten se toinen, näitä jenkkiroolipelejä ei konsoleilla ole paljoa nähty (ainoa poikkeus Xboxin Morrowind, sekin pc-käännös). Roolipeleistäkin on monia erilaisia, Baldur's Gate, Diablo, Morrowind...

Sitten on ajo-, lento-, sukellusvenesimulaattorit... Onhan joitakin F1-pelejä konsoleillakin mutta realismissa se tuskin pääsee yhtä lähelle pc-pelejä.

Sitten nettipelit ovat asia erikseen. PS2:lla ei ainakan toistaiseksi nettiin pääse, ja minusta tuntuukin että se muutenkin jää vähän heikoksi. Sensijaan PC:llähän nettipelejä on vaikka millä mitalla.

FPS-pelit, kyllä ne parhaimmillaan pc:llä ovat. Poikkeuksista tulee ainoastaan mieleen Raren Goldeneye ja Perfect Dark (Halo, joka oli alunperin pc-peli?). Kyllä se padiohjaus varmaan toimii, mutta silti jää todella kauas hiiri-näppiksestä. Ja tällaisissa peleissä tulee hyvin nopeasti PS2:n tehot vastaan, alueet ovat pienia, grafiikka rumaa ja nykivää, ei tällaista kunnon pc:llä tapahdu. Katsoo vaikka No One Lives Foreveria tai Deus Exiä.

flamer, no ainakin noita kaikkia alussa luettelemiasi pelejä yhdistää se että ne eivät mua pahemmin kiinnosta (monia niistä olen pelannut), olivatpa sitten miten erilaisia tahansa

ja minä en edes laskisi peleiksi noita hardcore-lento- /juna- /sukellusvene-/ jamitänevieläkeksiikin -simulaattoeita. F1- pelit, kuten muutkin autoilut, ovat (laajan) kokemukseni mukaan keskimäärin ihan yhtä realistisia PC:llä ja konsoleilla, erot ovat pelitalojen eikä alustojen välillä.

nettipeli on tosiaan toistaiseksi PC:n suurin etu, kas kun sen menin unohtamaan. mutta kaikki voi muuttua. homma voi jäädä heikoksi PS2:lla, mutta se _saattaa_ myös olla jättimenestys, en menisi vielä veikkaamaan mitään. kaikki edellytykset sillä on onnistua: edullinen hinta, helppous, ja nettipelejä on tulossa ihan mukavasti.

ja kuten sanoin, FPS-peleissä se on makuasia, en ole yksin mielipiteeni kanssa. eivätkä FPS-pelit sen vaativampia ole tehon suhteen kuin muutkaan pelit, kyse on jälleen siitä kuka pelin on tehnyt. mitään PC-käännöksiä ei kannata lähteä vertailemaan alkuperäisiin versioihin. etkä ole tainnut nähdä MoH Frontlineä...

Lainaus:
11.07.2002 klo 12:30, flamer kirjoitti:
...(FPS) peleissä tulee hyvin nopeasti PS2:n tehot vastaan, alueet ovat pieniä, grafiikka rumaa ja nykivää...

Lainaus:
11.07.2002 klo 13:40, jake84 kirjoitti:
Et ole tainnut nähdä MoH Frontlineä...

Aivan. Kyseinen peli tuli tänään postissa (kiitos emilin) ja täytyy myöntää nyt em. pelin ylpeänä omistajana, että mielestäni mikään noista flamerin jutuista ei pidä paikkaansa tämän pelin kohdalla.

Missä tulevassa konsolipelissä on yhtä hyvä grafiikka kuin esim DOOM3:ssa

Lainaus:
11.07.2002 klo 14:34, tatska kirjoitti:
Aivan. Kyseinen peli tuli tänään postissa (kiitos emilin) ja täytyy myöntää nyt em. pelin ylpeänä omistajana, että mielestäni mikään noista flamerin jutuista ei pidä paikkaansa tämän pelin kohdalla.

Kuulemma hyvä peli, mutta vertaapa sitä PC:n MOH: Allied Assaultiin...

Lainaus:
11.07.2002 klo 17:08, flamer kirjoitti:
Kuulemma hyvä peli, mutta vertaapa sitä PC:n MOH: Allied Assaultiin...

Se on. Vaikka se häviäisikin Allied Assaultille, niin ei se tarkoita että sen alueet olisivat pieniä ja grafiikka rumaa ja nykivää.

Lainaus:
11.07.2002 klo 16:53, Witch kirjoitti:
Missä tulevassa konsolipelissä on yhtä hyvä grafiikka kuin esim DOOM3:ssa

no esim. Doom 3:ssa. XBox-versio on tekijöiden mukaan ihan yhtä nätti kuin PC-versio. ja tämäkin on taas ihan kiinni siitä millainen PC on kyseessä: jos vaikka tällä mun koneella pelataan Doom 3:sta niin ihan varmasti mikä tahansa PS2-peli on paremman näköinen.

Lainaus:
11.07.2002 klo 17:08, flamer kirjoitti:
Kuulemma hyvä peli, mutta vertaapa sitä PC:n MOH: Allied Assaultiin...

no vertaappa itse ja tarkenna hieman mihin tuolla kysymyksellä pyrit...

Lainaus:
10.07.2002 klo 17:00, woodhead kirjoitti:
tässä pari esimerkkiä, että ps2 on parempi kuin pc:t


1) Emotion Engine. Tekee peleistä tajuttomasti parempia. Vaikutuksen huomaa selvästi siitä, että PC:lle on tehty PS-emulaattoreita, mutta koska ne kuitenkin toimivat PC:llä, niissä ei ole Emotion Engineä. Seurauksena pelit pyörivät hitaammin, nykivät ja ovat täynnä grafiikkavirheitä.

Ennen kuin aloitan, tiedoksi sinullekin että omistan itsekin pc:n ja ps2en.

1) Et taida edes tietää mikä emotion engine on? Se on yksinkertaisesti sanottuna kokonaisuus johon kuuluu prossu, näyttis ja keskusmuistit. Ei siis mitään ihmeellistä, sille on vain annettu tuollainen nerokas nimi.Eli pelien pätkiminen ja grafiikkavirheet eivät johdu "emotion enginen" puutteesta. Eli lopeta "faktojen" laukominen asiasta josta et tunnu mitään tietävän.

[quote]
10.07.2002 klo 17:56, woodhead kirjoitti:
No voihan se olla, että ps2:e on vaikea ohjelmoida. Sen takia kaikkia tehoja ei päästäkkään käyttämään ja jos käytetään niin on ohjelmoitu huonosti, että peli ei suostu toimimaan. Testien mukaankin ps2 voittaa tämän hetken tehokkaimman pc:n mennentullen, mutta jos kerran kaikkia tehoja ei päästä käyttämään niin pelit ovat sitten mitä ovat
[quote/]

Ei kyse ole siitä päästäänkö kaikkia tehoja käyttämään, ainahan peliä tehdessä otetaan alustasta kaikki mahdollinen irti, vaan siitä Miten ne tehot käytetään. On kyllä totta että ps2:n ja PC:n teholukemia ei voida suoraan vertailla, mutta järkeäkin saa vähän käyttää, jos luulee ps2:n päihittävän nopeudessa p4-tasoisen mikron. Ja sitä paitsi ei se ainakaan minua haittaa jos ps2-peleissä on PC-pelejä huononpi grafiikka, sillä pelettavuushan sen paremmuuden ratkaisee. Jos kauniinpaa grafiikkaa kaipaat, päivitä PC:si äläkä tule tänne inisemään.