Niin tänne kommentteja Suomen laista.

Se on surkea!

Perustelut:

-Rikollisuus kannattaa, ei tarpeeksi kovia rangaistuksia.
-Itsepuolustus ei ole missään muodossa juuri sallittua.


Olipa huonot perustelut! No ei se mitään... Jos kaipaatte lisää, sanokaa vain. Voin antaa muutamia esimerkkejä.

-StonerX

Tietenkin laki on hyödyllinen, mutta kuka sitä noudattaa. Ei kukaan? Aivan oikein!

[MauNOp muokkasi tätä viestiä 23.07.2002 klo 16:25]

Suomen laki on aivan huono!

Syyt:
-Et saa puolustaa itseäsi
-Raiskaajat/lastenhyväksikäyttäjät saavat n. 1 vuoden tuomioita
-Vakavista rikoksista saa niin pienet tuomiot

Jos rangaistukset pitenisivät, niin vankilat loppuisivat kesken. Jouduttaisiin lomauttamaan vankeja.

Edit: Niin ja unohtui vielä sanoa, että menee "vähän" liikaa rahaa vankia kohden. Vankia kohden menee enemmän rahaa kuin opiskelijaa kohden (siis valtiolta). Ei taida enää liittyä lakiin tämä.


[Daedalus muokkasi tätä viestiä 23.07.2002 klo 16:40]

Minä en kommentoi asiaa, koska en ole opiskellut lakitiedettä, joten on aivan turha märistä liian suurista vahingonkorvauksista tai liian lyhyistä vankeusrangaisuksista, kun ainoa tieto on ongittu jostain lööpeistä tai Seiskasta.

Näissä keskusteluissa on ikävän yleistä se, että tyyppi on lukenut Ilta-Sanomista pikkujutun (jonka pöytäkitjoihin tai muuhun aineistoon ei ole koskenutkaan) ja tulee sitten sanomaan, kuinka lakimme on joka kantilta aivan pyllystä.

No ainakin se on p***a juttu, ettei itseensä saa puollustaa oikeestaan mitenkään...
Jos sun päälles kävis vaikkapa joku raiskaaja tai pahoinpitelijä, ja sä potkisit sitä vaikka munille... Varmana tulis pahempi rangaistus sulle ko sille hullulle.

[ihminen muokkasi tätä viestiä 23.07.2002 klo 18:04]

Kyllä itseään saa puolustaa, niin kauan kun ei tapa tai pahasti vammauta sitä jolta puolustautuu. Minusta on hyvä ettei kannusteta tappamaan kaikkia jotka yrittävät varastaa lompakkosi tjsp. mutta toisaalta kyllä laki on itsepuolustuksen kannalta vähän liian tiukka, eli usein rikollisesta tehdään lopuksi uhri.

Lainaus:
23.07.2002 klo 18:02, ihminen kirjoitti:
Jos sun päälles kävis vaikkapa joku raiskaaja tai pahoinpitelijä, ja sä potkisit sitä vaikka munille... Varmana tulis pahempi rangaistus sulle ko sille hullulle.

Enpä olis noin varma. Vai oletko kenties joskus kokeillut ja todennut että asia on näin?

Suomi on turvallisimpia maita maailmassa. Laki on hyvä niin, tietenkin siinä on puutteita jne, Mutta kyllä se on hyvin hoidettu. Vankeilla on kylläkin liian hyvä kohtelu, mutta ajatelkaa esim venäjää. Siellä vankit saavat tosi "hyvän" kohtelun.
Ja muistakee: Laki ei ole syy rikoksiin, ihmiset ovat.


- Grazy

Murhatuomio -elinkautinen
tappotuomio -3 vuotta

mitä me tästä opimme... kannattaa siis ennemmin tappaa kuin murhata.
Missä vuotaa?

Lainaus:
23.07.2002 klo 16:28, fataali-90 kirjoitti:
Suomen laki on aivan huono!

Syyt:
-Et saa puolustaa itseäsi
-Raiskaajat/lastenhyväksikäyttäjät saavat n. 1 vuoden tuomioita
-Vakavista rikoksista saa niin pienet tuomiot

samaa mieltä

Sanotaanko vaikka näin, suomessa tapahtuu laki, ei oikeus. Eli pikkunilkkejä ja isompiakin kikkelipäitä vaan hyysätään. Sosiaalitantat ovat useasti sanomassa, että heitä pitäisi ymmärtää ja antaa rakentavia rangaistuksia. Tanan humaanit!
Sekä sellainen seikka, että kun ulkomailta tulleet rötösteleveät täällä, niin eikö ne kannattaisi karkoittaa samantien? Viehän nekin tilaa vankilasta, joita voisi jakaa ihan suomalaisille rikollisille.
Juu, ja sellanen juttu, että henkirikokset näyttävät painavan vaa'assa paljon vähemmän kuin talousrikokset.
Lisäksi se ihmetyttää, että miksi rikoksia kutsutaan toisilla termeillä? esim. joku iskee autostasi lasin rikki, käynnistää sen johdoista ja lähtee ajelemaan sillä. Auto löytyy jostain muualta todennäköisesti hieman kärsineenä ja tätä kutsutaan AUTON LUVATTOMAKSI KÄYTTÖÖN OTOKSI!
Se on luvatonta auton käyttöön ottoa, jos minä ottaisin isältäni avaimet ja lähtisin hänen pihaltaan, hänen autollaan kysymättä häneltä siihen lupaa. Eikö?
On se niin hauskaa tämä nyky-aika, jolloin pitää olla "poliittisesti korrekti" jne...

Semmoisen seikan lisään tuohon itsensä puolustamiseen, että suomessa se onkin erittäin kinkkistä. Jos joku tulee höyryissään heiluttelemaan puukkoa ja sinun täytyisi puolustautua jotenkin, niin aika heikoilla olet, jos et haluaisi mitään korvauksia ryhtyä makselemaan.
Esim. itselläni on 9 kuukauden ikäinen poika. Kun kuljen tuolla tampereen kaupungilla ja tulisi tällainen tilanne eteen, niin berzerkkihän minusta tulisi. Yrittäisin käyttää kaiken taitoni siihen, että saisin suojattua poikani mahdolliselta vaaralta, eli tarkoitukseni olisi murskata hörhöltä jotain, joka tekisi hänestä toimintakyvyttömän. Vaikkapa nenän.
Mutta jos näin tekisin, niin olisin käyttänyt hätävarjelun liioittelua ja makselisin sitten monta euroa korvaukseksi.
Eli ainoa mahdollisuus olisi lähteä tilanteesta pois jotenkin tai soittaa poliisi ja yrittää pitää puukkomies loitolla väkivallattomasti (varmasti olisi aika veemäinen tilanne). Mutta ainahan näin ei yksinkertaisesti ihmiset voi tehdä, vaan he joutuvat väkisin kohtaamaan tilanteen. Se on minun mielestä väärin, ettei nykyään ihmiset uskalla/voi puolustautua rangaistusten pelossa.
Vuosia sitten mies iski raiskaajalta nenän rikki, kun se oli yrittänyt raiskata raskaana olevaa naista. Eli hän pelasti naisen mielenterveyden ja mahdolliselta järkytyksen aiheuttamalta keskenmenolta. No, tämä raiskaaja nosti syytteen häntä lyönyttä/naista auttanutta miestä vastaan ja voitti jutun! Mies joutui maksamaan aika paljon rahaa rikolliselle.
Laki tapahtuu, muttei oikeus...


[mutant muokkasi tätä viestiä 24.07.2002 klo 16:05]

Ei me rikota lakii, Suomen laki rikkoo meitä!! Vai mitä grazy-guy.

No Huh-huh, tulipas Mutantilta painavaa teksitiä. Ja vielä aivan samaa asiaa mitä minä olen päässäni pyöritellyt. Eli kerrankin löytyy joku jolla on sama mielipide asioista kuin minulla. Ja tottahan se on; talousrikos on paljon pahempi kuin henkirikos (tämä ei siis ole minun mielipiteeni vaan valtion). Näkeehän sen jo siitäkin, että kyllä poliisilla on voimavaroja tutkia jotain talousrikoksia, mutta kun kyse on esim. pahoinpitelystä, niin usein sanotaan vaan - "No se nyt on sellaista pikku nahistelua."
-kokemusta on-


[Tommy_Angelo muokkasi tätä viestiä 24.07.2002 klo 16:56]

Tämä itsensäpuolustamiskysymys on aika mielenkiintoinen.

Katsos, jos sinulla olisi lupa vaikka tappaa toinen jos tämä aikoo käydä kimppuusi aikomuksenaan tappaa sinut, niin mikäs olisi helpompaa kuin mennä *****maisen naapurin luo, pyytää hänet kahville ja lasauttaa häneltä aivot pellolle haulikolla ja sanoa että hän kävi päälle.

Suomen laki on aivan tarpeeksi hyvä. Ei niiden rangaistuksien tarvitse olla älyttömän pitkiä.

Et sinä muutenkaan ketä tapa sen takia että: "No tapanpas tuon kusipään, koska täällä saisin vain kuusi vuotta vankeutta."

miten voi tappaa ilman murhan tekoa

Lainaus:
24.07.2002 klo 17:21, DIABLO kirjoitti:
miten voi tappaa ilman murhan tekoa

Vahingossa? Tästä ei kyllä varmaan mitään vankeustuomioita saisi, mutta otetaan esimerkiksi vaikka että pesäpallopelissä olet lyöjänä ja syöttäjä syöttää, muttei kuitenkaan peräänny epähuomiossaan tms. Sinä et sitä huomaa kun olet keskittynyt pallon lyömiseen ja hutaiset...pallosta ohi, mutta ei syöttäjän päästä. Naps ja syöttäjä makaa maassa kuolleena.

DIABLO:
Murha on suunniteltu teko esim. Se autopommi oli murha.
Tappo on mielen hetken johteesta
tehty.

Tommy
Et niin millään viitsisi vaihtaa tuota ikonia koska minusta on hauskaa olla ainut tämän käyttäjä.

Grazy:
Sinusta siis on oikein että ihmisiä suorastaan kidutettaisiin venäjän vankiloiden tavoin. Oisiko sinusta hauska joutua paikkaan jossa olet 4 hengen huoneessa 15 henkilön kanssa? Tai vartijat hakkaavat sinut etkä voi tehdä minkään näköstä valitusta.
Sekö sinusta on oikein?
Minä voin sanoa omana mielipiteenäni että EI OLE, se on sairasta. Suomen vankiloissa vangeista pidetään sentään huolta.
Ja eikö sinusta ole jo tarpeeksi iso rangaistus että joutuu kattomaan 13vuotta TVshoppia kun tv:stä ei muutakaan tule.[vitsi mutta huono sellainen]

Suomen laki on aivan oikein vai oisiko hauskaa että laki kirittäisiin niin tiukaksi että jos kissasi kävelee toisen ihmisen maalla niin tämä saa ampua kissasi ja päästä siitä kuin koira veräjästä.

Lainaus:
24.07.2002 klo 17:44, Scan kirjoitti:
jos kissasi kävelee toisen ihmisen maalla niin tämä saa ampua kissasi ja päästä siitä kuin koira veräjästä.

Kyllä, tuostahan voisi tulla vaikka harrastus, toisaalta aseet, ammukset ja karhunraudat imisivät rahaa.

Lainaus:
24.07.2002 klo 17:17, P3310 kirjoitti:
Suomen laki on aivan tarpeeksi hyvä. Ei niiden rangaistuksien tarvitse olla älyttömän pitkiä.

Et sinä muutenkaan ketä tapa sen takia että: "No tapanpas tuon kusipään, koska täällä saisin vain kuusi vuotta vankeutta."

Ennaltaehkäisy (tai pelote) on eri asia kuin rangaistus.

[Daedalus muokkasi tätä viestiä 24.07.2002 klo 20:41]

Liian VeltTot (<--| )rangaistukset täällä tosiaan on ...