Lainaus:31.05.2011 rek0 kirjoitti:
...

Wall of text crits you for 9001 damage.

...OK, asia täysin selvä.

Hieno filosofinen näkökanta, mutta tieteelliset todisteet taitavat puuttua täysin. Voihan tuo täysin tottakin olla, mutta niin voi olla moni muukin asia ihan yhtä hyvin. En halua yhtään väheksyä tuota ajattelutapaa, mutta ainakin minun on melko paha valita, mihin uskoa, jos todisteita ei ole.

LUKEKAA TOPICIN ALOITUS ENNENKUIN POSTAATTE
''Mutta jos keksisitte aikakoneen niin mihin aikaan matkustaisitte ja mitä muttaisitte tai ette muuttaisi ?''

Tehkää uus topicci jos te oi niin viisaat peliplaneetan tiedemiehet haluatte siellä päteä.

Asiaan: menisin katsomaan Metallican ja Megadethin ekat konsertit 80-luvun alkuun, ja sitten menisin 1000 vuotta tulevaisuuteen kahtomaan miten ihmiskunta on kehittynyt.

Älkää jumlauta alkako whinee tästä postauksesta, vaan tehkää se ''Onko aikakone mahdollinen'' -topic.

Heitän tänne, kun varmaan aika paljon samanmielistä porukkaa liikkeellä.
Vähän saa maalaisjärkeä käyttää mikä luokitellaan offtopiciks ja mikä ei. Tämä aihe on kuitenkin "Yleistä asiaa" -aluella, eikä "Gallupit ja kyselyt", niin kyllä itse katsoisin, että yleisesti aikamatkustuksestakin saa puhua. Jos mietitään aiheita "Ydinvoima -suolesta vai puolesta" ja "Uutiset" yms vastaavat, niin kyllä kaikissa aiheissa tällä alueella on paljon enemmänkin aiheesta, kuin vain sitä yhtä listausta. Olisihan se aika hölmöä, jos "Ydinvoima -suolesta vai puolesta" -aiheessa saisi kertoa vain rakastatko vai vihaatko ydinvoimaa.

Jos alotatte tästä tappelun, niin se on offtopicia. Se ei liittyisi enää etäisestikkään aikamatkustukseen. Jos tekee mieli protestoida, niin YV toimii.

Lainaus:31.05.2011 rek0 kirjoitti:
Vaikka aikaa ei ole, vaan kaikki asiat tapahtuvat samaan aikaan...

Kovasti näytät käsittävän ajan olemassaolevana vaikka jopa kiellät sen. Jos aikaa ei ole olemassa, ranskanpullaa ei ole olemassa. Sadat sanat selittelemiseen oli siis turhaa? Samanlaista selittelyä on joskus näkynyt criminaalilla elikkä uuden käyttäjän voimin saarnaamassa nytten? Sori mutten älyä miksi ajasta pitää vaahdota niin paljon ja sen ymmärtämiseen pitää käyttää niin järjettömästi energiaa kun se on vain tapahtumien järjestys subjektin silmin. Ranskanpulla sitäpaitsi suggestoi että jossain olisi tila mikä kantaa äärettömän paljon energiaa, siivuja universumista. Tämän olettaminen on jotain ihan muuta kuin valaistumista Buddhan tyyliin. Ja se mahdollistaisi aikamatkailun taaksepäin ja siinä onkin sitten paradokseja yllin kyllin kumoiltavaksi asti.

Kaiken näkeminen yhtenä on taantumusta siihen ettei mitään tiedetä. Taikka ymmärretä. Universumin jakaminen ja erotteleminen ovat ainoita asioita mitkä edes mahdollistavat ajattelun, ei niistä kannata luopua. Ethän toki luovukkaan vaan käytät niitä kokoajan, ristiriitaista sinäänsä ja häiritsee sanomaasi sen verran ettei siitä ota jeesuskaan selvää.

Lainaus:31.05.2011 JjO kirjoitti:
Kovasti näytät käsittävän ajan olemassaolevana vaikka jopa kiellät sen.

Juurihan esitin koko aineellisen maailman harhana, ihan kuin buddhalaiset ja tiedemiehet asina mieltävät. Kyse on käsitteistä loppuviimeeks. Se että suurin osa mieltää ne käsitteet tosina, johtaa siihen että niitä joutuu käyttämään kun asioista kertoo. Vai miten itse olisit asian paremmin esittänyt viisastelija?
Kerro toki asia siten kuin itse sen paremmin ymmärrät. En minä ole opettajana toiminut enkä luentoja pitänyt, joten siksi en osaa sellaisia esittää nytkään. Jos jokin jäi hämärän peittoon, niin ehkä sen voi kertoa jotenkin vieläkin selkeämmin, luulin tuon ranskanpullan olevan selkein mahdollinen kuvaamaan tilannetta, koska sitä mm. Greene käyttää. Erehdyin.

Lainaus:31.05.2011 rek0 kirjoitti:

Lainaus:31.05.2011 JjO kirjoitti:
Kovasti näytät käsittävän ajan olemassaolevana vaikka jopa kiellät sen.

Juurihan esitin koko aineellisen maailman harhana, ihan kuin buddhalaiset ja tiedemiehet asina mieltävät. Kyse on käsitteistä loppuviimeeks. Se että suurin osa mieltää ne käsitteet tosina, johtaa siihen että niitä joutuu käyttämään kun asioista kertoo. Vai miten itse olisit asian paremmin esittänyt viisastelija?
Kerro toki asia siten kuin itse sen paremmin ymmärrät. En minä ole opettajana toiminut enkä luentoja pitänyt, joten siksi en osaa sellaisia esittää nytkään. Jos jokin jäi hämärän peittoon, niin ehkä sen voi kertoa jotenkin vieläkin selkeämmin, luulin tuon ranskanpullan olevan selkein mahdollinen kuvaamaan tilannetta, koska sitä mm. Greene käyttää. Erehdyin.

En tiedä paremmuudesta, mutta näkisin ettei aika ole muuta kuin muutoksen mittaamista. Eli sitä ei voi ymmärtää vertauskuvallisesti kun se on vain abstrakti päätelmä eikä havaittava empiirisesti. Tai no, kellon liike on empiirisesti havaittavissa mutta aika konseptina, ulottuvuutena olisi sitten jotain muuta. Se nimenomaan vaatisi jokaisen hetken olemassaolon jotenkin päällekkäin mikä on outoa?

Lainaus:31.05.2011 JjO kirjoitti:
En tiedä paremmuudesta, mutta näkisin ettei aika ole muuta kuin muutoksen mittaamista. Eli sitä ei voi ymmärtää vertauskuvallisesti kun se on vain abstrakti päätelmä eikä havaittava empiirisesti. Tai no, kellon liike on empiirisesti havaittavissa mutta aika konseptina, ulottuvuutena olisi sitten jotain muuta. Se nimenomaan vaatisi jokaisen hetken olemassaolon jotenkin päällekkäin mikä on outoa?

Aika on muutoksen mittaamista, mutta on myös aika jonka voi nähdä tilaulottuvuutena, aika-avaruudessa. Silloin se on olemassa kaikkialla samanaikaisesti kuten muutkin tilaulottuvuudet. Sitä tuo pulla esimerkki kuvasi.
Loppuviimeeksi se on liikettä, joka nopeutuu tai hidastuu mm. painovoimakentässä. Tuota liikettä taasen voi mitata kellolla. Tuo liike tosin on yhdensuuntaista, ja sen luonteen takia sitä ei voi pysäyttää kuten voisi tapahtua jos liikkuisi valonnopeudella. Eli liikkeen suuntaa voi vaihtaa, mutta ajassa ei ole mahdollista liikkua toiseen suuntaan ellei kyse ole yksittäisestä hiukkasesta jonka aaltomainen olomuoto ei tarvitse liikettä alkuunkaan, se kun ilmenee kaikkialla paikasta ja ajasta välittämättä.

rek0 ymmärrät kai, että hypoteeseillasi on yhtä paljon pohjaa kuin lentävällä spagettihirviöllä.

Lainaus:31.05.2011 ide94 kirjoitti:
rek0 ymmärrät kai, että hypoteeseillasi on yhtä paljon pohjaa kuin lentävällä spagettihirviöllä.

Vain jos kyse olisi hypoteesista

Lainaus:29.05.2011 gigearo kirjoitti:
Nyt alkaa menemään avaruuskulttuurin puolelle...
http://www.korkeinoikeus.com/

Oho, erikoinen ja jopa asiaa sisältävä...

Lainaus:01.06.2011 rek0 kirjoitti:

Lainaus:31.05.2011 ide94 kirjoitti:
rek0 ymmärrät kai, että hypoteeseillasi on yhtä paljon pohjaa kuin lentävällä spagettihirviöllä.

Vain jos kyse olisi hypoteesista

Hypoteesikin voi olla tosi, mutta niin kauan kuin sen puolesta ei ole pitäviä todisteita, se myös pysyy hypoteesina eikä muuksi muutu.

Eiköhän se paras aikakone ole kun kaveri soittaa lähiöbaarista että tule yhdelle oluelle. Sen "yhden" oluen jälkeen aika on kulunut kuin siivillä ja lompakko on tyhjentynyt ikävästi

Löytyykö parempia aikakoneita?

Itelle tuli otsikosta mieleen tämä aikakone suoraan ysäriltä

Itse varmaan menisin taaksepäin jonkin verran. Sitten naamoituisin ja vetäisin itseäni oikein kunnolla turpaan. Sen verran tullut kaikkea hölmöä viime aikoina taas tehtyä

Great Scott ja 1.21 gigawattsia kun vuorokauden eka repeäminen iski..

Tutkijat etsivät internetistä jälkiä aikamatkustajista: http://www.mpc.fi/uutisia/tutkijat+etsivat+internetista+jalkia+aikamatkustajista/a957418

Kyllä se paras aikakone olisi DeLorean, TARDIS näyttää tylsältä... Mutta mielipide jokaisen
Mutta itse menisin kahdelle lempivuosikymmenelleni: 50- ja 80-luvulle sekä jtn 1000 vuotta eteenpäin katsomaan ihmiskuntaa

Omasta mielestäni nostalgia aikakausia kohtaan joita ei itse kokenut on aika typerää. On kaksi eri asiaa omata ruusunpunaiset nostalgialasit ja haikailla "wanhoja hyviä aikoja", ja huokailla jonkun ajan perään josta on kuullut vain juttuja.
Joskus kun oon omilta isovanhemmiltani kysynyt elämästä joskus 50-60 luvulta, niin ei ole tullut kauheasti kehuja.

Itse en haluaisi matkustaa oikein mihenkään aikaan. Menneisyydessä jokaisella aikakaudella on omat hyvät ja huonot puolensa (mukaanlukien nykyaika), ja eteenpäin matkustus on vain sokea loikka. Ei sitä tiedä millaiseen raunioon sitä hyppää, jos menee tulevaisuuteen.
Varsinkin pre-internet aikaan matkustus tuntuis aika surkealta, kun niin hyvin elämänsä tän pömpelin ympärille jo integroitunut.

Tietysti jos voisi käydä turistina vaan kattomassa meininkiä ja tulla sit takas kotio, niin sithän sitä vois käydä vaikka missä. Löytyy about joka vuoskymmeneltä jotain näkemisen arvoista.

Lainaus:06.01.2014 Irwin87 kirjoitti:
Toukokuuhun 2005. Pelastaisin itseni tuholta joka tapahtui kesäkuussa 2005

Mitäs tuolloin tapahtui?

Lainaus:06.01.2014 pkunk kirjoitti:

Lainaus:06.01.2014 Irwin87 kirjoitti:
Toukokuuhun 2005. Pelastaisin itseni tuholta joka tapahtui kesäkuussa 2005

Mitäs tuolloin tapahtui?

Aloin seurustelemaan ja olen edelleen saman naisen kanssa ja nyt on kaksi lasta. Yrittäisin saada asiat kulkemaan niin etten koskaan tapaisi tätä naista

Jos voisin elää uudelleen jonkin ajan siis että olisin sen ikäinen mitä silloinkin niin varmaan jonnekin 2000-2002 vuosille suuntaisin. Jotenkin lapsuus oli yks parhaimmista ajoista eikä aikakaan kultaa muistoja koska lapsena ei osannut oikeen murehtia eikä tarvinnut ottaa vastuuta mistään

Lainaus:07.01.2014 Irwin87 kirjoitti:

Lainaus:06.01.2014 pkunk kirjoitti:

Lainaus:06.01.2014 Irwin87 kirjoitti:
Toukokuuhun 2005. Pelastaisin itseni tuholta joka tapahtui kesäkuussa 2005

Mitäs tuolloin tapahtui?

Aloin seurustelemaan ja olen edelleen saman naisen kanssa ja nyt on kaksi lasta. Yrittäisin saada asiat kulkemaan niin etten koskaan tapaisi tätä naista

(y)

Lainaus:07.01.2014 Irwin87 kirjoitti:

Lainaus:06.01.2014 pkunk kirjoitti:

Lainaus:06.01.2014 Irwin87 kirjoitti:
Toukokuuhun 2005. Pelastaisin itseni tuholta joka tapahtui kesäkuussa 2005

Mitäs tuolloin tapahtui?

Aloin seurustelemaan ja olen edelleen saman naisen kanssa ja nyt on kaksi lasta. Yrittäisin saada asiat kulkemaan niin etten koskaan tapaisi tätä naista

Miks hankit ton naisen kanssa sit lapsia vielä, jos ei kiinnostanu ko. nainen? Kävikö vahinko ja tuli kaksoset? =D Jos kävi vahinko kahdesti, niin melko töhöjä ootte.