Terwe! Monet voi tuntee mut kalafoorumista nimellä .EMIN3M. ja voin kertoo että oon ihan sama kusipää ku sielläki... niin, pelit... odotan innolla THPS nelosta ja KilinKolin kolmosta... musta vaan tuntuu että vaikka billille tuleeki paljon pelejä ne eivät tule kauppoihin kovinkaan tehokkaasti (!?!). Kannattaa käydä kazomassa KilinKolinin skriinit googlen kautta (en jaksa pistää linkkiä) tonista en osaa sanoo, näyttää aikas tavalliselta, mut Kolin 3 näyttää ihan kerpeleen hyvältä! En oikeen luota peeäs kakkoseen tai keimkjuupiin, mulla on itelläni kunnon masiina (bill-box). Peeäs on hidas ja tehoton, keeteeaa kolmonenki näyttää mun mummolta... keimkjuupi on tehokkaampi mutta lapsellinen, näittekö tiltissä sen doshin the giantin? (on meinaan aika lusmu). Eipä siinä muuta tein tän jäbän tänään ja alle voi pistää palautetta jos huvittaa...



Luitte juuri ghumble mielipiteen tämän hetken pelimarkkinoista, ei tarvitse ottaa kantaa, saa *****illa, sillä kukaan ei kuule huutoasi bittimaailmassa...

voi vai en tiänytkää .......mut yks asia on totta ps2 on tehoton

Luulenpa että monet PS2- ja GC-fanboyt veti nyt parisenkymmentä hernettä nenäänsä...

Tjaa, tjaa. PS2 on kyllä Xboxin kanssa samassa teholuokassa kun lasketaan polygoneja. PS2:n pieni muisti rajoittaa vain tekstuureiden laatua ja näin pelimaailmat eivät näytä niin hirmuisen hyviltä.

Itse asettaisin toisen sukupolven konsolit tehojärjestykseen näin:
1) Xbox
2) Playstation 2
3) GameCube
4) Dreamcast

Enivei erot eivät ole niin merkittäviä, että konsolia niiden perusteella hankittaisiin. Se minkä alustan pelitarjonta puraiseen kovimmin on sinulle paras vaihtoehto.

Tämä viesti nyt ei tänne varsinaisesti kuulu mutta pistän kumminkin..

Elikkäs Gigantti räjäyttää pankin: Xbox 239€!! Menkäähän kaikki jotka eivät vielä ko. laitetta omista hakemaan omanne, senkun kävelette ovesta sisään ja loota kainaloon ja menoksi, suurinpiirtein!

Mutta että 239€, ja Halo 65€... PS2 oli 245€. Saako Boxia jostain halvemmalla?

Mää sain lootan jotain 251.50 eukkoo jo vuonna yks ennen kahta (eli muutama kuukaus sitte), ku ostin gigantista 289 eukolla ja vajaan kk:den päästä sitä myytin M. pörssissä 259 joten sain välirahat ja plussat päälle! käväsin vaan vähän selvittelemässä gigantissa asioita...

Lainaus:29.09.2002 Hakkiz kirjoitti:
Itse asettaisin toisen sukupolven konsolit tehojärjestykseen näin:
1) Xbox
2) Playstation 2
3) GameCube
4) Dreamcast

Millä perusteella PS2 on tehokkaampi kuin GameCube? Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tietää Cuben olevan tehokkaampi.

Oon samaa mieltä flamer, mut kyllä mäki pistäsin peeäs kakkosen yleisesti ottaen keimkjuupin edelle, eli jos äkslootaa ei olis nii ottasin peeäs kakkosen, kiitos...

iha vaa tiedoks teille että reamcastilla on tavattu parempia krafiikoita kun peliasema 2lla esim Grazy taxissa. Eli lopputulos on se että pikku teho erot ei pahemmin haittaa.

Niin pikku teho erot, mutta kun puhutaan esim. Dreamcastin ja XBoxin teho eroista niin ei voi puhua mistään pikku teho eroista, kiitos...

flamer: Ajattelin vaan näiden speksien perusteella:

Xbox

CPU
Intel Pentium III
32-bit integer
80-bit floating-point
64-bit MMX
128-bit SSE
733 MHz
32KB L1 cache
128KB L2 cache
1980 Dhrystone 2.1 MIPS
2.93 GFLOPS
~120.0 GFLOPS (CPU+GPU)
1.0 GB/sec external bus

Graphics
NVIDIA xGPU
250 MHz
1.0 gigapixel per second
2.0 gigatexels per second
4.0 billion anti-aliased samples per second
60 million polygons per second
programmable vertex and pixel processors
texture compression
full-scene anti-aliasing
32-bit color processing
24-bit color output
shares 64MB system memory
6.4 GB/sec memory bandwidth
no swapping due to unified memory

Sound
NVIDIA MCPX APU
256 2D voices
64 3D voices
Dolby Digital
shares 64MB system memory
800 MB/sec via HyperTransport

System Memory
64MB DDR
200 MHz
128-bit
6.4 GB/sec

Storage & Communication
DVD-ROM
DVD-9 (8.54GB)
8GB Hard Drive
10/100 Mbps Ethernet


GameCube

CPU
IBM Power PC Gekko
32-bit integer
64-bit floating-point
485 MHz
64KB L1 cache
256KB L2 cache
1125 Dhrystone 2.1 MIPS
1.94 GFLOPS
10.5 GFLOPS (CPU+GPU)
1.3 GB/sec external bus

Graphics
ATI/Nintendo Flipper
162 MHz
650 megapixels per second
650 megatexels per second
12 million polygons per second
transformation and lighting engine
texture compression
subpixel anti-aliasing
32-bit color processing
24-bit color output
2MB frame buffer
1MB texture cache
10.4 GB/sec texture read
2.4 GB/sec texture swap

Sound
Macronix 16-bit DSP
64 2D voices
ADPCM encoding
shares 16MB DRAM
81 MB/sec bandwidth

System Memory
24MB 1T-SRAM
325 MHz
64-bit
2.6 GB/sec
16MB DRAM
81 MHz
8-bit
81 MB/sec

Storage & Communication
Optical Disc
1.5GB discs
128ms access time


PlayStation 2

CPU
Emotion Engine
128-bit
295 MHz
24KB L1 cache
16KB Scratch Pad RAM
8KB VU0 cache
32KB VU1 cache
450 Dhrystone 2.1 MIPS
6.2 GFLOPS
2.4 GB/sec system bus
1.2 GB/sec graphics bus

Graphics
Sony GS
150 MHz
2.4 gigapixels per second
1.2 gigatexels per second
20 million polygons per second
32-bit color processing
24-bit color output
4MB video memory
19.2 GB/sec read
19.2 GB/sec write
9.6 GB/sec texture buffer
1.2 GB/sec texture swap

Sound
SPU2
48 2D voices
ADPCM encoding
2MB RAM

System Memory
32MB RDRAM
800 MHz
2 x 16-bit
3.2 GB/sec

Storage & Communication
DVD-ROM
DVD-5 (4.7GB)
CD (650MB)


Dreamcast

CPU
Hitachi SH4
32-bit integer
64-bit floating-point
200 MHz
24KB L1 cache
no L2 cache
360 Dhrystone 2.1 MIPS
1.4 GFLOPS
800 MB/sec external bus

Graphics
PowerVR Series 2
100 MHz
100 megapixels per second
100 megatexels per second
3 million polygons per second
tile based rendering
texture compression
full-scene anti-aliasing
32-bit color processing
24-bit color output
8MB video memory
800 MB/sec memory bandwidth

Sound
ARM7
45MHz
40 MIPS
64 2D voices
ADPCM encoding
2MB RAM

System Memory
16MB SDRAM
100 MHz
64-bit
800 MB/sec

Storage & Communication
GD-ROM
1GB discs
56k modem


Toki GC:n pelit ovat tarkempia, mutta jos nyt ajatellaan, niin monikaan niistä ei ole hirmuisen raskas monikulmiosyöppö. PS2:sta löytyy monikulmiosuorityskykyä paljon enemmän kuin GC:sta ja plökössä ei ole uuden arkkitehtuurin takia kaikkia niitä pullonkauloja, jotka ovat GC:lla ja Xboxilla. Mutta jokainen alusta tarjoaa omat hyvät ja huonot puolensa, PS2 jää muista etenkin tekstuuri-/efektipuolella.

Pitäisihän sinun nyt tietää, että näitä numeroita ei voi vertailla keskenään, koska koneet rakentuvat kokonaan eri tavoilla. Mutta jos on pakko niin huomio kiinnittyy ainakin kohtiin:

CPU

GameCube: 485 MHz
PlayStation 2: 300 MHz

Graphics

GameCube: 162 MHz
PlayStation 2: 150 MHz

System memory (huomaa koneissa eri muistityypit)

GameCube: 24MB 1T-SRAM
PlayStation 2: 32MB RDRAM


Niin, ja nuo megatexelit ja polygonit sekunnissa valehtelevat: PS2:ssa ja Xboxissa nuo numerot on saatu käyttämättä mitään efektejä, kuin GameCubella on laskettu efektien kanssa (en näistä tekniikkajutuista nyt pahemmin ymmärrä mutta jotenkin noin se oli).

Kyllähän nyt jo terve maalaisjärkikin (pelien graafisesta tasosta nyt puhumattakaan) sanoo, että GC on koneista tehokkaampi.

Lainaus:29.09.2002 ghumble kirjoitti:
Niin pikku teho erot, mutta kun puhutaan esim. Dreamcastin ja XBoxin teho eroista niin ei voi puhua mistään pikku teho eroista, kiitos...

Ei voi ei mutta siitä huolimatta DCllä on nähty parempia grafiikoita kuin XBOXilla (viittoo Shenmuen suuntaan)! Tämä kyllä selittyy että boxia ei oikeen osata käyttää toisin kuin DCtä!

Niin ja sitten vielä arvon Hakkizille tiedoksi että vaikka miltä kantilta katsoo niin PeliAsema kaksi ei kyllä tasan ole cubea tehokkaampi tai pysty pyörittämään parempaa grafiikka kuin ube!

Xboxsia osata käyttää WTF....
Mitä itse olen lueskellut ulkomaalaisia foorumeita sun muita saitteja niin jokainen pelintekijä sanonut että xboxsille on helppo tehdä pelejä sen helppokäyttöisyyden takia niinkuin oli dreamcastillekkin.

Lainaus:29.09.2002 flamer kirjoitti:
Pitäisihän sinun nyt tietää, että näitä numeroita ei voi vertailla keskenään, koska koneet rakentuvat kokonaan eri tavoilla. Mutta jos on pakko niin huomio kiinnittyy ainakin kohtiin:

CPU

GameCube: 485 MHz
PlayStation 2: 300 MHz

Graphics

GameCube: 162 MHz
PlayStation 2: 150 MHz

System memory (huomaa koneissa eri muistityypit)

GameCube: 24MB 1T-SRAM
PlayStation 2: 32MB RDRAM


Niin, ja nuo megatexelit ja polygonit sekunnissa valehtelevat: PS2:ssa ja Xboxissa nuo numerot on saatu käyttämättä mitään efektejä, kuin GameCubella on laskettu efektien kanssa (en näistä tekniikkajutuista nyt pahemmin ymmärrä mutta jotenkin noin se oli).

Kyllähän nyt jo terve maalaisjärkikin (pelien graafisesta tasosta nyt puhumattakaan) sanoo, että GC on koneista tehokkaampi.

Niinpä niin. Kyllä sinun pitäisi tietää, että ilman efektejä yms. Xboxin monikulmioiden laskentakyky on yli 120M ja PS2:lla yli 60M. Äsken antamani speksit eivät siis ole mitään piikkiarvoja tms. PS2 on todella toiseksi suorituskykyisin konsoli, mutta aivan kunten olen jo monen monta kertaa sanonut, tekstuuripakkauksen ja vähäinen muisti rokottaa tekstuureiden laatua -> pelimaaimaan suttuisempi yleisilme.

PS2:sta ei myöskään koskaa saada kaikkea irti, sillä arkkitehtuurin oikeanlaisen hyödyntämisen oppimiseen menee vielä vuosia. Xboxilla on helppo saada peli toimimaan, mutta hyvän näköisen pelin tekeminen ei enää olekkaan niin helppoa, sillä efektikoneita ohjelmoidaan vähän samaan tyyliin kuin PS2:ta. GC:sta pelintekijät saavat käytännössä heti kaiken irti ja suuria parannuksia pelien visuaaliseen ilmeeseen ei ole tulossa.

Eli yhteenvetona jos suorituskyky mitataan raa'assa laskentatehossa / monikulmioiden laskentakyvyssä, on GC:n tyytyminen kolmanteen sijaan. Pelien ilmeeseen vaikuttaa kuitenkin moni muukin asia ja tämän takia GC:a voisi periaatteessa pitää toisella sijalla.

Ainiin ja ludde kyllä Shenmue 2 on Xboxilla paremman näköinen kuin DC:llä. Eivätkä kaikki pelit aina välttämättä kerro miten tehokas konsoli on, sillä jotkut kehittäjät eivät panosta visuaaliseen ilmeeseen kovinkaan paljoa.

ihan sama kumpi niistä nyt on tehokkaampi kun xbox on ylivoimaisesti tehokkain (v***n tehokas), ja siinä on parhaimmat pelit

Ludde, jos tarkoitit tuolla, että Shenmuessa on ollut paremmat grafiikat kuin Xboxin peleissä, niin entäs sitten Enclave? Ja suurin osa (ainakin alkupään peleistä) tehtiin ilman kunnollista softaa Xboxin pelien tekoa varten.

Aijemin grafiikkaa piiretiin/piiretään vieläkin, valtavat määrät pinnotteiden ja pääprosessorin apuefektien muodossa monikerroksisina pixeli karttoina, tällä tavalla kaikki operaatiot joudutaan siirtämään muisiväylien kautta piirien välillä. Näin suoritettuina grafiikkan muokkaus ja siirtely vaativat hirvittävästi numereelista laskentatehoa ja näin mitattuna koneiden erot eivät ole suuria.

Xbox:n idea ja se miksi se erottuu joukosta perustuu ihan uudenlaiseen laskentamalliin. Se perustuu siihen että itse grafiikka prosessorin sisälle on sisällytetty oma rekisterikenttä ja käskykanta. Nyt siis grafiikka suorittin on ohjelmoitava joten voimme käyttää grafiikka piirin valtavaa laskenta nopeutta ohjelmoitavassa muodossa piirin sisällä ilman ulkoisen pääsuorittimen ohjelmallista apua. Näin tehtynä efectejä ei tarvitse tehdä enää useilla päällekkäisillä pinnoite kerroksilla tai valo/efektimalleja huonosti matkivilla valokartoilla, Vaan ne voidaan suorittaa matemaattisina yhtälöinä grafiikka suorittimen sisällä. Eli Xbox:ssa ollaan yhdistetty yhden piirin sisälle cpu ja gpu jota on alettu kutsua visual prosessing unit nimellä (vpu). Ensimmäiset tätä vpu ohjelmointia käyttävät pelimoottorit tulevat kauppoihin ensivuonna. hyvänä malliesimerkkinä niistä käy doom3. jossa valot varjot ja fysiikka toimivat matemaattisten shader mallien pohjalta, luoden ihan uudet standardit tosiaika grafiikan tasolle.

Ps2 emotion engine kokonaisuus pystyy myös monenlaisiin ohjelmoitaviin kikkoihin 6,5G desimaaliluvullaan sekunnissa. cuben hardware efektivalikoima on paljon ps2f:sta edellä (supermario shunshine hyvä esimerkki) mutta sisältää apunaan ohjelmoitavissa olevaa tehoa vain 0,7G desimaaliluvun verran. ohjelmoitavuutensa vuoksi ps2 pelit pärjäävät näyttävyydessä cube vastaaville vieläkin kohtalaisesti koska ohjelmoijat pystyvät ohjelmoitavassa ympäristössä aina kiertämään ongelmat fiksummilla/tehokkaammilla ja vähemmän isoja numeroita tarvitsevilla itse optimoiduilla ohjelmakoodeilla. Tähän ohjelmoitavaan ympäristöön Xbox valjastaa siis koko tehonsa eli hulpeat 120G desimaalilukua joka tekee siitä ylivoimaisesti kolmikon tehokkaimman laskukoneen.

Siitä että miksi peli tarvitsee tehokkaamman alustan voidaan väitellä
mutta tosiasiassa laskentateho mahdollistaa pelien kehittymisen isossa mittakaavassa. se tosin ei vielä tee itse ohjelma koodista hyvin tehtyä.

kuin sää jaksat kirjottaa noin palajon.

Tai sitte painaa Ctrl+c ja ctrl+v, tai miten sen nyt ottaa, kiitos...

Lainaus:30.09.2002 L_i_n_k kirjoitti:
ps2 pelit pärjäävät näyttävyydessä cube vastaaville koska ohjelmoijat pystyvät ohjelmoitavassa ympäristössä aina kiertämään ongelmat fiksummilla/uusilla ja paljon tehokkaammilla ja vähemmän isoja numeroita tarvitsevilla ohjelmakoodeilla.

Rehellisesti puhuen suurin osa tuosta on täyttä hepreaa minulle, mutta kyllä minulla silmät päässä on, PS2:n grafiikka on selkeästi heikompaa kuin Cuben. Saa nähdä, onhan se mahdollista että PS2 tulevaisuudessa menee ohi (mitä epäilen vahvasti, eivätkö ne vieläkään osa ottaa siitä kaikkia tehoja irti?).

Samoin mitään suurta eroa ei Xboxin ja Cuben pelien grafiikassa vielä näy. Katsotaan sitten tulevaisuudessa, josko Xboxin pelit todellakin pystyvät kaikkeen tuohon.

Nykypelien grafiikka on mitä on, vaikea uskoa että samalla konsolilla mitään hulppeita edistysaskelia otetaan. Mainoshypeltä tuo lähinnä kuulostaa.

Lainaus:30.09.2002 flamer kirjoitti:
...eivätkö ne vieläkään osa ottaa siitä kaikkia tehoja irti?

Ei tietenkään, kaikkia tehojahan nyt ei koskaan saada hyödynnettyä. PSOnella varmaan päästiin aika lähelle, jos löydätte jostain kuvia sen ensimmäisistä peleistä niin huomaatte miten uskomattoman paljon sen graffat ovat kehittyneet. Ja tälle tasolle pääseminen kesti jotain 3-4 vuotta.

PS2 on vieläpä erityisen vaikea kone ohjelmoida, eikä se ole ollut kuin pari vuotta markkinoilla. Sen grafiikat siis tulevat vielä kehittymään paljon, varmaan enemmän kuin GC:n, mutta tuskin se koskaan GC:tä kiinni saa.

Kuitenkin ero on mielestäni todella pieni. PS2:lla on monta peliä, jotka ovat nätempiä kuin suurin osa GC-peleistä, ja yleensä samojen pelien eri versiot (XB,GC,PS2) eivät eroa grafiikoissa toisistaan juuri lainkaan.

Lainaus:29.09.2002 Arcane kirjoitti:
Ludde, jos tarkoitit tuolla, että Shenmuessa on ollut paremmat grafiikat kuin Xboxin peleissä, niin entäs sitten Enclave?

En nyt välttämättä ihan ymmärtänyt mitä tuolla hait mutta Shenmuessa on kyllä parempi grafiikka kuin Enclavessa! Enclave on siinä harvinainen peli että sen hahmojen naamataulut ovat tehty hieman aidommiksi (ryppyjä löytyy) mutta mielestäni sen kasvoanimaatio ei vedä vertoja Shenmuen vastaavalle! Muusta en sitten tiedä!

Ludde, jaa, noh, enpä ole minä kyllä shenmueta koskaan pelannutkaan, joten turha minun on väittää vastaan.

Heh... Eikai grafiikkaa pelkän kasvoanimaation takia tuomita? Kyllä Enclave on valaistus ja vesiefekteineen, sekä yksityiskohtaisine tekstuureineen jotain sellaista, mitä ei helpolla saada muilla konsoleilla toimimaan.

Muuten multiplatform-pelit harvemmin eroavat graafisesti toisistaan, sillä niiden pelimoottoreihin on tehty kompromisseja, jotta pelit rullaisivat tasavertaisesti kaikilla alustoilla. Näin ne pelit eivät käytä kunkin alustan parhaimpia ominaisuuksia kunnolla hyväkseen.

Ja lopuksi vielä vähän maistiaisia Xboxin ja PS2:n tulevista peleistä niille ketkä eivät näitä kuvia ole jo nähneet:
Fable (Xbox)
BC (Xbox)
Primal (PS2)
Socom: US Navy Seals (PS2)