Faktahan on, Nintendon pelit gamecubelle - ainakaan tähän mennessä - eivät ole mitään hirveän pitkäikäisiä.

Nintendon sedäthän tuolta Japanin puolelta ovat kertoneet, että pelien lyhyys johtuu pääasiassa kohderyhmien elämäntavasta, ajan ja mielenkiinnon puutteesta "liian pitkiä" pelejä kohtaan.

Olisiko yksi syy pelien lyhyyteen myöskin mini-dvd, nuo tuopin alusien kokoiset kiekot? Nehän on tehty pieniksi piraatteja silmällä pitäen, sekä jonkinlaisen näppärän statuksen vuoksi.

Eli rajoitetaan pelien kehitystiimejä tekemästä pelejä liian pitkiksi, ja tätä kautta ehkä kustannuksia säästäen...
Jos vain harvat ja valitut pelit saisivat oikeuden käyttää 2 DVD-levyä per peli, mm. Resident Evil. Muille sanotaan "No can doota, lyhentäkää peliä."

Mietteitä??

Mitäs oikeen puhelet? Eihän muiden koneiden pelit ole sen pitempiä kuin Cuben pelit.

Tohon voi vain sanoa, että voihan peleistä tehdä pitkiä ilman kauheita FMV-pätkiäkin. Tosin, nyttenhän GameCubelle ollaan laittamassa sitä DivX-pakkausta.

Onhan tuo DVD todellakin pieni verrattuna PS2:n vastaavaan, mutta on se tähän asti ainakin tarjonnut minulle riittävän pitkiä pelejä.

Että sellaista.

Mini-DVD varmasti rajoittaa peliä, mutta ei sen pitäisi sen kestoon vaikuttaa.

Ja olkaa niin kilttejä, että ette ala riitelemään näistä levyistä.
Sehän on siis selvä totuus, että GameCuben DVD on pienin, ja täten sille mahtuu vähiten tavaraa. Joten nyt pois ne "lataa nopeammin" (ja muut järkevät) kommentit.

Sgurno tarkoittikin pelin pituutta.

En tarkoittanut aihetta niinkään sidoksiin pelien pituuteen, vaan harkittuun vetoon säästää Nintendon taholta.

Enemmän pelejä, vähemmän aikaa -> vähemmän pelattavaa. Tätä rataa.

Tuo on vähän kaksijakojen juttu. IMHO itse pelit eivät vie sitä tilaa, vaan juuri nuo egstragarggiFMV:t. Kyllä monet PS2-pelitkin mahtuvat/mahtuisivat GC-levylle, vaikka/jollei niissä on/olisi niin paljon FMV:a. Eli en usko, että pieni levykoko vaikuttaa kestoon. IMHO se riippuu *täysin* itse pelien kehittäjistä.

Niinpä!, ja ainahan voi käyttää kahta tai sataa kiekkoa jos tila loppuu.

jaah no mitä smash brosa sitten on taas kunnon moninpeli , eli aivan niin kuin pitää , esim mario kart , sama asia... kunhan voi kaverin voittaa..

ja peli kestää todella pitkään...

Lainaus:11.10.2002 solaris kirjoitti:
jaah no mitä smash brosa sitten on taas kunnon moninpeli , eli aivan niin kuin pitää , esim mario kart , sama asia... kunhan voi kaverin voittaa..

Vaikka kuinka yritin, en saanut selvää.

Same here. o.o

mutta kiekolle alkaa pian mahtua hiukan enemmän kun pelitalot ottavat käyttöönsä tuon divX-pakkauksen.. joten pitkiä pelejä on luvassa...
ja Starfox adventures tulee kuulemma olemaan aika pitkä, joten en tajua tätä viestiä...

Johtuu varmaan siitä että oli promilleja veressä tossa vaiheessa

Jaa että star fox pitkä peli. Gamefaqsin boardeilla sanottiin että jotain 10-20 tuntia pelattavaa. E-razorin ei sitten tarvii vetää herneitä nenukkiinsa tästä viestistä.

Ei pelin tarvitse välttämättä olla laaja että se olisi pitkäikäinen, vaan hyvin suunniteltu, niin että samojakin osioita tulee pelattua monta kertaa. Joissakin tapauksissa pelientekijät voisivat helposti moninkertaistaa pelin eliniän lisäämällä pari bonuskenttää tai muuta palkintoa, jotka saisi käyttöön kun pelissä menestyy tarpeeksi hyvin. Esimerkiksi MoH Frontlinessa (PS2) on valtavan laajat kentät ja pitkät tehtävät, mutta kun ne on kerran vedetty läpi, mikä ei kestä kuin 15-20h, ei peliä enää jaksa pelata tippakaan. Peliä ei viitsi edes selvittää kaikilla vaikesutasoilla, koska siitä ei saa mitään palkintoa, eikä siitä edes jää mitään merkintää.

PS2:n selvästi pitkä-ikäisin peli, Pro Evo Soccer (jota on tullut pelattua melkein 300 tuntia), on muuten CD-peli

Ei oikein voi sanoa, että pelien lyhyys johtuisi DVD discien pienestä koosta, koska esim. N64:llä saatiin aikaan pitkiä pelejä (OoT) ja eihän niille kaseteille mahtunut läheskään yhtä paljon dataa, kuin näille mini DVD:ille.
Onhan se totta, että grafiikka, äänet ja välivideot kuluttavat myös arvokasta tilaa, mutta kyllä kyseessä moleva asia taitaa johtua juuri siitä, mistä Nintendo sanoo sen johtuvan.

Ja te uskotte "OI noitten kaiken tietävien Gamefagsin (tarkoitustypo)
******en puheisiin.. saattaahan se olla tottakin, mutta olen melko varmasti oikeessa siinä asiassa että se 10 tuntia on käytetty siihen että on yritetty hakata peli läpi pas*at housussa mahdollisimman nopeesti... siinä ei taas oo mitään järkeä.. antaa pelien ottaa aikansa ja yrittää vaikka kerätä kaikki mahdollinen mitä löytyy..

Lainaus:12.10.2002 Beldimus kirjoitti:
Ja te uskotte "OI noitten kaiken tietävien Gamefagsin (tarkoitustypo)
******en puheisiin.. saattaahan se olla tottakin, mutta olen melko varmasti oikeessa siinä asiassa että se 10 tuntia on käytetty siihen että on yritetty hakata peli läpi pas*at housussa mahdollisimman nopeesti... siinä ei taas oo mitään järkeä.. antaa pelien ottaa aikansa ja yrittää vaikka kerätä kaikki mahdollinen mitä löytyy..

No ei sitä nyt jaksa 60 tuntia juoksennella ympäri maastoa grafiikkaa katsellessa ja jotain pikkukivaa etsiessä. Monet eri paikat ovat sanoneet, että Star Fox on sellainen 20 tuntia. Ja sekin on ihan hyvä elinikä nykypäivän pelille.

20 tuntia riittää aivan hyvin. Sen jaksaa jopa pelata loppuun. Kuka jaksaa pelata jotain peliä 30+ tuntia ilman että on päässyt edes puoliväliin. Hohhoijaa..

Sitäpaitsi jos ohjelmoijat osaavat pakata videot sun muut kunnolla, niin eipä luulisi olevan tila ongelmaa. Hyvä esimerkki on esim. RE2 N64:lla. Kahden cd:n peli yhdellä kasetilla, videoineen kaikkineen. Eikä minua ainakaan haitannut se, että äänet eivät olleet aivan cd-laatua.

Lainaus:12.10.2002 Sentinel kirjoitti:
Kuka jaksaa pelata jotain peliä 30+ tuntia ilman että on päässyt edes puoliväliin.

Minä. Final Fantasy VII. No, ei ehkä 30 tuntia mutta 20 vähintään. Ja kyllä pelien pitää kestää vähintään 20 tuntia että ostan sen. Tai sitten että sitä jaksaa pelata monta kertaa läpi. Alennuspelit on sitten eri asia, mutta täyshintasta peliä joka kestää 10 tuntia en osta.

20 tuntia sopiva hinta 60 euron pelille? No kyllä täytyy aika hauska peli olla kyseessä että minä suostuisin maksamaan sen pelaamisesta 3 euroa /tunti, varsinkin kun paljon parempaakin vastinetta rahalle on tarjolla. Ja pelinhän voi saada vuokrattua 5 eurolla kolmeksi päiväksi, joten tullaisen hinnan maksaminen noin lyhyestä pelistä olisi aika järjetöntä.

Vaikea mun on myös kuvitella (seikkailu)peliä, joka olisi liian pitkä. Jos pelissä pääsee eteenpäin kokoajan ja pelaaminen on hauskaa, niin se saa kestää kuinka pitkään tahansa. Useimmat (tai no, kaikki) N64:lle ostamani seikkailupelit ainakin loppuivat kesken, eli läpipelaamisen jälkeen olis vielä tehnyt mieli jatkaa mutta ei oikein löytynyt mitään tekemistä.

Ihmetyttää kyllä sellaiset henkilöt jotka toisaalta valittavat että pelit ovat liian kalliita, mutta ovat kuitenkin tyytyväisiä pelien lyhyisiin kestoihin. Eikös pelin eliniän pitäisi olla suoraan verrannollinen hintaan? Siitä peliajastahan peliä ostettaessa maksetaan.

Ei se pelin pituus, vaan laatu.

Niin laatu ennen kaikkea. Mutta se pitää sisälään myös pelit joiden kesto / uudelleenpeluuarvo kattaa niiden hinnankin.