Olet oikeassa että voittajavaltiot vääristelevät totuuksia ja oikeita kantoja asioihin! Esim:Josif Stalin hullu kun pullosta tullu! tapatti omaa kansaansa ja vangitsi jokaisen pilapiirtäjän joka hänestä on tehnyt pilataidetta ja määräsi siviilit pysymään Stalingradradissa vaikka saksalaiset oli jo kaupungin keskustassa! Halusi uskotella että heillä ei ole mitään pelättävää äiti-venäjän mailla eikä Neuvostoimeriumin kaatumisesta puhumattakaan.
Mutta eihan Stalinin teoista ole mitään sanottu! Näinä päivinä on tullut ilmi ne salat joita Verenhimoinen Stalin ja Bolshewikkiporukkansa sai aikaan!

Lainaus:11.01.2003 Red kirjoitti:
Tuo "huono taktikko" On varmaan jonkun Brittilehden sepitystä jälleen,Oikeassa olet siinä että puolalla oli vain siipikoneita! Ja puolan taistelutaktiikka oli Niin P2rseestä! kuin olla ja voi! Hevosilla panssareita vastaan on sulaa hulluutta! Ja kyllä Kessuksi voi yletä ilman upseerikouluja mutta luulempa että siihen aikaan katsottiin vähän taustoja esim Maalarin kisälli niin kuin Hitler ei ollut Kersantin arvoinen Ja Hei! sain juuri tiedon että Hitler ei taktikoinut! Sen päätti Saksan sotilasjohto,Hilter itse loi moraalia saksan kansalle vaikka omasta mielestäni olisi voinut olla armeijan komentaja! Ja Stalingrad?! Luulempa että viittaat tuohon talveen Jolloin saksalaisten moraali alkoi huomattavasti heiketä v 1942 talvella kun neuvostoliitto alkoi levittämään Propagandaa!! Ja Neuvostotehtaiden panssarivaunujen tuotanto oli kolme kertaa suurempi kuin saksaan verrattuna Ja diesel käyttöisiä ja talvivarmoja toisin kuin saksan Tiger-tankit jotka eivät olleet talviolosuhteisiin luotettavia eikä soveltuvia Ja muuten suomi käytti samaa perusmootoria Moottoritykkilaivojen nuoli 1-5 moottoreissa joka oli käytössä vielä 70-luvun alussa

enpä usko että sillä taustallakaan olisi väliä, jos olisi tarpeeksi hyvä.. Kyllä se Hitler vaa siihen sotilasjohdon toimintaa sekaantus miten halus.. Ja stalingradilla tarkoitan kun Saksan joukot oli hyvää vauhtia menos kohti Stalingradia, päätti adolf-setä jakaa nämä joukot kahtia ja toinen puoli hyökkäsi Kaukasukselle ja vain puolet joukoista lähetettiin Stalingradiin, ja sekös kostautui...ja joukot jotka hyökkäsivät Kaukasukselle pääsivät aika pitkällekin mutta se oli hyödytöntä Stalingradin tappion takia...Ja saksalaiset olisivat jo 1942-43 saaneet suihkuhävittäjiä, jotka olisivat olleet ylivoimaisia, mutta Hitlerin mielestä ilmasota ei ollut tärkeää sillä hetkellä ja kehitys keskeytettiin...ja kun lopulta joskus 44-45 saatin Me 262, oli jo myöhäistä, ja kaiken lisäksi muistaakseni Hitler antoi käskyn laittaa noihin hävittäjiin pommitelineet ja muuttaa ne maataistelukoneiksi, eikä torjunta hävittäjiksi..

Lainaus:11.01.2003 Red kirjoitti:

Lainaus:11.01.2003 Exu kirjoitti:

Lainaus:11.01.2003 Red kirjoitti:
Niinpä nuo tekivät! Suomella ei ollut varusteita paljon ollenkaan ja voitti neuvostoliiton vaikka menetimmekin maa-alueita aika lailla Mutta ajatelkaa Ranskaa! Saksa miehitti Ranskan 6-Viikossa ja vielä lisäosaan ranska mukaan! BUU!

Ei Suomi "voittanut" Venäjää, höpsö.

Etkö tiennyt että Neuvostoliiton tavoite oli miehittää suomi? Sitä ei Vanja pystynyt tekemään joten suomelle se on kunnian päivä ja sitä sanotaan sanalla "Voitto". se Oli suomelle voitto joka tehtiin kunnialla loppuun!

Niin niin, mutta ei Suomi siltikään "voittanut" Venäjää (paitsi ehkä käytännössä).

Lainaus:11.01.2003 LloydVanLord kirjoitti:

Lainaus:11.01.2003 Red kirjoitti:
Tuo "huono taktikko" On varmaan jonkun Brittilehden sepitystä jälleen,Oikeassa olet siinä että puolalla oli vain siipikoneita! Ja puolan taistelutaktiikka oli Niin P2rseestä! kuin olla ja voi! Hevosilla panssareita vastaan on sulaa hulluutta! Ja kyllä Kessuksi voi yletä ilman upseerikouluja mutta luulempa että siihen aikaan katsottiin vähän taustoja esim Maalarin kisälli niin kuin Hitler ei ollut Kersantin arvoinen Ja Hei! sain juuri tiedon että Hitler ei taktikoinut! Sen päätti Saksan sotilasjohto,Hilter itse loi moraalia saksan kansalle vaikka omasta mielestäni olisi voinut olla armeijan komentaja! Ja Stalingrad?! Luulempa että viittaat tuohon talveen Jolloin saksalaisten moraali alkoi huomattavasti heiketä v 1942 talvella kun neuvostoliitto alkoi levittämään Propagandaa!! Ja Neuvostotehtaiden panssarivaunujen tuotanto oli kolme kertaa suurempi kuin saksaan verrattuna Ja diesel käyttöisiä ja talvivarmoja toisin kuin saksan Tiger-tankit jotka eivät olleet talviolosuhteisiin luotettavia eikä soveltuvia Ja muuten suomi käytti samaa perusmootoria Moottoritykkilaivojen nuoli 1-5 moottoreissa joka oli käytössä vielä 70-luvun alussa

enpä usko että sillä taustallakaan olisi väliä, jos olisi tarpeeksi hyvä.. Kyllä se Hitler vaa siihen sotilasjohdon toimintaa sekaantus miten halus.. Ja stalingradilla tarkoitan kun Saksan joukot oli hyvää vauhtia menos kohti Stalingradia, päätti adolf-setä jakaa nämä joukot kahtia ja toinen puoli hyökkäsi Kaukasukselle ja vain puolet joukoista lähetettiin Stalingradiin, ja sekös kostautui...ja joukot jotka hyökkäsivät Kaukasukselle pääsivät aika pitkällekin mutta se oli hyödytöntä Stalingradin tappion takia...Ja saksalaiset olisivat jo 1942-43 saaneet suihkuhävittäjiä, jotka olisivat olleet ylivoimaisia, mutta Hitlerin mielestä ilmasota ei ollut tärkeää sillä hetkellä ja kehitys keskeytettiin...ja kun lopulta joskus 44-45 saatin Me 262, oli jo myöhäistä, ja kaiken lisäksi muistaakseni Hitler antoi käskyn laittaa noihin hävittäjiin pommitelineet ja muuttaa ne maataistelukoneiksi, eikä torjunta hävittäjiksi..

Kerranki viesti, mitä ei tarvitse oikoa. Sentääs näytät tietävän jotain WW2:sta.

Lainaus:11.01.2003 LloydVanLord kirjoitti:

Lainaus:11.01.2003 Red kirjoitti:
Tuo "huono taktikko" On varmaan jonkun Brittilehden sepitystä jälleen,Oikeassa olet siinä että puolalla oli vain siipikoneita! Ja puolan taistelutaktiikka oli Niin P2rseestä! kuin olla ja voi! Hevosilla panssareita vastaan on sulaa hulluutta! Ja kyllä Kessuksi voi yletä ilman upseerikouluja mutta luulempa että siihen aikaan katsottiin vähän taustoja esim Maalarin kisälli niin kuin Hitler ei ollut Kersantin arvoinen Ja Hei! sain juuri tiedon että Hitler ei taktikoinut! Sen päätti Saksan sotilasjohto,Hilter itse loi moraalia saksan kansalle vaikka omasta mielestäni olisi voinut olla armeijan komentaja! Ja Stalingrad?! Luulempa että viittaat tuohon talveen Jolloin saksalaisten moraali alkoi huomattavasti heiketä v 1942 talvella kun neuvostoliitto alkoi levittämään Propagandaa!! Ja Neuvostotehtaiden panssarivaunujen tuotanto oli kolme kertaa suurempi kuin saksaan verrattuna Ja diesel käyttöisiä ja talvivarmoja toisin kuin saksan Tiger-tankit jotka eivät olleet talviolosuhteisiin luotettavia eikä soveltuvia Ja muuten suomi käytti samaa perusmootoria Moottoritykkilaivojen nuoli 1-5 moottoreissa joka oli käytössä vielä 70-luvun alussa

enpä usko että sillä taustallakaan olisi väliä, jos olisi tarpeeksi hyvä.. Kyllä se Hitler vaa siihen sotilasjohdon toimintaa sekaantus miten halus.. Ja stalingradilla tarkoitan kun Saksan joukot oli hyvää vauhtia menos kohti Stalingradia, päätti adolf-setä jakaa nämä joukot kahtia ja toinen puoli hyökkäsi Kaukasukselle ja vain puolet joukoista lähetettiin Stalingradiin, ja sekös kostautui...ja joukot jotka hyökkäsivät Kaukasukselle pääsivät aika pitkällekin mutta se oli hyödytöntä Stalingradin tappion takia...Ja saksalaiset olisivat jo 1942-43 saaneet suihkuhävittäjiä, jotka olisivat olleet ylivoimaisia, mutta Hitlerin mielestä ilmasota ei ollut tärkeää sillä hetkellä ja kehitys keskeytettiin...ja kun lopulta joskus 44-45 saatin Me 262, oli jo myöhäistä, ja kaiken lisäksi muistaakseni Hitler antoi käskyn laittaa noihin hävittäjiin pommitelineet ja muuttaa ne maataistelukoneiksi, eikä torjunta hävittäjiksi..

Hitler halusi Stalingradin koska siten olisi katkaissut volgan kuljetukset kaukasukselle ja uraalille 300 000 Tonnia bensaa ja öljyä! Stalingrad oli Saksalle arvovaltakysymys niin kuin oli venäläisillekkin! Väneläisten isänmaallisuus ja Propakanda ja Jennkien aselähetykset ja avut saivat saksan horjumaan eikä Luftwaffe pystynyt lähettämään tervikkeita koska lentokentät olivat kraatereita ja Vänäläisten ilmapuollustus uhkana! Siltä läski Göringiltä ei irronut muuta kuin suuria sanoja! Ja entä Kaukasus!!? Elokuun 9 kaukasuksen öljykentät olivat saksalaisten käsissä mutta venäläiset olivat räjäyttäneet kaikki Öljykaivot:lol: Niistä ei ollut saksalle mitään hyötyä Paitsi ehkä vain että Moraali laski neuvostoarmeijassa.

Mää kato luen paljon korkkareita....

Ja se läski Göring sanos mitä Hitler halus kuulla, eikä faktoja kertonut.. Ja saksan hyökkäys Neuvostoliittoon sujui aluksi niin hyvin koska Stalin oli "puhdistanut" armeijaansa ja kaikki kokeneet upseerit oli tapettu tai heitetty vankilaan. Ja eikös tuota saksaa horjuttanut myös T-tankkien ja Yak hävittäjien tulo.. ja venäjän armeijan moraali oli melkee koko sodan ajan pohjalukemissa, Stalingradin ja Kurskin ansiosta se nousi. Ja muutenki tuo neuvostoliittoon hyökkääminen on jokaisen euroopan valloittajan perusvirhe..

Lainaus:12.01.2003 LloydVanLord kirjoitti:
Mää kato luen paljon korkkareita....

Minäkin luen Korkkareita! Meillä on paljon yhteistä ja kummatkin ollaan asiantuntijoita!

Heh, juu kyllä niitä alkaa hyllyllinen jo kertyä...

Sama täällä! Oletko kuullut ikinä Natsi-saksan kansallislaulua Third III reich se on aika Hieno! mutta älkää käsittäkö väärin! En ole Natsi.Minulla on muuten vanha suomen sotilaskivääri Pystykorva 762 ja Mosing nagant kapinakivääri 1918 Ja Luger saksalaien sotilaspistooli ja italialainen koltti Ja saksalainen taskupistooli,Jenkkien pienoiskivääri,Ilmakivääri,Haulikko.
Keskitytäänkö nyt sellaiseen aiheeseen Jos Natsi-saksa ja Suomi olisi voittaneet sodan! Tarkoitan tällä koko askelivaltoja,Olen kuullut että suomi olisi saanut Murmanskin ja Petroskoin minkä suomalaiset valtasivatkin jatko-sodassa ja Neuvostoliitto olisi lakannut olemasta ja tullut federatiiviseksi tasavallaksi Suur suomi ja Suur saksa olisi syntynyt,Hitler suunnitteli että juutalaisille on tehtävä oma maa jonnekkin kauas itään.

Mun harrastus on lähinnä teoria painotteista... Tuo on aika paha aihe, jossittelu siis...ja jos Neuvostoliitto ois hävinny luulen että Suomi ois saanu ottaa vähä mitä haluis, tosta itärajan takaa...Tuskinpa Hitler niin tarkka ois sillo jos sil ois koko eurooppa ja puolet Afrikasta... Mutta minusta Suomi ei kuulunut akselivaltoihin...

Noh! Hilerin tavoite oli Stalingrad ja Kaukasus joten olisi ehkäpä suomelle jäänyt koko uraali!

Joo, eikös se ollukkin tarjoitus suomella mennä uralille asti? Suur-Suomi...

Joo! niinhän ne meinasi tehdä! Mutta päästiin vain vienan merelle ja Petroskoihin jonka nimen suomalaiset muuttivat äänislinnakisi koska tämä kaupunki oli suomella 3 vuotta!

Ettekai te pojat kannata natsisaksaa?

Minä ainakin! olihan Saksa suomen liittolainen,Maanpettureita sellaiset jotka tukee jenkkiäpäriä ja Ryssiä! kansalllissosialismi rulettaa.

Lainaus:16.01.2003 Red kirjoitti:
Minä ainakin! olihan Saksa suomen liittolainen,Maanpettureita sellaiset jotka tukee jenkkiäpäriä ja Ryssiä! kansalllissosialismi rulettaa.

Sarkasmia?

Mkh! voisitko selittää mitä tuo tarkoitti en muista *hirveän nolostunut*

Lainaus:16.01.2003 Red kirjoitti:
Minä ainakin! olihan Saksa suomen liittolainen,Maanpettureita sellaiset jotka tukee jenkkiäpäriä ja Ryssiä! kansalllissosialismi rulettaa.

Suomihan puukotti Saksaa selkään WW2 lopputienoilla: Lapin Sota... Ei Mannerheimia kiinnostanut Hitler pätkän vertaa, sehän käytti sitä hyväkseen, jotta saisi lisää sotakalustoa Venäläisiä vastaan.
Kaukasuksesta ja Stalingradista on turha höpistä. Ainoa syy miksi Hitler hävisi oli kahden rintaman sotakampanja. Se olis pystyny valloittamaan Länsi-Euroopan ennen kuin hyökkäsi Neuvostoliittoon, mutta suuruudenhulluus tuli tielle. Stalinilla ei nimittäin ollut varteenotettavaa kapasiteettia hyökätä natseja vastaan, ja sakut hävisi kylmän ja ruokapulan runtelemina.
Göring tuskin harhautteli Hitleria kovinkaan paljon. Hitler sen sijaan lähetti vanhan morfinistin ja Luftwaffen Ranskan rannikolle, jossa selvästä voitto tilanteesta tuli katastrofi, kun pommit eivät räjähtäneet rantahiekkaan osuessaan. Panzer-joukkojen vetäminen koitui Saksalle silloin kohtalokkaaksi... Hitleriä sen sijaan käytti hyväkseen liero upseeri nimeltään Martin Bohrmann, joka syötti Aatulle lääkkeitä virtanaan ja johti Saksanmaata Hitlerin nimissä kohti tuhoa.

En kyllä kannata mitään natsismia, mutta helposti ne olis voinu voittaakin ja me kaikki voitais puhua englannin sijasta sujuvaa saksaa.

Lainaus:17.01.2003 Wilby kirjoitti:

Lainaus:16.01.2003 Red kirjoitti:
Minä ainakin! olihan Saksa suomen liittolainen,Maanpettureita sellaiset jotka tukee jenkkiäpäriä ja Ryssiä! kansalllissosialismi rulettaa.

Suomihan puukotti Saksaa selkään WW2 lopputienoilla: Lapin Sota... Ei Mannerheimia kiinnostanut Hitler pätkän vertaa, sehän käytti sitä hyväkseen, jotta saisi lisää sotakalustoa Venäläisiä vastaan.
Kaukasuksesta ja Stalingradista on turha höpistä. Ainoa syy miksi Hitler hävisi oli kahden rintaman sotakampanja. Se olis pystyny valloittamaan Länsi-Euroopan ennen kuin hyökkäsi Neuvostoliittoon, mutta suuruudenhulluus tuli tielle. Stalinilla ei nimittäin ollut varteenotettavaa kapasiteettia hyökätä natseja vastaan, ja sakut hävisi kylmän ja ruokapulan runtelemina.
Göring tuskin harhautteli Hitleria kovinkaan paljon. Hitler sen sijaan lähetti vanhan morfinistin ja Luftwaffen Ranskan rannikolle, jossa selvästä voitto tilanteesta tuli katastrofi, kun pommit eivät räjähtäneet rantahiekkaan osuessaan. Panzer-joukkojen vetäminen koitui Saksalle silloin kohtalokkaaksi... Hitleriä sen sijaan käytti hyväkseen liero upseeri nimeltään Martin Bohrmann, joka syötti Aatulle lääkkeitä virtanaan ja johti Saksanmaata Hitlerin nimissä kohti tuhoa.

En kyllä kannata mitään natsismia, mutta helposti ne olis voinu voittaakin ja me kaikki voitais puhua englannin sijasta sujuvaa saksaa.

Minä kannatan Suomea, enkä mitään muuta. Lapin Sota syttyi venäläisten painostuksesta, ei suomalaiset halunnu turhaan sotia, suomalaiset ja saksalaiset olivat sopineet että saksalaiset sotilaat mukamas vetäytyvät ja suomalaiset mukamas "ajavat" saksalaiset pois, mutta venäläiset saivat vihiä ja suomalaisten oli pakko hyökätä oikeasti saksalaisten kimppuun lapissa, ja kostoksihan Natsit polttivat kaiken minkä pystyivät. En edelleenkään kannata mitään, kunhan kerron tosiasioita. Tuo oli totta ettei Mannerheim kunnioittanu sakemanneja pätkän vertaa, kiusashan se Hitleriäkin ku hitler tuli vierailulle ja Hitlerhän oli raivoraitis eikä se polttanu, eikä kukaan muukaan sen lähellä saanut polttaa, mutta Mannerheim se vaan tuprutteli sikari melkee sen naaman edes... Aijaa, vai että "ainoa syy"...no iha miten sulle sopii...Ja kyllä se harhautteli, Göringillä oli nääs pakon omainen tarve päteä hitlerin edessä, joten se sanos mitä hitler halus kuulla, eikä uskaltanu väittää hitlerille vastaan...

No ensinnäkin koko Stalingrad sotku johtui nimenomaan kahden rintaman sodasta. Joo: "ainoa syy". Syy taas kahden rintaman sotimiseen oli huumeet ja lääkkeet, jotka osaltaan aiheutti Hitlerin piittaamattomuuden kenraalien sotastrategioihin. Eräs mielenkiintoinen teoria olisi, että Hitlerillä oli syfilis, joka oli melko yleistä WW1 sotaveteraaneilla. Syfilishän tunnetusti leviää aivoihin pitkällä juoksulla, mikä selittäisi Hitlerin käsittämättömät ratkaisut ja osaltaan myös hänen kummallisen seksi-elämän. Göring tuskin harhautti Hitleriä ratkaisevasti, sillä loppuaikoina Aatu-setä oli hieman pihalla...(Tai en tiedä, kerro LloydVanLord joku esimerkki.) Göring oli kyllä itsekin melkoisen sekaisin. Lensi muuten Punaisen paronin eli von Richthofenin kanssa WW1:ssä. Jäi jo silloin kiinni morfiinin käytöstä.
Hitto se Mannerheim oli äijä!

Mannerheimista olet oikeassa! Hän oli venäjän kuninkaan Nikolain neuvonantaja,on taistellut kymmenilä eri rintamilla! siinä vasta Esimerkillinen Upseeri ja ylipäällikkö

Mannerheimista olet oikeassa! Hän oli venäjän kuninkaan Nikolain neuvonantaja,on taistellut kymmenilä eri rintamilla! siinä vasta Esimerkillinen Upseeri ja ylipäällikkö.

Lainaus:17.01.2003 Wilby kirjoitti:
No ensinnäkin koko Stalingrad sotku johtui nimenomaan kahden rintaman sodasta. Joo: "ainoa syy". Syy taas kahden rintaman sotimiseen oli huumeet ja lääkkeet, jotka osaltaan aiheutti Hitlerin piittaamattomuuden kenraalien sotastrategioihin. Eräs mielenkiintoinen teoria olisi, että Hitlerillä oli syfilis, joka oli melko yleistä WW1 sotaveteraaneilla. Syfilishän tunnetusti leviää aivoihin pitkällä juoksulla, mikä selittäisi Hitlerin käsittämättömät ratkaisut ja osaltaan myös hänen kummallisen seksi-elämän. Göring tuskin harhautti Hitleriä ratkaisevasti, sillä loppuaikoina Aatu-setä oli hieman pihalla...(Tai en tiedä, kerro LloydVanLord joku esimerkki.) Göring oli kyllä itsekin melkoisen sekaisin. Lensi muuten Punaisen paronin eli von Richthofenin kanssa WW1:ssä. Jäi jo silloin kiinni morfiinin käytöstä.
Hitto se Mannerheim oli äijä!

Itseasiassa Länsirintama oli jo aika selvä juttu 22.6.1942 kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Afrikassa oli oma Afrika Korps, joka toimi italialaisten kans..ja varsinaisee kahden rintaman sotaan joutu vast Normandian maihinnousun jälkee...Noista huume ja lääke jutuista en tiä..Ja esimerkki on just Stalingradin piiritys, kun Göring lupasi Hitlerille hoitaa huollon ilmateitse,
vaikka hyvin tiesi ettei tämä onnistuisi tiukan venäläisten piirityksen takia..kyllä semmonen 300 000 miehen menetys tuntuu jo isommassakin armeijassa...Ja mitä tarkoitat että "koko Stalingrad sotku johtui nimenomaan kahden rintaman sodasta"? Manfred van Richthofen 83 varmaa pudotusta(tosin luvusta en oo varma mut yli 80) ja muistaakseni veli Lothar von Richthofen oli myös lentäjä, tosin vaatimattomammalla menestyksellä, mut toisin kun Manfred, hän selvisi sodasta hengissä.

Jep, ne palveli Jasstan, muistaakseni kakkos komppaniassa, jonka verenpunaiset lentokoneet muuttu valkosiksi, kun Göring otti sen hoitoonsa eli Paronin kuoltua.
Kysymys kahden rintaman sodasta onkin enemmän resurssi asia. Saksalla oli suuri sotakoneisto, mutta sen jakaminen niin suuressa skaalassa oli typerää. Länsirintaman hoitaminen ja sen jälkeen Neuvostoliitto, kuten esimerkiksi Erwin Rommel oli ehdottanut, olisi ollut järkevää ja mahdollista.
Tota Göring-juttua en ollut kuullutkaan. Toisaalta en kyllä ihmettelekään, ottaen huomioon kuinka sekava valtionjohto Natsi-Saksalla oli.