Kumpi pahempi ??

Mistä näkökulmasta nämä asiat ovat verrannollisia keskenään?

Et taida tietää edes mistä puhutaan.

Haluaisin kuulla myös oman mielipiteesi asiasta, kun kerran aiheenkin tänne laitoit. Itse en osaa laittaa tähän mitään, koska mielestäni verrattavat käsitteet ovat keskenään järjenvastaisia.

Pahin on turkulaisen ja tamperelaisen risteytys.

Kyllä se Lenin setä oli kuulemma pahempi kuin Hitler.

migge tarkoittaa nyt varmaan Stalinia. Hänellä oli saman kaliiberin ongelmia kuin Aatulla.

Jaa-a, eiköhän se ole kuitenkin kommunismi, jonka nimissä on ihmisiä vainottu ja tapettu vielä enemmän kuin mitä natsit ehtivät. Stalin tai Hitler, kumpaakaan ei kaivata.

Lenin oli sentään kunnon kaveri, kun antoi meille itsenäisyyden, tai oikeastaan hyväksyi sen.

Hitler oli ehkä pahempi ,ainakin Tyylinsä mukaa(tarkotan siis kidutusta yms.).Stalinkin oli myös paha.Minusta molemmat oli yhtä pahoja.

Pahoja setiä....

*laulaa*
"lenin setä asuu venäjällä, sieltä on pitkä matka vietnamiin. leninillä on niin suuri otsa, että siihen mahtuu koko maa ja taivaskin..."
(meripioneerit - Lenin setä)

Tuohan on sama asia jos ajatellaan stalinin aikaista Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksaa.

Natsit
Rikkaat juutalaiset
Arjalaiset
Hitler

Kommarit
Rikkaat maanomistajat
Venäläiset
Stalin

aivan identtiset aatteet. tosin eivät voineet olla liitossaa koska vihasivat toisiaan mutta periaatteessa.

Sanon että Kommunismi oli pienempi paha.

Toki Stalinin hallinto oli silkka tyranniaa ja kommunismi pysyi totalirismina loppuajoille asti. Neuvostoliitto liittolaisineen esti ketään lähtemästä "kansainvälisestä internationaalista" pois, kuten kävi Unkarissa 1956 ja 1968 Tsekkoslovakiassa.

Puhumattakaan Kiinasta, Pohjois-Koreasta tai Vietnamista. Näissä jokaisessa oli avainasemassa kommunismi. Kiina tuki kahta pienempää, jotka sitten lietsoivat sotaa muita vastaan. Kiinan sisällissota, Pitkä Marssi, Vallankumoukset... Afghanistan... Paljon verta on käytetty punalippujen värjäämiseen.

Mutta sanon siltikin että kommunismi on pienempi paha kuin natsismi/kansallisosialismi. Tuumin näin, koska kommunismin aate on jalo, mutta sen ovat raiskanneet ja rappeutaneet sen toimeenpanijat, jotka ovat muuttaneet sen totalirismiksi ja naamioineet sen kommunismin nimen taakse.

Kansallissosialismin perusaatetta en tiedä, mutta tavat joilla se pantiin käytäntöön ovat suorastaan kierot. Toki Hitler sai Saksan jaloilleen, antoi miljoonille työpaikat ja niin poispäin, mutta hänen vihansa juutalaisia kohtaan ja myöhemmät tekonsa tuhosivat kaiken.

-Kt

Voidaanhan sitä verrata näitä aatteiden perusteoksia. Marxin Pääoma on periaatteessa ihan fiksua ajattelua taloudellisesta tasa-arvosta, Hitlerin Taisteluni taas kaunaista houreilua, noin kärjistetysti.

Neuvostoliitto ja varsinkin Stalin aika aktiivisesti tuhosi reaalisosialismin ideaalin. Ajatus siitä että olisimme yhdenvertaisia eikä olisi puutetta on todella kaunis ja kannatettava, mutta valitettavan epärealistinen.

Pitäisi joskus lukea tuo Mein Kampf...saakohan sitä kirjastoista?

<< pahoitteluni. Kämmi lainaa/muokkaa namiskan kanssa. jostain syystä antaa virheilmoituksen "aluetta ei määritelty" kun yrittää poistaa viestin -.- >>

-Kt

Lainaus:

Neuvostoliitto ja varsinkin Stalin aika aktiivisesti tuhosi reaalisosialismin ideaalin. Ajatus siitä että olisimme yhdenvertaisia eikä olisi puutetta on todella kaunis ja kannatettava, mutta valitettavan epärealistinen.

Olen samaa mieltä. Se oli hyvä tapa motivoida ihmisiä, mutta todellakin täysin epärealistinen tavoite niinkin isossa maassa kuin Neuvostoliitto.

Aika laaja kysymys, mutta jos pitäisi valita olisiko asunut natsien Saksassa vai kommareiden Neuvostoliitossa niin moni varmaan päätyy samaan lopputulokseen. Paitsi jos sattuu etniseltä taustaltaan kuulumaan Aatun mustalle listalle.

Hitler.

Lainaus:20.11.2002 Mikko kirjoitti:
migge tarkoittaa nyt varmaan Stalinia. Hänellä oli saman kaliiberin ongelmia kuin Aatulla.

Eh, jep Stalinhan se tarinan paha poika olikin.

Jos tarkoitat natseilla kansallissosialisteja yleisesti niin he ovat mielestäni pienempi paha. Mussolini piti fasismia yllä Italiassa parkikymmentä vuotta ja Franco Espanjassa vuosina 1939-1975 ja elintaso oli näissä maissa parempi, kuin sosialistisissa maissa.
Hitlerkin kohdisti vihansa vain juutalaisiin ja slaaveihin(mustista ei puhuta mitään, koska ei ollut USA:nkaan tasa-arvossa kehumista). Stalin taas oli vainoharhainen hullu, joka tapatti kenet tahansa sai päähänsä tappaa. Kerrankin Stalin oli käskenyt alaisensa hoitaa jonkun tehtävän, koska ei uskaltanut itse mennä salamurhaajia peläten ja oli myöhemmin tapattanut hänet, koska hän selvästi havitteli hänen valtaansa.

mielestäni natsit

Pahat johtajat tuhoavat hyvätkin ajatukset. Puhutaan yhtä, tarkoitetaan toista ja tehdään kolmatta.
Harvemmin kansa muuten valitsee johtajansa, vaan paremminkin toisin päin. Varsinkin kun puhutaan näistä historian "suurmiehistä".

Kannatan vapautta, järjenkäyttöä,oikeudenmukaisuutta. Valtaa ei saisi keskittää liikaa yhdelle henkilölle, koska sitä on mahdotonta hallita.
Asioista pitäisi päättää niiden kaikkien yhdessä, joita asia koskee.

Juuri parhaillaanhan on menossa kahtia jako isomman mittakaavan mukaan USA+kaverit - vastaan muu maailma....

Lainaus:21.11.2002 Stuge kirjoitti:
Pitäisi joskus lukea tuo Mein Kampf...saakohan sitä kirjastoista?

Kyllä kuulemani mukaan on saatavilla...

Tässä asiaan liittyvä erittäin hauska sivu. Kannattaa katsoa

Edit sivun otsikko:
Miksi nykyinen Suomi Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa ovat samanlaisia yhteiskuntia?

Lainaus:21.11.2002 Renksu kirjoitti:
Edit sivun otsikko:
Miksi nykyinen Suomi Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa ovat samanlaisia yhteiskuntia?


Siis häh? Nyt en oikein pysynyt perässä. Suomi Neuvostoliitto?

Varmasti jos Hitler olisi voittanut silloin niin olisi löytynyt paljon Punaisten pahoja tekoja, mitä ei nytten tiedetä. Se kumpi häviää on aina se joka tehnyt pahemmat jutut. Eiköhän Stalin ehtinyt siivoamaan jälkiään ennen kuin kukaan ajattelikaan neuvostoliiton rikoksia.