Totta puhut Jake84, mutta ei kai tuota voi vielä oikein spekuloida kun GameCube vasta vähän aikaan sitten julkaistiin?

Katsotaan myöhemmin, eiköhän se GameCube lunasta paikkansa Pleikkari 2:n viereltä. Maailmassa PITÄISI olla tilaa kahdelle pelikoneelle.

No GC:n ostaminen on sinänsä turvallista sillä nintendo, rare, ja kumppanit kuitenkin tukee sitä jatkuvalla peli-virralla seuraavat 5 vuotta.

Kun taas Sonyllä on jo Playstation kolmonen (ja 4?) ollut jo pitkään suunnittelussa, ja osien valmistuksistakin on jo tehty sopimuksia. Jos Sonyn tulos ei parannu tarpeeksi pariin vuoteen niin veikkaan että nuo työnnetään luultua aikasemmin markkinoille. Kuitenkin sitä ennen tulee vielä paranneltu halppis versio PS2:sta.


[Ontrose muokkasi tätä viestiä 12.10.2001 klo 01:50]

Ontrose, Otappa kuule huomioon Backwards Compatibility, muistat varmaan että PS-pelit toimii PS2ssa, ehkä PS/PS2-pelit toimii PS3ssa

Ja noista myyntiluvuista kinasteleminen on turhaa. Sony osaa markkinoinnin kaikki kikat, en usko että Nintendolla ja sen Pokemonkirouksella on vastusta tälle, mutta sepä ei meitä PELAAJIA kiinnosta right? Pelataan niitä hyviä pelejä, ei välitetä niistä maineista ja myyntiluvuista

Lainaus:
12.10.2001 klo 01:41, Ontrose kirjoitti:
...Sonyllä on jo Playstation kolmonen (ja 4?) ollut jo pitkään suunnittelussa...

myös Nintendolla ja varmaan Microsoftillaki seuraava konsoli. täysin normaalia.
aloitettiinhan PS2:n ja GC:nkin suunnittelu melkeen heti sen jälkee kun heidän edelliset koneet tuli ulos.

Lainaus:Ja noista myyntiluvuista kinasteleminen on turhaa. Sony osaa markkinoinnin kaikki kikat, en usko että Nintendolla ja sen Pokemonkirouksella on vastusta tälle, mutta sepä ei meitä PELAAJIA kiinnosta right? Pelataan niitä hyviä pelejä, ei välitetä niistä maineista ja myyntiluvuista

Viisainta mitä Radikus on ikinä sanonut.
Taidampa alkaa pelate Excite bike 64:sta.

Lainaus:aloitettiinhan PS2:n ja GC:nkin suunnittelu melkeen heti sen jälkee kun heidän edelliset koneet tuli ulos.

Eipä taida olla ihan fakta tietoa? N64:n julkaisun jälkeen Nintendo lähinnä kehitteli pari vuotta 64DD:tä, GBC:tä, ja N64:n lisälaitteita. Enkä usko että Sonykään aloitti PS2:n kehittämisen joskus 96 - 97? Ei ainakaan samassa mittakaavassa kuin seuraavien PS-konsolien kehitys on nyt käynnissä. Mutta toisaalta tuo selittäisi miksi PS2:n tekniset rajat tuli nopeesti vastaan.

Nintendolta ja Microsoftilta olisi aika tyhmä veto alkaa jo nyt suunnittelemaan seuraavaan konsolia, uskoisin että kumpikin yhtiö panostaa nyt täysillä nykyiseen konsoliinsa, vielä monta vuotta.

[Ontrose muokkasi tätä viestiä 12.10.2001 klo 14:25]

tosiasiassa KUKAAN meistä ei tiedä mitä koneita milläkin yhtiöllä on nyt suunnitteilla. Sony teki mielestäni tyhmästi päästäessään ulos tietoja että PS3 olisi valmisteilla, vaikka eihän siitäkään virallisesti ole paljon mitään sanottu. emme myöskään tiedä, kuinka paljon sony PS3:een tällä hetkellä panostaa, mutta asiaa voi myös ajatella siten, että mitä paremman koneen haluaa tehdä sitä enemmän aikaa sen suunniteluun pitää varata.

Ontrose: "Kuitenkin sitä ennen tulee vielä paranneltu halppis versio PS2:sta"
voi olla, mutta se on mielestäni parempi tapa myydä vanhaa konetta kuin maalata keltaiseksi ja laittaa pari pokemon-kuvaa

"PS2:n tekniset rajat tuli nopeesti vastaan."
täh? nythän konetta vasta vihdoinkin on opittu ohjelmoimaan, ja sen tehoja aletaan hyödyntämään. vertaillaan koneita sitten kun GC ja XB:kin on julkaistu.

NO ohan se ny selvää että Nintendon ja Microsoftin uudet konsolit tulevat olemaan tehokkaampia kuin tämä ps2. FFX tulee olemaan ihan ***** nätti peli ps2sella että ei senkään tehot nyt ihan heti lopu ja sille tulee MGS2 ja GTA3 jotka ovat myös ihan hiton nättejä että niin, mutta kumminkin nintedo rulez mm.Zeldat, Mariot, Eternal, Ressarit, metroidit, thps3, rogue2 ja monet muut.

on kyllä ilman muuta selvää että GC ja XB ovat PS2:ta tehokkaampia. mutta kuinka paljon? PS2 on vaikea kone ohjelmoida, tämän tuntuvat kaikki tietävän. tämä luonnollisesti merkitsee sitä, että ensimmäisissä peleissä koeen tehoista hyödynnetään vain murto-osa, ja ensimmäiset
pelit ovat rumannäköisiä.

graafiset erot näiden kolmen koneen välillä ovat niin pieniä, että MINULLE niillä ei ainakaan ole mitään merkitystä.

Lainaus:
PS2 on vaikea kone ohjelmoida, tämän tuntuvat kaikki tietävän. tämä luonnollisesti merkitsee sitä, että ensimmäisissä peleissä koeen tehoista hyödynnetään vain murto-osa, ja ensimmäiset
pelit ovat rumannäköisiä.

Ensimmäiset? Eikös PS2 ole ollut markkinoilla jo puolitoista vuotta (Japanin julkaisu 03/2000)? Turha enää vedota mihinkään "kunhan pelintekijät oppivat hyödyntämään..." selittelyyn - PS2 on vanhaa tekniikkaa, ja sillä siisti.

Itse pidin esimerkiksi GT3:a rumana, vaikka siihen kieltämättä vaikuttaa PC-puolen pelailu. No niin, ja sitten päästän teidät siihen järkyttävään "ei ne grafiikat peliä tee" väittelyyn...

Joo hei en ole pleikkari mies tiedoksi vain, mutta kyllä siinä gta3sessa oli mielestäni ainakin trailerisssa ihan kauniit Grafiikat pleikkari2selle. Kyllä muuten Graffatkin pelit tekee tietysti ilman tota 3dmatskua max paynestäkin olisi tullut 2ulotteinen hyiii! Eli kyllä titenkin grafiikat vaikuttaa tietysti. Sehän on nyt täysin selvää

sShady, Playstationin kanssa taisi mennä yli 3 vuotta että sen tehoja osattiin hyödyntää noin 97% (Gran Turismo), joten tässä on luultavasti vielä aikaa. Mutta ei se mua vois vähempää kiinnostaa kun jo Dreamcastin pelit ovat tarpeeksi kauniita että niihin voi syventyä täysin.

PS2:ssa lähinnä häiritsee anti-aliasingin puute, ne sahalaidat ärsyttää joissain peleissä kunnolla. DC:llä on ainakin vielä hienommat & paremmat pelit kuin PS2:lla.


[Ontrose muokkasi tätä viestiä 13.10.2001 klo 01:45]

yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Splashdown, PS2

(tämä kuva on pelin vanhasta versiosta, lähes valmiista versiosta oli kuvia OPSM2-lehden uusimmassa numerossa, ja uskokaa pois se oli paljon nätempi: veden roiskuminen oli realistista ja vesi oli enemmän läpinäkyvää)

Wave Race: Blue Storm, GC

(valmis versio)

kuvat on otettu GameSpotilta, ja koska kummastakin pelistä heillä on pelattava versio niin kuvat ovat ainakin aitoja.

lol, aika naurettavaa käydä vertailemaan koneiden graaffista suorituskykyä kahden kuvan perusteella jotka on vielä kaiken lisäksi eri peleistä. PS2:lta GC:lle (Bloody Roar, Batman, TH3, jne...) portattujen pelien eroksi alkuperäisiin on sanottu hienompaa ja tarkempaa grafiikkaa, ja parempaa fps:ssää.

Ja kaikki Wace Race: Bluestormia pelanneet ovat varmaan yhtämieltä siitä että tuo kuva ei tee sille oikeutta. Kuvista kun ei näe kaikkea, varsinkaan sitä kuinka hyvin konsoli jaksaa pyörittää peliä. Vähän eri asia jos peli pyörii 10 - 20 fps, kuin 60 fps.

Wave Race on vielä GC:n ensimmäisiä pelejä, ja tuota PS2-peliä ei ole vielä julkaistu edes? Verrataanpa Wave Racea johonkin PS2:n surkeista julkaisupeleistä, niin erot on aika hurjat.


[Ontrose muokkasi tätä viestiä 13.10.2001 klo 15:49]

wave racestä en tiedä mutta splashdown pyörii 30fps, mikä on hyvin ottaen huomioon että toisin kuin WRBS:ssä, SD:ssä vesi reagoi skootterien liikkeeseen ja syntyy aaltoja jotka taas vaikuttavat takanatuleviin. Vesi käyttäytyy täysin fysiikan lakien mukaan ja tämä vie paljon koneen laskentatehoa.

Splashdown julkaistaan marraskuun aikana Euroopassa, eli kolme (?) kk ennen kuin WRBS. Eikä GC:n ja PS2:n julkaisupelejä ole mitään järkeä vertailla, vaan nimenomaan niitä pelejä jotka ilmestyvät samaan aikaan. jos PS2:n pelit ovat GC:n ilmestyessä paremman näköisiä (en siis väitä että näin olisi, mutta JOS), niin lohduttaako se sinua että vuosi sitten PS2:lla oli rumempia pelejä? Sitäpaitsi WRBS on nintendon peli, ja nintendo hallitsee yleensä oman koneensa paremmin kuin kukaan muu.

En nyt yritä väittä että PS2:n pelit olisivat parempigrafiikkaisia kuin GC:n, mutta yritin ylläolevilla kuvilla vain näyttää että PS2:llekin alkaa nättejä pelejä tulla eikä se lopulta ratkaisevan paljon tehottomampi ole kuin GC.

Lainaus:wave racestä en tiedä mutta splashdown pyörii 30fps, mikä on hyvin ottaen huomioon että toisin kuin WRBS:ssä, SD:ssä vesi reagoi skootterien liikkeeseen ja syntyy aaltoja jotka taas vaikuttavat takanatuleviin. Vesi käyttäytyy täysin fysiikan lakien mukaan ja tämä vie paljon koneen laskentatehoa

Niin se vesi toimii myös WRBS:ssä, ja se silti jaksaa pyörittää jopa neljän-pelaajan (jaetulla ruudulla) peliä 60 fps IGN:n mukaan, grafiikan siitä pahemmin kärsimättä.

Lainaus:
13.10.2001 klo 17:54, jake84 kirjoitti:
toisin kuin WRBS:ssä, SD:ssä vesi reagoi skootterien liikkeeseen ja syntyy aaltoja jotka taas vaikuttavat takanatuleviin. Vesi käyttäytyy täysin fysiikan lakien mukaan ja tämä vie paljon koneen laskentatehoa.

Tähän oli kyllä pakko vastata. Olen katsonut muutaman videon tuosta SD:stä, eikä niissä videoissa vesi todellakaan reagoinut skoottereihin, niin kuin WRBS:ssä. Tälläinen lähes samanlainen keskustelu löytyy http://www.ps2fin.com -sivuilta

Lainaus:
Pelataan niitä hyviä pelejä, ei välitetä niistä maineista ja myyntiluvuista

Niin just!!

-VeltTo

Lainaus:
Mutta ei se mua vois vähempää kiinnostaa kun jo Dreamcastin pelit ovat tarpeeksi kauniita että niihin voi syventyä täysin.

Dreamcastin omistajana kiitän.

-VeltTo

Star Wars: Starfighter, PS2




Star Wars Rogue Leader: Rogue Squadron II, GC

Splashdown on hieno, mutta eri asia sitten kuinka kauan sitä jaksaa pelata kun sääolosuhteet on aina samat.



Pieni ja huonolaatuinen kuva, mutta tuossa on sitä jotakin...

Jake84, todella naurettavaa alkaa vertailemaan pelien grafiikkaa screenshotin perusteella. Varsinkin kun olit valinnut surkea laatuisen kuvan Waveracelle. Hahaha, oletko ihan varma ettet ole syntynyt 89?

DATADYNE: suosittelisin edelleen että verrattaisiin suunnileen samaan aikaan ilmestyviä pelejä, käytettäisiin aitoja screenshotteja, valittaisiin suhteellisen samankaltaiset kuvat ja otettaisiin kuvat samalta sivulta. sitten, EHKÄ, voisi saada jonkinlaisen käsityksen eroista mutta vertailu pelkkien screenshottien perusteella ei tietenkään ole mahdollista. täällä kun vain ei uskota pelkkää sanaa ja liikkuvaa kuvaa ei voi laittaa, niin jotenkin vain yritin näyttää että ero ei ehkä olekaan niin suuri.

muistaakseni olen jostain lukenut että WRBS:n vesifysiikat ovat samat kuin WR64:ssä, vain paremmilla grafiikoilla, mutta voi tosiaan olla että olen käsittänyt väärin tai lähde on ollut virheellinen. anteeksi jos näin on. mutta SD:ssä ainakin vesi reagoi, tästä kuvastakin sen näkee melko selvästi:



(tämä on vielä vanhempi kuva kuin edellinen)

ja SD:tä ei jaksa kauan pelta kun sääolosuhteet on aina samat? no, tuulenvoimakkuushan pelissä vaihtelee, eivätkä muut sääolosuhteet pahemmin vaikuta vesiskootteriajeluun. vesisade on vain visuaalinen tehoste. ja eri vuorokaudenaikojakin SD:ssä on.

TheJussi: valitse sitten itse joku kuva mitä voisi verrata, jos valitsemani on mielestäsi huonolaatuinen: http://gamespot.com/gamespot/filters/products/screenindex/0,11104,515938,00.html

edit: toi linkki ei toimi mut kopioi se ja laita osoitteeks

[jake84 muokkasi tätä viestiä 13.10.2001 klo 23:03]

No jokaisessa SD:stä otetusta kuvassa näyttäisi olevan tuo sama ruma veden roiske-efekti, kun taas WRBS kuvissa harvoissa on samaa. Onko se realistista jos vesi roiskuu aina samanlailla?

Ja WR64:ssa oli jo realistiset vesi-fysiikat jos oikein muistan.


[Ontrose muokkasi tätä viestiä 13.10.2001 klo 23:37]