Lainaus:12.01.2007 kellottaja kirjoitti:
En tajua miksi jotkut väittävät warettamista varastamiseksi.. Jos poltat kaverin pelin, varastatko sen? Ehei, kaverille jää alkuperäinen kappale, joten se on kopioimista. Ärsyttää kun jotkut ***** pässit eivät vieläkään älyä tätä. Jos warettaa pelin X, niin ei se sieltä kaupasta katoa minnekkään.

Mutta, kun tietokoneohjelmistoja ei saa kopioda, ohjelmistoksi luetaan myös pelit. ^^

No on se kumma kun täällä vaan kaikki esittää enkeliä ja varmaan puolet teistäkin itse warettavat sillonku jotain tarvivat. Ja kun firmat väittävät häviävänsä rahaa waretuksen takia niin se ei kyllä ole aivan täysin totta. Jos joku warettaa pelin/ohjelman/musiikkia koska se on mahdollista, ei se meinaa että he ostaisivat kyseisen tuotteen jos lataaminen olisi mahdotonta. Ja mitä itse olen kuullut niin kyllä monet kaverit lataavat musiikkia joltain bändiltä pari biisiä ja jos tykkäävät niin menevät ja ostavat levyn. Tekis mieli kirjottaa paljon enemmänki, mutta ei nyt jaksa. Toivottavasi ymmärsitte pointin...

Lainaus:12.05.2007 eizei2k5 kirjoitti:
No on se kumma kun täällä vaan kaikki esittää enkeliä ja varmaan puolet teistäkin itse warettavat sillonku jotain tarvivat. Ja kun firmat väittävät häviävänsä rahaa waretuksen takia niin se ei kyllä ole aivan täysin totta. Jos joku warettaa pelin/ohjelman/musiikkia koska se on mahdollista, ei se meinaa että he ostaisivat kyseisen tuotteen jos lataaminen olisi mahdotonta. Ja mitä itse olen kuullut niin kyllä monet kaverit lataavat musiikkia joltain bändiltä pari biisiä ja jos tykkäävät niin menevät ja ostavat levyn. Tekis mieli kirjottaa paljon enemmänki, mutta ei nyt jaksa. Toivottavasi ymmärsitte pointin...

Ymmärsin sun pointin ja se on täyttä *****A!! Jos ohjelman tarvii niin siitä on kyllä valmis maksamaan täyden hinnan.

Se on muuten jännä juttu, että jos joku warettaa vaikka pelin niin jos sitä ei voisi warettaa niin kyseinen henkilö ei todennäköisesti sitö ostakkaan.

Lainaus:16.05.2007 Punanahka kirjoitti:
Se on muuten jännä juttu, että jos joku warettaa vaikka pelin niin jos sitä ei voisi warettaa niin kyseinen henkilö ei todennäköisesti sitö ostakkaan.

On se muuten jännä juttu.

Lainaus:12.05.2007 eizei2k5 kirjoitti:
No on se kumma kun täällä vaan kaikki esittää enkeliä ja varmaan puolet teistäkin itse warettavat sillonku jotain tarvivat. Ja kun firmat väittävät häviävänsä rahaa waretuksen takia niin se ei kyllä ole aivan täysin totta. Jos joku warettaa pelin/ohjelman/musiikkia koska se on mahdollista, ei se meinaa että he ostaisivat kyseisen tuotteen jos lataaminen olisi mahdotonta. Ja mitä itse olen kuullut niin kyllä monet kaverit lataavat musiikkia joltain bändiltä pari biisiä ja jos tykkäävät niin menevät ja ostavat levyn. Tekis mieli kirjottaa paljon enemmänki, mutta ei nyt jaksa. Toivottavasi ymmärsitte pointin...

Artistien sivuilta saa nykyisin ladattua pätkiä biiseistä tai muuta esimakua albumista ja peleistä on tarjolla demoja. Voit näitä käyttää ostopäätöstä tehdessä.

Itse veikkaan piratismin suurimmaksi syyksi tuotteiden suuret hinnat ja kopiointisuojaukset. Kopiointusojaukset huonontavat tuotteen käyttökokoemusta. Musiikkilevyissä nämä usein pilaavat levyn laadun ja estävät näiden toimimisen tietyllä laitteistolla.

Pelitkin maksavat uutena yli 50euroa. Mitä uudempi pelikonsoli, sitä enemmän joudut sen peleistä maksamaan. Toisaalta poikkeuksiakin on, kuten loistava Steamin palvelu. Pelit saat tätä kautta alta 20eurolla (25USD), mutta kaupoissa saat maksaa näistä yli 50euroa. Mikä maksaa? Ei se kotelo, ohjekirjanen ja cd-levy voi millään nostaa hintaa yli 30eurolla. Kyllähän ne rahat pelin tekijöille kuuluu, mutta niistä suuria summia maksaminen ja kopiointisuojauksen kanssa taisteleminen ei pahemmin innosta.

Palataan vielä tähän kopiointisuojaukseen. Itselläni on ollut vain huonoja kokemuksia näistä. Pelit ei suostu toimimaan (esim. ostamani Ghost Recon), koska koneellani sattuu olemaan asennettuna Microsoftin sivuilta ladattu Windows debugger. Peliä kauppaava taho on sattunut peliin asentamaan kopiointisuojauksen, jonka osana oleva turvamekanismi estää pelin käynnistymisen mikäli koneelta löytyy debuggaus-ohjelmisto. Levyn kannessa ei myöskään ole minkäänlaista varoitusta, ettei peli välttämättä toimi kopiointisuojauksesta johtuen. Onneksi sain pelin toimimaan no-cd crackin asentamalla, vaikka tämä taitaa rikkoa Suomen tekijänoikeuslakia? Olen tuotteesta maksanut ja mielestäni minulla on oikeus saada se myös toimimaan.

Miksi minulla sitten on tälläinen debuggaus ohjelmisto? Jos peli/käyttöjärjestelmä kaatuu voin tätä ohjelmistoa käyttämällä selvittämään miksi näin kävi ja todennäköisesti korjaamaan ongelman.

Toisena esimerkkinä voisin mainita DVD-laitteeni, joka mahdollistaa myös levyjen polttamisen. Tästä syystä muutamat DVD-elokuvat eivät toimi ja aika suurella varmuudella johtuu näiden kopiointisuojauksesta. Nämä DVD-elokuvat, kun toimivat aivan loistavasti vanhemmalla DVD-laitteellani, jossa tätä levyjen polttamis mahdollisuutta ei ole. Näiden levyjen kannesta löytyykin (onneksi) merkintä, että se sisältää kopiointisuojauksen. Muistanpahan seuraavalla kerralla tarkistaa etukäteen ja jättää leffa ostamatta mikäli se tälläisen sisältää.

Itse ostan pelin kaupasta jos on jokin mikä on pakko saada/heräteostos, jos taas ei ole niin tärkeä eikä ihmeellinen niin waretan/hankin demon. En ostaisi peliä kuitenkaan joten se on aivan sama waretanko vai en. En kuitenkaan ole mikään himo warettelija.
Periaatteessa jos ajatellaan vaikkapa Flatout kahta. Jos waretan sen en ostaisi sitä kuitenkaan kaupasta. Jos peli on hyvä se saa positiivista palautetta minulta joten mielestäni se on parempi kuin en koskisi (ei kirjaimellisesti) peliin ollenkaan. IMO

Lainaus:13.05.2007 Jackal kirjoitti:

Lainaus:12.05.2007 eizei2k5 kirjoitti:
No on se kumma kun täällä vaan kaikki esittää enkeliä ja varmaan puolet teistäkin itse warettavat sillonku jotain tarvivat. Ja kun firmat väittävät häviävänsä rahaa waretuksen takia niin se ei kyllä ole aivan täysin totta. Jos joku warettaa pelin/ohjelman/musiikkia koska se on mahdollista, ei se meinaa että he ostaisivat kyseisen tuotteen jos lataaminen olisi mahdotonta. Ja mitä itse olen kuullut niin kyllä monet kaverit lataavat musiikkia joltain bändiltä pari biisiä ja jos tykkäävät niin menevät ja ostavat levyn. Tekis mieli kirjottaa paljon enemmänki, mutta ei nyt jaksa. Toivottavasi ymmärsitte pointin...

Ymmärsin sun pointin ja se on täyttä *****A!! Jos ohjelman tarvii niin siitä on kyllä valmis maksamaan täyden hinnan.

Monet warettaa kaikkea *****a mitä eivät tarvi. Hyvin vuoksi.
Jos samasta pitäisi maksaa niin jäisi ostamatta.

Niin ja joku ihmetteli miksi pelit maksaa kaupan hyllyllä enempi kuin netissä, siksi että pelikauppias ottaa välistä sillä täytyy hänenkin elää.

Lainaus:27.05.2007 kaetyri kirjoitti:
Monet warettaa kaikkea *****a mitä eivät tarvi. Hyvin vuoksi.
Jos samasta pitäisi maksaa niin jäisi ostamatta.

Niin ja joku ihmetteli miksi pelit maksaa kaupan hyllyllä enempi kuin netissä, siksi että pelikauppias ottaa välistä sillä täytyy hänenkin elää.

Totta, monet warettavat vain huvin vuoksi. Syyt kuten "Waretan niin näen kannattaako tätä ostaa" on täysin huuhaata. Entäpä nämä "En ostaisi peliä kuitenkaan" tapaukset? Tämäkin on täysin typerä väitös, sillä miksi menit pelin warettamaan jos et aio sitä pelata? Jos taas aiot sitä pelata niin mikset ostanut? Se ei todellakaan ole aivan sama, että waretatko sen vai et. Entä miksi pelejä, joista on täysin toimivia demoja tarjolla, waretetaan? Syynä taitaa enemmänkin olla se, että warettaminen on helppoa, kiinni jäämisen riski on olemattoman pieni ja ei tarvitse maksaa.

Tässä pitäisi olla kyse siitä, että millaisia tuotteita on valmis ostamaan. Ei siitä, että millaisia tuotteita on valmis warettamaan. Tuossa edellisessä viestissä mainitsinkin jo ongelmia, jotka vähentävät ostohalukkuutta voimakkaasti. Jos tuotteessa on kopiointisuojaus, jätä tuotte ostamatta ja pistä palautetta julkasijalle. Tällä tavoin kuluttajana voit antaa oman äänesi sille mitä haluat. Esimerkiksi Ubisoft otti palautteesta oppia ja luopui starforce suojauksen käytöstä.

Julkasijat itse päättävät hinnan ja kauppiaat pistävät tähän vielä vähän päälle. Se, että ostetaanko peli kaupan hyllyltä tai verkkokaupsta ei pitäisi erota tämän kanssa millään tavalla. Vai mistä kuvittelit näiden verkkokauppojen rahaa saavan? Tyhjästä? Olisi kyllä kiva nähdä ihan kunnon tilastot, että paljonko tälläiset kopiointisuojat nostavat tuotteiden hintaa jne.

Pakko nyt itekki vastata,on todella paljon tyyppejä ketkä warettavat.Esim.minä,mutta jos en wareta niin en kyllä ostakkaan sitä.Eli ketään ei mene tappiolle tai häviä mitään.Eli ollako ilman vai hommata sen,tottakai hommata.

Lainaus:09.06.2007 huntteri_ kirjoitti:
Pakko nyt itekki vastata,on todella paljon tyyppejä ketkä warettavat.Esim.minä,mutta jos en wareta niin en kyllä ostakkaan sitä.Eli ketään ei mene tappiolle tai häviä mitään.Eli ollako ilman vai hommata sen,tottakai hommata.

"Siitä ei mene ketään tappiolle tai häviä mitään". Se, että henkilö hankkii laittomasti 50euron ohjelmiston ilmaiseksi ja käyttää tätä on 50euron tappio yritykselle. Tähän ei päde mitkään "en muutenkaan ostaisi" selitykset, eihän se mikään erikoistapaus voi olla. Onko sinulta kenties matikan/taloustiedon tunnit jäänyt käymättä koulussa? Vai nukuitko kenties tuntien aikana? Sehän olisi täysin terveen järjen vastaista, mikäli yritys tästä ei mitään menettäisi.

Katsotaanpa tilannetta toisesta näkökulmasta. Kävelen kauppaan sisälle, otan hyllyltä 50euron ohjelmiston ja lähen kävelemään kohti ulko-ovea. Kun kaupan ulko-ovella vartija minut pysäyttää sanon hänelle "En tätä olis muutenkaan ostanut, ette te täst mitään menetä!". Tähän vartija minulle sanoo "Luuletko rahan puissa kasvavan?", johon vastaan "Tuossa teillä on hyllyllä kymmeniä kopioita, tehkää muutama uus tilalle!".

Mistä siis luulet yritysten tai ohjelmistojen kehittäjien rahaa saavan? Entäpä, onko kauppojen kannattavaa hankkia myyntiin ohjelmistoja, jos niitä ei osteta? Puussako se raha todella kasvaa? Sitä alhaisempi tuotto, sitä pienempi kannattavuus. Eihän siinä ole järkeä ohjelmistoa kehitellä jos tuleva tuotto ei ole täysin sitä luokkaa, kuin sen pitäisi olla.

Se on vielä nuorisolla helppoa, kun mamma ja pappa antaa ilmaisen aterian sekä katon pään päälle. Siinä nopeasti katoaa todellisuuden kuva ja aletaan ajattelemaan, että raha todella kasvaisi puissa.

Lainaus:10.06.2007 Syklonus kirjoitti:

Lainaus:09.06.2007 huntteri_ kirjoitti:
Pakko nyt itekki vastata,on todella paljon tyyppejä ketkä warettavat.Esim.minä,mutta jos en wareta niin en kyllä ostakkaan sitä.Eli ketään ei mene tappiolle tai häviä mitään.Eli ollako ilman vai hommata sen,tottakai hommata.

"Siitä ei mene ketään tappiolle tai häviä mitään". Se, että henkilö hankkii laittomasti 50euron ohjelmiston ilmaiseksi ja käyttää tätä on 50euron tappio yritykselle. Tähän ei päde mitkään "en muutenkaan ostaisi" selitykset, eihän se mikään erikoistapaus voi olla. Onko sinulta kenties matikan/taloustiedon tunnit jäänyt käymättä koulussa? Vai nukuitko kenties tuntien aikana? Sehän olisi täysin terveen järjen vastaista, mikäli yritys tästä ei mitään menettäisi.

Katsotaanpa tilannetta toisesta näkökulmasta. Kävelen kauppaan sisälle, otan hyllyltä 50euron ohjelmiston ja lähen kävelemään kohti ulko-ovea. Kun kaupan ulko-ovella vartija minut pysäyttää sanon hänelle "En tätä olis muutenkaan ostanut, ette te täst mitään menetä!". Tähän vartija minulle sanoo "Luuletko rahan puissa kasvavan?", johon vastaan "Tuossa teillä on hyllyllä kymmeniä kopioita, tehkää muutama uus tilalle!".

Mistä siis luulet yritysten tai ohjelmistojen kehittäjien rahaa saavan? Entäpä, onko kauppojen kannattavaa hankkia myyntiin ohjelmistoja, jos niitä ei osteta? Puussako se raha todella kasvaa? Sitä alhaisempi tuotto, sitä pienempi kannattavuus. Eihän siinä ole järkeä ohjelmistoa kehitellä jos tuleva tuotto ei ole täysin sitä luokkaa, kuin sen pitäisi olla.

Se on vielä nuorisolla helppoa, kun mamma ja pappa antaa ilmaisen aterian sekä katon pään päälle. Siinä nopeasti katoaa todellisuuden kuva ja aletaan ajattelemaan, että raha todella kasvaisi puissa.

Usko vaan huviksesi että jotkut käyttää ohjelmistoja ilmaiseksi ja jos se mahdollisuus poistuisi, niin eivät käyttäisi niitä lainkaan. Eli eivät kumminkaan ostaisi.

Lainaus:19.05.2007 Syklonus kirjoitti:
Toisaalta poikkeuksiakin on, kuten loistava Steamin palvelu. Pelit saat tätä kautta alta 20eurolla (25USD), mutta kaupoissa saat maksaa näistä yli 50euroa. Mikä maksaa? Ei se kotelo, ohjekirjanen ja cd-levy voi millään nostaa hintaa yli 30eurolla.

Kun miettii, mitä kustannuksia tuossa tuleekaan... Levyjen painaminen, rahtaaminen jokaisen mahdollisen maahantuojan vietäväksi, josta edelleen kaupan hyllylle, ja jokainen välikäsi ottaa vielä oman siivunsa rahakakusta omaan taskuun. Kyllä se 30 euroa äkkiä siinä tulee.

:

)

Lainaus:10.06.2007 kaetyri kirjoitti:
Usko vaan huviksesi että jotkut käyttää ohjelmistoja ilmaiseksi ja jos se mahdollisuus poistuisi, niin eivät käyttäisi niitä lainkaan. Eli eivät kumminkaan ostaisi.

Miksi henkilö ohjelmiston loppujen lopuksi laittomasti lataa, jos tarkoituksena ei ole sen käyttö? Jos taas tarkoituksena on ohjelmiston käyttö, niin miksi sitä ei voi ostaa? Syynä taitaa olla se, että ohjelmiston laiton lataaminen on nykyään todella helppoa ja siitä ei tarvitse maksaa. Toisaalta syynä voi olla sekin, että henkilö pelkää pettyvänsä ostokseensa tai ohjelmiston lopullinen tarpeellisuus on kysenalainen. Tästä taisin jo aikaisemmin mainita.

Et voi missään tilanteessa väittää, että et olisi sitä muutenkaan ostanut. Ellei henkilö todella sitä heti kokeilun jälkeen poista ja totea ettei sillä teekkään mitään. Haluukkuus tuotteen ostamiseen on suurempi, mikäli sitä ei todellakaan pysty internetistä latamaan näin helposti. Toisaalta voidaan olla yhtämieltä siitä, että tuotteen laiton lataaminen ja kokeileminen lisää yhtälailla ostohalukkuutta mikäli tuote oli hyvä. Voidaan tähän ottaa esimerkkinä käyttöjärjestelmä. Moniko teistä voisi todella luopua Windowsin käytöstä, mikäli sen saanti internetin kautta olisi täysin mahdotonta? Olettaen siis, että käytössä on laiton kopioita tästä.

Lainaus:11.06.2007 Syklonus kirjoitti:

Lainaus:10.06.2007 kaetyri kirjoitti:
Usko vaan huviksesi että jotkut käyttää ohjelmistoja ilmaiseksi ja jos se mahdollisuus poistuisi, niin eivät käyttäisi niitä lainkaan. Eli eivät kumminkaan ostaisi.

Miksi henkilö ohjelmiston loppujen lopuksi laittomasti lataa, jos tarkoituksena ei ole sen käyttö? Jos taas tarkoituksena on ohjelmiston käyttö, niin miksi sitä ei voi ostaa? Syynä taitaa olla se, että ohjelmiston laiton lataaminen on nykyään todella helppoa ja siitä ei tarvitse maksaa. Toisaalta syynä voi olla sekin, että henkilö pelkää pettyvänsä ostokseensa tai ohjelmiston lopullinen tarpeellisuus on kysenalainen. Tästä taisin jo aikaisemmin mainita.

Et voi missään tilanteessa väittää, että et olisi sitä muutenkaan ostanut. Ellei henkilö todella sitä heti kokeilun jälkeen poista ja totea ettei sillä teekkään mitään. Haluukkuus tuotteen ostamiseen on suurempi, mikäli sitä ei todellakaan pysty internetistä latamaan näin helposti. Toisaalta voidaan olla yhtämieltä siitä, että tuotteen laiton lataaminen ja kokeileminen lisää yhtälailla ostohalukkuutta mikäli tuote oli hyvä. Voidaan tähän ottaa esimerkkinä käyttöjärjestelmä. Moniko teistä voisi todella luopua Windowsin käytöstä, mikäli sen saanti internetin kautta olisi täysin mahdotonta? Olettaen siis, että käytössä on laiton kopioita tästä.

Voiko esim. Windows Vistaa edes käyttää laittomasti? Eikö siinä ollut jotain semmosta että se raportoi netin kautta MS:lle jos lisenssi ei ole voimassa tai samoja lisenssikoodeja on nähty turhankin monta.
Ja eikös WinXP nykyään herjaa jos se on laiton kopio..

Eli minun tietääkseni vain Windows 2000 voi käyttää laittomasti koska siinä ei ole mitään tollaisia tarkastuksia.

Itselläni kyllä on Vista 32bit.

ja täällä taas semmonen nyyppä joka ei osaa poistaa windowsin päivityksien mukana tulevaa Windows Genuine Advantage, ku vaa valitset muokkautettu asennus niistä automaattisista päivityksistä ja poistat ton ***** WGA jutun ja laitat et ei enää ikinä kysy ni johan se toimii.
sitte tosta vistasta, sitä voi käyttää 120pv ilman productkeytä, ku pistää vaa rearmia ja ton 120 päivän aikana kone onki jo hidastunnu niinpaljo et on hyvä asentaa windows uudelleen...

Lainaus:11.06.2007 Datahanska kirjoitti:
Voiko esim. Windows Vistaa edes käyttää laittomasti? Eikö siinä ollut jotain semmosta että se raportoi netin kautta MS:lle jos lisenssi ei ole voimassa tai samoja lisenssikoodeja on nähty turhankin monta.
Ja eikös WinXP nykyään herjaa jos se on laiton kopio..

Eli minun tietääkseni vain Windows 2000 voi käyttää laittomasti koska siinä ei ole mitään tollaisia tarkastuksia.

Itselläni kyllä on Vista 32bit.

Olet väärässä. Kyllä näitä Wintööttejä voi täysin laittomasti käyttää mennen tullen. Ehkäpä suurin ongelma on, ettei päivityksiä ja softia saa ladattua suoraan microsoftin sivuilta. Tämänkin voi kiertää nettiin jakeluun tulevila toimivilla yritys lisensseillä, eli serial key joka on tuhansille koneille. Microsoftin laittaessa serial keyn toimimattomaksi on jo netissä uusi korvattava tarjolla. Itseasiassa en ole vielä törmännyt mihinkään ohjelmistoon jota ei olisi pystynyt kräkkäämään toimimaan. Tuon Windows Vista betan kokeilu aikarajankin voi kräkätä pois aivan helposti. Tästä syystä siis käytin esimerkkinä Windowsia tuossa aikaisemmassa postauksessa.

Lainaus:11.06.2007 Syklonus kirjoitti:

Lainaus:10.06.2007 kaetyri kirjoitti:
Usko vaan huviksesi että jotkut käyttää ohjelmistoja ilmaiseksi ja jos se mahdollisuus poistuisi, niin eivät käyttäisi niitä lainkaan. Eli eivät kumminkaan ostaisi.

Miksi henkilö ohjelmiston loppujen lopuksi laittomasti lataa, jos tarkoituksena ei ole sen käyttö? Jos taas tarkoituksena on ohjelmiston käyttö, niin miksi sitä ei voi ostaa? Syynä taitaa olla se, että ohjelmiston laiton lataaminen on nykyään todella helppoa ja siitä ei tarvitse maksaa. Toisaalta syynä voi olla sekin, että henkilö pelkää pettyvänsä ostokseensa tai ohjelmiston lopullinen tarpeellisuus on kysenalainen. Tästä taisin jo aikaisemmin mainita.

Minäpäs keksin yhden esimerkin miksi joku käyttäisi piraattia mutta ei ostaisi.
Adobe Photoshop.

Erittäin tärkeä ohjelma jos vähänkään tekee kuvankäsittelyä, muut kuvankäsittelyohjelmat vaan ovat yksinkertaisesti huonoja.
Tuohon photariin taas ei ole esim. opiskelijalla mitenkään varaa.
Joten sitä imutetaan ja käytetään, jos taas ei pystyisi imuttamaan niin kopsattaisiin kaverilta tai ei käytettäisi lainkaan.

Itselläni on aito lisenssi mutta käynkin töissä..

Lainaus:12.06.2007 Datahanska kirjoitti:
Minäpäs keksin yhden esimerkin miksi joku käyttäisi piraattia mutta ei ostaisi.
Adobe Photoshop.

Erittäin tärkeä ohjelma jos vähänkään tekee kuvankäsittelyä, muut kuvankäsittelyohjelmat vaan ovat yksinkertaisesti huonoja.
Tuohon photariin taas ei ole esim. opiskelijalla mitenkään varaa.
Joten sitä imutetaan ja käytetään, jos taas ei pystyisi imuttamaan niin kopsattaisiin kaverilta tai ei käytettäisi lainkaan.

Itselläni on aito lisenssi mutta käynkin töissä..

Halusin ottaa kantaa tuohon "En sitä kuitenkaan ostaisi" argumenttiin. Sinun esimerkissäsi on kyse siitä, että ohjelma ladataan laittomasti koska siitä ei yksinkertaisesti haluta maksaa. Kuten tuossa sanoitkin niin ohjelmiston voi helposti saada laittomasti omiin käsiin internetistä tai kaverin kautta. Mietitäänpä kuitenkin tälläistä kuvitteellista tilannetta, jossa ei näitä mahdollisuuksia enään ole. Eli et pystyisi mitenkään käyttämään ohjelmistoa koneella, ellet ole siitä maksanut. Voi hyvinkin olla, että 1/3 näistä laittomasti photoshopin hankkineista ostaisi kyseisen ohjelmiston ja loput korvaisi sen ilmaisella kuvankäsittelyohjelmalla. Jo pelkästään muutaman henkilön ostopäätös tuottaa rahaa yhtiölle.

Voisi vielä mainita, että ilmaisia vaihtoehtoja löytyy näiden maksullisten ohjelmien tilalle helposti. Tuosta Photoshopista voisi mainita, että itse käytän GIMP nimistä kuvankäsittelyohjelmaa. Erittäin kätevä, ilmainen sekä avoimen lähdekoodin ohjelmisto. Täyttää aivan täydellisesti omat tarpeeni kuvankäsittelyohjelmana. Eli ei pelkästään mitään pientä kuvien muokkailua vaan myös tekstuurien tekoa ja muuta tämän kaltaista. Ensimmäiset kokeilukerrat olivat yhtä *******ä, johtuen hieman sekavasta käyttöliittymästä. Onneksi opin nopeasti tämän ohjelman käytön. Ainoa miinus on irrallinen käyttöliittymä, jonka seurauksena ruutusi täyttyy kaikenlaisista ikkunoista.

Jos vektori grafiikka kiiinnostaa, niin suosittelisin Inkscapea. Tämä on erittäin laadukas ja monipuolinen ohjelmisto. Ilmainen ja avoimen lähdekoodin paketti tämäkin.

Itse en ymmärrä, täällä kielletään dc++,bitcomet,emule ym. Tiedoston jako ohjelmat, jotka ovat 100% laillisia. Eri asia on mitä jaetaan! Itse kuvaamat videot, ja muu lisenssömäitön tavara on aivan laillista jakaa noilla ohjelmilla.

Jotkut valittaa jos kysyy miten saan dc++ toimimaan, ja modet pistävät aiheen lukkoon. Mielestäni ollaan aika tyhmiä, kun kielletään tiedoston jako ohjelmat, ne ovat laillisia. Tietenkin on laitonta ladata elokuva,peli,ym.

Lainaus:25.06.2007 righeri kirjoitti:
Jotkut valittaa jos kysyy miten saan dc++ toimimaan, ja modet pistävät aiheen lukkoon. Mielestäni ollaan aika tyhmiä, kun kielletään tiedoston jako ohjelmat, ne ovat laillisia. Tietenkin on laitonta ladata elokuva,peli,ym.

No eikös se oel juuri ongelma, että nämä jotka vinkuvat apua DC:n toimimiseen nimeenomaan käyttävät sitä laittomien ohjelmien, musiikin ja elokuvien lataamiseen. Siksi se on järkevää lukottaa ja antaa pellejen mennä Aft******iin, eikös?

Lainaus:25.06.2007 Bloodbrother kirjoitti:

Lainaus:25.06.2007 righeri kirjoitti:
Jotkut valittaa jos kysyy miten saan dc++ toimimaan, ja modet pistävät aiheen lukkoon. Mielestäni ollaan aika tyhmiä, kun kielletään tiedoston jako ohjelmat, ne ovat laillisia. Tietenkin on laitonta ladata elokuva,peli,ym.

No eikös se oel juuri ongelma, että nämä jotka vinkuvat apua DC:n toimimiseen nimeenomaan käyttävät sitä laittomien ohjelmien, musiikin ja elokuvien lataamiseen. Siksi se on järkevää lukottaa ja antaa pellejen mennä Aft******iin, eikös?

Ja mistäs *******estä sä sen tiedät? Pistetään heti lukkoon, jos pyydetään apuan dc:n käyttöön, eks juu?

onko tää lailista waretusta?

ostat vaikka GTA SA kaupasta cd ei toimi
ja sitten waretat GTA SA niin onks se lailista?

Millä tavalla ei toimi? Jos levy ei toimi, niin marssit takaisin kauppaan tietenkin. Jos jotakin käynnistysongelmia pelin kanssa [.exe tiedosto ei toimi] niin menet asianmukaiseen paikkaan ja lataat cräckin. Siinä ei ole mitään laitonta kun on maksanut omasta pelistään ja haluaa sen toimivan.

siis tässä on semmonen juttu tos cd asemassa että se ei suostu käynistää levyjä

(alesta ostettuja)