Kysymys on epäreilu, koska myös leffojen yleinen laatu vaikuttaa siihen, millaiseksi Bondin kokee.

1. Sean Connery (no eihän tässä nyt oikeasti ole epäselvyyttä)
2. Daniel Craig (Casino Royale = pohjattoman upea elokuva monella eri mittapuulla)
3. George Lazenby (miehen ainoa Bondi on leffasarjan aliarvostetuin tekele)
4. Pierce Brosnan
5. Timothy Dalton
6. Roger Moore (mainittakoon etten missään nimessä vihaa Mooreakaan)

Hugh Laurie on monilahjakkuus ja upea mies, mutta täysin kelvoton ehdotus Bondiksi. Miksei sarjaa upealla tavalla uudistanut Craig jatkaisi vielä leffan tai kaksi?

edit: Todella urpo typo.

Omasta mielestäni taas Craigissa ei ole tippaakaan sitä herrasmiesmäisyyttä, mitä oli Connerylla, Brosnanilla, Moorella, ja Lazenbylla, Daltonilla vähän vähemmän. Eli toisin sanoen puuttuu se ''Bondmaisuus''. Minun mielestäni Craig sopisi paljon paremmin Bondin vastustajaksi.

No ei tietenkään Craigissä ole sitä samaa kuin kaikissa aikaisemmissa esittäjissä, koska sarjaa päätettiin uudistaa, like it or not. Ne jotka kaipaa toista suuntaa voi katsoa Roger Mooren hassutteluja, tai vaikkapa viimeisen Brosnanin Bondin ja vakavalla naamaalla väittää että Bondit oli menossa hyvään suuntaan ennen Casino Royalea.
Kaikkia ei voi miellyttää ja makuasioitahan nämä aina ovat, mutta itselle ysärin alusta Bondeja fanittaneena Casino Royale oli viiden tähden leffa ja aivan millintarkan täydellinen Bondin päivitys 2000-luvulle. Hahmo muuttui sopivasti säilyttäen silti sen mistä on oikeasti aina on ollut kyse: Bond on yhä the ultimate man jota niin miehet kuin naiset ihailee. Uudistusten seassa leffa teki käsittämättömän tyylikkäästi pilaa sarjan pahimmista kliseistä, johtaen ehkä elokuvasarjan parhaaseen loppukohtaukseen (sanoisin että tasasijalla Hänen majesteettinsa salaisessa palveluksessa kanssa). Joka tapauksessa emme enää elä keikareiden/herrasmiesten vaan toiminnan miesten aikaa, mutta toisaalta nykymaailmassa myös miehet ovat haavoittuvaisia. Sauli Niinistö avaa kirjoittamissaan kirjoissaan elämäänsä huomattavasti henkilökohtaisemmin ja herkemmin kuin yksikään aiemmista istuneista & elämästään kirjoja kirjoittaneista presidenteistä, näin niinkuin hyvin kauas ajelehtivana ja epämääräisenä esimerkkinä.

Ja ennenkuin väitätte vastaan, niin jos saisitte sormia napsauttamalla olla superfyysinen ja dynaaminen tappokone (joka on kuitenkin käynyt huippuyliopiston ja jolla on hyvä maku) tai keski-ikäinen nokkela suupaltti niin kumpaankohan päätyisitte? Ja kuten sanottua, tästä Bondeissa on kyse.

Rogermooremainen Hugh Laurie -Bond olisi nykyään vain wanhojen agenttiaikojen fiilistelyä, ei nykyaikainen toimintaelokuva. En halua Bondeihin dubsteppiä, heiluvaa kameraa tai muita nykypäivän hömpötyksiä, mutta nautin siitä, että Bondit edustavat aina omaa aikaansa, eivät jotain tiettyä aikakautta josta ihmiset sattuivat pitämään.

Noh, kuten sanottua makuasioita, oikein mielellään kuulee ja jakaa erilaisia näkemyksiä tästä kaikkia miehiä (ja miksei naisiakin) puhuttelevasta aiheesta .

1. Roger Moore (Vauhdikkaimmat ja hauskimmat bondit)
2. Sean Connery (Classinen Bond ikoni)
3. Daniel Craig (Vakuuttavaa toimitaa ja asennetta)
4. Timothy Dalton (Ihan hyvä Bond, mutta väärään aikaan koska yhtiöt rypi pohjamudissa)
5. Pierce Brosnan (Turhan kepeää Bond asennetta ja elokuvien yliluonnolliset kikkailut verottaa pisteitä)
6. George Lazenby (Puuduttavaa Bond henkeä)

Graig on aivan liian Rambo herrasmiesagentiksi, Moore pisti homman liian huumoriksi, oikeastaan Sir Connery on ainoa hyvä Bond, Daniel Graig bondina on vähän sama kuin Rowan Atkinson esittämässä John McClanea tai John Ramboa.
Jos Graig niin miksei sitten vaikka Jason Statham?

Dalton ja se toinen kukalie... ne tais muutenki olla vähän varasijoilla tohon rooliin jo aikoinaan.

Lainaus:20.04.2012 kakara kirjoitti:
Jos Graig niin miksei sitten vaikka Jason Statham?

Koska kovia katujätkiä näyttelevä Statham ei menisi huippuyliopistokasvatista sitten milläänn, toisin kuin Craig. Tai ainakin näin mä ton rajan vetäisin.

Lainaus:21.04.2012 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:20.04.2012 kakara kirjoitti:
Jos Graig niin miksei sitten vaikka Jason Statham?

Koska kovia katujätkiä näyttelevä Statham ei menisi huippuyliopistokasvatista sitten milläänn, toisin kuin Craig. Tai ainakin näin mä ton rajan vetäisin.

Eipä nyt kun miettii, niin Statham olisi loistava rooliin. Tosin mitään Roger Moorea siitä ei saa(enkä haluaisikaan). Mutta karismaa siltä jätkältä löytyy!

Lainaus:21.04.2012 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:20.04.2012 kakara kirjoitti:
Jos Graig niin miksei sitten vaikka Jason Statham?

Koska kovia katujätkiä näyttelevä Statham ei menisi huippuyliopistokasvatista sitten milläänn, toisin kuin Craig. Tai ainakin näin mä ton rajan vetäisin.

Ja tuo Vladimir Putinin kaksoisolento Daniel Graig kuitenki pelittää vai?

Eikös nyt kyse pitäisi olla puisevasta kuivakäytöksisestä englantilaisesta herrasmiesagentista, ei mistään jenkkiroskatoimintaleffojen steroidihärästä.

Lainaus:28.04.2012 kakara kirjoitti:

Lainaus:21.04.2012 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:20.04.2012 kakara kirjoitti:
Jos Graig niin miksei sitten vaikka Jason Statham?

Koska kovia katujätkiä näyttelevä Statham ei menisi huippuyliopistokasvatista sitten milläänn, toisin kuin Craig. Tai ainakin näin mä ton rajan vetäisin.

Ja tuo Vladimir Putinin kaksoisolento Daniel Graig kuitenki pelittää vai?

Eikös nyt kyse pitäisi olla puisevasta kuivakäytöksisestä englantilaisesta herrasmiesagentista, ei mistään jenkkiroskatoimintaleffojen steroidihärästä.

No tuollaisia Craigin kaltaisia menestyviä kavereita (nojoo, tulee sieltä nörttejäkin) nyt maailman huippuyliopistoista puskee ulos TÄNÄ PÄIVÄNÄ, jos halutaan miettiä että millaisia veijareita sieltä ennen on ennen tullut niin sitten voidaan katsella niitä wanhoja Bondeja. Craig ainakin omissa kirjoissa menee minkä tahansa maailman top 5 yliopiston soutujengin tai muun vastaavan kapteenista, toisin kuin Statham

pierce brosnan on paras :D ja toi uusin :D