Marksman ei ole trolli, vaan aito mielipide asiasta sry.

Lainaus:07.03.2003 absent kirjoitti:

Se on miedompaa kuin alkoholi ja tupakka eikä siihen voi jäädä fyysisesti koukkuun.

Kehottaisin tutkimaan hieman ihmisen biologiaa ennen kuin julkistat moisia väitteitä, kyllä totuus on se että ihminen voi jäädä "koukkuun" mihin tahansa joka tuottaa mielihyvää, esim tietokone pelaamiseen tai pizzan syömiseen. Ja en myöskään allekirjoita tuota väitettäsi mietoudesta ihan heti kuulematta tarkempaa selvitystä mitä tarkoitat mietoudella.

Omaan vahvat mielipiteet, jotka perustuu tosielämään, itse nähtyihin,kuultuihin(asianomaisilta henk. koht. ei mitään huhujuttuja) ja koettuihin asioihin.
En perusta mihinkään propagandaan puoliin tai toisin.

Kannan laillistaminen ei millään lailla poistaisi alkoholiin liittyviä ongelmia, vaan toisi rinnalla uuden kasvavan ongelman, jonka kaikkia vaikutuksia on mahdotonta arvailla.
Myytiinhän tupakkaakin alkuaikoina apteekissa, ja vasta nyt aletaan tajuamaan että siinä olevat myrkyt tappaa ihmisiä ja aiheuttavat vakavia sairauksia.

Edelleen minussa herättää suurta ihmetystä, että mihin tarvitaan tupakan ja alkoholin lisäksi vielä yksi "laillinen" päihde?
Minun puolestani jokainen saa sotkea päänsä millä lystää, mutta lähinnä minua mietityttää, että mitä ihmeen hyötyä tästä olisi päihdeongelmien vähentämisessä tai millä tavalla tämä vähentäisi päihteiden käyttöä.
Toinen asia joka myös lisää ihmetystä vielä yhden päihteen tarpeesta on ihmisen "hämmästyttävä" kyky pysyä hengissä ilman mitään päihteitä.
Jos ihminen ei ilman näitä aineita pystyisi elämään ,(tai tässä tapuksessa ilman hasaa), niin eikös vauvoillekin pitäisi työntää sätkä huuleen ja kaljapullo kainaloon jo heti syntyessään, siis jos ihmisen ruumis ja elintoinnot eivät yksinkertaisesti tulisi toimeen ilman näitä lisukkeita
Huumeiden käyttäjien määrä on pysynyt Suomessa kohtuullisissarajoissa ja juuri tämän nykyisen tiukanlinjan ansiosta, siksi kysyn samaa kuin se eräs kuuluisa herra TV:ssä:
"Miksi nyt pitäisi käydä löysäilemään, jos ongelma on saatu vähenemään päin nykyisillä keinoilla?"

Lainaus:08.03.2003 Stellar kirjoitti:

Kehottaisin tutkimaan hieman ihmisen biologiaa ennen kuin julkistat moisia väitteitä, kyllä totuus on se että ihminen voi jäädä "koukkuun" mihin tahansa joka tuottaa mielihyvää, esim tietokone pelaamiseen tai pizzan syömiseen. Ja en myöskään allekirjoita tuota väitettäsi mietoudesta ihan heti kuulematta tarkempaa selvitystä mitä tarkoitat mietoudella.

Opettele lukemaan.

turhat jätkät jauhaa turhaa schaissea...vetäkää savut ja jauhakaa sit!

Jauhoin aamusauhuist yhen Rento alotus

Kysymyshän ei ole vain siitä että tarvitaanko sitä uusi turha päihde vaan siitä että nykyään saan narkkarin ja rikollisen leiman jos sattuu pitämään kannabiksen polttamisesta. On se aika outoa että jos joku juo alkoholia se on normaalia mutta jos joku polttaa kannabista niin narkkarihan sen on oltava! Maailma on täynnä vastuunsa tuntevia kannabiksen polttajia jotka panostavat maailman menoon siinä missä muutkin.
Loppupeleistä kaikki huumausaineet ovar turhanpäiväisiä, mutta joskus sitä haluaa nauttia hetkestä hiukan normaalia enemmän.
Näitä peliplaneetan keskusteluita on erittäin hauska lukea kun kaikenlaiset mihenalut päästävät suustaan mitä sattuu Eräät voisivat vähän tuumailla ennen kuin rupeavat kirjoittelemaan ...
Kannbabis tulee olemaan laillista suomessakin, se on vain ajan kysymys.

Tässä vielä linkki mielenkiintoiseen tutkimustyöhön aiheesta
http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/

Lainaus:Omaan vahvat mielipiteet, jotka perustuu tosielämään, itse nähtyihin,kuultuihin(asianomaisilta henk. koht. ei mitään huhujuttuja) ja koettuihin asioihin.
En perusta mihinkään propagandaan puoliin tai toisin.

No sitten käsityksesi asiasta on aidosti väärä. Puhumalla tuskin sitä sitten voi korjata. Kehotan kuitenkin tutustumaan esim. WHO:n tutkimukseen ja miettimään jospa näiden "asianomaisten" ongelmat olisivat johtuneet heistä itsestään, ei aineesta.

Lainaus:Kannan laillistaminen ei millään lailla poistaisi alkoholiin liittyviä ongelmia, vaan toisi rinnalla uuden kasvavan ongelman, jonka kaikkia vaikutuksia on mahdotonta arvailla.

Koskaan ainakaan minä väittänyt että se alkoholin ongelmia poistaisi, mutta poistaisi toki monia ongelmia niiltä jotka Kannaa sauhuttelevat. Minä en ainakaan tahtoisi olla luokiteltu rikolliseksi sen takia että käytän päihdettä joka aiheuttaa minulle enemmän mielihyvää ja vähemmän ongelmia kuin alkoholi.

Lainaus:Myytiinhän tupakkaakin alkuaikoina apteekissa, ja vasta nyt aletaan tajuamaan että siinä olevat myrkyt tappaa ihmisiä ja aiheuttavat vakavia sairauksia.

Ihmiskunta on tieteellisesti hieman kehittynyt tässä viime aikoina, josset ole huomannut. Kannabikselle tehdyt testit ovat varsin eri luokkaa kun mitä esim. tupakalle pystyttiin tekemään joskus 1900-luvun mittaan. Ja näiden puolueettomien tutkimusten perusteella Kannan käyttö on terveellisempää kuin esim. Alkoholin. Toistan jälleen kerran, onko tarjota todisteita päinvastaisesta?

Päihteitä on käytetty luoja ties kuinka pitkään ja tullaan luultavasti aina käyttämäänkin, en näe mitä vikaa olisi tarjota ihmisille laillinen, vähintäänkin yhtä turvallinen vaihtoehto sen iänikuisen viinan pumppaamisen rinnalle.

Lainaus:08.03.2003 kontrolleri kirjoitti:
Kysymyshän ei ole vain siitä että tarvitaanko sitä uusi turha päihde vaan siitä että nykyään saan narkkarin ja rikollisen leiman jos sattuu pitämään kannabiksen polttamisesta. On se aika outoa että jos joku juo alkoholia se on normaalia mutta jos joku polttaa kannabista niin narkkarihan sen on oltava! Maailma on täynnä vastuunsa tuntevia kannabiksen polttajia jotka panostavat maailman menoon siinä missä muutkin.
Loppupeleistä kaikki huumausaineet ovar turhanpäiväisiä, mutta joskus sitä haluaa nauttia hetkestä hiukan normaalia enemmän.
Näitä peliplaneetan keskusteluita on erittäin hauska lukea kun kaikenlaiset mihenalut päästävät suustaan mitä sattuu Eräät voisivat vähän tuumailla ennen kuin rupeavat kirjoittelemaan ...
Kannbabis tulee olemaan laillista suomessakin, se on vain ajan kysymys.

Tässä vielä linkki mielenkiintoiseen tutkimustyöhön aiheesta
http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/

Kyllä, näitä on hauska lukea ja perusteluja (lukemista) kaivataan lisää.
Reilusti enemmistö Suomalaisista ei ole koskaan kokeillut kannaa (muista huumeista puhumattakaan) ja enemmistö myös (onneksi) vastustaa
huumausaineita, siksipä pitäisi pystyä perustelemaan syitä miksi kannabis tulisi laillistaa. Kyseessä kun on selkeästi vähemmistö joka ajaa omaa asiaansa tässä tapauksessa kannabiksen laillistamista, niin kyllä pitäisi pystyä perustelemaan aika vahvoilla argumenteilla usealle miljoonalle ihmiselle (Suomen kansalle) miksi tämän vähemmistön tahto pitäisi toteuttaa. Se ei riitä perusteluksi, että kertoo kuinka hyvät fiilikset tänään sai ruohoa pössytellessä.

Lainaus:08.03.2003 LockD kirjoitti:

Lainaus:Omaan vahvat mielipiteet, jotka perustuu tosielämään, itse nähtyihin,kuultuihin(asianomaisilta henk. koht. ei mitään huhujuttuja) ja koettuihin asioihin.
En perusta mihinkään propagandaan puoliin tai toisin.

No sitten käsityksesi asiasta on aidosti väärä. Puhumalla tuskin sitä sitten voi korjata. Kehotan kuitenkin tutustumaan esim. WHO:n tutkimukseen ja miettimään jospa näiden "asianomaisten" ongelmat olisivat johtuneet heistä itsestään, ei aineesta.

Lainaus:Kannan laillistaminen ei millään lailla poistaisi alkoholiin liittyviä ongelmia, vaan toisi rinnalla uuden kasvavan ongelman, jonka kaikkia vaikutuksia on mahdotonta arvailla.

Koskaan ainakaan minä väittänyt että se alkoholin ongelmia poistaisi, mutta poistaisi toki monia ongelmia niiltä jotka Kannaa sauhuttelevat. Minä en ainakaan tahtoisi olla luokiteltu rikolliseksi sen takia että käytän päihdettä joka aiheuttaa minulle enemmän mielihyvää ja vähemmän ongelmia kuin alkoholi.

Lainaus:Myytiinhän tupakkaakin alkuaikoina apteekissa, ja vasta nyt aletaan tajuamaan että siinä olevat myrkyt tappaa ihmisiä ja aiheuttavat vakavia sairauksia.

Ihmiskunta on tieteellisesti hieman kehittynyt tässä viime aikoina, josset ole huomannut. Kannabikselle tehdyt testit ovat varsin eri luokkaa kun mitä esim. tupakalle pystyttiin tekemään joskus 1900-luvun mittaan. Ja näiden puolueettomien tutkimusten perusteella Kannan käyttö on terveellisempää kuin esim. Alkoholin. Toistan jälleen kerran, onko tarjota todisteita päinvastaisesta?

Päihteitä on käytetty luoja ties kuinka pitkään ja tullaan luultavasti aina käyttämäänkin, en näe mitä vikaa olisi tarjota ihmisille laillinen, vähintäänkin yhtä turvallinen vaihtoehto sen iänikuisen viinan pumppaamisen rinnalle.

Mutta mitä ongelmia vähenisi enemmistöltä ihmisiä jotka ei ole koskaan kannaa käyttäneet, muista huumeista puhumattakaan?
Ja mitä vikaa näet siinä jos tätä "turvallista vaihtoehtoa" ei laillistettaisikaan, eli mikä tässä yhteiskunnassa on nyky päihdepolitiikalla ongelma ja millä tavalla kannan laillistaminen poistaa tämän ongelman?

nyt oon tosi pahoillani mutta suomessa ne ihmiset jotka eivät ole koskaa mitään käyttäneet ovat kyllä vähemmistö. eiköhän enemmän tai vähemmän jokainen teini-iän ohittanut ole kokeillut tupakkaa/alkoholia/jotain muuta.

Ihmiset pitäisi saada tajuamaan että kannabiksenpolttaja ei ole yhtäkuin epäsosiaalinen rikollinen joka pöllii pyöriä saadakseen huumeita. En väitä etteikö tälläsiäkin kannabiksenpolttajia maailmasta löydy mutta tuskin tuollainen elämäntilanne johtuu yksinomaan kannabiksesta, mutta ihmiset tuntuvat pitävän siitä että on jokin konkreettinen asia minkä piikkiin kaikki voidaan laittaa. On todella vaike löytää _hyviä_ perusteluita sille miksi mikään ihmiskehoa tuohoava aine pitäisi laillistaa mutta nykyinen tilanne aiheuttaa kymmenille tuhansille ihmisille tarpeettomia ongelmia. On aivan älytöntä että alkoholia nauttivat ihmiset voivat olla rauhassa töissä ja puhua ryyppyreissuistaan avoimesti kun taas polttelijat joutuvat pelkäämään työnsä puolesta. Jotenkin olisi päästävä eroon siitä käsitteestä että kannabis sativa kasvin polttamisesta pitävä ihminen ei ole paha ihminen vaikka laki niin tällähetkellä sanookin.

Lainaus:Mutta mitä ongelmia vähenisi enemmistöltä ihmisiä jotka ei ole koskaan kannaa käyttäneet, muista huumeista puhumattakaan?

Ei lakien säätämiseen tai niiden muuttamiseen ole koskaan ollut ohittamattomana ehtona että ne ratkaisisivat jotain ongelmia, ihan maalaisjärki riittää. Ei siitä varmastikkaan heroinista tai Matti Meikäläinen hyödyttäisi verotulojen lisäksi, muttei siitä sen enempää haittaakaan olisi joten "miksi ei"? Kokonaiskuva on se joka ratkaisee, ja minä henkilökohtaisesti uskon ettei kannan laillistaminen aiheuttaisi ainakaan enempää ongelmia kuin mitä se eliminoisi. Listan näistä ongelmista näet kun luet viestini hieman aikaisemmasta osasta tätä keskustelua.

Lainaus:Ja mitä vikaa näet siinä jos tätä "turvallista vaihtoehtoa" ei laillistettaisikaan, eli mikä tässä yhteiskunnassa on nyky päihdepolitiikalla ongelma ja millä tavalla kannan laillistaminen poistaa tämän ongelman?

Ongelma on siinä että esimerkiksi minä olen lain kirjaimen mukaan rikollinen, vaikka olen koko elämäni ollut joko lapsi, opiskelija tai palkkatuloinen, koen olevani hyvä ihminen ja tulen toimeen muiden ihmisten kanssa. Kannabiksen käytön johdosta en ole kertaakaan elämässäni suorittanut muuta rikosta, jäänyt pois töistä, koulusta tai muusta aktiviteetista. Kannabis on todisteiden valossa _suhteessa_ turvallista nauttia, joten jälleen kerran, "miksi ei"? Kannan laillistaminen, toistan, ei varmastikkaan eliminoisi mitenkään muita päihteitä koskeavia ongelmia, mutta miksi kaiken mitä tehdään pitäisi ratkaista jotain, eikö riitä että se olisi looginen asia tehdä?

Eihän kieltolainkaan poistaminen aikoja sitten varmasti mitään "ongelmia" ratkaissut mutta se tehtiin, koska huomattiin että laki oli typerä ja vaikea ylläpitää. Uskon että sama tulee tapahtumaan kannabiksen kohdalla. Jos kannabis olisi jossain järkevässä vaiheessa ollut laillista, niin sen laillistaminen nyt olisi varmasti helpompaa, koska suurempi osa kansasta tietäisi aineesta hieman enemmän. Tällä hetkellä valitettavan suuri asia "vastustajista" ei tiedä asiasta yhtään mitään, ja tähän joutuu tuplavalitettavasti lukemaan monia päättäjiämme mukaan.

Toivottavasti nämä vastasivat edes osittain kysymyksiisi.

Lainaus:08.03.2003 LockD kirjoitti:
Tällä hetkellä valitettavan suuri asia "vastustajista" ei tiedä asiasta yhtään mitään, ja tähän joutuu tuplavalitettavasti lukemaan monia päättäjiämme mukaan.

Päättäjien suhteen asialle pystyy jotakin tekemään... http://www.sky.org/ajankohtaista/vaalit/2003_eduskunta/

+

9.2.03, Su, Klo 12-14, Radio Helsinki 95.2 MHz
Vaalikeskustelu huumepolitiikasta. Mukana mm. Kimmo Helistö, Jan Vapaavuori Kok, Maija Anttila sd. Luvassa mielenkiintoista keskustelua huumeista.

Juu, hulluja on näköjään riittävästi:
Suomen kannabisyhdistys

*******hen kakarat aina pitää olla leikkimäs huumehilla. ajatelkaa ny mitä teirän vanhemmat sanoo, *******.

Kannabista ei pitäisi missään nimessä laillistaa! Huumeiden vaikutuksista kun ei edes tiedetä vielä kaikkea.

Joo ei todellakaan pitäisi laillistaa! Jos se laillistetaan niin kanan polttajia tulee tottakai enemmän ja enemmän. Sanokaa yksikin hyvä syy että miksi se pitäisi laillistaa

en puolusta kannabista enkä edes tupakkaa koska en polta tai tule polttamaan koska haluan elää terveenä ja kuolla luonnollisesti vanhuuteen enkä mihinkään
keuhko syöpään tai verisuoni tautiin

elä terveenä älä polta tupakkaa

Lainaus:elä terveenä älä polta tupakkaa

Kannatan!
Eikä muuten liika alkoholikaan höpöä tee.

Olen kannabista poltellut, ja kannatan edelleen sen laillistamista, mutta se kyllä omalla khdallani veti vahvempia aineita kohti siinä mielessä, että ennen ei olisi tullu mieleenkään käyttää jotain muuta, ja nyt tekee mieli essoja ja piriä. Yksi kaverini viime kesänä oli sitä mieltä että huumeet on pahoja ym, nyt hän polttelee aktiivisesti kannabista, ja hän siinä meidän kanssa oli ostamassa essoja, mutta ei niitä saatu ku "kaveri" oli joutunut vierotukseen.

Ei se pelkkä kannabis ole niin paha, mutta jokaisella meistä (3) kasvoi huikea kiinnostus muihinkin, ja se kiinnostus on edelleen päällä, tietenkin johonkin on vedettävä rajat itse en kokeilisi esim heroiinia, koska sukulaiseni on koukussa siihen, ja olen kuullut sen äidiltä juttuja.

Mutta kyllä se raja vahvojen ja lievien huumeiden välillä on kutistunut, liikaakin.