Poliisit saisivat olla edes siistejä eikä kääntää kaikkea. Ja kyllä monestikkin ratsaa kämppiä , jotka osattautuvat syyttömiksi tapauksisiksi.

Mitenkähän moni lopettaa viinan juonnin kannabiksen käytön laillistumisen myötä?
Eiköhän tässä käyne kuitenkin niin ikävästi, että päihteiden kokonaiskulutus kasvaisi. Eli jos ennen veti tupakkaa ja viinaa, kannabiksen laillistumisen myötä samainen henkilö saisi laillisesti tunkea turpaansa vielä kolmatta ainetta.
Siis, mitä hyötyä tästä ja kenelle?

Eh... Luin tuota teidän keskusteluanne ja ihmetyttää se asia, kun jotkut täällä puhuivat jo tupakan ja viinakin boikotoimisesta. Luuletteko, että ihmiset lopettaisivat viinan juonnin ja tupakan polton vain siksi, että ne tulisivat laittomiksi aineiksi? Kohta alatte varmaan jo puhumaan kahvinkin kieltämisestä... Ei maailmaa paranneta tuolla tavoin, enemmänkin sotketaan ja lisätään rikollisuutta.

Ja kannabis aiheesta sen verran, että kohtuus kaikessa. Pienissä määrin se on paljon miedompaa kuin alkoholi ja omasta mielestäni jopa terveellisenpää. Kannabis tosiaanki aiheuttaa henkistä riippuvuutta, mutta vasta pitkän käytön jälkeen. Ja kannabiksen sivuoireista sen verran, että ne haittavaikutukset (hallusinaatiot, masennus ja pelkotilat) ilmenevät vasta noin vuoden käytön jälkeen, ja tämäkin vain siinä tapauksessa jos käyttö on ollut todella aktiivista (päivittäin).

Eli omasta mielestä kannabiksen voisi laillistaa, sillä parempi, että ihmiset hommaavat sitä laillisesti, kuin muita teitä pitkin.. Ja vielä siitä, kun jotkut täällä puhuvat, että älkää käyttäkö mitään päihteitä. Ei voi muuta sanoa kuin huh huh! Jokainen käyttää jos haluaa ja on totta, että elämästä voi nauttia ilman päihteitä. Mutta ne ovat silti osa elämää ja kohtuudella käytettynä mukava lisä. Ja kyllä, tiedän mistä puhun.

Yhdyn edelliseen.

Sitä vielä, että kun joku puhui(?) kannabiksen aiheuttamasta väkivaltaisesta käytöksestä, niin se ei pidä paikkaansa. Kannabis rentouttaa ja tutkistusti kohentaa mielialaa. Toki kaikki päihteet vaikuttavat eri ihmisiin eri tavoilla, mutta sama koskee alkoholia. Toisille ne eivät vain sovi...

<edit> typo

Mulle toi viina on riittäny tähä asti ja riittää tulevaisuudessakin vaikka cannabis laillistettaisiinkin.

Lainaus:20.01.2003 Tommy_Angelo kirjoitti:
Sitä vielä, että kun joku puhui(?) kannabiksen aiheuttamasta väkivaltaisesta käytöksestä, niin se ei pidä paikkaansa. Kannabis rentouttaa ja tutkistusti kohentaa mielialaa. Toki kaikki päihteet vaikuttavat eri ihmisiin eri tavoilla, mutta sama koskee alkoholia. Toisille ne eivät vain sovi...
<edit> typo

Tässä on sellainen pointti että sitä ei mistään voi etukäteen tietää että "sopiiko" joku aine jollekkin vai ei. riskit on aina olemassa.eikä kokeilu näin ollen ole missään olosuhteissa järkevää.

Ja jos jollain on väkivaltainen luonne, niin ei se kannalla parane, tyyppi saattaa hymyillä ja kikatella mutta mätkiä samalla tavalla syyttömiä sivullisia turpaan kuten ennenkin.

[quote]
20.01.2003 Tommy_Angelo kirjoitti:
Eh... Luin tuota teidän keskusteluanne ja ihmetyttää se asia, kun jotkut täällä puhuivat jo tupakan ja viinakin boikotoimisesta.

Periaate kysymys. Ei niistä ole mitään hyötyä kenellekkään, eikä niiden käyttö ole missään olosuhteissä järkevää.

Luuletteko, että ihmiset lopettaisivat viinan juonnin ja tupakan polton vain siksi, että ne tulisivat laittomiksi aineiksi?

ei tietenkään lopettaisi, muutos ei tapahdu ykskaks. mutta asennekasvatuksella voisi vaikuttaa siihen että saataisiin muille harrastuksille enemmän aika, ja itsetuhovaihdetta käännettyä pienemmälle


Kohta alatte varmaan jo puhumaan kahvinkin kieltämisestä... Ei maailmaa paranneta tuolla tavoin, enemmänkin sotketaan ja lisätään rikollisuutta.

maailmaa ei myöskään parenneta sallimalla lisää päihteitä.Parantumisprosessi alkaa siitä kun aletaan kantamaan vastuuta, ensin itsestään, ja jos kykenee niin muista jotka eivät siihen yksin pysty.

Ja kannabis aiheesta sen verran, että kohtuus kaikessa.

muuten hyvä ajatus mutta ei toimi, ei minkään riippuvuutta aiheuttavan aineen kohdalla. Illuusio jonka käyttäjä luulee hallitsevansa, ja totuus valkenee liian myöhään.

Ja vielä siitä, kun jotkut täällä puhuvat, että älkää käyttäkö mitään päihteitä.

En suosittele päihteitä. Niistä tulee ongelmia, ei välttämättä heti itselleen mutta välittömästi läheisille. Jos pystyy olemaan ilman niin olkaa. pitemmän päälle paras vaihtoehto.
Päihteet eivät kuulu terveeseen elämään.
SE on sitten eriasia onko se "normaalia" elää raittiina.

viina ja pipetti on pahasta.

ei saa laillistaa.muuten kolumbialaisetkin nauraa suomelle.

Lainaus:20.01.2003 Tommy_Angelo kirjoitti:
Eh... Luin tuota teidän keskusteluanne ja ihmetyttää se asia, kun jotkut täällä puhuivat jo tupakan ja viinakin boikotoimisesta. Luuletteko, että ihmiset lopettaisivat viinan juonnin ja tupakan polton vain siksi, että ne tulisivat laittomiksi aineiksi? Kohta alatte varmaan jo puhumaan kahvinkin kieltämisestä... Ei maailmaa paranneta tuolla tavoin, enemmänkin sotketaan ja lisätään rikollisuutta.

Ja kannabis aiheesta sen verran, että kohtuus kaikessa. Pienissä määrin se on paljon miedompaa kuin alkoholi ja omasta mielestäni jopa terveellisenpää. Kannabis tosiaanki aiheuttaa henkistä riippuvuutta, mutta vasta pitkän käytön jälkeen. Ja kannabiksen sivuoireista sen verran, että ne haittavaikutukset (hallusinaatiot, masennus ja pelkotilat) ilmenevät vasta noin vuoden käytön jälkeen, ja tämäkin vain siinä tapauksessa jos käyttö on ollut todella aktiivista (päivittäin).

Eli omasta mielestä kannabiksen voisi laillistaa, sillä parempi, että ihmiset hommaavat sitä laillisesti, kuin muita teitä pitkin.. Ja vielä siitä, kun jotkut täällä puhuvat, että älkää käyttäkö mitään päihteitä. Ei voi muuta sanoa kuin huh huh! Jokainen käyttää jos haluaa ja on totta, että elämästä voi nauttia ilman päihteitä. Mutta ne ovat silti osa elämää ja kohtuudella käytettynä mukava lisä. Ja kyllä, tiedän mistä puhun.

Siis, miten päihteiden käyttöä saadaan vähennettyä laillistamalla vielä
yksi päihde lisää, jäi vähän epäselväksi?
Sekin kiinnostaa ,että Suomessahan on suhteessa esim. Hollantiin pieni huume ongelma, niin minkä ihmeen takia pitäisi riskeerata laillistamalla kannabis ,se kun on tahtoo olla, että kovempiin aineisiin on helpompi suistua pilveä pössyttelemällä, eikä tupakan poltosta.
Ei kai kukaan niin ääliö ole, että haluaisi lisätä päihteiden käyttöä Suomessa, vai kuinka?
Tärkein kysymys:Onko kannabiksen laillistaminen ratkaisu jolla vähennetään nuorten päihteiden käyttöä? Sehän tässä tulisi kaiken järjen mukaan olla tarkoitus.
Minusta tosin vaikuttaa siltä, että jotkut eivät haluakaan kannabiksen laillistamista sen vuoksi vaan siksi ,että halutaan laillistaa omat mieltymykset ja päihteet. Tähän viittaa myös se,että näitä huumeiden/kannabiksen käyttäjiä on selvä vähemmistö/pieni osa ihmisistä
eli mitä ihmettä siitä hyötyisi enemmistö ihmisistä jotka eivät näitä aineita käytä, onko se joku hyöty saada mahdollisuus ja riippuvuus uuteen päihteeseen?

Kyse ei ole siitä onko joku aine miedompaa kuin alkoholi, tai terveellisempää kuin tupakka, vaan siitä mitä vaikutuksia tällä on kokonaisuuten ja mitä vaikutuksia tällä on kaikkiin ihmisiin.

Nykyaikana ei tupakkaa, alkoholia, eikä kahvia varmasti laillistettaisi. Miksi siis kannabista? Jos se olisi laillista, niin mikäs homma sitä olisi säännöllisesti pössytellä sen vuoden ajan, että ne oireet alkavat? Nykyisten päihteiden kieltäminen olisi liian suuri prosessi, eikä tulisi nykytilanteessa ikinä lyömään läpi johtuen käyttäjien määrästä, joten luvallisia olevien aineiden kieltäminen ei ole ratkaisu, vaan niiden lisäämättömyys. On täysin typerää jättää vastuu nuorille itselleen asioista, minkä vaikutukset ovat tuota luokkaa. Parempi tehdä saanti hankalaksi ja tätä kautta kalliiksi rajoittamaan ko. toimintaa, entä hoitaa asia valvotusti. Kyllä luonto karsii heikot.

TASA-ARVON nimissä. Että kannabiksen käyttäjiä ei leimattaisi narkkareiksi, vaan ihmiset alkaisivat vähitellen ymmärtää ettei se ole alkoholia pahempi, eikä nyt ainakaan kuulu HUUMEIDEN joukkoon.

Kaikuuko täällä?

Lainaus:21.01.2003 orc kirjoitti:
TASA-ARVON nimissä. Että kannabiksen käyttäjiä ei leimattaisi narkkareiksi, vaan ihmiset alkaisivat vähitellen ymmärtää ettei se ole alkoholia pahempi, eikä nyt ainakaan kuulu HUUMEIDEN joukkoon.

Jep... Huumeiden käyttäminen ei automaattisesti tee ihmisestä narkkaria, kuten alkoholin juominen ei tee ihmisestä alkoholistia.

Narkkari on ihminen joka ei pysty olemaan ilman huumeita, samoin kuin alkoholisti ei pysty olemaan ilman viinaa.

Lainaus:21.01.2003 orc kirjoitti:
TASA-ARVON nimissä. Että kannabiksen käyttäjiä ei leimattaisi narkkareiksi, vaan ihmiset alkaisivat vähitellen ymmärtää ettei se ole alkoholia pahempi, eikä nyt ainakaan kuulu HUUMEIDEN joukkoon.

kaikki riippuvuutta aiheuttavat aineet luokitellaan huumeiksi.
Viina=päihde=huume
pilvi=päihde=huume

Lainaus:21.01.2003 orc kirjoitti:
TASA-ARVON nimissä. Että kannabiksen käyttäjiä ei leimattaisi narkkareiksi, vaan ihmiset alkaisivat vähitellen ymmärtää ettei se ole alkoholia pahempi, eikä nyt ainakaan kuulu HUUMEIDEN joukkoon.

Ahaa, siis kannabis pitäisi laillistaa siksi, että saataisin kaikille ihmisille tasapuolinen mahdollisuus tulla huumeiden käyttäjäksi.

Oletko aarzak muuten edes kokeillut mitään päihdettä.
Mainitsit, että mitään päihdettä ei pysty käyttämään kohtuuden rajoissa. Miten niin?
Hyvin minä ainakin olen pystynyt ja niin lähes kaikki muutkin tuntemani henkilöt. En tarkoitta nyt mitään huumeita, vaan alkoholia ja tupakkaa.
Huumeista en osaa sanoa, kun en ole käyttänyt.

Oletko aarzak muuten edes kokeillut mitään päihdettä.

Viinan kanssa on tullut läträttyä ihan liikaa.

Mainitsit, että mitään päihdettä ei pysty käyttämään kohtuuden rajoissa. Miten niin?

aineeseen johon muodostuu riippuvuus, ei käyttö pysy pitemmällä tähtäimellä kohtuuden rajoissa, vaikka käyttäjä itse niin luulee.
Onhan niitä Suomassakin varmaan pari henkilöä, jotka nauttivat lasillisen konjakkia jouluaattona, ja polttavat yhden ainoan sikarin vain silloin kuin ensimmäinen lapsi syntyy.
Mutta humalahakuinen viikonloppujuominen, josta helposti kaikki alkaa ei ole sitä kohtuukäyttöä.
Harva mahtuu tähän välimaastoon.
Ei kannata luulla että pystyy hallitsemaan jotain ja kokeilla sillä perusteella, kemikaaleille jää aina kakkoseksi ja mahdollinen toipuminen on pitkä ja kivulias prosessi


Hyvin minä ainakin olen pystynyt ja niin lähes kaikki muutkin tuntemani henkilöt.

raja on hiuksenhieno, alkoholiin jää helposti koukkuun ja seurauksena on rankka alamäki.


Huumeista en osaa sanoa, kun en ole käyttänyt.

oon nähnyt liian läheltä,miten helposti miestä/naista viedään. "viihdekäytöstä" se aina alkaa, ei kukaan halua narkkariks, mutta mutta, kuinkas ajanmyötä sitten käykään, jos kukaan ei nosta sieltä suosta ylös......

[/quote]

Kysykää vanhemmiltanne, vaikka huvikseen että kumpi on pahempi alkoholisti vai pilvipää. Ja kysykää onko kannabis vaarallisempaa kuin viina.

Sitten huomaatte mitä tarkoitan leimaamisella.

Kysykää vanhemmiltanne, vaikka huvikseen että kumpi on pahempi alkoholisti vai pilvipää.

kumpikaan ei ole hyväksi.
tästä ei liene tulkinnanvaraa. Ja maassa maan tavalla, Suomessa kannattaa noudattaa lakeja ettei tule syrjäytetyksi. Kukaan ei kiellä muuttamasta Hollantiin tai Jamaikalle, jos siltä tuntuu.


Sitten huomaatte mitä tarkoitan leimaamisella.

leimautumisella, joka on täysin itseaiheutettua.
Haloo! jos tietää tulevansa leimatuksi niin kannattaako? huhuu?

esimerkkivertaus: moottoritiellä saattaa olla turvallista ajaa 180km/h mutta siihen sisältyy valtava riski ja kiinnijäämisestä rangaistus.(entä jos kaikki muutkin ajaa 180km/h??? onko sitten turvallista???) SE voi olla vähän aikaa kivaa mutta ei yleisesti hyväksyttyä eikä sallittua.
Entä sitten kun jarrut ei toimikkaan?

Lainaus:19.01.2003 orc kirjoitti:
No anteeksi 12v veltto korjasi maailmankaikkeuden

En ole kahtatoista ja mikä sinä olet arvostelemaan ihmistä iän perusteella, ja mitä ihmettä minä muka mitenkään korjasin?

Lainaus:Isäni oli esimerkki ei mikää "sen takia"

Miksi isäsi sitten mainitsit? Ihan muuten vain tahdoit kertoa hänestä?

Lainaus:Veltto siis sanoo että heroiini on sama kuin kannabis,

Tarkoitin, että kummatkin ovat huumeita (tiesitkö; huumeet ovat elimistölle vaarallisia?)

Lainaus:anteeksi veltto että ikinä epäilin sinua nyt ryhdyn levittämään sanaasi kaikkille kannabiksen käyttäjille ja sanon että miksette käytä muita aineita ne on kaikkia samoja.

Epäilit minua mistä? Pidän edelleen pääni, kannabis on huume kuten heroiinikin, eikä sitä tule laillistaa esim. siksi koska "no ku se on nii paljo lievempää."

Lainaus:kannatan laillistamista, koska siinä ei ole mielestäni TARPEEKSI haitallisia aineita.

Mutta ei se ihmiskeholle hyvääkään tee, haittoja on moninkertaisesti "hyötyihin" verrattuna.

Lainaus:Onko reilua että joku kannabiksen käyttäjä saa vaikka tuhansien markkojen sakkoja, jopa vankeutta,rikosrekisteri, potkut töistä, ja leiman otsaan missä lukee "NARKKARI". Samaan aikaa kun juopot ajavat autolla ja tappavat pari lasta jotka oli menossa kioskille.

Ja nyt alat sitten puhumaan siitä, että kannabiksen käyttäjiä kohtaan on oltava reilu XD
Ota huomioon, että se känniläinenkin joka juuri ajoi muutaman kioskille menevän lapsen yli, joutuu vankilaan useammaksi vuodeksi, mikä on hiukan lievempää kuin muutaman tonnin sakot.

P.S: Luuletko, että rattijuoppoa joka on juuri ajanut lasten yli ei leimata?

-VeltTo

mun mielestä jos cannabista myydään tuo katukaupas siellä saattaa olla mitä tahansa muuta mukana ku sitä itteensä..... eli jos siitä tulis laillista niin ja myytäis jossain kuppiloissa niin sen puhtaudesta pidettäs paremmin huolta



sitten toinen homma: hollannissa on kahdenlaisia kuppiloita jossa toisissa ei myydä cannabista ja toisissa myydään niin se on tutkittu että siällä missä on cannabista niin siällä ei tapella niin paljon kuin siellä missä myydään viinaa



ps. mulle on ihan sama tuleeko se lailliseks mut tossa oli kuitenkin jotain tietoo aiheeseen liittyen

mun mielestä jos cannabista myydään tuo katukaupas siellä saattaa olla mitä tahansa muuta mukana ku sitä itteensä..... eli jos siitä tulis laillista niin ja myytäis jossain kuppiloissa niin sen puhtaudesta pidettäs paremmin huolta

hyötynä pitäisit sitä että saa puhtaampaa kamaa? tälläperiaattella kaikki aineet pitäisi laillistaa. eeh... en kannata


sitten toinen homma: hollannissa on kahdenlaisia kuppiloita jossa toisissa ei myydä cannabista ja toisissa myydään niin se on tutkittu että siällä missä on cannabista niin siällä ei tapella niin paljon kuin siellä missä myydään viinaa

ei cannabis poista väkivaltaa. suoranaisesti ei välttämättä tule käytöstä väkivaltaseks(mikä on ongelma monilla viinan kanssa), mutta se väkivalta tulee mukaan kuviohin: velkojen, epäluottamuksen, valehtelun ja sosiaalisten ongelmien kautta.

onhan se niin että niitten rahojen perimisessä voi tulla tappeluja mutta mä tarkotin itse aineen vaikutusta että se ei tee ihmistä niin agressiiviseks kuin viina

aarzak: Sun väitteet on vähän hataralla pohjalla johtuen periaatteistas. Minä en polta, juo, tai käytä mitään huumeita, mutta jos joku haluaa, se saa käyttää. Rajansa kaikella toki. Ei se kovin pahasta ole vaikka saunakaljaa kiskaista naamaan virkistämään.

Kyllä monet tupakoitsijat tai viinan litkijät tietää mitä tekee, ja tietää sen että voi tupakasta tulla pitemmän päälle vaikka keuhkosyöpä tai jotain vastaavaa, mutta ne puntaroi riskit ja on tehny päätöksen. Tupakasta tulee ongelma jos menee 3 askia päivässä tai viinasta jos menee viinapullo tai pari päivässä. Samoin jostain kannabiksesta voi tulla ongelma, mutta niistähän voi päästä irti tottakai. Ja se että kevyistä huumeista mennään kovempiin, ni voiha saunakaljan jälkeen ottaa ison viskipullon. Sehän nyt on sama, ja viinastakin voi seurata juoppohulluus, eli kovin ovat samanlaiset oireet.

Ois se mun mielestä hyvä ainaki kokeeks laillistaa se. Sais ostettua laillisesti ja saa varmemmin puhtaampaa ainetta. Kukaan teistä ei tiedä varmasti mitenkä päin se kaatuu. Rellestääkö porukat, vai väheneekö rikollisuus ja kaikki on tyytyväisiä? Ite uskon että se ei maailmaa kaatais.