Lainaus:31.01.2003 Latuman kirjoitti:
FX tarvii viel uudet ajurikki. Joku testi missä sitä oli käytetty, oli kusahtanu täysin, mikä voi olla vain ja ainoostaan ajurivika.

Ajurit korjataan noin neljässä viikossa ja sitten uusia rupeaa tulemaan viikon välein. Guru sivulla ajureita on tullu 8 kappaletta lyhyessä ajassa vanhoille GeForceille

Lainaus:05.02.2003 Marksman kirjoitti:
Lueppas niitä _previkoita_ uudelleen ilman niitä radeon laseja jos ymmärrät luettua edes

kävin taas lukemassa. Näyttää tosiaan siltä, ainakin nykypeleillä, että fx-kortin päivitynopeus tipahtaa enemmän nautinnollisen pelattavuuden alapuolelle käytettäessä suuria tarkkuuksia ja pehmennyksiä. Mikä hassuinta, nopeus kärsii edelleen tappiota verrattuna 9700prohon, kun käytetään tehokkaampaa prosessoria (yllätys minulle), tai sitten ati toimii penassa paremmin. Kannattaa muistaa että fx:n AA2= ei mitään. Ps.Fx on hiljainen kortti, kun sitä ei käytetä..eli 2d-tilassa.
Ja vielä että "Kunhan nvidia saa ajurit kuntoon, niin hyvä tulee." Ei saa puhua pahaa kortista, jota ei olla vielä saatu myyntiin.

Lainaus:05.02.2003 Xeroxks kirjoitti:
Ajurit korjataan noin neljässä viikossa

Eli kannattaa odottaa ainakin kuukausi sen jälkeen kun tuo kortti löytyy kaupan hyllyltä. Samalla sen hintakin putoaa.

Lainaus:ja sitten uusia rupeaa tulemaan viikon välein.

Ja sitten kannattaa latailla ja asennella noin 10Mt ajuripaketteja viikon välein jotta pelit toimii paremmin, ja pikkubugit korjaantuu. Eli todella hyvä kortti aloittelevalle PC käyttäjälle ...not!

Lainaus:Ar2552 kirjoitti:
jota ei olla vielä saatu myyntiin.

jep

No ostaa kk julkasusta kortin ja käyttää niitä ajureita mitä siinä tulee, tai hakee vaan uusimmat netistä. Miks pitäs kokoaika imuroijja uuvet?

käsittääkseni juuri sen takia tarvii jatkuvasti päivitellä ajureita, että ne "pienet bugit" yhteensopivuusongelmat, tehonkartoitus yms. "pikkujutut" saadaan päivitettyä...
voi olla että ihan brandnew-kortin kanssa saa olla hakemassa uusia ajureita useempaan kertaan lyhyessä ajassa, jotta kortti toimisi edes siedettävällä tasolla...
ikävä kyllä kaikilla nykypäivän tuotantolaitoksilla on tapana tehdä hirveellä kiireellä tuote valmiiksi, ja se viimenen testaus jää (yllättäen) kuluttajalle, tässä tapauksessa kortti potkitaan pihalle vaikka väkisin tiettyyn päivään mennessä, ja sit aletaan miettimään että milläköhän sen sais toimimaan paremmin...

Lainaus:05.02.2003 Ar2552 kirjoitti:
kävin taas lukemassa. Ja vielä että "Kunhan nvidia saa ajurit kuntoon, niin hyvä tulee." Ei saa puhua pahaa kortista, jota ei olla vielä saatu myyntiin.

No hyvä.

Lue nyt joku toinen _previkka_, älä kompastu siihen yhteen amatööriporukkaan joka vetelee jo tuomiota pöytään kun corekellon nopeuksia ei ole vielä speksattu - pojat eivät edes sanoneet mitään gpu:n arkkitehtuurista verrattuna radeonin vastaavaan.

Niin ja mystiset "ajurit" tulevat olemaan samat vanhat kivat detonaattorit jotka toimivat varmasti kunhan lappua saa kaupasta.

Montakos Nvidian tuotetta ArPeelo on testannut/omistanut, eli irvisteletkö kokemuksesta?

Edit: quote.

--
Athlon XP 1800+@1.67GHz (2000+)
MSI KT3 Ultra2
512MB DDR
Nvidia GF4 Ti 4400

Lainaus:04.02.2003 Ar2552 kirjoitti:
Ainakaan atin ei tarvitse puristaa parastaan tuosta tulevasta r350 kortista, kun jo 9700 on noin ylivoimainen fx:ään verrattuna. Meinaavat panna normaalit ddr1 muistit, ehkä. Näyttää siltä, että fx on nopein kaikissa, muttei kaikissa yhtäaikaa. 128bit mokaus. Hyväähän tässä on se, ettei ti-korttien omistajienkaan tarvitse harkita uuden kortin ostoa, kun vanhakin pelittää paremmin kuin tuleva. Jos ajureita optimoidaan vielä vähän, niin anti-aliasingista ei jää paljoa jäljelle.

Nvidian Mr Ballew kommentoi:

"So, other people on the market have a 256-bit bus, right,
some are fast and some are slow -- just having 256-bit doesn't
mean you are fast. What does mean you are fast is a good
balance architecturally between your core and your memory,
combined with the fact of using very fast memory. We have the
worlds fastest memory, 500MHz, which on data rate is 1GHz.
So, in rough comparisons, ATI is wider, but we're a hell of a
lot faster. And making sure that you're tuned with the pipeline
is even more important."

Tehdään niin ettei KUKAAN suomessa osta kyseistä laitetta. Jolloin hinta tipahtaa alilattian kun kaupat tahtoo päästä eroon tavarasta, JA SITTEN ostetaan kaikki pois. Ja kun hinta taas nousee, tehdään sama uudestaan.

Lainaus:05.02.2003 Setech kirjoitti:
Ja kun hinta taas nousee, tehdään sama uudestaan.

heh.
Meinasit kai että se sama tehdään uusiksi seuraavan sukupolven kortille,.. ei sille samalle kortille jonka hinta nousee kun kysyntäkin nousee.

Ei detonaattoreissa oo bugeja korjailtu pitkään aikaan. Ainoot muutokset on ehkä jotain pieniä lisäyksiä tai pikkusia nopeuslisiä.

Jatkaako nVidia GeForceFX ajureiden nimeämistä ihan Detonator nimisinä?
...tai Detonator XP se taitaa olla, mutta se XP ei oikein ottanut ilmaa siipien alle. Joten tuskin FX ajurit ole Detonator FX nimisiä??

GeForceFX on ihan uudelleen suunniteltu, joten vanhan kortin ajurit ei ole enää yhteensopivia FX kanssa. Joten miksi turhaan niiden pitäisi tunkea samaan pakettiin toisen kortin ajurit. Joka paketti vain kasvaisi reeeilusti yli 20Mt kokoiseksi.

Mikäs detoXP:ssä on vikana? Anto kivan tuhannen pisteen boostin arvokkaimmille korteille. Tai ainaki mulle . Niinjoo Anandtech testaili jotain ja ilmeisesti FX:n ajurit on turhan betat, sillä kyllä mulla 2x AA ja Quincunx näyttää joltain, vaikka anandilla eroa ei ollu.

Lainaus:05.02.2003 Marksman kirjoitti:

Lainaus:05.02.2003 Ar2552 kirjoitti:

Lue nyt joku toinen _previkka_, älä kompastu siihen yhteen amatööriporukkaan
Montakos Nvidian tuotetta ArPeelo on testannut/omistanut, eli irvisteletkö kokemuksesta?

Edit: quote.

Niinhän se on, että mitä raskaammin testataan, sitä enemmän fx jää.
Näillä asetuksilla mennään vasta tasoihin-> http://www6.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-23.html

Jos löydät jostain testin, jossa on testailtu niin raskailla ohjelmilla, että korttien nopeudet tippuu alle 30fps, niin kerro toki.
http://www6.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-16.html

Aina kun tehdään testi, jossa nopeus tippuu alle 50kuvaa/s saa radeon seurakseen fx-kortin. Pelkällä 8xanisolla näin ei vielä käy.
Mutta http://www6.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-19.html#4x_fsaa

Comanche 4, NASCAR 2002 and IL-2 Sturmovik eivät ole ole enää pelattavia fx:llä näiden asetuksilla.-> http://www.extremetech.com/print_article/0,3998,a=36238,00.asp
Tosin tuolta löytyy paljon tasaväkistä vääntöä..

Mikä "amatööriporukan" testeissä oli vikana? Minusta siellä oli otettu paljon huomioon.
Ei minulla ole nvidian korteista pahaa sanottavaa. (kuten en myöskään jaksa haukkua muita keskustelioita). Poikkeusina voisi pitää tnt2 m64- korttia, sekä mx-korttien halpisversioita, jotka olisi pitänyt/pitäisi lailla kieltää. Olen testannut myös ti-kortteja, ne on erinomaisia ja saattaisin omistaa sellaisen,-vähällä oli 4200. Oman suosituslistani kärjessä kuitenkin keikkuu r300 ja siitä ehkä 9700.

Eli nyt linkkejä pelivertailuista, joissa 1600x1200 ja 4-6xAA sekä 16xanistro.
Tila jolla itse en todellakaan pelaa, mutta jossa kortti punnitaan. Porukka kuitenkin rupeaa pikkuhiljaa ostamaan lähemmäs3ghz koneita ja parempia näyttöjä.
Mitä niistä arkkitehtuureista olisi pitänyt kertoa? Sekö, että nvidia on keksinyt spekseihin pari plussaa, mutta kortti ei ole raudaltaan täysin dx9.
Speksit löytyy joka sivulta.

Lainaus:06.02.2003 Latuman kirjoitti:
Mikäs detoXP:ssä on vikana?

Ei mikään kummosempaa. Sen koko alkaa vain nykyään olla jo aika muhkea.

Ajoin edellisellä viestilläni takaa sitä, että GFFX on eri kortti kuin vanhat TNT tai GF. Eli eihän noi vanhempien korttien 'aina taakse päin yhteensopivat' ajurit pitäisi siihen enää käydä? Eli ne tekee GFFX ja siitä eteenpäin korteille uuden ajuripaketin. Vai mitä sanot?

Lainaus:05.02.2003 Marksman kirjoitti:

Lainaus:04.02.2003 Ar2552 kirjoitti:

Nvidian Mr Ballew kommentoi:

"So, other people on the market have a 256-bit bus, right,
some are fast and some are slow -- just having 256-bit doesn't
mean you are fast. What does mean you are fast is a good
balance architecturally between your core and your memory,
combined with the fact of using very fast memory. We have the
worlds fastest memory, 500MHz, which on data rate is 1GHz.
So, in rough comparisons, ATI is wider, but we're a hell of a
lot faster. And making sure that you're tuned with the pipeline
is even more important."

Kiitoksia tästä. Tässähän Mr Balls itku kurkussa toteaa, että toiset käyttää 256bittistä väylää, mutta me koitamme saada hitsin nopealla mustilla ja corella kaulaa kiinni.

Tiedät, että muistin nopeus ei riitä ja pakatun tiedon siirto fx:n väylissä ei näytä vaikuttavan.
-Siis surkuhupaisaa tässä on se, että nvidia olisi pienellä ti4600kortin trimmauksella saanut nopeamman kortin ja mikä parasta -nopeasti toimimaan.

Lainaus:Mitä niistä arkkitehtuureista olisi pitänyt kertoa? Sekö, että nvidia on keksinyt spekseihin pari plussaa, mutta kortti ei ole raudaltaan täysin dx9.
Speksit löytyy joka sivulta.

(kuten en myöskään jaksa haukkua muita keskustelioita)

En kai haukkunut, hymiöt rassasivat silmää.

Spekseissä ei ollut paria plussaa vaan pelkkää plussaa.

Se olennainen seikka että niitä ominaisuuksia todennäköisesti voidaan vasta hyödyntää tod näk. vuoden puolentoista päästä kunhan pelejä ilmestyy. Kyseessä on täysin uusi gpu arkkitehtuuri, pojat vetäisivät viivalle beta-ajureilla ja vertasivat valmiiseen Radeoniin. Voihan niinkin tehdä, kysymys kuuluu mitä se osoittaa - aika paljon tässä vaiheessa ei mitään.

Lainaus:06.02.2003 Pyyhekumi kirjoitti:
Ajoin edellisellä viestilläni takaa sitä, että GFFX on eri kortti kuin vanhat TNT tai GF. Eli eihän noi vanhempien korttien 'aina taakse päin yhteensopivat' ajurit pitäisi siihen enää käydä? Eli ne tekee GFFX ja siitä eteenpäin korteille uuden ajuripaketin. Vai mitä sanot?

Tämähän nyt vain on pelkkää spekulointia paremman tiedon puuttuessa, mutta uskoisin että edelleenkin sama detonaattoripaketti tulee käymään kaikkiin nvidian kortteihin. Tätä teoriaa tukee se, että uusimmat beta-detonaattorit tukevat jo geforce fx:aa ja toimivat hienosti myös omassa koneessani (gf4ti4200). Detonaattoreiden yksi tarkoitus oli nimenomaan tehdä asennus kaikille nvidian tuotteille helpoksi, kun ei tarvitse valikoida pakettia monien joukosta, ja aina tulee oikeat ajurit asennettua (helpottaa varmaan myös nvidian helpdeskiä :p), joten en ymmärrä miksi tästä trendistä haluttaisiin luopua. Noh aika näyttää olenko ihan väärillä jäljillä tässä spekuloinnissa.

Soppa

Lainaus:06.02.2003 Ar2552 kirjoitti:
-Siis surkuhupaisaa tässä on se, että nvidia olisi pienellä ti4600kortin trimmauksella saanut nopeamman kortin ja mikä parasta -nopeasti toimimaan.

Ensiksi pitää varmaan todeta että olen itsekin hieman pettynyt geforce fx:n tehoihin tällä hetkellä, ja samalla myös yllättynyt Atin huimasta kiristä näytönohjainmarkkinoilla. Mutta mielestäni unohdat nyt sen, että yksi fx:n hienoista ominaisuuksista on erittäin laajasti ohjelmoitavissa olevat pixel shader unitit, joita (kenties) ohjelmoijat tulevat hyödyntämään. Tämä on kokonaan uutta tekniikka verrattuna aiempiin nvidian kortteihin, mutta yleensä tällaiset seikat aina sivuutetaan koska enimmäkseen vaan katotaan framerateja ja peelomarkkeja. John Carmack (doomit) myös kehui fx:n ohjelmoitavuutta artikkelissaan jossa hän vertailee r300:a ja nv30:a:

http://www.shacknews.com/docs/press/012903_carmackplan.x

Soppa

Lainaus:06.02.2003 Ar2552 kirjoitti:
Kiitoksia tästä.Tässähän Mr Balls itku kurkussa toteaa, että toiset käyttää 256bittistä väylää, mutta me koitamme saada hitsin nopealla mustilla ja corella kaulaa kiinni.

Tiedät, että muistin nopeus ei riitä ja pakatun tiedon siirto fx:n väylissä ei näytä vaikuttavan. -Siis surkuhupaisaa tässä on se, että nvidia olisi pienellä ti4600kortin trimmauksella saanut nopeamman kortin ja mikä parasta -nopeasti toimimaan.

Kaulahan syntyi siitä että NVIDIA päätti laadusta tinkimättä kehittää
täysin uuden gpun 0.13 micronin tekniikalla tässä vaiheessa. Nyt elät
illuusiossa että se on nyt siinä eikä muutu miksikään.

Näyttänyt vaikuttavan? Missä valmis kortti? Beta-vehkeitä. Ja yllättyneitä olivat -

Mr Balls ei ole itku kurkussa tyyppiä vaan puhui olennaista asiaa. Optimoinnilla nvidian arkkitehtuurilla (lightspeed-muistikontrolleri) ja nopealla ddrII muistilla saavutetaan 16GB/s 128bittisellä väylällä. Teoreettinen maksimi 48GB/s 128bittisellä väylällä saavutetaan pakkauksella. Jää nähtäväksi. Väylän muuttaminen ei tuottane tuskaa
Nvidian herroille jos he päättävät että sitä tarvitaan.

Surkuhupaisaa, eikös sitä 4600 sarjaa juuri tuossa paranneltu samaan aikaan? 0.13 micronin corella varustettu täysin uusi fx-gpu? Ei pieni projekti. Ati joutunee puristelemaan jossain vaiheessa tuohon 0.13 microniin.
Surkuhupaisa projekti.

Hiukkasen hetken odottelisin valmiimpaa ennen zampanjan boksuttelua.
Ollaan niin hätäisiä että.

Jaa-a. Ei mua haittaa parinkymmenen megan paketit paljookaa. Ei kestä liian kauvan imutella.

Ei muakaa. Modeemin omistavat tyypit tykkää hyvää kun (aina) uuden pelin ostaessa pitää ladata monta tuntia jotain näyttiksen ajuria, ja ehkä myös pelipatchia.

4xxx sarjan korteista tuli uudet kortit jotka osaavat käyttää AGP 8x väylää. Muita suuria muutoksia siinä ei tainnut olla.

[/quote]


Hiukkasen hetken odottelisin valmiimpaa ennen zampanjan boksuttelua.
Ollaan niin hätäisiä että.

[/quote]
Fx kortissa on 0.13 tekniikalla tehty core. se tiedetään. Tämä mahdollistaa pienemmän jännitteen käytön ja lämpöäkään ei synny...
R350 ei käytä ddr2-muistia, koska se ei tarvi. Miksi ei tarvi? Siksi kun fx-kortissa ei ole kuin 128bit väylä. Pakko puhua keskenerisestä kortista kun se ei ole valmis. Sen pitäisi olla valmis, koska kilpailija ei tule kamppailemaan samojen ongelmien kanssa vielä seuraavassa kortissaan. Toisin sanoen -Jos kortti on toimiva vasta 3kkpäästä, se ei ole (ehkä)kilpailukykyinen.
Eli fx-kortti ei ole vielä valmis, ok- helppo uskoa, mutta se on jo julkaistu viimevuonna. En muuten jää odottelemaan, vaan jatkan tyytyväisenä vanhalla kortillani ainakin 2v. ellei jotain mullistavaa tapahdu.
Tuo mitä sanoin ti4600 kortin trimmauksesta ei tietenkään ollut mitään kovin järkevää, mutta fx-kortin nopeus todellakin on sitä, että se on kelloteltu kortti ja siinä oleva pullonkaula jää joiltain huomaamatta.
Miksi Fx-kortista ei tehty dx9 yhteensopivaa.

En ole missään tapauksessa vaihtamassa fx-korttiin vielä kun pelit eivät täysin hyödynnä nykyistäkään.

Näiden korttien uusien ominaisuuksien "kilpailukykyä" aletaan mittaamaan vasta siinä vaiheessa kun doom3:sen kaltaiset pelit alkavat ilmestyä ja ovat optimoituja esim. Nvidian uusille ohjelmointirajapinnoille. Sitä ennen voi ihmetellä vaikka vanhoja benchmark-ohjelmia, laskisin kuitenkin pojot vasta kun benchit ovat ajan tasalla.

Speksit on julkaistu viimevuonna ja varsinainen tuotelaunch on myöhässä siitä, tämä haitannee korkeintaan Nvidian myyntiä. Itse näen mieluiten valmiin tuotteen kun keskeneräisen hätäisesti markkinoille pukatun.

Ati käy perinteisesti matalemmalla kellolla joten yksi yhteen vertailu ei ole aivan teoriapohjalla mahdollista, jos näin tehtäisiin ATI ottaisi kuokkaansa paperilla . 0.13 micronin piiri mahdollistaa 25% pienemmän tilan ja virransäästön, 0.15 micronin tekniikalla valmistettujen gpu:den skaala alkaa olla kuljettu loppuun.

Tuo 256nen väylä jota niin mainostat ei ole todellakaan kaikki kaikessa.

Edit: Ai niin mistä kohtaa se oli "epäyhteensopiva" dx9:n kanssa? On päässyt lipsahtamaan ohi silmien tuo.

Lainaus:07.02.2003 Marksman kirjoitti:

Tuo 256nen väylä jota niin mainostat ei ole todellakaan kaikki kaikessa.

En sano mitään, mutta atilla on korkeampi memory bandwitch joka saattaa olla FX:ssä pullonkaulana... en sitten tiedä pelkkää arvailua...

Miks uuden pelin oston yhteydessä pitäs uudet ajurit hakee?

No kuitenkin en paljoo FX:ltä odota jos huhu pitää paikkaasa ja sitä painetaan 100 000kpl.