PPArkisto

Paljonko 3DMark 03:ssa pointseja?

PC-Komponentit

Tätä aiheutta ei ole tallennettu kokonaisena ja siitä puuttuu sivuja.

←
Sivu 5 / 93
→
1 ... 4 5 6 ... 93

Viestit

Sivu 5 / 93
cyborg
Rekisteröitynyt:
21.01.2003
Kirjoitettu: maanantai, 17. helmikuuta 2003 klo 13.23
Athlon xp 1800+
Club3d radeon 9000pro
512sdram
Soltek sl-75kav/-x
direct-x9
Ati catalyst 3,1
(Kellotin näyttistä powerstripillä 295/295 asti muuten kone ihan vakio)
Tulos-1074markia biggrin
Aika tehoa vaativa testi !!!!
face38
Rekisteröitynyt:
10.09.2001
Kirjoitettu: maanantai, 17. helmikuuta 2003 klo 15.07
Muokattu: 19.03.2003 klo 14.22
AMD Athlon TB 1Ghz
Soltek 75drv5 (Kt333)
256 DDR
Geforce 2 Ti

Bojoja jopa 169

Jopa yhden pelitestin pystyi ajaan...

Noniin nyt vaihtui kortti Radeon 9700:n sa pisteitä sateli vakiona päälle 3700, tarkkaa lukua en muista.
Athlon 1Ghz, 256 DDR, Soltek 75drv5 (Via Kt333), Win XP Pro, Sapphire Radeon 9700, Hercules Gamesurround Fortissimo III 7.1, Logitech Z-640 5.1 kajarit, LG 99G 19", LG 52x cd-rom, HP 8200@9300 cd-rw, DVS dvd-rom (region free), Logitech Cordless desktop op
hobbes
Rekisteröitynyt:
27.09.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 19. helmikuuta 2003 klo 00.44
4060 pistettä.

Pentium 4 1,6 GHz
Hercules 3D Prophet 9700 Pro
512mt ram (sdram muistaakseni)
ja emo oli ja on vieläkin MSI 845 Pro2, ja näyttistä en oo yhtään kellottanu.
luigi
Rekisteröitynyt:
10.12.2001
Kirjoitettu: lauantai, 22. helmikuuta 2003 klo 18.10
4976
Mitä teekin niin tee se sit kans kunnolla.
bloodhunter
Rekisteröitynyt:
16.08.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 23. helmikuuta 2003 klo 19.52
800 ja Rapiat evil ja koneoli 1.25ghz AMD athlon gf4-ti4200 128 ja 512sdramia
No äläkä vissiin
yoshi
Rekisteröitynyt:
26.08.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 23. helmikuuta 2003 klo 22.49
Ekalla kerralla 1035 ja toisella 1025...

Ja kone oli:
AMD athlon 1800+
Ati radeon 8500LE
512mt DDR
80Gt

Aika paljon vaatii koneelta...itse pidin enemmän viime versiosta.
Need pron now, GOGO!
sonic
Rekisteröitynyt:
03.02.2003
Kirjoitettu: maanantai, 24. helmikuuta 2003 klo 12.04
sain 1029 tällä kokoonpanollla soltek sl 75 kav emolevy amd athlon 1800+ sapphire radeon 9000 atlantis pro 768 mt sdram muistiaredface
viheltelija
Rekisteröitynyt:
19.09.2002
Kirjoitettu: maanantai, 24. helmikuuta 2003 klo 12.43
4760 pongoo

P4 2.4
512mt 333mhz
msi 648max
R9700Pro

hikistä
Yks Vaan
Rekisteröitynyt:
24.06.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 26. helmikuuta 2003 klo 20.48
P4 1,3
383 rimm 800 Mhz
Raato 9700 pro
40 Gt

3Dmark03: 4110
Jos et kasva, kutistut. Jos et kehity, taannut. Jos et opettele uutta, unohdat. Ei ole olemassa välimaastoa. Jos et mene kohti tavoitteitasi, menet niistä pois päin.
bugs
Rekisteröitynyt:
16.02.2003
Kirjoitettu: perjantai, 28. helmikuuta 2003 klo 00.55
No ei oikein voi testailla ku ei ees tiiä mistä niitä helekatin testejä vai mitä kakkelin benchmarkkeja olikaa niin mistä niitä saa
mad
Snickers mahti patukka aina hyvan makuinen
face49
Rekisteröitynyt:
07.11.2002
Kirjoitettu: perjantai, 28. helmikuuta 2003 klo 00.56
Muokattu: 28.02.2003 klo 00.57
Lainaus:31.01.2003 Dumble kirjoitti:
PIII 600MHz
256Mt SDR
32Mt GeForce256 SDR
WinXP Pro

3DMark03 score : 78

Ps. Compare URL tulee myöhemmin.
Sain kunnon naurut lol 78

Laitoin äsken ottaan... Menee huomiselle vaikka yhteys onkin 512kb/s smile
face49
Rekisteröitynyt:
07.11.2002
Kirjoitettu: perjantai, 28. helmikuuta 2003 klo 02.16
Tulos VAIVAISET 975!! frown Hiton vaativa testi tuo...
(Konekokoonpano näkyy tossa alaalla)
Rekisteröitynyt:
26.12.2002
Kirjoitettu: lauantai, 01. maaliskuuta 2003 klo 03.52
tulos 1252
Nvidia gf4ti42 xp1.7

Joo ei tää testi oikeen suosi noita Nvidia:n kortteja. Oisko jopa radeon mainos tää 3dmark03?
Mut hittoakos väliä tolla tuloksella jos vaan pelit toimii.
nuijapaa
Rekisteröitynyt:
30.01.2003
Kirjoitettu: lauantai, 01. maaliskuuta 2003 klo 09.19
Lainaus:01.03.2003 T-Juge kirjoitti:
tulos 1252
Nvidia gf4ti42 xp1.7

Joo ei tää testi oikeen suosi noita Nvidia:n kortteja. Oisko jopa radeon mainos tää 3dmark03?
Mut hittoakos väliä tolla tuloksella jos vaan pelit toimii.


Ei välttämättä, ei vaan kato dx9 benchmarkis oo dx8 rauta hyvä.
axp 2400+ Epox 8rda(nForce2) 2x256mb 333mhz Club-3d 9700 ja 350W poweri Samsung Syncmaster 757p ja logitechin mx500 hiiri.AKG K305 afc kuulokkeet.1500€
face42
Rekisteröitynyt:
27.05.2002
Kirjoitettu: lauantai, 01. maaliskuuta 2003 klo 11.43
Lainaus:02.02.2003 Puluz kirjoitti:
Commodore64

*hihkuoonhauska*
Mitäs toi liitty aiheeseen?

Itellä poinseja 1520.
dfhfsf
senator_palpatine
Rekisteröitynyt:
18.02.2003
Kirjoitettu: lauantai, 01. maaliskuuta 2003 klo 17.40
Mä sain siinä 80 pointsii cool
| Reality has a liberal bias. | Peace has a well-known liberal bias. | Aina löytyy niitä jotka ei uskalla, pelokkaita, haavoittuvia. Kanna niitä sun mukana jotka tarvii tukea, älä hylkää. |
Rekisteröitynyt:
01.03.2003
Kirjoitettu: lauantai, 01. maaliskuuta 2003 klo 21.37
Koittakaa nyt ymmärtää että toi testi vaatii DirectX9 näytönohjaimen. Muuten tulee ihan ***** tulos, koska se ajaa niin vähän niitä testejä! mad
face86
Rekisteröitynyt:
14.05.2001
Kirjoitettu: lauantai, 01. maaliskuuta 2003 klo 21.52
Tai oikeastaan siksi kun DirectX9 kortit on paljon parempia kuin vanhemmat.

Tuohan laskee sen tuloksen kuten ennenkin, eli jotenkin kerrotaan jollain luvulla, ja se luku jaetaan sitten ajettujen testien määrällä. Silloin ne tulokset on vielä suurinpiirtein yhteensopivia. Vai muuttuiko se laskutapa?
They'll tear you apart, bone by bone and build with you a human throne...This key unlocks gates of hell. Steady traveler, use it well   koti.mbnet.fi/pyyhis - www.v2.fi/pelit/

SeC

Rekisteröitynyt:
09.03.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 02. maaliskuuta 2003 klo 15.42
Eihän tuo 3DMark2003 ole edes mikään oikea testiohjelma. GT2 ja GT3 (DirectX 8.0 testit) käyttävät jostain kumman syystä Pixel Shader 1.4:sta, vaikka DX 8.0 kuuluisi olla Pixel Shader 1.1 tai 1.3. Tästä johtuen PS 1.1 korteilla sama operaatio, joka tehdään PS 1.4 korteilla toistetaan 36 (!!!) kertaa ja tästä johtuen 3DMark2003 ei toimi kunnolla PS 1.1 korteilla. Sitäpaitsi Mother Nature testistä saa aivan perseettömästi pisteitä per frame, joten DX 8.0 ja DX8.1 korttien tappio on taattu.
Sitä paitsi eri näyttiksillä saa eri CPU scoret, joten jossain täytyy olla vikaa. Eli siis tämä 3DMark2003 on lähinnä pelkkä epäonnistunut kyhäelmä, jota ei kannattaisi käyttää missään testeissä tai ainakaan antaa sille merkittävää painoarvoa.
*Intel C2D E4300 @ 3GHz*2Gt 667MHz DDR2*MSI P6N SLI-FI*MSI GF7900GTO 512Mt*80Gt+160Gt+250Gt+250Gt kovot*
jar_jar_binks
Rekisteröitynyt:
11.05.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 02. maaliskuuta 2003 klo 16.04
Lainaus:01.03.2003 Pyyhekumi kirjoitti:
Tai oikeastaan siksi kun DirectX9 kortit on paljon parempia kuin vanhemmat.
Mitäs parempaa tällä hetkellä?
AMD XP 2400+@2190mhz, Gainward GF4200 305/610, OCZ Goliath, 512 mb OCZ & Kingston HyperX PC3000 CAS 2-2-6-2 1T, Maxtor 9+ 60gb, IntelliMouse Optical, func surface 1030 - 3dmark 2001: 12 572
face86
Rekisteröitynyt:
14.05.2001
Kirjoitettu: sunnuntai, 02. maaliskuuta 2003 klo 16.53
http://www.beyond3d.com/articles/3dmark03/post/index.php
Kannattaa lukasta toi jos ette vielä ole ehtiny.

SeC, juu.
Siksi monet testaavatkin molemmilla testiohjelmilla (vanhemmalla 2001SE:lla, ja uudella 03:lla) kunnes DX9 kortteja tulee enemmän.
They'll tear you apart, bone by bone and build with you a human throne...This key unlocks gates of hell. Steady traveler, use it well   koti.mbnet.fi/pyyhis - www.v2.fi/pelit/
ren
Rekisteröitynyt:
21.07.2002
Kirjoitettu: perjantai, 07. maaliskuuta 2003 klo 07.41
Uskoisin että DX9 tulee olemaan turha. Ainakin tuo 3dmarkin pelitestin pelimoottori koska Jos sillä tehtäisiin pelejä niin ei olisi kovinkaan montaa pelin ostajaa kun peli ei pyötisi kuin aniharvoilla. Pelejä tullaan varmasti tekemään vielä pitkään dx8/8,1 koska grafiikka ei siinä ole yhtään sen huonompaa ja se toimii todella hyvin ja ihmiset hankkivan dx8/8,1 kortteja vielä pitkään.
Tiedän esim yhden tulevan pelin joka käyttää DX8:a vaikka vaatii DX9:n asentamisen.

FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W
d00d
Rekisteröitynyt:
15.11.2001
Kirjoitettu: perjantai, 07. maaliskuuta 2003 klo 15.37
Muokattu: 07.03.2003 klo 15.53
Edulliset kortit menee aina kaupaksi. Mielelläänhän kauppiaat kehuvat ti4200-4800kortteja, kun hyllyt notkuvat. Joka tapauksessa ihmiset näyttävät jo ymmärtävän, etteivät menetä mitään, vaikka ostavatkin dx9-kortin.
On eroa sillä, sanotaanko että: Joo on siinä ominaisuuksia, mutta pelit ei tue niitä(Jorma valitsee toisen kortin). Tai: Joo on siinä ominaisuuksia joita pelit käyttää tulevaisuudessa, saman hintainekin tuo näyttää olevan ja pehmennyksiäkin voi pitää päällänsä (Hemppa ostaa r300/r350-kortin).
Nvidialta on tulossa ihan hyviä dx9-halpiskortteja, ne on tehokkaampia kuin ti4600, mutta häviää atin dx9-korteille. Ja sitten niiden esittelykuvatkin katosi netistä yllättäin.. Johtuikohan r350 julkaisusta..
7800gs,e6400,1024mt
dontkillme
Rekisteröitynyt:
02.07.2002
Kirjoitettu: maanantai, 10. maaliskuuta 2003 klo 14.46
1165 oli viimonen mitä ddr:llä sain... sit hajos kait emo...(ei ilmeisesti ollut kuitenkaan 3d markin:n vika)
B2500+,MSIk7n2-L,HIS 9800pro, compucase a-series, 512 kingston 333, LG 48*24*48*16, sony fd, gt igloo alle 20db
mario
Rekisteröitynyt:
23.07.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. maaliskuuta 2003 klo 09.13
AMD Athlon 1800+ (Ihan vähän kellotettu)
512 DDR
Radeon 8500
Window$ 2000 pro

=1215 3D Mark 03

......Aika simo vaativa testi näyttää olevan...meitsin fps oli keskimäärin siinä 1-5 melkein kaikissa testeissä.......nyki aika kohtalaisesti......
←
Sivu 5 / 93
→
1 ... 4 5 6 ... 93