Simufriikit ovatkin jo varmasti kyseisen pelin sivustot kahlanneet läpi, ja huomasinkin että Fink jo jotain hieman kyseisestä pelistä kirjoitteli. Ajattelin kuitenkin pistää tähän suoran linkin pelin sivuille, koska näyttää aika lupaavalta hässäkältä, ja olisi mukava kuulla huhuja/mielipiteitä kyseisestä projektista. Grafiikat näyttävät upeilta (lentosimuksi).

http://www.lo-mac.com/

Soppa

Ehkä voittaa Falcon 4:n grafiikat, mutta kampanjasysteemissä LOMAC:lla ei tule olemaan toivoakaan pääsystä samalle viivalle F4:n kanssa.

Miksei?

Lainaus:07.02.2003 timberman kirjoitti:
Miksei?

En ainakaan usko siihen. Falconinkin kampanja vaatii uskomattomasti tehoa, ja LOMAC:n grafiikoiden päälle tehty raskas kampanja voisi tehdä siitä LOMAC:sta varsin epävakaan pelin. Sitä paitsi LOMAC on tehty Flanker 2:n rungon päälle, ja Flanker 2:ssahan ei edes ollut dynaamista kampanjaa, vaikka sitä luvattiin.
Mutta katsotaan, mitä tapahtuu.

LOMAC tulee joka tapauksessa olemaan raskas peli.

Tuota kampanja hommaa on minusta turha ennakoida vielä. Lomac tulee siis(tekijöiden mukaan) myös saamaan dynaamisen kampanjan. Lieneekö jotain yhteyttä pikapuoliin ilmestyvään IL2FB:hen jossa myös pitäisi olla dynaaminen kampanja. Sittenhän sen näkee kun pääseepeliä kokeileen joskus tulevaisuudessa.

Jos noita kahta peliä haluaa vertailla niin pari eroa voi kyllä jo nyt ennakoida. LOMAC:ssa ei(luultavasti) koskaan tulee olemaan yhtä realistista avioniikkaa ja järjestelmiä kuin F4+++:ssa eikä F¤:ssä tule(edelleenkin luultavasti) olemaan yhtä tarkkaa lentomallinnusta ja hienoja grafiikoita. Mitä itse kukin pitää tärkeämpänä on sitten henk.koht. asia.

Lainaus:07.02.2003 timberman kirjoitti:
...F4+++:ssa... ....F¤:ssä...

Mitä nuo ovat?
Epäilen vahvasti dynaamisen kampanjan mukaan tuloa. Eikös Flanker 2:n kohdalla ollut sama juttu? Ja Falconin grafiikkaa parannetaan jatkuvasti. Nytkin on jo ties mitä korkearesoluutioisempia tekstuuripäivityksiä, ja aina vain F4 vaikuttaa paremman näköiseltä. Eikä se vaadi grafiikkansa pyörittämiseen aivan niin kovaa tehomyllyä kuin LOMAC. (LOMACin minimilaitevaatimukset)

Taidan vetäytyä odottamaan LOMACin ilmestymistä. Sen ilmestymisen jälkeen voin ruveta kehumaan (tai rienaamaan) sitä muilta osa-alueilta, ja katsoa muun simukansan mielipiteitä.

En tiedä itsekkään mitä nuo ovat. Ekassa piti olla viimeisen SP:n numero ja toisessa F4. Tainnut näppäimistö villiintyä.

Epäilen vahvasti dynaamisen kampanjan mukaan tuloa. Eikös Flanker 2:n kohdalla ollut sama juttu?

Näin ei asia Flankerin kohdalla tietämykseni mukaan ole ollut. Henkilökohtaisesti taas uskon(ja varsinkin toivon) sen olevan mukana. Olen tainnut tämän kyllä jo tuodakkin esiin.

Ja Falconin grafiikkaa parannetaan jatkuvasti. Nytkin on jo ties mitä korkearesoluutioisempia tekstuuripäivityksiä, ja aina vain F4 vaikuttaa paremman näköiseltä.

Täysin totta. Falcon kommuuni on saanut aikaan todella hienot uudet tekstuurit. Lisäksi peliin on lisätty rakennuksia etc. näyttäviä yksityiskohtia mutta silti väitän että Lomac tulee olemaan grafiikoidensa puolesta hienompi peli.

Eikä se vaadi grafiikkansa pyörittämiseen aivan niin kovaa tehomyllyä kuin LOMAC. (LOMACin minimilaitevaatimukset)

Olen antanut itselleni selittää että simulaattori ovat pelilaji joka kuluttaa paljon prosessoritehoa myös muista syistä kuin grafiikasta. Voin kuvitella kuinka monimutkaista lentomallinnuksen laskeminen esim on. Saatikka kun taivaalle lisätään useita koneita ja se dynaaminen kampanja.

Taidan vetäytyä odottamaan LOMACin ilmestymistä. Sen ilmestymisen jälkeen voin ruveta kehumaan (tai rienaamaan) sitä muilta osa-alueilta, ja katsoa muun simukansan mielipiteitä.

Niinhän se täytyy tehdä ja toivoa että mahdollisimman moni kiinnostuisi =>ostamaan<= kyseisen pelin. Ja toivottavasti rienaaminenkin jäisi vähemmälle ja väistyisi toverillisen simulaattoriyhteisöyhteiskunnan tieltä.

Näin on. Ja ei LOMACillekään tee pahaa, jos siihen vaikka tulisikin se dynaaminen kampanja. Sehän vain tekisi pelistä entistä paremman.

Mutta edelleen aion pysyä F4:ssä, ainakin LOMACin ilmestymiseen asti (ja miksei sen jälkeenkin). Katsotaan, muuttuuko tilanne sen ilmestymisen jälkeen. On monia liian hyviä simuja, joita pitäisi ehtiä pelaamaan. Tähän mennessä olen pelannut F4:ää ja MFS 2002:ta. Ne sitten vievätkin akiken aikani, jota koneella pelailuun liikenee.

"En ainakaan usko siihen. Falconinkin kampanja vaatii uskomattomasti tehoa, ja LOMAC:n grafiikoiden päälle tehty raskas kampanja voisi tehdä siitä LOMAC:sta varsin epävakaan pelin"

Falcon 4 olikin ilmestyttyään maailman kuulu vakaudestaan...

Simuja on tullut jokunen vuosi lenneltyä mutta yhtään kamppanjaa en ole edes aloittanut. Wannabe k-ura moodit tietokonetta vastaan? AI on aina vain AI.

Online & LAN tarjoaa inhimmilisen erehdyksen suolan simuun kuin simuun

Lainaus:11.02.2003 Brewster kirjoitti:
Falcon 4 olikin ilmestyttyään maailman kuulu vakaudestaan... ...

LOL , hyvä pointti. Mutta tarkoitinkin Falconia sen nykykunnossa. Onhan se nykyisin PALJON vakaampi kuin ilmestyessään. Ja voihan LOMACinkin ympärille kehittyä samanlainen porukka, joka kehittää peliä edelleen, tosin LOMACin lähdekoodin julkaisua lienee turha odottaa.

Lainaus:Simuja on tullut jokunen vuosi lenneltyä mutta yhtään kamppanjaa en ole edes aloittanut. Wannabe k-ura moodit tietokonetta vastaan? AI on aina vain AI. :lol:
Online & LAN tarjoaa inhimmilisen erehdyksen suolan simuun kuin simuun

En tiedä, lennetäänkö kampanjoita paljon netissä, mutta yksittäisiä tehtäviä kylläkin, ja koiratappelua. Ja mitä nettipelaamiseen tulee, en viitsi (voi) lentää netissä, johtuen koneeni tehoista ja modeemista. Muuten pelaisin varmasti netissä.

Tässä vielä yksi huono puoli Lo-mac:sta (en ole varmistanu, mutta parhaillaan selailen Lo-mac:n sivuja jos löytyisi jotain):

Ohjaamojen napppeja ja vipuja ei voi käyttää hiirellä. Tämä sit meinaa satojen näppäinyhdistelmien muistamista.

Tuossa maanmainiossa Falcon 4:ssa voi painaa lähes kaikkia nappeja mitä vain löytää ja olen huomannut tämän helpottavan toimintaa taistelutilanteissa ja muulloinkin paljonki. Kaikki toiminnot mitkä voidaan tehdä vain yhtä nappia painamalla näppäimistöstä on melko hidasta tehdä hiiren avulla. Mutta kun otetaan vaikka ctrl+shift+8+g+e tyyliset napit käyttöön niin kyllä silloin hiiri auttaa ja paljon. Ja onhan se realistisempaa käännelläja väännellä ohjaamon vipuja

Vaikka nytten dynaaminen kampanja ja muutama muu asia pelistä puuttuukiin niin se on minun ostoslistalla :)

Ps. Ei löytynyt Lo-mac:n sivuilta mitään ohjaamon nappeihin liittyvää.

Tässä vielä yksi huono puoli Lo-mac:sta (en ole varmistanu, mutta parhaillaan selailen Lo-mac:n sivuja jos löytyisi jotain):

Ohjaamojen napppeja ja vipuja ei voi käyttää hiirellä. Tämä sit meinaa satojen näppäinyhdistelmien muistamista.

Jep, lomac:ssa ei ole hiirellä käännettäviä vipuja mutta näppäinyhdistelmiä tuskin on satoja. Koskapa LockOn ei mallinna avioniikkaa niin tarkasti että Falconin äärirealismisuuteen päästäisiin/tarvittaisiin päästä. Tää on muutenkin vähän kaksipiippuinen juttu. Ite pyrin kuitenkin ohjelmoimaan ilotikkuun kaiken tarpeellisen ja sellasen mitä eniten tarvii. Äärijäbä rakentaisi tietenkin ohjaamon namiskoineen. Ehkä olette joskus netissä nähneetkin. Osa on aivan uskomattoman hienoja. Jopa oikea HUD on saatettu implementoida ohjaamoon.

Jos ottaa pattiin vahvasti ettei jotain featurea LOMACista löydy niin ei muuta kuin avautumaan foorumiin _asiallisesti_ (löytyy LOMACin saitilta) ja ehdottamaan asioita.

Tuota on pitkälti rakennettu muutenkin "fanipohjalta" ja suuri osa käytettävyyttä koskevista muutoksista on jo nyt tullut beta-testaajilta ja foorumiaktivisteilta.

IL2 FB'llä ja LOMACilla on eri tekijät ja eri engine joten dynaamisilla kampanjoilla ei ole tekemistä keskenään, LOMACiin sellainen on kuitenkin tulossa - ja koneteho vaatimukset riippuu täysin siitä miten se kampanja tehdään, esim. IL-2 FB'n dynaaminen kampanja ei vie konetehoja yhtään sen enempää kuin sama tehtävä yksittäisenä. LOMACin kampanjasysteemistä en tiedä sen tarkemmin, mutta foorumeista varmasti löytyy

Jos ottaa pattiin vahvasti ettei jotain featurea LOMACista löydy niin ei muuta kuin avautumaan foorumiin _asiallisesti_ (löytyy LOMACin saitilta) ja ehdottamaan asioita. Tuota on pitkälti rakennettu muutenkin "fanipohjalta" ja suuri osa käytettävyyttä koskevista muutoksista on jo nyt tullut beta-testaajilta ja foorumiaktivisteilta.

Jep sinne voi whinettää, mutta minusta tuo asia on lyöty lukkoon niinkuin varmaan 99% prosenttisesti kaikki muukin itse pelissä. Tässä vaiheessa tuollainen muutos olisi aika iso tehdä varsinkin kun pelaajat ja Ubisoftin päättäjät haluavat pelin mahdollisimman nopeasti ulos. Ja kun peli pitäisi vielä saada toimivaksi ja vakaaksikin niin...
Tuolla dynaamisella kampanjalla voi =>minun mielestäni*<= ihan hyvin olla yhteistä IL2FB:n kampanjaan. Molemmat tekijäryhmät toimivat Ubisoftin alla joten kuulostaisi aika loogiselta että UbiSoft haluaisi säästää kuluissa ja näissä peleissä löytyisi samoja komponentteja. Uudelleenkäytettävyys on päivän sana ja kuten simugenre sivuilla on monasti toitotettu ovat simut pienen ostajakunnan -> pienen voittomarginaalin tuote.

*siis täyttä arvailua

LOMACia kehittää Eagle Dynamics, joka on osa Fighter Collectionia, sekä SSI.

IL-2:FBta taas kehittää 1C:Maddox, joka on täysin eri firma.

Näillä peleillä yhteistä on julkaisija/levittäjä UbiSoft, ja se että molempia tehdään Venäjällä. Lisäksi Eagle Dynamicsiltä on hypännyt porukkaa Maddoxille tekemään IL-2:sta, ja nyttemin FB:tä.

Jos joku tietää paremmin niin kertokaa ihmeessä - pakko näille veli venäläisille on nostaa hattua hienoista simuista kuitenkin

hupsista - oli jäänyt toiseen selaimeen tuo väärä tunnus

Fink = Kruiik = Fink

Jep, tiedän kyllä että niitä kehittää eri firmat mutta koetan olla vähättelemättä julkaisijan sanan painoarvoa.

Lainaus:12.02.2003 CCIP kirjoitti:
Tässä vielä yksi huono puoli Lo-mac:sta (en ole varmistanu, mutta parhaillaan selailen Lo-mac:n sivuja jos löytyisi jotain):

Ohjaamojen napppeja ja vipuja ei voi käyttää hiirellä. Tämä sit meinaa satojen näppäinyhdistelmien muistamista.

Tuossa maanmainiossa Falcon 4:ssa voi painaa lähes kaikkia nappeja mitä vain löytää ja olen huomannut tämän helpottavan toimintaa taistelutilanteissa ja muulloinkin paljonki. Kaikki toiminnot mitkä voidaan tehdä vain yhtä nappia painamalla näppäimistöstä on melko hidasta tehdä hiiren avulla. Mutta kun otetaan vaikka ctrl+shift+8+g+e tyyliset napit käyttöön niin kyllä silloin hiiri auttaa ja paljon. Ja onhan se realistisempaa käännelläja väännellä ohjaamon vipuja

Vaikka nytten dynaaminen kampanja ja muutama muu asia pelistä puuttuukiin niin se on minun ostoslistalla :)

Ps. Ei löytynyt Lo-mac:n sivuilta mitään ohjaamon nappeihin liittyvää.

"Kauneus on näkijän silmissä."

Sanoisin että F4:n namiskoitten hiplaaminen hiirerellä on yhtä realistista kuin GPL:n ohjaaminen näppäimistöllä

Simuijen yleinen ongelma ilman kamppanjaakin on:
Ohjaamo mallinus vs käytettävyys vs 2D monitorin erittäin rajoittunut näkökenttä.

F4 hiirikatseella sekä suoralla TrackIR tuella? Cougar HOTAS ja pari ohjelmoitavaa näppistaulua kylkeen? Kriittisimmä toiminnot käsille (HOTAS & taulut) ja joutavat näppikselle & hiirelle. Enää tarvitesee vain neuvotella vaimon kanssa avioeron ehdoista

Tuota ympäriinsä katsomista olen miettinyt itsekkin. TrackIR kuulostaa aika hyvältä ja varsinkin virtuaalikypärän kanssa voisi olla aika jännä kokemus(mutta hintava). Mahtaakohan kukaan olla kehittänyt laitetta joka träkkäisi pään asennon lisäksi myös sijainnin? Tämä mahdollistaisi myös sivuttaiset liikkeet ohjaamossa.

No en harrasta hävittäjä pelejä, mutta kuitenkin tiedän niistä sen verran, että Falcon on alan klassikko.

Lainaus:14.02.2003 Brewster kirjoitti:
Sanoisin että F4:n namiskoitten hiplaaminen hiirerellä on yhtä realistista kuin GPL:n ohjaaminen näppäimistöllä

Simuijen yleinen ongelma ilman kamppanjaakin on:
Ohjaamo mallinus vs käytettävyys vs 2D monitorin erittäin rajoittunut näkökenttä.

Luulenpa, että ohjaamon hiirivetoisuus on kuitenkin yleisesti paljon mukavampi vaihtoehto, kuin kiljoonan eri näppäinkomennon ulkoamuistaminen. Monitorin suhteen olet aivan oikeassa, näkökenttä rajoittuu liikaa, varsinkin 2D-ohjaamossa. Tilanteeseen ei taida tulla parannusta, ennen kuin keksitään sopivan laisia laitteita.

Lainaus:No en harrasta hävittäjä pelejä, mutta kuitenkin tiedän niistä sen verran, että Falcon on alan klassikko.

Näin on! Ja LOMACista saattaa tulla (jos hyvin käy) toinen.

Niin ei ne grafiikat sitä koneen tehoa Falconissa vie, esim. Combat Flight Sim 2 ja vaikkapa USAF näyttävät graafisesti hienommilta, mutta pyörivät huomattavasti paremmin koneellani. Se dynaaminen kampanja...

Offtopic: tulipa tuossa opeteltua falconissa väistelemään noita AIM-120 AMRAAM -ohjuksia oikein toden teolla kun netti ei toiminut: (eli ei nettipelejä) Ainoo pomminvarma tapa on "aavistaa" että vihu laukaisee ohjuksen, laukaista itse samalla (tai mennä lähemmäksi niin pitkälle kuin suinkin uskaltaa) ja paeta/väistää. Jos vain lentää vihua kohti kunnes pahaenteinen M -kirjain ilmestyy tutkavaroittimeen, on jo liian myöhäistä. Tyypillisin tulos tietokonetta vastaan pelattaessa (1 vs 1, molemmilla samat koneet ja amraam-ohjukset) on joko molempien koneiden tuhoutuminen (uskaltauduttu liian lähelle) tai molempien koneiden onnistuneet väistöliikkeet (väistöliikkeet aloitettu kaukaa, molemmilla koneilla hyvin aikaa väistää) Juju on siinä, kuinka läheltä uskaltaa ampua ohjuksen ja samalla uskoo väistävänsä vihollisen ohjuksen. Mielenkiintoista on, kuinka perinpohjin vaikkapa nämä suomalaiset Hornet-lentäjät tietävät näistä mahdollisuuksista ja miten niitä käytännössä harjoitellaan. Varsinkin, kun esimerkiksi Veli Venäläisen uusimmissa koneissa on käytössä AMRAAMia vastaava AA-12, jolla huhutaan olevan vielä vähän pidempi toimintasädekin...ja esim. SU-27:n ohjuksenväistökyvyt lienevät Hornettia paremmat...?

Lainaus:15.02.2003 Stuge kirjoitti:
...
Offtopic: tulipa tuossa opeteltua falconissa väistelemään noita AIM-120 AMRAAM -ohjuksia oikein toden teolla kun netti ei toiminut: (eli ei nettipelejä) Ainoo pomminvarma tapa on "aavistaa" että vihu laukaisee ohjuksen, laukaista itse samalla (tai mennä lähemmäksi niin pitkälle kuin suinkin uskaltaa) ja paeta/väistää. Jos vain lentää vihua kohti kunnes pahaenteinen M -kirjain ilmestyy tutkavaroittimeen, on jo liian myöhäistä. Tyypillisin tulos tietokonetta vastaan pelattaessa (1 vs 1, molemmilla samat koneet ja amraam-ohjukset) on joko molempien koneiden tuhoutuminen (uskaltauduttu liian lähelle) tai molempien koneiden onnistuneet väistöliikkeet (väistöliikkeet aloitettu kaukaa, molemmilla koneilla hyvin aikaa väistää) Juju on siinä, kuinka läheltä uskaltaa ampua ohjuksen ja samalla uskoo väistävänsä vihollisen ohjuksen. Mielenkiintoista on, kuinka perinpohjin vaikkapa nämä suomalaiset Hornet-lentäjät tietävät näistä mahdollisuuksista ja miten niitä käytännössä harjoitellaan. Varsinkin, kun esimerkiksi Veli Venäläisen uusimmissa koneissa on käytössä AMRAAMia vastaava AA-12, jolla huhutaan olevan vielä vähän pidempi toimintasädekin...ja esim. SU-27:n ohjuksenväistökyvyt lienevät Hornettia paremmat...?

AA-12:ta käyttävillä koneilla on ns. BVR (Beyond visual range)-etu. Falconissa tämä merkitsee käytännössä sitä, että ne koneet, jotka "Adderia" käyttävät, voivat laukaista ohjuksensa yli 20 merimailin etäisyydeltä. Tästä syystä Flanker on vastustajana erittäin vaikea. Sen lähitaisteluominaisuudetkin ovat erittäin hyvät.

AA-12:n kantama on pidempi kuin AMRAAMin. Näistä ja muista ohjuksista tietoa mainiolta Hallen hävittäjäsivulta. (<-linkki suoraan ohjussivulle)

Tuota juuri tarkoitinkin, eli AIM-120 vs AA-12 on paha vastus... Hornet huonompi lentää kuin SU27... osaavatkohan meidän maanpuolustajat asiansa vai pitäisikö niille tyrkyttää falconia

Lainaus:16.02.2003 Stuge kirjoitti:
... osaavatkohan meidän maanpuolustajat asiansa vai pitäisikö niille tyrkyttää falconia ...

Varmasti osaavat. Sitähän varten heitä koulutetaan. Ja valtion budjetti ei välttämättä riitä Falconien hankkimiseen