Lainaus:09.02.2003 opel kirjoitti:
SE EI ollu Einstein se oli joku muut tyyppi joka sano että: "neljäs maailmansota käydään nuijin ja kivin"

Kyllä muuten oli Einstein joka tuon sano.

Toinen maailmansota oli todellakin ihmiskunnan pahin(ja paras) asia.
hyvä juttu siinä oli se että ihmiset ottivat opikseen etteivät päästä sellaisia hulluja valtaan enää.Ja paha juttu oli se kun ne ihmiset kuoli.
Toinen maailmansota oli ainakin parempi ku ensimmäinen.ku oli paljo kehittyneemmät aseet.
Mussolinikin oli pätevä tyyppi.vähä samanlainen ku hussein.

muuten,mahtaakohan se Hussein nu*siakaan ilman ettei Bush (the kusipää) tiedä.ihmettelen vaan

earthquake, jos et tiennyt jo ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksa yritettiin nujertaa niin alas että se ei pääsisi enää häiritsemään muita valtioita. Toinen maailmansota on hyvä esimerkki miten he siinä onnistuivat.

Lainaus:08.02.2003 Lemonhead kirjoitti:
Minua ainakin kiinnostaa toinen maailmansota. Dodia ja muita sotapelejä en ole pelannut ollenkaan, joten pelit eivät ole syy kiinnostukseen. Alan kirjoja on tullut luettua jonkin verran, mutta tietomäärä on vielä aika pieni. Onkohan peliplaneetassa muita, joita ww2 kiinnostaa muutenkin kuin pelien kautta?

Ainakin minua kiinnostaa ww2. EI pelien kautta.(Vaikka on minulla molemmat mohaat ja battlefieldit)

Taas on threadin tekijällä yhdyssanat kunnossa...

Itseäni kiinnostaa Toinen maailmansota, pelaan paljon ww2-pelejä, katson elokuvia ja kokoan pienoismalleja.

Ei ainoastaan amerikkalaiset vallannu normandiaa vaan myös ranskalaiset ja britit, mutta eri rannoilla.Näistä taisteluista mä pidän:
-pearl harbor
-taistelu englannista
-stalingrad
-operaatio market garden
Mikä teitä siinä overlordissa kiehtoo?
Hienoa kun liittoutuneet rynnii rannalla jota MG-42:set ja kranaatit pyyhkivät?
Ilmataistelut ovat paljon kiehtovampia.Porukka luulee olevansa WW2 lentokone friikkeja kun tietää battlefieldin lentokoneet ja tunnistaa ne.

Lainaus:09.02.2003 Juntti88 kirjoitti:
Ei ainoastaan amerikkalaiset vallannu normandiaa vaan myös ranskalaiset ja britit, mutta eri rannoilla.

En oo kyllä kuullu, että ranskalaiset ois siellä hääränny, kanadalaiset ainaki oli kans siellä.

ilman 2 maailman sotaa me oltaisiin varmaan nyt joitain saksalaisii?
oonko oikeessa? viisaammat vastaavat..

Siis Hitlerillä oli se suunnitelma että joka maasta ja maan osasta olisi tullut eräänlainen tuotantolaitos. Siis esim. Ranskassa olisi kasvatettu vaikka viljaa, englannissa olisi ollut teollisuutta ja täällä suomessa olisi keskitytty puuhun. Sen maan kansalaisista olisi tehty työläisiä tai no sanotaan nyt suoraan: orjia. Ylimääräiset olisi tapettu. Ja tietty puhdas Arjalainen rotu olisi hallinnut maailmaa. Että silleen...Niin sitten nämä amerikkalaisten "veneet" olivat syöksyveneitä ja laskivat rannoille Omaha, Uthah ja Gold. Britit nousivat maihin rannalla Juno (voin muistaa nuo rannat väärin) Ensimmäisen päivän amerikkalais tappiot jäivät paljon pienemmiksi kuin oli suunniteltu. 8000 kokonaistappiosta vain 2500 oli kaatuneita....että silleen...niin ranskalaisia tais olla mukana, mutta jos oikeen muistan he kuuluivat amerikkailaisten osastoihin.

Lainaus:09.02.2003 MR_powell kirjoitti:
ilman 2 maailman sotaa me oltaisiin varmaan nyt joitain saksalaisii?
oonko oikeessa? viisaammat vastaavat..

Ilman toista maailmansotaa, sinua ei välttämättä olisi olemassa.

"ilman toista maailmansotaa oltais saksalaisii...", "..MG42:t pyyhkii...", "siinä oli muuten hieno kuva siitä..." + 100 yhdyssana virhettä. Joo-o, need i say more?

Lainaus:09.02.2003 Joksu kirjoitti:

Lainaus:09.02.2003 MR_powell kirjoitti:
ilman 2 maailman sotaa me oltaisiin varmaan nyt joitain saksalaisii?
oonko oikeessa? viisaammat vastaavat..

Ilman toista maailmansotaa, sinua ei välttämättä olisi olemassa.

Oh no!

Suomi ja saksa oli kyllä liittolaisia... ja niitten sodan voittaminen ei olisi merkinnyt meille mitään, nehän petti suomalaiset ja poltti koko lapin yhdes vaiheessa...

Lainaus:09.02.2003 TaBe kirjoitti:
Suomi ja saksa oli kyllä liittolaisia... ja niitten sodan voittaminen ei olisi merkinnyt meille mitään, nehän petti suomalaiset ja poltti koko lapin yhdes vaiheessa...

EI, EI, EI..

Hommahan meni silleen, että Neuvostoliitto painosti Suomea, jotta me ajasimme natsit pois Suomesta. Kun suomalaiset karkottivat natsit, polttivat he Lapin kostoksi tästä.
Eli suomalaiset perjaatteessa pettivät natsit, eikä toisinpäin...

Lainaus:09.02.2003 artsi kirjoitti:
Siis Hitlerillä oli se suunnitelma että joka maasta ja maan osasta olisi tullut eräänlainen tuotantolaitos. Siis esim. Ranskassa olisi kasvatettu vaikka viljaa, englannissa olisi ollut teollisuutta ja täällä suomessa olisi keskitytty puuhun. Sen maan kansalaisista olisi tehty työläisiä tai no sanotaan nyt suoraan: orjia. Ylimääräiset olisi tapettu. Ja tietty puhdas Arjalainen rotu olisi hallinnut maailmaa. Että silleen...Niin sitten nämä amerikkalaisten "veneet" olivat syöksyveneitä ja laskivat rannoille Omaha, Uthah ja Gold. Britit nousivat maihin rannalla Juno (voin muistaa nuo rannat väärin) Ensimmäisen päivän amerikkalais tappiot jäivät paljon pienemmiksi kuin oli suunniteltu. 8000 kokonaistappiosta vain 2500 oli kaatuneita....että silleen...niin ranskalaisia tais olla mukana, mutta jos oikeen muistan he kuuluivat amerikkailaisten osastoihin.

Unohdit että "Sword" rannalle hyökkäsivät kanadalaiset. Eikös Hitler manipuloinu parin äijän mieltä propagandalla, ja heistä tuli Waffen(SS) joukko.Hitler sanoi heille "Juutalaiset ovat sypäänä kuolemaan,tauteihin,nälänhätään"jne.Vaikka hitler mietti kierossa mielessään "hahaa! Näiden pölvästien avulla saan maailman!" Sitten Göbbels rupesi levittämään tätä propagandaa,ja waffen:eita tuli lisää ja lisää. Saksan perusarmeija Werschmatch(en osaa kirjoittaa)Tarvitsi lisää miehiä,joten waffen ss:ät repivät tavallisia kansalaisia kodeistaan,ja pakottivat heidät sotaan.Tämä on minun käsitykseni.

...ja Stalin anto käskyn Suomea ja Saksaa vastaan,että "edessä on todennäköinen kuolema,mutta takana varma." ja laittoi kiväärijoukot taakse ampumaan rintamakarkureita.Rupesi saksan eteneminen loppumaan,vaikka Saksallakin oli takana SS-joukkoja hirttämässä jopa 15-16-vuotiaita karkureita.

Sota on mukavaa juu.

Lainaus:09.02.2003 Anthrax kirjoitti:

Lainaus:09.02.2003 TaBe kirjoitti:
Suomi ja saksa oli kyllä liittolaisia... ja niitten sodan voittaminen ei olisi merkinnyt meille mitään, nehän petti suomalaiset ja poltti koko lapin yhdes vaiheessa...

EI, EI, EI..

Hommahan meni silleen, että Neuvostoliitto painosti Suomea, jotta me ajasimme natsit pois Suomesta. Kun suomalaiset karkottivat natsit, polttivat he Lapin kostoksi tästä.
Eli suomalaiset perjaatteessa pettivät natsit, eikä toisinpäin...

Ei, Ei ,Ei

Siiiiiiiiis. Suomi ja Saksa menivät lopullisesti liittoon talvisodan jälkeen. Suomi antoi saksalle 'läpikulun' lappiin. Ja saksan joukot puolustivat ja operoivat lapin alueella, kun Suomen armeija keskittyi karjalaan. Sodan lopussa neuvostoliiton rauhanvaatimuksiin kuului mm. että saksan joukkojen on vetäydyttyvä lapista. Suomi suostui totta kai, mutta eivät halunneet kovinkaan hanakkaasti sotia entisiä asetovereita vastaan, joten alussa homma meni suurin piirtein, että Suomen joukot lähettivät viestiä tyyliin "meidän nyt pitäis vähän edetä, että voisittekos siirtyä taateppäin?", ja saksa "joo, totta kai" ja ottivat pakkia. Mutta Neuvostoliitto kun otti selvää, ja huomasi kohtuu velton toiminnan, tuli uhkauksena "jos ette te niitä saksalaisia aja pois, niin me tulemme sitten ajamaan" Sitten sakemannit ajettiinkin hieman vauhdikkaammin, mutta kuitenkin koko lapin sota oli loppujen lopuksi vain sitä että saksa peräytyi koko ajan, polttaen kaiken mennessään, Suomen Jääkärien tullessa perässä ja raivatessa miinoja. Lapin sodassa kaatui 800 jääkäriä, pääasiassa juuri miinoituksiin teillä, ja muutamia tuhansia saksalaisia. Kuitenkin saksalaisetkin tekivät hyökkäystoimia, mm. Suursaaren valtaus yritys, jossa saksalaiset laskivat maihin n.2000 miestä. yritys epäonnistui, saksalaisten menettäessä 153 miestä, ja muutama sata vankia suomalaisille puolustajille

Lainaus:09.02.2003 artsi kirjoitti:
...Niin sitten nämä amerikkalaisten "veneet" olivat syöksyveneitä ja laskivat rannoille Omaha, Uthah ja Gold. Britit nousivat maihin rannalla Juno (voin muistaa nuo rannat väärin) Ensimmäisen päivän amerikkalais tappiot jäivät paljon pienemmiksi kuin oli suunniteltu. 8000 kokonaistappiosta vain 2500 oli kaatuneita....että silleen...niin ranskalaisia tais olla mukana, mutta jos oikeen muistan he kuuluivat amerikkailaisten osastoihin.

Eikö enkelsmannit noussu maihin Gold beachilla?

Lainaus:09.02.2003 K1SSA kirjoitti:

Lainaus:09.02.2003 artsi kirjoitti:
...Niin sitten nämä amerikkalaisten "veneet" olivat syöksyveneitä ja laskivat rannoille Omaha, Uthah ja Gold. Britit nousivat maihin rannalla Juno (voin muistaa nuo rannat väärin) Ensimmäisen päivän amerikkalais tappiot jäivät paljon pienemmiksi kuin oli suunniteltu. 8000 kokonaistappiosta vain 2500 oli kaatuneita....että silleen...niin ranskalaisia tais olla mukana, mutta jos oikeen muistan he kuuluivat amerikkailaisten osastoihin.

Eikö enkelsmannit noussu maihin Gold beachilla?

Jep. Utah ja Omaha olivat jenkkien maihinnousurannat ja Gold brittien. Swordista ja Junosta annetaan eri lähteissä vähän eri tietoa, niin en mene niistä mitään sanomaan. Brittejä ja kanukkeja oli kumminkin näillä kahdella rannalla.

Lainaus:09.02.2003 K1SSA kirjoitti:

Lainaus:09.02.2003 artsi kirjoitti:
...Niin sitten nämä amerikkalaisten "veneet" olivat syöksyveneitä ja laskivat rannoille Omaha, Uthah ja Gold. Britit nousivat maihin rannalla Juno (voin muistaa nuo rannat väärin) Ensimmäisen päivän amerikkalais tappiot jäivät paljon pienemmiksi kuin oli suunniteltu. 8000 kokonaistappiosta vain 2500 oli kaatuneita....että silleen...niin ranskalaisia tais olla mukana, mutta jos oikeen muistan he kuuluivat amerikkailaisten osastoihin.

Eikö enkelsmannit noussu maihin Gold beachilla?

Kyllä. Omaha ja Utah oli USA:laisten hyökkäys. Gold ja Juno olivat brittien,ja Sword oli Kanadalaisten

Lainaus:09.02.2003 Renksu kirjoitti:
En usko, äitis sitä sulle luki kuiteskin!

Kyllä Antoni sen ihan itse luki. Äiti vain auttaa välillä kirjoittamisessa.

-VeltTo

Lainaus:09.02.2003 MR_powell kirjoitti:
ilman 2 maailman sotaa me oltaisiin varmaan nyt joitain saksalaisii?
oonko oikeessa? viisaammat vastaavat..

kröSinä olet harvinaisen huomionkipeä idiootti.

Anteeksi pikku tunteenpurkaukseni.höm
Itseäni toinen maailmansota kiinnostaa.

Aivan. Unohdin ton Sword ranta ja kanadalaiset. No epätarkkuuden historian tietämyksestä on korjattu. Kiitoksi

Olen pahoillani jos täällä on juutalaisia ja muita, jotka joutuivat saksan kynsiin tuona aikana, mutta mielestäni koko sodan paras osuus oli, kun saksa oli voitolla.

voi jehna kun olisi päässyt herr hitlerin housuihin kesällä -40. koko barbarossa olisi unohdettu, italialaisille näytetty ovea ja lisätty u-vene tuotantoa jotta saadaan britit kauppasaartoon, ei olisi jenkeilläkään ollut mitään jalansijaa euroopassa. eli nykyisin sakemannit poraisivat norjan edustalla öljyä ja vetäisivät vinettoa buckinghamin palatsissa.