Lainaus:25.02.2003 Mikko kirjoitti:
Pelirunko ei ollut tässä pelkästään tekninen termi. Homman nimi oli vain se, että jos itse peli pysyy perusajatuksiltaan samanlaisena, grafiikat vaihdetaan ja lisätään muutama ajoneuvo, niin se on rahastusta. Kutsun DMA Designin avoimesti hämmästyttämään minut vielä yhdellä samanlaisella GTA:lla, kahdesti se onnistui mutta jotenkin tuntuu että tuon perusasetelman rajat ovat nyt tässä.

Minua ei huvita pelata samaa aina uudestaan, vaikka se olisi kuinka kivaakin. Mansikkajäätelöönkin kyllästyy.

No en nyt menisi väittämään että Gta3:ssa ja VC:ssä ei olisi muuta eroa kuin muutama auto ja grafiikka. Uusia ominaisuuksia, juoni, sen kulku ja vapaus. Miten sitten itse kehittäisit Gta:ta? Koko pelisarjan "perus ajatus" on se, että eletään gangesterin elämää ja pannaan paikat matalaksi. Ei Gta ole Gta jos siitä tehdään Sims kakkonen aseilla. Jotkut pelit vaativat sen tietyn linjan jota noudattaa ja sillä hyvä.

Btw: Itse ainakin ostaisin uuden Gta:n samalla "rungolla", jos sitä vain olisi kehitetty esimerkiksi yhtäpaljon kuin Gta3:sta kehitettiin VC:n suuntaan.

Joku antoi tuossa Vice Citylle 97 pistettä juuri siksi, että siinä oli juoni ja sisältöä noin sata kertaa enemmän kuin jo loistavassa GTA 3:ssa. Ai niin, se olinkin minä.

Mutta GTA 2:n ja 3:n väliin mahtui parisen vuotta aikaa, ja peleistä näkyy mihin se on käytetty. Jos nyt tämä huhuttu uusi GTA tulee vielä tänä vuonna, kuten esim. Edgessä taannoin povailtiin, herää kysymys että miten tätä jatketaan? Ehtiikö tuossa ajassa tehdä jotain mikä hämmästyttää oikeasti? Maailmassa on muitakin kivoja pelejä kuin sellaiset, joissa ollaan gangsterit, PS2 on jo tuon jättiläisen kanssa aivan rajoilla eli onko pakko toistaa samaa kaavaa? Jos nämä koodinerot tekisivät jotain ihan uutta vaikka vaihteeksi?

Lainaus:25.02.2003 Mikko kirjoitti:
Juuh, tätähän se Suomessa on - ensin ihmetellään kun ei saada kuin kielteistä palautetta, ja sitten kun joku kehuu niin ollaan heti syyttämässä mielistelyksi.

Oletko menettänyt viimeisenkin huumorinkukkasi? Olisiko pitänyt laittaa hymiö lauseen perään, jotta olisit ymmärtänyt?

Itsekin Invisible_Cat:in tavoin mietin, että oletko kenties saanut tuosta EA aiheesta pienen ideanpoikasen.

Täytyy sanoa, että teksti oli taatusti saamasi palkkion arvoinen... ellei parempikin.

Lainaus:25.02.2003 JanzeK kirjoitti:
Oletko menettänyt viimeisenkin huumorinkukkasi? Olisiko pitänyt laittaa hymiö lauseen perään, jotta olisit ymmärtänyt?

Ei ollut niinkään sinuun kohdistettu kuin yleinen lausuma tuo kommenttini.

Lainaus:25.02.2003 Mikko kirjoitti:
Joku antoi tuossa Vice Citylle 97 pistettä juuri siksi, että siinä oli juoni ja sisältöä noin sata kertaa enemmän kuin jo loistavassa GTA 3:ssa. Ai niin, se olinkin minä.

No voi Huoh!

Lainaus:25.02.2003 Mikko kirjoitti:

Mutta GTA 2:n ja 3:n väliin mahtui parisen vuotta aikaa, ja peleistä näkyy mihin se on käytetty. Jos nyt tämä huhuttu uusi GTA tulee vielä tänä vuonna, kuten esim. Edgessä taannoin povailtiin, herää kysymys että miten tätä jatketaan? Ehtiikö tuossa ajassa tehdä jotain mikä hämmästyttää oikeasti? Maailmassa on muitakin kivoja pelejä kuin sellaiset, joissa ollaan gangsterit, PS2 on jo tuon jättiläisen kanssa aivan rajoilla eli onko pakko toistaa samaa kaavaa? Jos nämä koodinerot tekisivät jotain ihan uutta vaikka vaihteeksi?

Ja jos sitä kaavaa aletaan muuttamaan, miten olisi kokonaan uusi peli? Miltä kuulostaa NHL 2004, jossa pää tarkoituksena on kasvattaa tupakkafarmi eteläiseen kuubaan!?

Mave: Ajattelepa nyt hetki näitä "Huohhottelujasi" ennen kuin flametat lisää. Jos olet todella sitä mieltä, että vaikka jääkiekkoa, tai Grand Theft Autoa, ei voi toteuttaa millään muulla tavalla kuin mitä olemme tähän asti nähneet, onnea matkaan, voin lähettää sinulle seuraavan EA:lta saamani paidan.

Tiivistelmänä: Miksi GTA 1 ja 3 ovat hyviä pelejä? Koska ne ovat erilaisia pelejä samasta aiheesta. Miksi NHL 2001 ja 2002 ovat yhdentekeviä pelejä? Koska ne ovat samanlaisia pelejä samasta aiheesta.

Hmmm...

Miksi GTA 1 ja 3 ovat erilaisia pelejä samasta aiheesta? Ja miksi taas NHL 2001 & 2002 ovat samanlaisia pelejä samasta aiheesta?

Perustele.

Mave, onko mielestäsi Gta1 ja 3 samanlaisia ?

- Grazy

Periaatteessa on.

Mitä muuta huimaavaa uudistusta niissä on, jos grafiikka engineä ei oteta huomioon?


[edit] Mutta lähden nyt kotiin, enkä tätä boardia siellä päin jaksa seurata. Luen teidän mahdolliset vastaukset joskus huomenna. [edit]

Lainaus:25.02.2003 Mave kirjoitti:
Hmmm...

Miksi GTA 1 ja 3 ovat erilaisia pelejä samasta aiheesta? Ja miksi taas NHL 2001 & 2002 ovat samanlaisia pelejä samasta aiheesta?
Perustele.

Olen tehnyt sen jo, se sisältyy tuohon kolumniini, josta voit lukea tarkemmin myös muutkin kohdat kuin sanat "Grand Theft Auto" niin voimme sitten jatkaa keskustelua. En jaksa selittää itsestäänselvyyksiä vastauksina näihin provoihisi, varsinkin kun aiemmin kirjoitat:

Lainaus:No en nyt menisi väittämään että Gta3:ssa ja VC:ssä ei olisi muuta eroa kuin muutama auto ja grafiikka. Uusia ominaisuuksia, juoni, sen kulku ja vapaus.

Että se sinun argumentoinnistasi, lukisit edes omat tekstisi. Yleensäkin koko GTA:n poimiminen tuosta tekstistä on deduktiivinen väärinymmärrys, koska se on sikäli harvinainen pelisarja että vaikka ollaan jo osassa 5, on vain GTA 2 ollut enimmäkseen yhdentekevä. Nostin sen esille siksi, että olen huolissani sen kehityksestä, koska aivan takuulla Take 2:lla katsotaan nyt dollarinkuvat silmissä edellisten pelien huikeaa menestystä ja janotaan jatko-osia. Ja koska arvasin, että ihmisiä tulee tänne mouhuamaan että "me halutaan lisää samaa!". No sitä te, ja me, tulemme varmasti saamaan ilman eri pyyntöäkin.

Muistan kuinka aikanaan otin flakkia Sony-uutisryhmässä kun ilmoitin olevani pettynyt Gran Turismo 2:n uudistuksiin, ja voi sitä palautteen määrää jossa minua haukuttiin epäpäteväksi kun en kerrassaan tajunnut että GT3 on niin todella erilainen kuin mikään muu peli ikinä, vaan arvostelin sen "ainoastaan" 90 pisteen huippupeliksi. Että antaa tulla vaan.

Mave saa ehdottomasti minun tänviikkoisen "Pää Perseessä" -palkinnon! Jatka vaan samaa tahtia, kyllä sinut vielä huomataan!

Mutta Mikko, hienon artikkelin kirjoitit. Right to the point, kuten sanotaan. Jatka sinäkin vaan samaa tahtia!

Lainaus:25.02.2003 SandMage kirjoitti:
Mave saa ehdottomasti minun tänviikkoisen "Pää Perseessä" -palkinnon! Jatka vaan samaa tahtia, kyllä sinut vielä huomataan!

hitto vie, kuka maksaa sairaala kulut kun menin tippumaan tuolilta tuon takia? *reps*

Joo kiitos kiitos. Siitä onkin jo kauan ku mä oon mitään saanut.


Sitten vielä tälle hra. "en kestä kritiikkiä kirjoituksistani".

Ensinnäkään, en ole lukenut koko kolumniasi, ja sitä tuskin edes jaksan tehdä. Satuin vain huomaamaan jonkun quoten tuolta aiemmin ja siitä sain päähän piston vastata. Se oli vielä silloin kun aiheena oli Gta3:n ja VC:n eroavaisuudet. On varmasti raskasta vääntää tuollainen iso kolumni jostain aiheesta ja sitten huomata että jokainen ei välttämättä asiasta olekkaan samaa mieltä.

Mave, kyllähän GTA3 ja GTA1 ovat täysin erillaisia, niin pelattavuudeltaan kuin lähtökohdiltaankin. Siinä on mainio esimerkki, kuinka samasta aiheesta saadaan erillaisia pelielämyksiä. GTA1 on kyllä sarjan paras.

Kyllä pitää sanoa, että ilman Nintendon, Segan ja parin muun Japanilaisen firman vastaan hangoittelua olisi nyt aika heikot ajat pelirintamalla.

On on. Pelit ovat täysin erilaisia. Mutta pelien idea on täysin sama. Ja samana pysynyt kokoajan. Sitä tässä olen hakenut. Ideaa on vain Gta3:ssa koristeltu kaikenlaisilla eri "herkuilla". (Grafiikka, Fysiikan mallinus jne jne.) Ja nuo herkut tekevät peleistä erilaiset.

Mutta se tästä aiheesta. Tämä on täysin viimeinen viesti jonka tähän threadiin "tuhlaan", joten jos joku haluaa tulla falmemaan, niin siitä vain, en sitä kuitenkaan lue.

Lainaus:25.02.2003 Mikko kirjoitti:

Lainaus:25.02.2003 mrOKA kirjoitti:
Tämä oli kyllä mielestäni tylsin kolumni mitä Mikko on koskaan tehnyt.

Heittäydyn miekkaan.

Tee se, mutta anna mulle eka "Mikko"n salasana peliplaneettaan. Jookos?

Huomaa että Mikko on harjaantunut kolumnin tekijä. Itse en kolumnia lukassut, mutta mielenkiintoista että lähes kaikki kolumnin tekijät laittavat oman pärstänsä johonkin väliin tekstiä. Mietinkin tässä että haluaako tekijä sitä että häntä äänestettäisiin vaaleissa? Itse en kuvaani paljoa levittele, koska aikomukseni ei ole mihinkään suurempaan tai oikeastaan edes kehtaisi laittaa jos kirjoittelisin tälläistä potaskaa kuten yleensä. No toisaalta piristäähän iloinen Mikon pärstä peliplaneetan sivuja.

Kiitos, kumarrus, häivytys.

Hieno kolumni joka osui naulan kantaan.
Onneksi on sentään vielä joitain firmoja ja ihmisiä on jotka kehittävät jotain uutta tai palaavat hyvin vanhaan, mutta nostavat sen uudelle tasolle. Ettei kaikki ole saman kaavan uudelleenvirittelyä. Pisteet Mikolle hyvästä kolumnista.

Olipas hyvä kolumni, jopa kirjoitusasu oli erinomainen. Tekstin vihaisuus sai allekirjoittaneen tunteet nousemaan pohjalta takaisin ylös.

En voisi olla Mikon kanssa enempää samaa mieltä ja tämä onkin vain saman asian pyörittelyä ja tuntuu muutenkin tyhmältä kirjoitella itsestään selviä asioita, mutta silti...

En kaipaa niitä "tikku-ukko aikoja", kaipaan vain innovaatisia pelejä. Jee, jee kyllä GTA:t on ihanan innovaatisia vuodesta toiseen. Ei. Ne ei ole.
GTA3 oli. VC oli hyvä jatke sille. Mutta se ei luonut mitään uutta.
Uudella tarkoitan täysin uutta juonta, jotain uutta jippoa, uuden pelimaailman...

Kun GTA siirtyi 3D-maailmaan se uudistui täysin. Sitä ennen ei oltu nähty peliä jossa sai rellestää niin vapaasti 3D-maisemissa. Se oli innovaatista.

Noh, se GTA:n 3D on nähty. Miksi pelin kehittäjät ei siirry tekemään jotain uutta artikkelia? Jaa-a. Paineet rahasta pakottavat tekemään vain rahaa. Rahaa tehdään myyvillä peleillä. Ja sitä rahaahan saadaan kun laitetaan sama vanha (myyvä) kaava uusiin kuoriin. If it aint broken, why fix it? Sen takia että uusi on uutta, vanha vanhaa.

Ja eipä GTA ole paha merkki rahastuksesta, ei missään nimessä. Innovaatisuutta vain kaivattaisiin pelin tekijöiltä, kun he ovat jo taitonsa todistaneet.

Otetaanpa vaikka Sims. Mitä? Siitä on tullut varmaan jo yli kymmenen lisälevyä ja kaikki niistä keikkuu myyntilistojen kärjessä...Sims Pihalla, Sims Sisällä, Sims Sohvalla. Hohhoijaa tähän kohtaan. No jos kysyntä vastaa tarjontaa mikäpä siinä. Mehän niitä urpoja olemme.

Pelibisnes on muuttumassa aivan samanlaiseksi kuin musiikkibisnes, oikeasti hyvä musiikki on joko vuosia takaa tai sitten se on vain pienen underground piirin tiedossa. Samaan aikaan Gimmelit ja Las Ketchupit korjaavat potin.

Jos pilaantunutta ruokaa laittaa mikroon se tuskin palaa siitä syötävään kuntoon.

Itse henkilökohtaisesti haluaisin kutsua pelientekoa taiteeksi, taidetta ei ole toistaa samaa vanhaa kaavaa punnan kuvat silmillä. Pelin tekijöiden pitäisi kokeilla kokoajan luoda uutta, antaisin isoa kättä sellaiselle firmalle mikä ei tekisi menestyneestä pelistä jatko-osaa.

Ja tämä kaava pätee ihan normaaliikin elämään...mitä muutakaan nykyaikana voi tehdä kuin yrittää luoda rahaa? Tulla kutsutuksi sossupummiksi?

"Seem like everybody trippin
Or is it me, being normal nowadays
It'll drive you crazy
Go to work 9 to 5 everyday, no retreat
You got to have a dollar
Just to get something to eat
It seem like everybody trippin'"

-Zion I

Lainaus:25.02.2003 Mave kirjoitti:
Sitten vielä tälle hra. "en kestä kritiikkiä kirjoituksistani".
Ensinnäkään, en ole lukenut koko kolumniasi, ja sitä tuskin edes jaksan tehdä. Satuin vain huomaamaan jonkun quoten tuolta aiemmin ja siitä sain päähän piston vastata. Se oli vielä silloin kun aiheena oli Gta3:n ja VC:n eroavaisuudet. On varmasti raskasta vääntää tuollainen iso kolumni jostain aiheesta ja sitten huomata että jokainen ei välttämättä asiasta olekkaan samaa mieltä.

Eihän se ole edes kritiikkiä minun kirjoituksestani, jos et ole sitä edes lukenut kun olet niin kaiken yläpuolella. Tarkoituksesi oli siis vain haastaa riitaa. Kolumnien tarkoitus taas on herättää keskustelua, niinkuin tämäkin on tehnyt - jos en kestäisi toisia mielipiteitä olisi ihan fiksua jättää kirjoittamatta kokonaan.

Loistava kolumni taas Mikolta, mutta minäkin olen kyllä parista asiasta vähän eri mieltä. Nykyään, kun pelin kehittäminen maksaa paljon ja kestää kauan, niin mielestäni se on vain hyvä asia että jokainen onnistunut idea ja pelirunko käytetään maksimaalisesti hyödyksi. Pelifirmatkin saavat tästä rahaa jota voi sitten taas käyttää uusien pelien kehittelemiseen. Kyllä minä ainakin ottaisin mieluummin kolme GTA3:n runkoon perustuvaa Vice Cityn tyylistä huippupeliä kuin yhden kokonaan uudenlaisen huippupelin, jos valita pitäisi.

Tietysti tuo EA Sportsin systeemi menee jo vähän liian pitkälle, mutta mitä se lopulta ketään häiritsee että he julkaisevat saman lätkäpelin vuodesta toiseen vain vähän eri statistiikoilla? Antaa niiden tyhmien massapelaajien ostaa sitä peliä joka vuosi ja pitää se myyntilistoilla jos kerran haluavat, ei se ole pois meiltä muilta mitenkään. Ei mitään peliä ole pakko ostaa, ja pelejä tehdään nykyään niin paljon että kyllä niitä omaperäisiäkin yksilöitä on ainakin yhtä paljon kuin 10v sitten. Ne kyllä jäävät näiden tunnettujen nimikkeiden varjoon, mutta ei se niistä sen huonompia tee.

Kyllä sama idea voi pyöriä kauankin aikaa, otetaanpa muutama esimerkki.

Mariojen idea on aina sama, Bowser tulee Peach on pulassa ja Mario auttaa. Aluksi mentiin vain eteebpäin hyppien, sitten siirryttiin maailmaan jossa joutuu pyörimään 3D maailmassa etsien tähtiä, nyt puhdistetaan maali töhryjä vesi pumpulla.

Sama Zeldassa. Ensin seikkaillaan ylhäältä päin kuvattuna, sitten mennään scrollilla, sen jälkeen ollaan 3D maailmassa, samaa yritetään uudestaan mutta mitään uutta ei tule ja peli on huono. Nyt pelin ilme muuttu shell shadeksi.

Jos GTA 1 ja 3 ovat esimerrkkeinä myös. Squaren peleissä on aina sama kaava, ensin jahdataan pahaa jonka takana on suurempi paha. Lopussa selviää, että kaiken takana olikin pahisten pahis. Sama on ollut niin FF VII:ssä FF IX:sä, secret of manassa, chrono crossissa ja melkein kaikissa muissa square pelissä. Voiko joku väittää, että ne ovat samoja pelejä.

Sitten ovatkin nämä surkeat pienin olemattomin lisäyksin tehdyt pelit kuten NHL sarja. 2002 laitettiin epäkäytännöllinen läpiajokamera, 2003 tuli vielä epäkäytännöllisempi läpiajokamera, uudet selostukset ja uudet vidot. Mahtavaa kehitystä..

Jos nyt tulee vielä samanlainen peli kuin GTA 3 ja GTA VC taitaa osaltani jäädä se peli homehtumaan kaupan hyllylle. Sitäkin peliä voitaisiin kehittää vaikkapa kokonaan uusitulla pelisysteemillä. Sanotaan vaikka, että pelattavana olisi monta hahmoa jotka kehittyvät. Vastustajilla olisi energiat, pelimoottori uusittaisiin jne.

jake84: Kyllähän ihmiset saavat minun puolestani ostaa vaikka tyhjiä CD-levyjä täyden hinnalla jos se ei vaikuta minuun, mutta pointti on siinä että se vaikuttaa, ihan koko ajan. Ei näillä liikeyrityksillä ole mitään intressiä tehdä luovia pelejä jos ne eivät myy, ja koska tämä standardijööti myy, sitä tehdään. Bisneksen kasvaessa on pelin kannattaakseen myytävä yhä enemmän, ja tällöin marginaalisten pelien rahoitus kärsii kun ponnistelut keskitetään vain näihin meganimikkeisiin. Tämä on selvästi nähtävissä useiden pienten pelitalojen ongelmissa, jotka sitten yleensä päätyvät siihen että firma ajautuu jonkin isomman syliin - joka puolestaan alkaa tuottaa saman idean pohjalta jatko-osia, eli myymään samaa peliä yhä uudestaan.

Sitä paitsi grafiikkamoottoreita yms. työkaluja voi käsittääkseni hyödyntää muutenkin kuin vain tekemällä samansisältöisiä pelejä.

Opetetaan pelifirmoille opetus:
Ruvetaan kaikki warettamaan, rupee jumalauta sitä laatua tulemaan prkl!

LordOfUrAss: I can always count on you to deliver the goods.