Lainaus:03.09.2005 FIN2 kirjoitti:
Halo ykönen on huomattavasti vaikeampi joistakin kentistä kuten läbyrintti ja keys legendarylla ja ykkösessä on talvi kentät ne o hyvii kakkosessa taas ei oo yhtään talvi kenttää ja kakkonen on helpompi.

Olet aivan oikeassa. Halo kakkonen on helpompi koska siinä on paremmat aseet, viholliset kuolevat helpommin, MC liikkuu ketterämmin, voi boardata ja siinä on kaikkea muuta joka helpottaa huomattavasti.

Lainaus:03.09.2005 moleKyyli kirjoitti:

Lainaus:03.09.2005 sgt_zero kirjoitti:
Et taida itse osata pelata jos et saa BF:llä tappoja, kolmella laukauksella(9 ammusta) saa kyllä helposti tapettua.
loppu selityksistäsi olikin pelkkää *****a.

Pointtini olikin nyt lähinnä se, ettei battle riflessä ole mitään munaa. Ei ensimmäiseksi tulisi mieleen, että kyseessä on kivääri. Bursti pois ja kunnon ampumisääni tilalle eikä mikään säälittävä "tä rä tä". Niin ja perustelisitko vielä, miksi "loput selitykseni" olivat pelkkää *****a?

Bursti on parempi kuin joku Tau Tau Tau Tau Tau... Battle Rifle on erittäin hyvä ase.

Lainaus:03.09.2005 Sukkax kirjoitti:

Lainaus:03.09.2005 moleKyyli kirjoitti:

Lainaus:03.09.2005 sgt_zero kirjoitti:
Et taida itse osata pelata jos et saa BF:llä tappoja, kolmella laukauksella(9 ammusta) saa kyllä helposti tapettua.
loppu selityksistäsi olikin pelkkää *****a.

Pointtini olikin nyt lähinnä se, ettei battle riflessä ole mitään munaa. Ei ensimmäiseksi tulisi mieleen, että kyseessä on kivääri. Bursti pois ja kunnon ampumisääni tilalle eikä mikään säälittävä "tä rä tä". Niin ja perustelisitko vielä, miksi "loput selitykseni" olivat pelkkää *****a?

Bursti on parempi kuin joku Tau Tau Tau Tau Tau... Battle Rifle on erittäin hyvä ase.

En puhu aseen "hyvyydestä" vaan sen luomasta tunnelmasta. Tulee mieleen joku airsoft-ase lähinnä.

Lainaus:03.09.2005 polunimurii kirjoitti:

Lainaus:03.09.2005 vesinokkaelain kirjoitti:
[quote]

Joten Halo 2:ssa on mielestäni parempi moninpeli mutta huononpi yksinpeli.

Ei todellakaan ole. Halo ykkösessä on niin yksinkertainen juoni että huh huh ja kentät ovat pitkiä, tylsiä ja toistavat itseään pahasti. Vaikkakin Halo ykkösessä on tunnelmaa ja enemmän ulkokenttiä niin ei se tee sitä Halo kakkosta paremmaksi ja minusta Halo kakkosessa on paljon parempi juoni ja tarina kuin ykkösessä. Pelakaapa Ensin Halo läpi legendaryllä ja menkää sitten Halo kakkonen samalla vaikeusasteella läpi niin alkaapahan tuntua paremmalta.

Yksinkertainen ei välttämättä aina ole huono asia. Halo 2:ssa juonesta oli tehty ehkä hiukan liian elokuvamainen, ja Arbiter oli oikea emämunaus, myöskään se lonkeromustekaladinosaurusmonsteri ei oikein vakuuttanut. Halo 2:n juoni ei ole huono, vaan loistava, mutta ei siltikään aivan Halo 1:n tasoa.

Lainaus:03.09.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:03.09.2005 polunimurii kirjoitti:

Lainaus:03.09.2005 vesinokkaelain kirjoitti:
[quote]

Joten Halo 2:ssa on mielestäni parempi moninpeli mutta huononpi yksinpeli.

Ei todellakaan ole. Halo ykkösessä on niin yksinkertainen juoni että huh huh ja kentät ovat pitkiä, tylsiä ja toistavat itseään pahasti. Vaikkakin Halo ykkösessä on tunnelmaa ja enemmän ulkokenttiä niin ei se tee sitä Halo kakkosta paremmaksi ja minusta Halo kakkosessa on paljon parempi juoni ja tarina kuin ykkösessä. Pelakaapa Ensin Halo läpi legendaryllä ja menkää sitten Halo kakkonen samalla vaikeusasteella läpi niin alkaapahan tuntua paremmalta.

Yksinkertainen ei välttämättä aina ole huono asia. Halo 2:ssa juonesta oli tehty ehkä hiukan liian elokuvamainen, ja Arbiter oli oikea emämunaus, myöskään se lonkeromustekaladinosaurusmonsteri ei oikein vakuuttanut. Halo 2:n juoni ei ole huono, vaan loistava, mutta ei siltikään aivan Halo 1:n tasoa.

No Arbiter oli kyllä ihan turha lisäys mutta minusta sillä oli kiva pelata kun sai taistella eliittien ja grunttien puolella

Lainaus:03.09.2005 polunimurii kirjoitti:

Lainaus:03.09.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:03.09.2005 polunimurii kirjoitti:

Lainaus:03.09.2005 vesinokkaelain kirjoitti:
[quote]

Joten Halo 2:ssa on mielestäni parempi moninpeli mutta huononpi yksinpeli.

Ei todellakaan ole. Halo ykkösessä on niin yksinkertainen juoni että huh huh ja kentät ovat pitkiä, tylsiä ja toistavat itseään pahasti. Vaikkakin Halo ykkösessä on tunnelmaa ja enemmän ulkokenttiä niin ei se tee sitä Halo kakkosta paremmaksi ja minusta Halo kakkosessa on paljon parempi juoni ja tarina kuin ykkösessä. Pelakaapa Ensin Halo läpi legendaryllä ja menkää sitten Halo kakkonen samalla vaikeusasteella läpi niin alkaapahan tuntua paremmalta.

Yksinkertainen ei välttämättä aina ole huono asia. Halo 2:ssa juonesta oli tehty ehkä hiukan liian elokuvamainen, ja Arbiter oli oikea emämunaus, myöskään se lonkeromustekaladinosaurusmonsteri ei oikein vakuuttanut. Halo 2:n juoni ei ole huono, vaan loistava, mutta ei siltikään aivan Halo 1:n tasoa.

No Arbiter oli kyllä ihan turha lisäys mutta minusta sillä oli kiva pelata kun sai taistella eliittien ja grunttien puolella

Noh. Ei minulla oikeastaan ole mitään Arbiteria vastaan, mutta ne arbiter-kentät on kyllä syvältä. Ja olisivat voineet lisätä Halo2een enemmän uusia ihmisten aseita ja ajoneuvoja. Tuntuu että lähinnä covenanttien varustukseen on panostettu. Omasta mielestäni beam riflen olisi voinut jättää pois kokonaan. Halo CEssä ihmisten etu oli sniperit ja covenanttien etu oli bansheet. Oli sentään jotain eroa ihmisten ja kovafanttien aseistuksessa. Nyt ne on sekoitettu niin perusteellisesti, että kaikki edut ovat vain covenanteilla. Ja tässä hienossa map packin Halo-lyhytelokuvassa annetaan käsitys, että ihmisten valttikortti olisi jonkinlainen organisoitu toiminta. Valitettavasti näin ei ole.

ne arbiter kentät tuntuu musta ainakin huonoilta koska niissä on aina niin ahdistava floodi

Minusta The Arbiter ja se Abiterin toiseksi viimeinen kenttä ovat ihan hyviä mutta muut ovat ihan surkeita. Varsinkin se Sacred icon:p

Lainaus:03.09.2005 shangheili kirjoitti:
ne arbiter kentät tuntuu musta ainakin huonoilta koska niissä on aina niin ahdistava floodi monta kertaa sain sätkyt ku kuulu semmoista typerää korinaa ja ku vähä katto ympärilleen nii jostai juos floodi muna ojossa

Lainaus:03.09.2005 polunimurii kirjoitti:

No Arbiter oli kyllä ihan turha lisäys mutta minusta sillä oli kiva pelata kun sai taistella eliittien ja grunttien puolella

Minä en kyllä olisi halunnut kokea sitä, kuin korkeintaan nettipelissä. Jo ensimmäisessä Arbiterin kentässä iski puutuminen, ja odotti vain ja ainoastaan pääsemistä takaisin MC:n puikkoihin.

Lainaus:03.09.2005 moleKyyli kirjoitti:

Noh. Ei minulla oikeastaan ole mitään Arbiteria vastaan, mutta ne arbiter-kentät on kyllä syvältä. Ja olisivat voineet lisätä Halo2een enemmän uusia ihmisten aseita ja ajoneuvoja. Tuntuu että lähinnä covenanttien varustukseen on panostettu. Omasta mielestäni beam riflen olisi voinut jättää pois kokonaan. Halo CEssä ihmisten etu oli sniperit ja covenanttien etu oli bansheet. Oli sentään jotain eroa ihmisten ja kovafanttien aseistuksessa. Nyt ne on sekoitettu niin perusteellisesti, että kaikki edut ovat vain covenanteilla.

Aivan totta. Ja miksi ihmisillä ja Covenanteilla pitää olla toisiaan vastaava aseistus? Minusta oli vain hyvä, kun CE:ssä ei Covenanttien aseista yksikään vastannut ihmisten asetta, ja päinvastoin.

tossakin pitää muistaa että mistään aseesta ei olla haluttu tehdä kovinkaan ylivoimaista, ainakaan ihan basic aseista, lähinnä kun ajatellaan live pelaamista, niin senkin tajuaa.

joku tossa sanokin et halo2.ssa ei oo talvi kenttiä, vaikka siinä onki.. areenoina ainakin. kaikki ladattavissa livestä ja vähän tuntuukin nyt naurettavalta että halo triple pack tuli pikkasen rahastuksena myyntiin. live pelaajille ilmaiset taulut tulee nyt maksullisina muille, mutta sisältääköhän ne samat päivitykset kuin live palaajille? kovennettu lyönti ja aseiden päivitykset?

Lainaus:03.09.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:03.09.2005 polunimurii kirjoitti:

Lainaus:03.09.2005 vesinokkaelain kirjoitti:
[quote]

Joten Halo 2:ssa on mielestäni parempi moninpeli mutta huononpi yksinpeli.

Ei todellakaan ole. Halo ykkösessä on niin yksinkertainen juoni että huh huh ja kentät ovat pitkiä, tylsiä ja toistavat itseään pahasti. Vaikkakin Halo ykkösessä on tunnelmaa ja enemmän ulkokenttiä niin ei se tee sitä Halo kakkosta paremmaksi ja minusta Halo kakkosessa on paljon parempi juoni ja tarina kuin ykkösessä. Pelakaapa Ensin Halo läpi legendaryllä ja menkää sitten Halo kakkonen samalla vaikeusasteella läpi niin alkaapahan tuntua paremmalta.

Yksinkertainen ei välttämättä aina ole huono asia. Halo 2:ssa juonesta oli tehty ehkä hiukan liian elokuvamainen, ja Arbiter oli oikea emämunaus, myöskään se lonkeromustekaladinosaurusmonsteri ei oikein vakuuttanut. Halo 2:n juoni ei ole huono, vaan loistava, mutta ei siltikään aivan Halo 1:n tasoa.

Niinpä, Halossa oli aina innoissaan että mitä tapahtuu, ja oli kiva selvittää Halon salaisuuksia, ja ekan kerran kun floodi tuli niin ihmeteltiin että mikäs hemmetti tuo on, ja kun peli eteni niin saatin selvää aina vaan enemmän floodista. Halo 2:ssa ei ollut mitään tuollasta, uudet viholliset esiteltiin jo alussa, kun mentiin Delta Halolle niin tiedettiin täsmälleen mikä se oli, ja floodi oli jo arkipäivää. Tuo on totta että Halon JOTKUT kentät toistivat itseään(library), mutta ei läheskään kaikki. Ja minun mielestä Halo päihittää alkupään kentillänsä Halo2:sen sillä yhtä hyviä ei Halo 2:sta löydy. 343 gs:n jäkeen ykkösen kentät alkovat toistaa kyllä itseään. Eli sanotaampa vielä että Halo2:sen kentät ovat mielestäni kaikki hyvää keskitasoa (paitsi Maan kentät yli keski tasoa ja Arbiter kentät ali), Halon alkupään kentät taas ovat reippaasti yli keskitason ja loput reippaasti ali( paitsi the maw kentän loppuralli oli kyllä hyvää viihdettä ja two betrayals oikeastaan myös ihan hyvä kenttä)

Kai livettäjillä jotain etuja pitää olla. Ja eihän se livetyskään aivan ilmaista ole.

Lainaus:04.09.2005 WeBeZ kirjoitti:
tossakin pitää muistaa että mistään aseesta ei olla haluttu tehdä kovinkaan ylivoimaista, ainakaan ihan basic aseista, lähinnä kun ajatellaan live pelaamista, niin senkin tajuaa.

No liveen olisi voinut tehdä vaikka omat aseet. Tai sitten eri tehoiset, sillä onhan niiden tehoja nytkin jo säädetty päivitysten myötä.

Lainaus:04.09.2005 vesinokkaelain kirjoitti:

Niinpä, Halossa oli aina innoissaan että mitä tapahtuu, ja oli kiva selvittää Halon salaisuuksia, ja ekan kerran kun floodi tuli niin ihmeteltiin että mikäs hemmetti tuo on, ja kun peli eteni niin saatin selvää aina vaan enemmän floodista.

Aika moni arvasi, että halo on ase. Halo oli erittäin looginen. Kakkosessa saatiin tietää enemmän Covenanteista, Floodeista ja erityisesti Forerunnereista. Heh. Haloa sanotaan syvälliseksi, vaikka siinä ei tapahtunut mitään erityisen järisyttävää. Ja Halo 2:ssa on ainakin yksi talvikenttä.
Ja mikä siinä Arbiterissa kyrsii? Eihän sillä pelaaminen eroa MC:stä millään lailla. Tai oikeastaan se on näkymättmyytensä ansiosta parempi.

Kertokaas kaikki että kuinka monesti olette pelanneet kyseiset pelit läpi ja millä vaikeusasteella? Itse olen Halon pelannut pc versiona yhdesti normaalilla ja yhdesti legendarylla ja Xboxilla kahdesti legendaryllä. Halo kakkosen taasen olen pelannut yhdesti normaalilla ja kuudesti legendarylla.

Lainaus:04.09.2005 Locklear kirjoitti:

Ja mikä siinä Arbiterissa kyrsii? Eihän sillä pelaaminen eroa MC:stä millään lailla. Tai oikeastaan se on näkymättmyytensä ansiosta parempi.

Se että jokainen sen kenttä on anuksesta. Ja miksi se piti lisätä peliin? Miksei oltaisi pärjätty ilman, kuten CE:ssä?

Lainaus:04.09.2005 polunimurii kirjoitti:
Kertokaas kaikki että kuinka monesti olette pelanneet kyseiset pelit läpi ja millä vaikeusasteella? Itse olen Halon pelannut pc versiona yhdesti normaalilla ja yhdesti legendarylla ja Xboxilla kahdesti legendaryllä. Halo kakkosen taasen olen pelannut yhdesti normaalilla ja kuudesti legendarylla.

Halo 2: on vedetty kerran läpi heroicilla, ja kerran kaverin kanssa legedaryllä, ja sitten on pelailtu kenttiä vähän sieltä täältä. CE taas on pelattu läpi jokaisella vaikeustasolla, ja legendaryllä parisenkymmentä kertaa. Kaverin kanssa peli on myöskin läpäisty useita kertoja.

Lainaus:04.09.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:04.09.2005 Locklear kirjoitti:

Ja mikä siinä Arbiterissa kyrsii? Eihän sillä pelaaminen eroa MC:stä millään lailla. Tai oikeastaan se on näkymättmyytensä ansiosta parempi.

Se että jokainen sen kenttä on anuksesta. Ja miksi se piti lisätä peliin? Miksei oltaisi pärjätty ilman, kuten CE:ssä?

Minusta ne Arbiter kentät olivat mukavaa vaihtelua sillä minusta olisi tympiää pelata koko ajan Master Chieffillä. Ja kylä osa niistä Arbiter kentistä oli ihan kelvollisia esim The Arbiter kenttä on mielestäni todella hyvä kenttä.

Lainaus:04.09.2005 polunimurii kirjoitti:

Lainaus:04.09.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:04.09.2005 Locklear kirjoitti:

Ja mikä siinä Arbiterissa kyrsii? Eihän sillä pelaaminen eroa MC:stä millään lailla. Tai oikeastaan se on näkymättmyytensä ansiosta parempi.

Se että jokainen sen kenttä on anuksesta. Ja miksi se piti lisätä peliin? Miksei oltaisi pärjätty ilman, kuten CE:ssä?

Minusta ne Arbiter kentät olivat mukavaa vaihtelua sillä minusta olisi tympiää pelata koko ajan Master Chieffillä. Ja kylä osa niistä Arbiter kentistä oli ihan kelvollisia esim The Arbiter kenttä on mielestäni todella hyvä kenttä.

Miksi se olisi tympivää? Ei se ollut sitä Halo CE:ssäkään, eivätkä muutkaan fps-pelit tunnu tylsiltä, vaikka koko ajan pelataan samalla hahmolla.

Arbiter oli tylsä ja tyhmä lisäys H2:een.. Master Chieffillä pitäisi pelata kokoajan...

Minua kyllä pistää vähän silmään tässä halo2:essa, kun Elitet puhuvat selvää englantia noilla nelileuoillaan. Niillähän ei ole edes kieltä eikä alaleukaa :( Sama juttu Gravemindissa.

Omasta mielestäni olisi kenties ollut parempi jos elitet olisivat mongertaneet jotenkin samanlaisesti kuin ykkösessä, ja se olisi pistetty englanniksi subtitleihin. Vielä parempi olisi ollut, jos eliteiden höpötystä ei olisi tarvinnut kuunnella yhtää.
Gravemindikin oli aika tylsä mörkö, vaikka vakuuttikin noilla repliikeillään :)

Lainaus:03.09.2005 polunimurii kirjoitti:
Olet aivan oikeassa. Halo kakkonen on helpompi koska siinä on paremmat aseet, viholliset kuolevat helpommin, MC liikkuu ketterämmin, voi boardata ja siinä on kaikkea muuta joka helpottaa huomattavasti.

Halo 2 oli tosiaan helpompi. Ainakin Easy-vaikeustasolla, jolloin oli mahdollista kuolla vain iskuihin ja räjähdyksiin. Viholliset ei kyllä kuole helpommin, koska eliteistä on tehty yhtä kestäviä kuin MC. Miksikö? No koska Arbiterin täytyy olla yhtä kestävä. Moninpelissä Elitejen pitää olla yhtä kestäviä. Eli, näin täytyy olla myös yksinpelissä, ikävä kyllä.

Lainaus:04.09.2005 Smuqe kirjoitti:
Minua kyllä pistää vähän silmään tässä halo2:essa, kun Elitet puhuvat selvää englantia noilla nelileuoillaan. Niillähän ei ole edes kieltä eikä alaleukaa Sama juttu Gravemindissa.

Omasta mielestäni olisi kenties ollut parempi jos elitet olisivat mongertaneet jotenkin samanlaisesti kuin ykkösessä, ja se olisi pistetty englanniksi subtitleihin. Vielä parempi olisi ollut, jos eliteiden höpötystä ei olisi tarvinnut kuunnella yhtää.
Gravemindikin oli aika tylsä mörkö, vaikka vakuuttikin noilla repliikeillään

Hei! Tämä on peli!!

Lainaus:04.09.2005 TotalJJ kirjoitti:

Lainaus:04.09.2005 Smuqe kirjoitti:
Minua kyllä pistää vähän silmään tässä halo2:essa, kun Elitet puhuvat selvää englantia noilla nelileuoillaan. Niillähän ei ole edes kieltä eikä alaleukaa :( Sama juttu Gravemindissa.

Omasta mielestäni olisi kenties ollut parempi jos elitet olisivat mongertaneet jotenkin samanlaisesti kuin ykkösessä, ja se olisi pistetty englanniksi subtitleihin. Vielä parempi olisi ollut, jos eliteiden höpötystä ei olisi tarvinnut kuunnella yhtää.
Gravemindikin oli aika tylsä mörkö, vaikka vakuuttikin noilla repliikeillään :)

Hei! Tämä on peli!!

Joo, no shit. Silti olisi voinut edes jonkinlaista realismia noissa olla.

Lainaus:04.09.2005 Smuqe kirjoitti:

Lainaus:04.09.2005 TotalJJ kirjoitti:

Lainaus:04.09.2005 Smuqe kirjoitti:
Minua kyllä pistää vähän silmään tässä halo2:essa, kun Elitet puhuvat selvää englantia noilla nelileuoillaan. Niillähän ei ole edes kieltä eikä alaleukaa Sama juttu Gravemindissa.

Omasta mielestäni olisi kenties ollut parempi jos elitet olisivat mongertaneet jotenkin samanlaisesti kuin ykkösessä, ja se olisi pistetty englanniksi subtitleihin. Vielä parempi olisi ollut, jos eliteiden höpötystä ei olisi tarvinnut kuunnella yhtää.
Gravemindikin oli aika tylsä mörkö, vaikka vakuuttikin noilla repliikeillään

Hei! Tämä on peli!!

Joo, no shit. Silti olisi voinut edes jonkinlaista realismia noissa olla.

Näin on.

Lainaus:03.09.2005 polunimurii kirjoitti:
Olet aivan oikeassa. Halo kakkonen on helpompi koska siinä on paremmat aseet, viholliset kuolevat helpommin, MC liikkuu ketterämmin, voi boardata ja siinä on kaikkea muuta joka helpottaa huomattavasti.

Halo 2 oli tosiaan helpompi. Ainakin Easy-vaikeustasolla, jolloin oli mahdollista kuolla vain iskuihin ja räjähdyksiin. Viholliset ei kyllä kuole helpommin, koska eliteistä on tehty yhtä kestäviä kuin MC. Miksikö? No koska Arbiterin täytyy olla yhtä kestävä. Moninpelissä Elitejen pitää olla yhtä kestäviä. Eli, näin täytyy olla myös yksinpelissä, ikävä kyllä.



[/quote]

Ja höpö höpö. Eliitit ovat paljon kestävempiä legendaryllä kuin MC sillä MC kuolee legendaryllä noin kuudesta plasma riflen panoksen osumasta ja rookie eliitti kuolee noin 15-20 osumasta elikkä eliitit ovat paljon kestävempiä. Legendaryllä jopa grunttikin on kestävempi kuin MC.