Asian voisi nähdä niin, että rushaaja osaa rakentaa armeijan nopeasti ja pyrkii hyökkäämään, ennenkuin vastustaja on kasvattanut oman armeijansa isommaksi. Homma toimii mikäli vastustaja rakentaa armeijaansa hitaammin. Tästä syystä molemmille pitäisi antaa aikaa rakentaa armeija ja ryhmittää se haluamansa strategian mukaisesti.

Kysymys on : kumpaa pelataan strategia- vai nopeuspeliä?

Eikö olisi haastavampaa ja antoisampaa hävitä puolen tunnin vääntämisen jälkeen kuin voittaa parissa minuutissa?

aereals: .,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,..,!? jos puuttuu, niin laita sopiviin paikkoihin

Lainaus:12.04.2003 Arskad0 kirjoitti:
No joss rush on niin helppo pysäyttää niin mitä olet sitä vastaan???

Sen takia koska se vituttaa. Jotkut rusharit huomaavat rushin jälkeen etteivät voittaneet, ja että lompakkokin on tyhjä. Tästä seurauksena disconnectaus, tappiotahan EI VOI missään nimessä ottaa. Tai jos jäävät peliin niitten ekonomia on niin huonossa jamassa ettei ole enää mitään vastusta.

Disconnectauksesta tulee tappio. Ainakin Blizzardin peleissä. CCG:hän ei mikään strategiapeli olekkaan. WC3:ssa rushaus on taito eikä sitä ihan jokapoika pysty tekemään.

Lainaus:12.04.2003 Setech kirjoitti:
Maximuz; Jos rushaus kerran vaatii "erityistaitoja" niin mitävarten lähes kaikki "n00bit" osaavat sen? Ja kyllä, minulla on yleensä jopa kymmenkertainen määrä tankkeja rushia tekevää vastaan silloin kun tämä "tosi skilleillään" tulee hönkimään minun niskaani 5min pelin jälkeen.

Oletko varma, että n00bit osaavat? Ehkä jotkut noobit osaavat rushia, mutta se rushi on niin vaatimattoman amatöörimäinen että sen torjuu kuka tahansa. Ja mistä päättelet, että kaikki rushaajat ovat amatöörejä?

Joku nähnyt Lancasteria? No se tekee yleensä himo rusheja, eikä todellakaan mikään amatööri. Hakkaisi varmaan kolme vastustajaa (keskitasoista) silmät ommessa ja kädet seläntakana.

Maximuz voisin n 4 vuoden kokemuksella C & C peleistä sanoa hyvinhelposti että KYLLÄ OSAAVAT. Joko n00bit rushii, tai sitten ne rakentavat todella vähän, eivätkä lähde resursseja metsästämään. Ja vielä harvempi (jopa ns taitavista pelaajista) osaa varmistaa rahantulon vielä suplyjen loputtuakin. (Pätee vain generals)

Supplyt ei lopu ikinä jos pelaa USA:ta... CCG on kyllä niin naurettavan huonosti tasoitettu eri ryhmien kesken että ei sitä voi strategiaksi sanoa.

Mutta jos pelaa kiinalla (ja osaa pelata) niin supplyt ei yleensä edes kerkeä loppumaan.

Eihän siinä ole mitään vikaa jos hyökkää heti niskaan, katsoppas kun se sattuu olemaan sotapeli ja sodissa ei yleensä ole sääntöjä.

Taitava pelaaja torjuu ne vaikka kahdelta eri rintamalta ja tappaa hetkeä myöhemmin.

Jos siihen on jokin aikaraja niin ei ole erityisen kivaa kun joku hyökkää etuajassa, joten olen sitä mieltä että muuten ihan OK paitsi jos on joku aikaraja.

Lainaus:16.04.2003 Setech kirjoitti:
Maximuz voisin n 4 vuoden kokemuksella C & C peleistä sanoa hyvinhelposti että KYLLÄ OSAAVAT. Joko n00bit rushii, tai sitten ne rakentavat todella vähän, eivätkä lähde resursseja metsästämään. Ja vielä harvempi (jopa ns taitavista pelaajista) osaa varmistaa rahantulon vielä suplyjen loputtuakin. (Pätee vain generals)

En vain ymmärrä. Jos rushaaja ehtii tehdä jo rushin, jos sä et ole n00b, mutta rushaaja on, niin sinun pitäisi se torjua ongelmitta, jonka jälkeen voit laajentaa aluettasi ja kehittää parempia yksiköitä. Jos ei onnistu edelleen, niin ole tekevinäsi rushia, mutta kun teet riittävästi yksiköitä rushiin älä lähde hyökkäämään vaan jää baseen, ja jos "n00b" -rushari pystyy pistämään sinut maan tasalle, jokin on pielessä.

Ps. Strategiapelit eivät ole ainoastaan C&C:tä.

No aika vaikea määritellä mitä on rushaus, kerran kun noin 10min pelin jälkeen hyökkäsin alko vielä se rush-itku


Rushiksi luokittelisin yhden perusyksikön massa ulospukkauksen heti alussa, mutta se kuuluu pelin luonteeseen että siihen on osattava varautua.

Nopeudestahan nämä rts-pelit on aina muutenkin kiinni, ts mitä nopeampi sitä parempi pelaamaan.

Lainaus:21.04.2003 escobari kirjoitti:
No aika vaikea määritellä mitä on rushaus, kerran kun noin 10min pelin jälkeen hyökkäsin alko vielä se rush-itku


Rushiksi luokittelisin yhden perusyksikön massa ulospukkauksen heti alussa, mutta se kuuluu pelin luonteeseen että siihen on osattava varautua.

Nopeudestahan nämä rts-pelit on aina muutenkin kiinni, ts mitä nopeampi sitä parempi pelaamaan.

Sii oot aiva oikees!

Lainaus:17.04.2003 Maximuz kirjoitti:

Ps. Strategiapelit eivät ole ainoastaan C&C:tä.

Strategiapeleihin ei sisälly C&C:t.

Lainaus:21.04.2003 absent kirjoitti:

Lainaus:17.04.2003 Maximuz kirjoitti:

Ps. Strategiapelit eivät ole ainoastaan C&C:tä.

Strategiapeleihin ei sisälly C&C:t.

Ja millä perusteella?

Sillä perusteella että ne ovat aivan liian helppoja masteroida, puolet eivät ole toistensa kanssa tasaisia ja koska niistä puuttuu kokonaan syvyys.

Maximuz, ei kaikki RTS pelit EIVÄT ole C & C:tä, ne vain sattuvat olemaan huviä esimerkkejä. Ja mitä niitten yksiköitten rakenteluun tulee; Mitä iloa on pelata matseja joissa vastustaja ei osaa mitään, ja kuluttaa vähäisetkin rahansa rushiin. Noobeissa kun on "valmistusvirhe" ja yleensä puuttuu looginen ajattelu; Eli rushi onnistuu aina, keneen vaan. JOS se ei kuitenkaan onnistu, joko syytetään huijauksesta, tai pelataan mutta tässä vaiheessa tappaminen onnistuu jo melkeimpä 2 tankilla.

Ja mielestäni 10min jälkeen saa jo hyökätä, ei niitä pelejä sentään viikkoa pidä pelata. Taitavat rushit ovat toisaalta asia erikseen, mutta nekin valitettavan helppoja toteuttaa. Generalssissa esim; kuka tahansa voi ottaa replayn talteen ja toistaa "skilli-pelaajan" rushauksen jne jne. Esim; EE:ssä tämä toimii erilaisten ohjelmien avulla.

Pysyn edelleen kannassani; Tärkeintä ei ole voitto; vaan suurisota.

Itse omaksun Taktiset heti pelin alussa tehtävät "rushit" hyödyllisiksi. Niillä tiedustellaan heti maa-alueet, ja jos saadaan viholliskontakti, niin päälle vain. Jos toinen pelaaja hutiloi puolustuksessa, peli saattaa pian olla ohi...Pelit joissa tarkoitus on vain rakentaa jättitukikohta ensin, ja sitten ottaa mittaa joukoista on tietyssä mielessä järjetön. Pelit harvoin johtavat kummankaan voittoon, Tai sitten se joka onnistuu kämppäämällä tehtailemaan eniten super-joukkoja voittaa...käyttämällä äkkinäistä rushia kun sovittu rakennus-aika on ohi.
Onhan se pirun ärsyttävää esim. starcraftissa, kun heti alussa saattaa tulla virta zerglingejä, mutta kokenut pelaaja tiedustelee heti alueen, ja oikeaan kohtaan heti bunkkeria täyteen tykinruokaa, niin kyllä pysähtyy.

Lainaus:09.04.2003 Rattlesnake kirjoitti:
Juuri tuon takia menetin intoni Starcfraftiin/Warcraftiin. Surkeaa. WC3:ssa ehdin pelata n.3 kertaa netissä,ja alkoi tympimään kun kokoajan tulee rushia. Sen jälkeen en ole siihen koskenutkaan.

Minä taas menetin intoni Warcraftiin ärsyttävän search systeemin vuoksi, tässä oli ensimmäinen b.net pelini: Pelaan ensimmäistä kertaa night elvffeillä ja kokeilen kaikkia yksiköitä: Sitten yhtäkkiä, juuri ennen kuin baseeni ryntäsi kymmenittäin huntresseja, tyyppi paljastaa "oon oikeasti level 30 höhöö!" ja tuhoaa minut... EI KIVA

Kun taas rushimisesta, rushin sen vuoksi että yritän ärsyttää vihollista, mutta jos vihollinen ei pysty puolustautumaan en minä nyt niitä yksiköitäni pois lähetä, vaan tuhoan viholliseni... EN OLE TYPERÄ!

Edit: Ja C&C-sarjan pelit eivät todellakaan ole strategiapelejä, jos ei ensimmäistä C&C lasketa, joka vielä oli tasapainotettu, muut osat on huonompia rahastuspelejä

"Ling rushit sukaa mun lot rushiin verratuna"
-ArZi, Peliplaneetan numbah one retroänkyrä

Öö.. osoittaa vaan miten p*skoja ootte WC3sessa... löls
Ja sellasta kun lvl30 ei olekkaan...

Tässä kohtaa olen samaa mieltä absentin (ja muutaman muun kanssa), ettei C&C:t ovat aika kaukana strategia peleistä. IMHO samat ongelmat esiintyy monessa muussakin rakentelua vaativassa RTS-pelissä.

Itse aikoinani pelasin tuota alkuperäistä C&C:tä (tai sitten se oli jo RA.. kummatkin joka tapauksessa omistan) kaverin kanssa motukalla, mutta vaikka se jonkin aikaa oli hauskaa, niin aika nopeasti peli kävi aivan liian yksipuoliseksi. No RA:n jälkeen en oikeastaan ole koskenut _tämän_ tyyppisiin RTS-peleihin.

Lainaus:21.04.2003 escobari kirjoitti:
Nopeudestahan nämä rts-pelit on aina muutenkin kiinni, ts mitä nopeampi sitä parempi pelaamaan.

-__________-
Sitä ei ole nähtävästi tullut pelattua RTS-genren Jumalaa eli Myth-sarjaa. Jo yksinpeli on loistava, mutta vasta moninpelinä nämä näyttävät kyntensä. Ei turhaa rakentelua, ei sitä normaalia rushia, eri yksiköillä on oikeasti käyttötarkoituksensa...

Alussa on tietty pistemäärä jolla "hankitaan" väkeä (paremmat yksiköt vievät enemmän pisteitä). Kyllähän tässäkin voi rynniä heti päälle, mutta ei siitä saa sellaista samanlaista etua, kun kaikilla on heti alussa kaikki joukot mitä voi saada. Ja suinpäin eteenpäin hyökkäys johtaa yleensä vain omien joukkojen teurastukseen, jos vastustajalla on pienintäkään käsitystä miten peliä pelataan. Oikeastaan ainoa asia mikä harmittaa on, että Bungie ei tehnyt Myth3:sta, joten nettipelipuolella ei ole Bungienettiä. Se käyttää gamesspy:ta mikä on kauhea systeemi. Aikaisempien Mythien kohdalla en ole aivan varma miten pelaajakuntaa riittää ja onko niihin vielä servut pystyssä. : |

no huh huh. kuka tahansa nyyppa osaa rakentaa armeijan jos saa aikaa. kunnon pelaajaa rushii ja rakentaa isoa armya samaan aikaan, itseasiassa se vaatii paljon taitoa, eli ei ole niin helppoa kuin moni taitaa luulla. itse pelaan EE:ta vaikka mulla olis kylla generalssikin, mut EE on monipuolisempi kaikkinen saatoineen (huom. mun oma mielipide). mutta missaan sodassa ei ole loppujen lopuksi saantoja, joten kukin pelaa niin hyvin kuin osaa ja yksi asia on aina varma : haviaja valittaa ja itkee aina

ps. oon just ulkomailla ja nappiksessa ei oo suomalaisia merkkeja, siksi puuttuu pisteet a ja o paalta

3dmark01se = 11800 bojoo

Lainaus:26.04.2003 warriorant kirjoitti:
no huh huh. kuka tahansa nyyppa osaa rakentaa armeijan jos saa aikaa. kunnon pelaajaa rushii ja rakentaa isoa armya samaan aikaan, itseasiassa se vaatii paljon taitoa, eli ei ole niin helppoa kuin moni taitaa luulla. itse pelaan EE:ta vaikka mulla olis kylla generalssikin, mut EE on monipuolisempi kaikkinen saatoineen (huom. mun oma mielipide). mutta missaan sodassa ei ole loppujen lopuksi saantoja, joten kukin pelaa niin hyvin kuin osaa ja yksi asia on aina varma : haviaja valittaa ja itkee aina

ps. oon just ulkomailla ja nappiksessa ei oo suomalaisia merkkeja, siksi puuttuu pisteet a ja o paalta

3dmark01se = 11800 bojoo

Miksi sun piti lesoilla tolla 3d markil?
Ottaa päähä ku naperot lesoaa isin ostamal koneel.

ei millaaan pahalla, mut en oo napero ja kone on mun oma. rakensin sen itse osista jotka olen itse maksanu, joten hajoo siihen

Voi teitä... Pelaisitte sellaisia mahtipelejä kuin vaikka Steel Panthers: World at War. Kunnon vuoropohjaista strategiaa jossa rushari saa välittömästi turpiinsa heti taisteluun jouduttuaan ja yksiköt saa asetella kentälle ennen taistelun alkua. Mihinkään rakentamiseenkaan ei tarvitse kuluttaa aikaa, vaan sen voi kuluttaa strategioita pohtimalla.

-VeltTo