Apteekkiin vaan! Ilman reseptiä!

Kannatan toki, mutta tietyllä varauksella.

Nimittäin kannabikseenkin voi jäädä henkisesti koukkuun. Itseasiassa melkeen kaikki riippuvuudet on suuremmilta osin henkistä riippuvuutta. Ei 20 vuotta tupakoineen ihmisenkään fyysiset vieroitusoireet kestä kuin pari päivää, mutta henkistä oireilua kestää varmasti paljon pitempään.

Eli kohtuus kannabiksessakin!

Kannabis on huumetta siinä missä kaikki muukin huume. Tottakai olen sitä vastaan, koska huumeet ovat tuhonneet ja tuhoavat lähes kaikkien niihin sortuneiden elämän.

Lainaus:25.01.2007 SaaBas kirjoitti:

Lainaus:25.01.2007 Stormtrooper kirjoitti:
puolesta, miksei, vaaraton huume

Yhdyn tähän.

Yhtykää toisiinne ihan rauhassa, mutta kannattaa ottaa asioista myös joskus selvää. "Vaaraton huume"... huoh...

^ Huoh, huoh, huoh. Jopa lusikalla voit tappaa itses jos oikein yrität.

Vastaan

Enpä ole kokeillut, enkä varmaankaan kokeile ellei se sitten tule lailliseksi. Ymmärtääkseni aika vaaraton huume tuo on, eli enpä näe pahana mikäli tulisikin lailliseksi.

Vastaan, ehdottomasti.

Suomessa on siis kaksi sallittua kovaa päihdeainetta: tupakka ja alkoholi. Kumpikin aiheuttaa tietysti vakavia/vähemmän vakavia seurauksia sekä fyysisesti (sairaudet) että psyykkisesti (riippuvaisuus). Tämän kaikki jo tietääkin.

Mutta sitten: kannabis on laiton, mutta huomattavasti vaarattomampi kuin alkoholi tai tupakka. (Tupakkaan kannabista ei kylläkään kannata edes verrata, sillä niillä ei ole muuta yhteistä kuin käyttötapa.)
Kannabiksen riskejä selvästi ylimitoitetaan, kun sitä ei haluta laillistaa. Miksei?
"Luotettavien" testien valossa? Onko kannabista edes testattu riittävästi?

Kannabiksen laillistamisesta voisi olla hyötyä: ennestään meillä on haitallisemmat alkoholi ja tupakka. Jos kehiin saataisiin vielä kannabis, niin päihteidenkäyttölukemat tasoittuisivat kannabiksen puolelle. Elämäntavat parantuisivat, muuttuisivat terveemmiksi, siis jos siirryttäisiin alkoholista jointteihin tai aloitettaisiin kannabiksen käyttö alkoholin sijasta. Eikö tässä säästyttäisi paljolti eri alkoholisairauksiin liittyviltä oireilta ja hoitoihin meneviltä kuluilta.

Mielestäni ihmiset eivät tarvitsisi enää terveyttä pilaavia päihteitä, mutta kannabis on sen verran vaaraton aine järkevästi käytettäessä, että se tulisi laillistaa ihan myös tasapainottamaan tupakan ja alkoholin päihde-enemmistöä.

Lainaus:28.01.2007 sur kirjoitti:
Suomessa on siis kaksi sallittua kovaa päihdeainetta: tupakka ja alkoholi. Kumpikin aiheuttaa tietysti vakavia/vähemmän vakavia seurauksia sekä fyysisesti (sairaudet) että psyykkisesti (riippuvaisuus). Tämän kaikki jo tietääkin.

Mutta sitten: kannabis on laiton, mutta huomattavasti vaarattomampi kuin alkoholi tai tupakka. (Tupakkaan kannabista ei kylläkään kannata edes verrata, sillä niillä ei ole muuta yhteistä kuin käyttötapa.)
Kannabiksen riskejä selvästi ylimitoitetaan, kun sitä ei haluta laillistaa. Miksei?
"Luotettavien" testien valossa? Onko kannabista edes testattu riittävästi?

Kannabiksen laillistamisesta voisi olla hyötyä: ennestään meillä on haitallisemmat alkoholi ja tupakka. Jos kehiin saataisiin vielä kannabis, niin päihteidenkäyttölukemat tasoittuisivat kannabiksen puolelle. Elämäntavat parantuisivat, muuttuisivat terveemmiksi, siis jos siirryttäisiin alkoholista jointteihin tai aloitettaisiin kannabiksen käyttö alkoholin sijasta. Eikö tässä säästyttäisi paljolti eri alkoholisairauksiin liittyviltä oireilta ja hoitoihin meneviltä kuluilta.

Mielestäni ihmiset eivät tarvitsisi enää terveyttä pilaavia päihteitä, mutta kannabis on sen verran vaaraton aine järkevästi käytettäessä, että se tulisi laillistaa ihan myös tasapainottamaan tupakan ja alkoholin päihde-enemmistöä.

Tämä on tyypillistä selitystä siitä, ettei kannabis ole vaarallinen mielenterveydelle. Sillä se todella on. Kyseisen huumeen käyttö voi aiheuttaa ensimmäisellä käyttökerrallaan skitsofrenian puhkeaminen geenien ollessa oivalliset.
Vaikka rap ja hip hop- tähdet ja videot antaa vaikutuksen sen vaarattomuudesta, sitä se ei ole. Entisiä kannabiksen polttajia on pakkohoidossa sen aiheuttamasta skitsofreniasta. Ehdotankin, että moderaattori laittaisi tämän aiheen lukkoon, sillä tätä foorumia tarkastelee nuoret, joiden kokeilun halu voi johtaa elinikäiseen kärsimykseen.

Kyynel.

^^ Niin voi moni muukin asia aiheuttaa skitsofrenian puhkeamisen, jos vain siihen on taipumusta geeneissä. Mistä sitä tietää jos nämä "entiset kannabiksen polttajas" ovat kannabiksen ohella vetäneen tiettyjä sieniä Suomen kauniista luonnosta? Tai vaikkapa tilanneet ulkomailta huumeita, jotka ovat "laillisia" mutta paljon kannabista vahvempia? Selitykses on täyttä roskaa.

Lainaus:28.01.2007 Zx4 kirjoitti:
^^ Niin voi moni muukin asia aiheuttaa skitsofrenian puhkeamisen, jos vain siihen on taipumusta geeneissä. Mistä sitä tietää jos nämä "entiset kannabiksen polttajas" ovat kannabiksen ohella vetäneen tiettyjä sieniä Suomen kauniista luonnosta? Tai vaikkapa tilanneet ulkomailta huumeita, jotka ovat "laillisia" mutta paljon kannabista vahvempia? Selitykses on täyttä roskaa.

No sun on todella nihilistinen. Selität vaan teorioita ja tuet sitä propagandaa, mutta faktat ovat selvät ja voit mennä katsomaan niitä ex-käyttäjiä suljetulle. Eikä ole vetänyt sieniä vaan pelkkää kannabista.

Ja joo, moni asia voi aiheuttaa skitsofreniaa, mutta kannabiksen käyttäjillä on suuri mahdollisuus sairastua.

^ Tyydyn katselemaan selväjärkisiä kannabiksen käyttäjiä... ja niitä kyllä löytyy

Otteita lukion terveystiedon kirjasta:

Joku voi pitää kannabista vaarattomampana kuin tupakkaa tai kaljaa, koska siitä ei tule känniä eikä krapulaa. Nettipalstoilla nuoret jakavat kokemuksiaan - tuntui hienolta, enkä jäänyt koukkuun. Katukauppias myy ainetta, joka on parasta ja puhdasta. Ketä uskot?

Kannabiksen vaikutukset ovat pitkäaikaisia, sillä se varastoituu aivoihin, keuhkoihin ja sukusoluihin.

Tupakka toimii usein ns. porttihuumeena. Tupakoiva nuori aloittaa kannabiksen käytön muita herkemmin. Usein huumeita kokeillaan humalassa. Kokeilu alkaa yleensä lääkkeillä tai kannabiksella, joista siirrytään myöhemmin muihin huumeisiin.

"Joku puolituttu tarjosi ekan kerran kannabista. Viimeisten parin vuoden ajan on tullut poltettua maria ja hasista muutaman kerran kuussa, joskus viikoittain. Kaveriporukassa käytetään kannabista silloin tällöin. Kaikenlaisia aineita saa puolitutuilta yhdellä soitolla. Olen varma, että pystyn pitää homman kontrollissa. En mä voi jäädä koukkuun."

- 20-vuotias opiskelija

Kannabis sisältää samoja aineita kuin tupakka ja aiheuttaa samoja sairauksia. Kannabiksen haitoista puhutaan vähemmän.

En tajua miksi koulun oppikirjassa pitää olla noin yksipuolista, vääränkuvan antavaa ja niukkaa tietoa kannabiksesta.

"Joku voi pitää kannabista vaarattomampana kuin tupakkaa tai kaljaa, koska siitä ei tule känniä eikä krapulaa." Miksi joku sen perusteella pitäisi kannabista vaarattomampana. Ehkä "joillakin" on hieman paremmat perusteet, kuten esim. kuolematilastot, päihdekäyttäytyminen etc.

"Katukauppias myy ainetta, joka on parasta ja puhdasta. Ketä uskot?" Uskon kannabiksen kotikasvatukseen. Miksi sitä ei voida ottaa huomioon? Typerää luulla että kaikki kannabiksen käyttäjät saavat kamansa suoraan huumediilereiltä ja siirtyvät sitä kautta koviin huumeisiin..

"Kannabiksen vaikutukset ovat pitkäaikaisia, sillä se varastoituu aivoihin, keuhkoihin ja sukusoluihin."Vaikutukset? Hyöty- vai haittavaikutukset? Vaikutukset ovat pitkäaikaisia jos käyttö on pitkäaikaista. Mutta helpommin saat pitkäaikaisia vaikutuksia alkoholista ja tupakasta kehoosi.

"Kannabiksen haitoista puhutaan vähemmän", haitoista puhutaan vähemmän, KOSKA NIITÄ ON VÄHEMMÄN. Ja hyödyistä ei sen sijaa puhuta mitään.

"Tupakoiva nuori aloittaa kannabiksen käytön muita herkemmin.." No sehän on vain hyvä asia että osataan siirtyä haitallisemmasta aineesta terveellisempään. Mutta "porttiteoria", jota ei ole tieteellisesti voitu todistaa, niin sitä ei pitäisi tunkea kansien väliin.

'"Kaikenlaisia aineita saa puolitutuilta yhdellä soitolla. Olen varma, että pystyn pitää homman kontrollissa. En mä voi jäädä koukkuun." - 20-vuotias opiskelija' Ahaa. Tällä nyt halutaan antaa tarkoituksellinen käänteinen kuva, että pakosta joudutaan koukkuun!! Totta on että pystyt pitämään kannabiksen käytön kontrollissa, jos vain niin haluat.
Mutta jos sulla on numero tiedossa, josta saat "kaikenlaisia aineita", niin neuvo olisi olla soittamatta siihen.

^ Tieto on koulukirjasta, joten tuommoinen teksti oli hyvinkin odotettavissa. Koulukirjat eivät ehkä valehtele, mutta ne ovat tahallisesti tehty harhaanjohtaviksi jättämällä suuri osa faktoista kertomatta.

Tapailin erasta tyttoa joka kaytti kannabista. Hyvin ilmeni, etta oli kayttany, koska hanen teki mieli makeaa (lukekaas vaik Wikipediasta ). Vaitti, etta terveellista on ja ei han jaa koukkuun. Han kylla on tays alkoholisti, joten kylla varmana jaa siihenkin koukkuun!

Kannabista, ei missaan nimessa pida laillistaa, koska suuri osa suomalaisista on sen jalkeen ihan sekasin.

Kotikasvatuksenkin salliminen olisi huono veto kyllä. Sehän se olisikin kätevä keino saada tännekin vaikka kuinka paljon tätäkin ainetta. Kätevää vaikka pitää omaa kannabiskauppaa kun omat tuotteet saa vaikkapa vaatehuoneestaan. Kukapa tällaistakaan kaupantekoa voisi valvoa kun kerran laillisesta aineesta olisi kyse.....eihän sitä viinaakaan itse tuosta vain saa tehdä ja myydä mutta aina sitäkin vain liikkeellä on ja sekin se ongelmia aina aiheuttaa.

Idioottimaisin argumentti kannabiksen puolesta on se, että se on vaarattomampaa kuin tupakka tai viina. Noilla nyt on sellainen ero, että röökiä on vedetty 500 vuotta ja viinaa 5000 vuotta. Jos ne keksittäisiin nyt niin varmasti kiellettäisiin. Se, että joku toinen päihde on sallittua ei tarkoita sitä, että muutkin pitäisi sallia.

Polttakaa sitä *****anne jos haluatte, ei poliisia oikeasti kiinnosta ja hankkiminen on helppoa. Miksi se täytyisi laillistaa? Että teillä olisi parempi omatunto? Miksi omaatuntoa kolkuttaa jos se aine on niin vaaratonta?

Ainoa hyväksytty fyysisen riippuvuuden aiheuttava huume on kahvi. Kaikki muu joutaa roskikseen.