Suuresti jaksan ihmetellä tätä hinkua saada pilven pössyttely osaksi päihdekulttuuriamme ja kiinnostaisi tietää, että mitä vikaa tässä nykyisessä käytännössä on, jossa laillisesti saa vain mallua ja kossua.
Minulle ainakin kelpaa juuri tämä nykyinen systeemi vallan mainiosti ja pitäisi ehdottomasti järjestää kansan äänestys, jossa kysytään kelpaako se muillekin. Ja jos niitä pilveen halajavia suomesta löytyy enemmistö(mitä kyllä vahvasti epäilen) niin siitä vaan lailliseksi, pääasia, että kansa päättää millaisessa yhteiskunnassa he haluavat elää.
Tällaisen harvaan asutun Euroopan peräkorven maan luulisi haluavan loistaa jollain muulla saralla, kuin runsaalla ja vapaa muotoisella päihteiden käytöllä, mutta jos se tötsy on niin välttämättömyys äänestäkää ihmeessä, Kyllä-vaihtoehdon puolesta.
Jokuhan se jo väläytti pössyttelyn edistävän matkailua(huvittavin kuulemani peruste) ja kyllä se ei ole loma eikä mikään jos ei näe lasten kanssa sumeasilmäistä Nasse-setää ruohotukko suussa tai makaamassa katuojassa päissään. Ei hemmetti, kuka sitä nyt viitsii tylsiä ja selväpäisiä ihmisiä kaupungilla katsella.
Kovasti puhutaan kuinka vapaamielisessä Hollannissa saa vetää sitä ja tätä keuhkoon tai (perä)suoneen , mutta Suomessa minä ainakin vielä asustan enkä missään Hollannissa ja jos tämän maan lait ei nykyisellään jollekulle riitä niin voi kyllä ihan vapaasti muuttaa pois täältä valittamasta, sinne Hollantiin kun siellä on niin hyvä kerran olla, kun eihän täällä kukaan väkisin pitele.

Kannabis vapaaksi vain äänestyksellä ja minä äänestäisin ei, koska sitä ei tarvita laillisena eikä laittomana.

Lainaus:06.03.2004 g-unit kirjoitti:
Puolesta!

Ai koska ne ***** g-unitit pössyttelee pilvee?

Olen kannabista vastaan, koska olen nähnyt sen vaikutukset muutamissa kavereissani ja yleensä kannabis on vasta alku.

Lainaus:07.03.2004 Soopafly kirjoitti:

Lainaus:06.03.2004 g-unit kirjoitti:
Puolesta!

Ai koska ne ***** g-unitit pössyttelee pilvee?

Nörtit tulee aina *****ileeJoo sen takii just...

***** JOU!!!!!!!!111

Olen ehdottomasti vastaan!!!

Lainaus:06.03.2004 Yoshi kirjoitti:
Senkin ääliöt.

Jos lasten tukistamisesta tehdään laillista, niin miksei sitten samantien tappamisesta?
Miettikää nyt vähän mitä puhutte.

Sori missasin viestisi logiikan.

Lainaus:06.03.2004 Bonehead kirjoitti:
Cyrus, ja sitten kun olisi tupakka, alkoholi ja kannabis laillista niin tottahan toki heroiinit ja muutkin pitäisi sallia? Jos ei pitäisi, niin miksi ei? Aina jos jotain tuollaista sallitaan, se on askel väärään suuntaan.

En jaksa lukea kaikkia viestejä. Eli tämäkin on ehkä ilmennyt jossain toisen sanomisissa...

Minkä järjen mukaan kannabiksen sallimisen jälkeen heroiini pitäisi sallia? Sama kuin väittäisi, että kun annetaan serkkujen mennä naimisiin niin samantien pitäisi hyväksyä perheiden sisäiset avioliitot. Tai kun autolla ajaminen on ajokortin saamisen jälkeen laillista, niin pian pitäisi väsätä laki joka velvoittaisi kaikki yli 32v blondit suomalaiset sekaantumaan eläimiin vähintään kerran elämässään suorassa tv-lähetyksessä. Siksi ei.

"askel väärään suuntaan"... Herra. Iso herra! Kyllä herra ISOHERRAKAIKKITIETÄVÄ! Jos sä sanot ni kai se on uskottava.

En ole paljoa lukenut noita aikaisempia vastauksia notta en tieda mitka positiiviset ja negatiiviset puolet on kayty lapi mutta kuitenkin...

Laillistamisen + ja -

+ Saadaan myyntitulot verotettavaksi ja valtion kontrolliin
+ Valtion alaisuudessa on myos mahdollista saada kayttajista listat jolloin kontrolli myos silta osin paranee
+ Lasten ja nuorten kanssakaynti rikollisten (ja sita kautta myos muiden huumeitten) kanssa vahenee kun jointin saisi R-kioskilta eika tarvitsisi diilereitten kanssa asioida..
+ Ns. "kielletty hedelma" innostus poistuu ja aidin pikku kultamussukoilla ei olekaan enaa niin kova hinku paasta possyttelemaan
+ Alkoholin korvaantuminen kannabiksella vahentaisi vakivaltarikoksia (Kannabis tekee apaattiseksi kun taas alkoholi saatta aiheuttaa agressiivisuutta)


- Ymparistohaitat jos polttaminen sallitaan yleisilla paikoilla (sama kuin tupakan kanssa)
- Mahdollinen kayttajakunnan kasvu
- Yleiset terveydelliset haitat

Tamanhetkinen tilanne on kannabiksen osalta kuin alkoholin kanssa 20-30 luvulla (kieltolaki) eli haittoja paisutellaan eika asiaan osata suhtautua objektiivisesti. Puheet porttihuumeesta, sairastumisista yms. on taytta propagandaa. Tottahan vaitteet ovat mutta onko samanlaista noitavainoa alkoholia tai tupakkaa kohtaan vaikka nama paihteet (HUUMEET) aiheuttavat kymmeniatuhansia kuolemia pelkastaan Suomessa vuosittain ja niilla on tasan samat haittavaikutukset kuin kannabiksellakin..

En kayta itse kannabista mutta kylla pitaa paihteissakin valinnanvaraa olla (kovat huumeet poislukien)

En kannata minkään huumeen laillistamista, VAIKKEN nyt tiedäkään kannabiksen vaarallisuudesta.

enpä oo tosta oikein mitään mieltä.kerran oon kyllä meinannu sitä kavereitten kanssa ostaa mutta tultiin sitten järkiimme.toisaalta tekis mieli kokeilla...jos se tulis lailliseks ehkä kokeilisin...

Lainaus:08.03.2004 g-unit kirjoitti:

Lainaus:07.03.2004 Soopafly kirjoitti:

Lainaus:06.03.2004 g-unit kirjoitti:
Puolesta!

Ai koska ne ***** g-unitit pössyttelee pilvee?

Nörtit tulee aina *****ileeJoo sen takii just...

Kovasti tunnut välttelevän kysymystä, MIKSI?

Kuka sivistynyt ihminen voi vakavalla naamalla olla kannabiksen puolesta?

luokittele sivistynyt ihminen?
ja miksei voisi olla kannabiksen puolesta?

No ***** varmaan siks et sitä vois vapaasti tuprutella.

Te jotka ette ehkä kauheasti kannabiksesta tiedä, niin jos teidän mielestä tupakka ja viina on "ok" niin kannabis ei olisi silloin mitään..

1. Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta!

2. Se ei tuhoja aivosoluja tuskin yhtään..toisin kuin viina!

3. Ei aiheuta syöpää ja voi jopa parantaa astman, flunssa sun muut sen tapaiset..toisin kuin tupakka!

4. Yhtään puhdasta kannabis-kuolemaa ei ole vielä sattunut, mutta sekakäyttöjen yhteydessä kyllä. Jos ei lasketa sitä tyhmää jenkkiä joka tukehtui omaan ruohopussiin yrittäessään niellä sitä kun poliisit tulivat

5. Ehkä 1/10000:sta ihmisestä käyttää kannabista päivittäin, joka ei ole järkevää, mutta ajatelkaapa samaa hommaa viinan ja tupakan kanssa jos esim. askin päivässä.. mutta noin yleensä sitä käytetään kerran tai kaksi viikossa!

..ja jos niitä vähäisiä haittapuolia pitäisi luetella..

1. Aisti harhat (jotka eivät sinäänsä häiritse jos on mukavassa seurassa ja pitää hauskaa)

2. "Ajantaju katoaa"..mitä väliä, jos ei ole mihinkään kiirettä? enkä usko että kukaan polttelisi ennen töihin lähtöä.

3. Vaatteet haisevat (se on voi voi )

4. Refleksit heikentyvät (vetoan samaan kun kohdassa 1.)

5. Paniikkihäiriöt sun muut (menevät aikaan ohi ja voihan joko muistuttaa että "oot vaan poltellu..älä hätäile"

6. "Kannabis aiheuttaa skitsofrenian laukeamisen" ..tästäkin on jätetty pois lauseen loppu: "..niille joilla on siihen taipumusta"

7. "Kannabis on portti kovempiin huumeisiin" ..TÄYTTÄ P*ASKAA! se on kiinni ihan käyttäjästä eikä mistään muusta!

No tässähän näitä faktoja sitten tuli..

Lainaus:11.03.2004 Drawer- kirjoitti:
7. "Kannabis on portti kovempiin huumeisiin" ..TÄYTTÄ P*ASKAA! se on kiinni ihan käyttäjästä eikä mistään muusta!

Tämä "fakta" käy hermoille välillä. Pitävät vielä syynä, ettei kannabista pitäisi laillistaa. Kannabis on tällä hetkellä suurimmalle osalle käyttäjistä Suomessa tavallaan totta, että he joutuvat tekemiseen ihmisten kanssa jotka myyvät myöskin muuta kuin kannabista.

Laillistamalla tästä pääsisi eroon ja tarvitsisi kaikenmaailman hämäräukkojen kanssa tekemisiin. Ja ei kellekään tulisi sitä "Ai sulla ei oo vai?" "Niin, mutta on mulla jotain muuta, jos haluut...". Tietenkään monet ovat tarpeeksi järkeviä, etteivät koske muuhun, mutta tämä on väärin silti.

Tupakka on portti kannabikseen ja alkoholi portti Lasoliin

Vastaan

Lainaus:08.03.2004 Cannon kirjoitti:

+ Valtion alaisuudessa on myos mahdollista saada kayttajista listat jolloin kontrolli myos silta osin paranee

Käyttäjälista?
Tuskinpa vain...
Ja mitä ideaa tuossa listassa olisi?
Sehän kävisi kalliiksi veronmaksajille alkaa listaamaan joka ikisitä pilviveikkoa...

Lainaus:+ Ns. "kielletty hedelma" innostus poistuu ja aidin pikku kultamussukoilla ei olekaan enaa niin kova hinku paasta possyttelemaan

Varmaan joku ikäraja olisi kuitenkin...
11? 10? vauvasta vaariin?
Sama kuin alkoholilla eli 18? Eli säilyisi kiellettynä hedelmänä.
Eihän alkoholikaan ole ns kielletty hedelmä, paitsi alaikäisille...

EDIT:
Parantaa ASTMAN!!???
Amen. Varmaan siinä siivussa impotenssin ja keuhkosyövänkin.

Ei kyl pitäs laillistaa ku näkee paljon ihmisiä jotka polttaa ajaessaan ni mites sitte ku ne ****n toopet polttelee kannabista ni käy vähän huonommin ku fyysinen herkkyys katoaa samantien

Mut jos se sitte joskus päätetään laillistaa ni kyl alaikästen käyttö todennäkösesti lisääntyy ku näyttää ne tupakkaakin saavan vaikka mistä..

Muutamia pointteja asiasta.

Käyttäjälistat... tästä varmaan valittaisi vähän kaikki. Loukkaa yksityisyyttä yms. Sitä paitsi tuskin käyttäjätkään haluaisivat listalla. Esim. työnantajat olisivat tosta varmasti hyvin kiinnostuneita, koska normaali työnantaja laskee käytön hyvin pitkäksi miinukseksi, ehkä jopa esteeksi päästä töihin. Ja vaikkapa minkään sortin kuskiksi ei pilviveikoilla pitäisi olla mitään asiaa.

Sitten toi puolueeton tieto. Huumevalistuksen yhteydessä todellakin saattaa olla asioita jotka ovat aika hataralla pohjalla, mutta niin kyllä on toisenkin puolen propagandassa. Nämä ruohoon sinisilmäisen naiivisti uskovat tuntuvat usein vähättelevän haittoja ja unohtelevan tärkeitä vaikutuksia.

Esimerkiksi vaikka se ei aiheuta fyysistä riippuvuutta mutta aiheuttaa sen sijaan henkistä. Toinen asia mikä on aika yleisesti kannabikseen yhditetty fakta, on että se heikentää muistia. Pitkäaikainen käyttö luultavasti vielä pahentaa noita haittoja. Se on tupakan tavoin poltettava huume, joten keuhkoihin varmasti kulkeutuu ties millaista töhnää. Ei varmana tee hyvää hengitykseen liittyviin sairauksiin kuten astmaan. Tuollekaan en ole löytänyt mitään pohjaa ettei kannabis muka aiheuttaisi syöpää.

Laillistamisen hyviä puolia olisi siis että saataisiin hämärämiehet pois myymästä noita huumeita. Mutta toisaalta sehän edellyttäisi halvempia hintoja. Varsinkin kun valtio haluaisi verottaa kannabista (kuten sen kuuluisikin), niin monet kuitenkin silti päätyisivät ostamaan kannabiksensa laittomasti (oletan että valtion monopolille oltaisiin annettu yksinoikeus myyntiin). Ja todellakin se olisi edelleen kielletty hedelmä nuorille kuten Starbreeze sanoi.

Vastaan olen edelleen.

Terveyshaitoista sen verran, että varmaan jokainen tajuaa ettei kannbis ole mitään vitamiinia. Terveyshaittoja voi kuitenkin vähentää esim. vesipiipulla. Se on kuitenkin varmaa, että terveyshaittoja on törkeästi liioiteltu kolujen huumevalistuksissa, sekä kaikenmaailman aa-kerhojen tai kokototuus.net tekemissä "totuuksissa". Tästähän muuten on olemassa WHO:n tekemä tutkimus, mutta sitä muutetiin myöhemmin joidenkin maiden vaatimuksesta, joten siihenkään ei kannata enää linkkiä laitaa. Mikäli jollain on tietoa, mistä löytyy sensuroimaton versio tutkimuksesta, niin laittakaa ihmeessä linkkiä tänne.

Tässä vielä jotain teille jotka luulette että kannabis tuhoaa aivosoluja enemmän kun viina etc..

Lainaus:11.03.2004 Drawer- kirjoitti:
Tässä vielä jotain teille jotka luulette että kannabis tuhoaa aivosoluja enemmän kun viina etc..

"Suomen kannabisyhdistys
Sorvaajankatu 9
00880 Helsinki"

Taas niin puolueetonta läppää, että huimaa.

Lainaus:11.03.2004 Ansenaama kirjoitti:

Lainaus:11.03.2004 Drawer- kirjoitti:
Tässä vielä jotain teille jotka luulette että kannabis tuhoaa aivosoluja enemmän kun viina etc..

"Suomen kannabisyhdistys
Sorvaajankatu 9
00880 Helsinki"

Taas niin puolueetonta läppää, että huimaa.

Juttuun on kuitenkin laitettu lähteet, mistä epäilijät voivat tarkistaa tiedot. Jopa sivunumerot löytyvät, joten laiskemmankin lukijan luulisi tidot löytävän, mikäli epäilee niiden paikkansapitävyyttä.