Tein tämän aiheen,vain koska halusin tietää mitäs mieltä te olette tästä uudesta Zeldasta....

omasta mielestäni se ei ihan yllä OOT:n tasolle,mutta on se tarpeeksi hyvä

Pelin huonot puolet ovatkin sitten...
-Aivan liian helppo
-Vain 5(+1) luolastoa
-GBA tuki vaan tekee pelistä,vielä helpomman
-Ei yllä OOT: tasolle...

itse olen pelannut peliä,jotain 15 tuntia ja 2 temppelii ja jotain sekoilua ja Ganon linna jäljellä,sekä parinkymmenen tunnin sivu-seikkailut,ja peli ei ole mielestäni ollut läheskään niin haastava kuin,edelliset,kun vihollisista menettää noin 1/4 sydäntä per osuma,niin hoh hoh.....

pari pomoakin olen läpäissyt osumatta,mutta ei se haittaa,sillä ne onnekkaat jotka saivat/vieläkin ehkä saavat ne bonus levyt,niin kokeilkaas Masters Guestia,niin kyllä haastetta riittä(kumpa WW:täkin tulisi joskus Master guest) ,joten pistäkääs omia mielipiteitänne tulemaan,kiitos

Omasta mielestäni aivan loistava peli!
Tämä on puhtaasti paras peli mitä olen ikinä pelannut...
Mielestäni tämä on parempi kuin OoT, mutta molemmat ovat todella hyviä pelejä.
Bonus-disc:n takia peliä EN ostanut, vaan ainoastaan Wind Waker:in.
Tietysti bonus-disc oli hyvä lisä, mutta en olisi sitä tarvinnut.
Pelissä tosiaankin on hieman alhainen vaikeustaso, mutta se ei minua haittaa.
Lyhyesti : Mestariteos.

Wind Waker on aivan loistava peli, mutta siltikään ei olisi tarvinut tehdä uutta aihetta, vieläpä kun ne mielipiteet on kerrottu tuossa Bezan aloittamassa opuksessa jo lukemattomat kerrat.

Itse en ole vielä käsiäni kyseiseen teokseen saanut liimattua, mutta odotan peliltä erittäin paljon.

Aivan loistava peli. Siis se kaikki graffa ja Linkin ilmeet on sitä jotakin mitä on kaivannut. Nii ja tää ois kyl kait voina laittoo Bezan aloittamaan ketjuun...

Lainaus:13.05.2003 ilgga kirjoitti:
Tein tämän aiheen,vain koska halusin tietää mitäs mieltä te olette tästä uudesta Zeldasta....

omasta mielestäni se ei ihan yllä OOT:n tasolle,mutta on se tarpeeksi hyvä

Pelin huonot puolet ovatkin sitten...

-Aivan liian helppo

Sanoo henkilö, joka on pelannut vasta 2 ekaa tyrmää läpi?

Lainaus:-Vain 5(+1) luolastoa

Tietenkään et ottanut huomioon, ettei pelin kesto ole näistä kiinni. ns. kultaisten palojen etsintäänkin saa aikaa kulumaan, siinä missä lukuisiin sivuseikkailuihinkin.

Lainaus:-GBA tuki vaan tekee pelistä,vielä helpomman

Mutta onneksi sitä ei tarvitse käyttää silloin, jos haittaa.

Lainaus:-Ei yllä OOT: tasolle...

No siinä ja siinä. Huolimatta yhtäläisyyksist, eroavat pelit myös paljon toisistaan. Laajuudessa ei WW:llä kyllä ole mitään mahdollisuuksia päihittää OoT:ia.

MQ onkin sitten jo se paras.

Lainaus:itse olen pelannut peliä,jotain 15 tuntia ja 2 temppelii ja jotain sekoilua ja Ganon linna jäljellä,sekä parinkymmenen tunnin sivu-seikkailut,ja peli ei ole mielestäni ollut läheskään niin haastava kuin,edelliset,kun vihollisista menettää noin 1/4 sydäntä per osuma,niin hoh hoh.....

No jos et ole läpäissyt, niin mistä tiedät lopullisen haasteen? Kyllä Ganondorf ainakin oli hankalampi tässä, kin OoTissa. Myös tuo vain 1/4 sydän menee juttu... eiköstä näin ole kaikissa Zeldoissa? Riippuen toki osumasta.

Lainaus:pari pomoakin olen läpäissyt osumatta,mutta ei se haittaa,sillä ne onnekkaat jotka saivat/vieläkin ehkä saavat ne bonus levyt,niin kokeilkaas Masters Guestia,niin kyllä haastetta riittä(kumpa WW:täkin tulisi joskus Master guest) ,joten pistäkääs omia mielipiteitänne tulemaan,kiitos

Master Questin pomot ovat kyllä aivan samalla vaikeustasolla, kuin WW:nkin. Queen Gohmankin sai alas kahdella hyökkäys sarjalla.

Wind Wakerista on helppo kertoa mielipide. Kyseessä on nimittäin peli, joka sai jälleen innostumaan pelaamisesta. Pitkiin aikoihin ei ollut tullut sellaista peliä, joka saisi liimautumaan sohvaan useiksi tunneiksi. Wind Wakeria ei yksinkertaisesti voinut jättää kesken. Sitä oli vain pakko pelata.

Yksinkertaisesti maailman paras peli.

Ihan kiva (loistava) peli mutta edelleenkään en pidä uudesta grafiikasta!

Lainaus:14.05.2003 ludde kirjoitti:
Ihan kiva (loistava) peli mutta edelleenkään en pidä uudesta grafiikasta!

Ja olet Wind Wakeria pelannut?

Uskotko kuulevasi noin asiantuntijamaisia mielipiteitä jos en olisi pelannut?

Wind Waker on suoraan sanottuna loistava tekele. Aina se Nintendo keksii käyttöä ajalleni.

Tällä kertaa Zelda ei kuitenkaan vakuuta yhtä paljon kuin v.-98, jolloin sain OoT:n. Kaikki perus Zeldaelementit ovat mukana ja nyt mukana on vähän extraakin.

ilgga tuossa luettelikin jo läjän ominaisuuksia tai puutteita jotka ovat minuakin häirinneet. En ole vielä GBA-linkkiä päässyt kokeilemaan, mutta jos sellainen ylipäänsä on niin ei se voi peliä huonontaa. Pelissä on kuitenkin liian vähän perinteisiä luolastoja ja vaikka kuinka olisi pitkällä niin peli ei vaikeudu millään. Esimerkiksi loppupomot ovat erittäin vaarallisen näköisiä, mutta vahinkoa ne tuskin aiheuttavat lainkaan. Pelin lopussa on vielä yritetty pitkittää peliä tylsillä aarteen etsimis jipoilla(Triforce kartat ja palat).

WW ei yllä MP:n tai OoT:n tasolle, mutta se on kuitenkin huippuviihdettä jota harvoin saa.

Lainaus:14.05.2003 ludde kirjoitti:
Uskotko kuulevasi noin asiantuntijamaisia mielipiteitä jos en olisi pelannut?

Asiantuntevia? No kerroithan sinä syyn Cuben ostoonkin, vaikka et edes koko konsolia omista. Anteeksi tämä offtopic.

EDIT:typo

Itse olin vain helpottunut, ettei niitä temppeleitä ollut niin monta ja ettei Nintendo pitkittänyt peliä tylsillä temppeleillä. Nyt temppelit olivat kaikki vaihtelevia, mukavia ja sopivan "vaikeita", joten niihin ei päässyt kyllästymään.

Ilgan väitökset on sinäänsä typeriä. Vaikeahan nykypelin on enää nousta sille samalle tasolle, kuin silloin joskus vuonna 1998 kun kaikki oli uutta. Zeldassa oli kuitenkin asioita, jotka saivat taas muistamaan, että pelit voi vielä saada ihmettelemään. Esimerkiksi uutta cel-shading grafiikka sai ihastella koko pelin ajan.

Toivottavasti tulevatkin Zelda-pelit perustuvat samanlaiseen grafiikkatyyliin. "Realistinen"Zelda sux0r.

Lainaus:14.05.2003 TheJussi kirjoitti:
Itse olin vain helpottunut, ettei niitä temppeleitä ollut niin monta ja ettei Nintendo pitkittänyt peliä tylsillä temppeleillä. Nyt temppelit olivat kaikki vaihtelevia, mukavia ja sopivan "vaikeita", joten niihin ei päässyt kyllästymään.

Ilgan väitökset on sinäänsä typeriä. Vaikeahan nykypelin on enää nousta sille samalle tasolle, kuin silloin joskus vuonna 1998 kun kaikki oli uutta. Zeldassa oli kuitenkin asioita, jotka saivat taas muistamaan, että pelit voi vielä saada ihmettelemään. Esimerkiksi uutta cel-shading grafiikka sai ihastella koko pelin ajan.

Toivottavasti tulevatkin Zelda-pelit perustuvat samanlaiseen grafiikkatyyliin. "Realistinen"Zelda sux0r.

Koko teksti on täyttä asiaa, mutta viimeisestä lauseesta en ole saama mieltä. Cel-shading sopii toki Zeldaan mainiosti ja toteutus on upeaa, mutta tämä "realistinen" grafiikka on myös erittäin hyvä, ellei parempi.

Minä taas pidin tästä graafisesta tyylistä.. Me ihmiset olemme niin erillaisia.

Se on myös totta että ne muutamat temppelit mitä pelissä oli olivat aivan loistavia.

Lainaus:14.05.2003 migge kirjoitti:
Minä taas pidin tästä graafisesta tyylistä.. Me ihmiset olemme niin erillaisia.

Se on myös totta että ne muutamat temppelit mitä pelissä oli olivat aivan loistavia.

Älähän migge käsitä väärin, minähän suorastaan jumaloin Wind Wakeria ja sen cel-shading grafiikka, mutta OoT:tyylinen (tietysti täysin uusi ja kehittyneempi grafiikkamoottori) tekee Linkistä sankarillisemman, eli siis enemmän aikuismaisen.

Selitinpä taas järkevästi, huoh.

Zelda: OoT ei missään nimessä ole realistinen.
Sux0r Realistisuudella tarkoitan sitä Zeldaa, mitä esiteltiin silloin GameCuben alkuaikoina.

Lainaus:14.05.2003 TheJussi kirjoitti:
Zelda: OoT ei missään nimessä ole realistinen.
Sux0r Realistisuudella tarkoitan sitä Zeldaa, mitä esiteltiin silloin GameCuben alkuaikoina.

Siis se esittelyvideo, missä Link ja Ganondorf miekkailivat? Jos sitä tarkoitit, niin ei minusta sellainen grafiikka sUxOr.

Juuri sitä tarkoitin.

hubahubahuba...grafiikka sopii mainiosti wind wakeriin

Läpi en ole ihan vielä ehtinyt vetää, mutta kyllähän sitä mielipiteen voi sanoa.

Ihan hyvä peli, tosin grafiikka olisi saanut olla realistista mutta eipä sille enää mitään voi joten se siitä.
Peli on helppo, mutta ei mitään väliä koska pääasia että peli on viihdyttävä.
Muutamia huonoja puoliakin on esim. kamera ja paikoitellen kontrollit.
Pulmat ovat ihan hyviä, ei mitään sellaisia pulmia mitä ei itse voisi keksiä.
Arvosanaksi antaisin 8-9 ihan hyvä peli, mutta parantamisen varaa löytyy kyllä.

jaahas...

olettepa te eri mieltä pelin grafiikasta ainakin...mutta,turha sitä on haukkua,sillä se on täydellistä.älkää väittäkö vastaan,kuuluisa netti saitti "gamespot":kin antoi sillä täyden 10 graffoista,ja sehän on aika harvinaista.

ja joku väitti,että olen 2 luolastoa vasta läpäissyt,niin tosiasia on,että minulla on enää Earth/Wind Templet jäljellä ja Ganon tower ja jotain triforce keräilyä....eli olen kuule mennyt kaikki (forsaken,Dragon roost,woods) temppelit ja Tower of the godsin läpi....että eipäs väitetä vastaan,sillä siinä on jo 4...erehdyin kyllä luolien määrässä,toisaalta niitä on 7,jos forsaken fortress ja ganon tower lasketaan...

ja kyllä peli helppo on.esim.red potion maksaa 20 rupiaa(ennen 200)ja eipä ole niitä yhtään tullut käytettyäkään ja tingle advance systeemillä vot myös kokoajan täyttää energiasi 20:llä rupialla,ja rahoja on yleensä yli 1000 ainakin,joten GBA:n avulla et voi kuolla...

Itse en ainakaan käytä Cube-advance linkki hommaa.

Ensin olin aivan kauhuissani omaperäisen grafiikan takia, mutta sehän sopii peliin kuin nyrkki silmään! Itse olen yli 50 tuntia pelannut, ja olen vasta Earth Templessä, eli onhan se aika pitkä peli. OoT:ä olen pelannut vain n. tunnin, joten en rupea vertailemaan pelejä keskenään.

Ainoat huonot puolet pelissä ovat:
- Kamera ahtaissa sisätiloissa; OoT:ssä on paljon parempi.
- Aivan liian helpot vastukset

Mitä 50 tuntia ja Earth Templessä!