Moi!

Olen uusi tällä palstalla, ja yritin katsella löytyisikö foorumia, joka koskisi kaikkia konsoleita (kun tämä peli niille kaikille on julkaistu), mutta tuntui olevan vain jokaiselle omansa, niin pistin sitten tälle "yleistä palstalle".

Tätä peliä tunnutaan hypetettävän lehdessä kuin lehdessä "realistiseksi jääkiekoksi". Ja pisteet harvoin jäävät alle 90%:n. Monet PC-pelaajat tuntuvat kaihoavan sitä Pentiumiensa pyöritettäväksi, ylisanoille ja kehuille ei meinaa olla mitään rajaa välillä.

Hieman enemmällä pelaamiselle paljastuu toisenlainen totuus. Vain koska NHL 2K3 on vieläkin epärealistisempaa EA-tuotosta kykenevämpi, ei tarkoita kuitenkaan sitä, että peli olisi automaattisesti jotenkin erinomainen, vaikka näin NHL-saagan aiheuttamista traumoista kärsivästä lätkäfanista saattaakin aluksi tuntua.

Minkä ihmeen takia jokaikisessä lätkäpelissä pitää olla ne inhottavat *LIIMALAVAT* joilla kiekko pysyy huonollakin pelaajalla mukana vaikka kuinka pyörähtelisi ja tekisi koukeroita?

Aivan, pelissä oppii nopeasti jallittamaan kehuttua tekoälyä ja rakentamaan hyviä maalintekopaikkoja hyökkäyksestä kuin hyökkäyksestä (kyllä, myös vaikeinta vaikeustasoa vastaan) vaikka olisi laskenut puck-controllin ja puck-retentionin MINIMIIN(!). Kiekko ei yksinkertaisesti suostu karkaamaan lavasta pelaajan koukeroihin vaan aina vaaditaan vastustajan onnistunutta häirintää! Näinhän asia ei todellisuudessa ole ollenkaan.

Vieläkin suurempi ongelma tässä on kuitenkin fysiikan puuttuminen (tai sen löytyminen vain joidenkin liikkeiden takaa). Olemme tätä testanneet kaksinpelissä. Kun pelissä kaksi väitetysti 100-kiloista järkälettä luistelee suoraan vastakkain, niin mitään törmäystä ei tapahdu, vaan pelaajat yksinkertaisesti "luiskahtavat" toistensa ohitse, kiekon vielä pysyessä sitä hallussa pitäneen lavassa useimmiten!!
Oikeastihan tuloksena olisi kunnon *rysäys* ja kiekko lipuisi minne sattuu, ellei jäisi järkäleiden alle!

Tämä ongelma vielä korostuu kun tekoäly ei osaa siivota sitä "boksia" maalinedustalta, jonne ei vastustajia saisi päästää.
Pelissä ei ole juuri minkäänlaista vääntämistä, painimista, sitomista... kuin vain ajoittaisina väläyksinä laitaa vasten. Jääkiekon keskeinen ydin puuttuu täten suurelta osin ja hyökkäyksistä syntyy yksi toisensa perään "pitäisi olla varma maali"-tilanteita ja 10 minuutinkin erillä kahden joukkueen yhteen laskettu lämimäärä nousee noin 90:een.

Mutta maaleja ei heikennettyjäkään maalivahteja vastaan meinaa saada millään (varsinkin jos haluaa nostaa tekoälyä korkeammille tasoille).

Yksi tyypillinen peli oli Dallas-New Jersey 1-0, jonka pelasimme.
Dallasin ainoa maali oli lussu kaukovippaus, joka luiskahti mailakäden mailan alta.
Sen sijaan maalinnurkilta otetut onetimerit, vapaahyökkäykset (harhautuksineen), reboundien sohimiset jne. heikennetytkin maalivahdit nappasivat yliluonnollisesti.

Emme itseasiassa ole saaneet yhdellekään maalivahdille vielä yhdessäkään ottelussa alle 90% torjuntaprosenttia ja pelitunteja on jo plakkarissa n. 50.

Tekijät ovat selvästi huomanneet tekoälyn sekä pelienginen rajoitukset ja heikkoudet ja korvanneet niiden puutteet yli-inhimillisillä maalivahdeilla.

Lisäksi löytyy paljon pientä, selvästä keskeneräisyydestä kertovaa valitettavaa, kuten se, miten aloitukset menevät täysin käsittämättömästi kaksinpelissä n. 90% puolustuspään aloittajalle, kuinka tekoäly on haluton nappaamaan irtokiekkoja, jos sillä on joku ohjelmoitu "missio" menossa (kuten aluepuolustus), kuinka toinen pakki ei paikkaa jos toiselle tapahtuu missi, kuinka taaempi hyökkääjä ei pyri ottamaan syöttöä vastaan jos sen kohde ei sitä nappaa (ts. LW syöttää C:lle, huti, mutta RW tönköttää paikallaan ja antaa kiekon lipua luistimiensa vierestä) ja kuinka "puck frozen" voi tulla kesken pelitilanteenkin tietyillä asetuksilla. JNE. mrrrr...

Jos haet jääkiekkopeliltä realistisuutta ei tämä peli tule kestämään yli 50 tunnin pelaamista.

Itse kyllästyimme sen suurin heikkouksiin totaalisesti ja peli on menossa vaihtoon puolitoista viikkoa sen ostamisen jälkeen.

En missään nimessä antaisi tälle 70% parempaa arvosanaa, vaikka se olisikin paras jääkiekkopeli, mitä kaupasta löytyy.

Mielipiteitä?

kiva kun oot uus, mut lue ohjeet uudestaan, kun tänne ei saisi lähettää sellaisia lyhkäisiä ja asiattomia viestejä.

Itse en uskonut hypeä ja yllätyin todella iloisesti NHL 2k3:sta.

Olen sitä pelannut jo aikaslailla paljon ja nyt menossa Franchise Minnesotalla. Eipä ole vielä kyllästyminen iskenyt.

Peliarvostelijathan usein arvioivat pelin sen lajityypin mukaan. Jos ei tykkää lätkästä, ei siltikään kannata ostaa jääkiekkopeliä, joka on saanut hyviä pisteitä. Arvostelijat ovat suhteuttaneet NHL 2k3:n arvosanan NHL 2003:een.
Siinä mielessä täysin oikeat pisteet. Sega NHL 2k3 pieksee EA:n lätkän vaikka silmät sidottuina selän taakse. ( <-- Radikukselta lainattua )

Kyllähän pelistä toki puutteitakin löytyy, vieläpä aika paljonkin. Kuitenkin verrattuna EA:n NHL 2003:een, on tämä todellinen messias.

Lopuksi vielä, että hyvä, kun saadaan PP:seen hyviä ja asiallisia keskustelijoita. Teksti oli hienosti kirjoitettu jne.

Mitä nyt pikaisesti näppituntumaa pääsin testailemaan, niin NHL 2k3 pieksee tosiaan EA:n vastaavan kuusi-muna. EAn jokavuotiset pelit eivät oikein jaksa enää innostaa, vaikka jokaista versiota pelaankin monet sadat matsit lähinnä sen vuoksi, että lätkäfanin on pakko saada joku genren peli hyppysiinsä. EAn NHL-sarja tuppasi olemaan ainoa vaihtoehto. Toki EAllakin on loistavia NHL-pelejä, niistä nyt vaikka esimerkkinä NHL 94, jota on Megadrivellä tahkottu oikein urakalla.

Sitten tuli viimein vaihtelua 2k3:n muodossa. Realistisuus tuntui pelissä olevan huippuluokkaa verrattuna NHL 2003:een. Vaikka nyt 2k3:ssa onkin puutteita, joita oli luettelossa aikamoinen liuta, niin silti pelien realistisuudessa on yhtä iso ero kuin Mario Kartissa ja Colin McRae Rallyssa.

Ideaalitilannehan olisi, jos peli olisi melkein yhtä todentuntuinen kuin oikea jääkiekko (poislaskettuna mm. Tapparan harrastama kahvakiekko). Todellakin olisi hieno nähdä peli, missä maalinedustaa pitää siivota, missä kiekko katoaisi hurjimmissa kynäilyissä lavasta tai missä maskimiehillä olisi todellakin tärkeä merkitys. Sinne suuntaan ollaan nyt vahvasti menossa uusien pelien myötä, ja nyt en puhu EAn uudistuksista tyyliin "kasa power-uppeja kentälle".

Oli muuten hyvä avauskirjoitus.

Joo, nyt tuli hyvää tekstiä (sori, että eksyin heti aiheesta)
Niin, en oo pelannu sitten NHL 2000:n jälkeen omalla koneellani lätkäpelejä, paitsi ystävien luona yms.Kun katoin tiltistä ton 2K3:n arvostelun niin ei tullu mitään aikomustakaan ostaa kyseistä peliä.Ei oo ollu hinkua ostaa muitakaan jääkiekkopelejä, mutta ei EA:llakaan oo hirveää parannusta tullu.Tohon kiekon menetys aiheeseen sanon, että kyllä se kiekko saa karata, mutta sit jos sitä taas lisätään tuleviin peleihin, niin tulee semmonen pelko, että se kiekko karkaa sit taas liian usein.Melkein kaikki pelit joihin on pyydetty jotain uutta esim NHL2000>NHL2001 , ni on sit päntätty seuraavaan peliin taas sitä kyseistä asiaa liikaa.Tai sit jotain muuta taas jätetty pois
Mut kyllä mun mielestä EA:n pelit on hieman realistisempia, kun sen kilpailijat.

Lainaus:27.05.2003 Ankar kirjoitti:

Mut kyllä mun mielestä EA:n pelit on hieman realistisempia, kun sen kilpailijat.

OMG LOL PLZ OMFG!!!11

Siis ei helv*tti, EA:n pelit realistisia? :O

Lainaus:27.05.2003 Konda kirjoitti:

Lainaus:27.05.2003 Ankar kirjoitti:

Mut kyllä mun mielestä EA:n pelit on hieman realistisempia, kun sen kilpailijat.

OMG LOL PLZ OMFG!!!11

Siis ei helv*tti, EA:n pelit realistisia?

Sori nyt vaan, oma on mielipiteeni

Katsoinpa juuri tuon Stanley Cupin 7. finaalipelin ja koko peli oli raivoisaa taistoa ja vääntämistä.
Ensimmäisen erän laukaukset olivat esim. 7-5 New Jerseylle ja tilaa maalinedestä tai ylipäänsä vastustajan maalin läheltä ei meinannut löytyä millään.
One-timereita koko 60 minuuttiin mahtui yhden käden sormilla laskettava määrä. Kiekko karkaili ahtaassa tilassa harhautuksia yrittäneiden lavasta tuon tuosta. Kiekkoa kuljettaneisiin käytiin jo keskialueella kiinni mies miestä vastaan, jolloin moni valitsi kiekon päätyyn dumppaamisen.

Ei voi tosiaan kuin ihmetellä, kuinka kaukana edes realismin lähentelystä nykyiset kiekkopelit ovat.

EA:n peleissä itse peli ei paljoa parannu - katsomo ja ilotulitukset parantuu.

Arcadepelinopeutta pitäis pudottaa oletusasetuksillakin puolella, niin sitte ne pelit vois alkaa muistuttaa vähä paremmin todellisuutta. Syöttöjäkin ehtis silloin tähtäämään paremmin, ja maalivahdille voisi tehdä jonkun max payne hidastustorjuntasysteemin.

Tuosta seitsemännestä finaalipelistä sen verran, että se oli kaukana nhln normaali-vääntämisestä - toisin kuin esim. phi - tor playoff sarja tänä vuonna oli sitä aitoa tappamisen makua.

Totta toki on, että maalinedessä ei juhlita finaaleissa, eikä muulloinkaan.

Tuo syöttöjen lavasta karkaaminen oli kyllä tuttua anaheimin pojille - puristivat liikaa mailasta ? Näitä ei kyllä EAn sarjoissa nähdä koskaan. Todellisuudessa kiekon vastaanottaminen vie aikaa ja se lätty ei todellakaan pysy itsestään siinä lavassa.

//Edit: Muistaakseni nhl95 saattaa nuo syötöt "kimmota" lavasta vähä välein. '95 edelleen lähimpänä """realistista""" kiekkoa. Tosin en ole nhl2k3sta päässyt kokeilemaan.

Itseltäni on usko loppunut siihen, että joskus joku onnistuisi rakentamaan edes kiekolta näyttävän pelin, mutta toivotaan, että jotain olisi tapahtumassa parempaan suuntaan.

Lainaus:21.05.2003 qwerty123 kirjoitti:
Moi!

Olen uusi tällä palstalla, ja yritin katsella löytyisikö foorumia, joka koskisi kaikkia konsoleita (kun tämä peli niille kaikille on julkaistu), mutta tuntui olevan vain jokaiselle omansa, niin pistin sitten tälle "yleistä palstalle".

Tätä peliä tunnutaan hypetettävän lehdessä kuin lehdessä "realistiseksi jääkiekoksi". Ja pisteet harvoin jäävät alle 90%:n. Monet PC-pelaajat tuntuvat kaihoavan sitä Pentiumiensa pyöritettäväksi, ylisanoille ja kehuille ei meinaa olla mitään rajaa välillä.

Hieman enemmällä pelaamiselle paljastuu toisenlainen totuus. Vain koska NHL 2K3 on vieläkin epärealistisempaa EA-tuotosta kykenevämpi, ei tarkoita kuitenkaan sitä, että peli olisi automaattisesti jotenkin erinomainen, vaikka näin NHL-saagan aiheuttamista traumoista kärsivästä lätkäfanista saattaakin aluksi tuntua.

Minkä ihmeen takia jokaikisessä lätkäpelissä pitää olla ne inhottavat *LIIMALAVAT* joilla kiekko pysyy huonollakin pelaajalla mukana vaikka kuinka pyörähtelisi ja tekisi koukeroita?

Aivan, pelissä oppii nopeasti jallittamaan kehuttua tekoälyä ja rakentamaan hyviä maalintekopaikkoja hyökkäyksestä kuin hyökkäyksestä (kyllä, myös vaikeinta vaikeustasoa vastaan) vaikka olisi laskenut puck-controllin ja puck-retentionin MINIMIIN(!). Kiekko ei yksinkertaisesti suostu karkaamaan lavasta pelaajan koukeroihin vaan aina vaaditaan vastustajan onnistunutta häirintää! Näinhän asia ei todellisuudessa ole ollenkaan.

Vieläkin suurempi ongelma tässä on kuitenkin fysiikan puuttuminen (tai sen löytyminen vain joidenkin liikkeiden takaa). Olemme tätä testanneet kaksinpelissä. Kun pelissä kaksi väitetysti 100-kiloista järkälettä luistelee suoraan vastakkain, niin mitään törmäystä ei tapahdu, vaan pelaajat yksinkertaisesti "luiskahtavat" toistensa ohitse, kiekon vielä pysyessä sitä hallussa pitäneen lavassa useimmiten!!
Oikeastihan tuloksena olisi kunnon *rysäys* ja kiekko lipuisi minne sattuu, ellei jäisi järkäleiden alle!

Tämä ongelma vielä korostuu kun tekoäly ei osaa siivota sitä "boksia" maalinedustalta, jonne ei vastustajia saisi päästää.
Pelissä ei ole juuri minkäänlaista vääntämistä, painimista, sitomista... kuin vain ajoittaisina väläyksinä laitaa vasten. Jääkiekon keskeinen ydin puuttuu täten suurelta osin ja hyökkäyksistä syntyy yksi toisensa perään "pitäisi olla varma maali"-tilanteita ja 10 minuutinkin erillä kahden joukkueen yhteen laskettu lämimäärä nousee noin 90:een.

Mutta maaleja ei heikennettyjäkään maalivahteja vastaan meinaa saada millään (varsinkin jos haluaa nostaa tekoälyä korkeammille tasoille).

Yksi tyypillinen peli oli Dallas-New Jersey 1-0, jonka pelasimme.
Dallasin ainoa maali oli lussu kaukovippaus, joka luiskahti mailakäden mailan alta.
Sen sijaan maalinnurkilta otetut onetimerit, vapaahyökkäykset (harhautuksineen), reboundien sohimiset jne. heikennetytkin maalivahdit nappasivat yliluonnollisesti.

Emme itseasiassa ole saaneet yhdellekään maalivahdille vielä yhdessäkään ottelussa alle 90% torjuntaprosenttia ja pelitunteja on jo plakkarissa n. 50.

Tekijät ovat selvästi huomanneet tekoälyn sekä pelienginen rajoitukset ja heikkoudet ja korvanneet niiden puutteet yli-inhimillisillä maalivahdeilla.

Lisäksi löytyy paljon pientä, selvästä keskeneräisyydestä kertovaa valitettavaa, kuten se, miten aloitukset menevät täysin käsittämättömästi kaksinpelissä n. 90% puolustuspään aloittajalle, kuinka tekoäly on haluton nappaamaan irtokiekkoja, jos sillä on joku ohjelmoitu "missio" menossa (kuten aluepuolustus), kuinka toinen pakki ei paikkaa jos toiselle tapahtuu missi, kuinka taaempi hyökkääjä ei pyri ottamaan syöttöä vastaan jos sen kohde ei sitä nappaa (ts. LW syöttää C:lle, huti, mutta RW tönköttää paikallaan ja antaa kiekon lipua luistimiensa vierestä) ja kuinka "puck frozen" voi tulla kesken pelitilanteenkin tietyillä asetuksilla. JNE. mrrrr...

Jos haet jääkiekkopeliltä realistisuutta ei tämä peli tule kestämään yli 50 tunnin pelaamista.

Itse kyllästyimme sen suurin heikkouksiin totaalisesti ja peli on menossa vaihtoon puolitoista viikkoa sen ostamisen jälkeen.

En missään nimessä antaisi tälle 70% parempaa arvosanaa, vaikka se olisikin paras jääkiekkopeli, mitä kaupasta löytyy.

Mielipiteitä?

NHL 2k3 in kiistatta realistisin markkinoilla oleva jääkiekkopeli, eikä hype ole mielestäni ollut turhaa. Erinomainen peli, kestävää ja hyvää viihdettä.

Ei keskitasoa huonommillakaan jääkiekkoilijoilla karkaa kiekko lavasta vaarattomassa tilanteessa kuin korkeintaan muutaman kerran pelissä. NHL 2k3:ssa kiekko karkaa tarpeeksi usein, ehkä häiritsevän usein. Ehkä osasyynä on myös oma taitotasoni pelissä tällä hetkellä Eikä pelissä niin ihmeellisiä koukeroita voi tehdäkään, että kiekko oikeassa elämässä todennäköisesti karkaisi joltain puukädeltä.

Kahden pelaajan yhteentörmäykseen en ole kiinnittänyt huomiota paljoakaan, mutta yleensä otankin tietokoneen pelaajan vastaan taklausnapilla. Yhteentörmäyksiä olen nähnyt yhden, ja seurauksena Aaron Wardille murtunut polvi ja 2-4 kuukautta lasaretissa.

Pelaatko peliä helpoimmallat tasolla? Jo All-Star-tasolla maalin eteen tunkeutuminen on todella hankalaa. Itse asiassa niin hankalaa minulle, että pelaan tällä hetkellä Pro-tasolla väliaikaisesti jotta otteluissa olisi jotain mieltä. Enkä usko olevani lahjaton urheilupelejen pelaaja. Jo laukausstatistiikka näyttää tekoälyn toimivan vaikeimmilla tasoilla: Lähes poikkeuksetta kaikki laukaukset tulevat muualta kuin B-pisteiden väliltä tai lähempää. Tietokone kyllä survoutuu joka kerta maalintekosektorille, osaisikin puolustaa.

Maalivahtien torjuntaprosenteissa olet oikeassa. Minäkään en ole koskaan saanut maalivahdille torjuntaprosentiksi alle 90%, muille kuin omalleni Mutta tulokset ovat silti realistisia, koska ne vaihtelevat jatkuvasti. Mikä jääkiekkotulos ei olisi realistinen?

Aloituksissa ei ole mitään vikaa. Muuta kuin se että typeräkin ihmispelaaja voittaa aina n. 2/3 aloituksista.

Pikkunapinaa löytyy, kuten mainitsemasi pakkien typeryys, toisen virhettä ei millään osata paikata. Mutta silti ylivoimaisesti paras jääkiekkopeli maan päällä.

Lainaus:10.06.2003 qwerty123 kirjoitti:
Katsoinpa juuri tuon Stanley Cupin 7. finaalipelin ja koko peli oli raivoisaa taistoa ja vääntämistä.
Ensimmäisen erän laukaukset olivat esim. 7-5 New Jerseylle ja tilaa maalinedestä tai ylipäänsä vastustajan maalin läheltä ei meinannut löytyä millään.
One-timereita koko 60 minuuttiin mahtui yhden käden sormilla laskettava määrä. Kiekko karkaili ahtaassa tilassa harhautuksia yrittäneiden lavasta tuon tuosta. Kiekkoa kuljettaneisiin käytiin jo keskialueella kiinni mies miestä vastaan, jolloin moni valitsi kiekon päätyyn dumppaamisen.

Ei voi tosiaan kuin ihmetellä, kuinka kaukana edes realismin lähentelystä nykyiset kiekkopelit ovat.

Oletko pelannut joskus 7. finaalin NHL 2k3:ssa?

Karkailee se kiekko 2k3:ssakin ahtaassa tilassa kun harhautuksia yrittää.

Saahan NHL 2k3:stakin "realistisen" jos sitä haluaa: läiskii vain kiekkoa kulmiin heti kun keskialueella tulee mies miestä vastaan-tilanne.

Muutama korjaus väitteisiisi nimim. "Parlour":

-kiekko ei päinvastaisista väitteistäsi huolimatta NHL 2k3:ssa karkaa missään tilanteessa lavasta ilman vastustajan häirintää. Voit pyöriä vaikka karuselliä paikallasi ja kiekko pysyy huonoimmallakin pelaajalla lavassa.

-Jos sinulla on loukkaantuminen tullut "törmäyksestä" niin se on juuri tuosta taklauksesta. Ilman taklausnappia pelaajat ovat törmätessään kuin vesi ja kalteva pinta tai toisiaan hylkivät magneetit! Kokeile tätä kaksinpelissä, jos et muuten vakuutu. HYVIN epärealistista ja vie pelistä jääkiekkoon kuuluvan fyysisyyden.


No sitten yleisemmin:

All-Star vaikeustasoakin vastaankin kynäilyt oppii aika nopeasti ja syötöt maalinedustalle toimivat lähes säännönmukaisesti. Oletkohan tässä ymmärtänyt väärin pointtini? Toki tuottaa vaikeuksia yhdellä pelaajalla koukeroida itseään sinne maalin edustalle, mutta kiekoton pelaaja siellä saa ihan vapaana paikallaan seisten odottaa syöttöäsi. "Varma maali"-one-timereita tulee aivan käsittämättömästi peliä kohden, mutta yliluonnolliset moket torjuvat ne kaikki.

Ja yksinpelissä en minäkään huomannut aloituksissa bugisuutta. Tuo puolustuspään aloitusten säännöllinen voittaminen koskee kaksinpeliä.

Toki NHL 2k3 kilpailijaansa (sitä ainoaa vieläkin surkeampaa) "vähemmän epärealistinen" on, mutta 45 - 45 lämitilastoineen 10 minuutin erillä (puolet paikoista, jotka oikeasti lätkässä uppoaisivat yli 30% todennäköisyydellä) ja silti 95-97% maalivahdin torjuntaprosentteineen se on kuitenkin kaikkea muuta kuin realistinen jääkiekkosimulaatio.

Toki voit silti pitää pelistä, minä en pitänyt.

Vielä yksi perspektiivi tähän keskusteluun:

Aidot lämimäärät NHL 2k3:ssa saat pelaamalla 7 minuutin erillä.

Aidot maalimäärät NHL 2k3:ssa saat pelaamalla 15 minuutin erillä (jos vaikeustasona on all-star jolloin moket huonoimmillakin asetuksilla ovat "Dominatoreita" kaikki).

Järkkymätöntä mielipidettä on vaikeaa, ellei mahdotonta muuttaa.

Mutta, esim. vahingollisia yhteentörmäyksiä pelissä tapahtuu 100% varmasti, ei tosin usein. Kaksi kertaa olen moisen nähnyt, ensimmäisellä kerralla oma pelaajani (en itse kuitenkaan ohjannut) törmäsi vastustajan pelaajaan, seurauksena molemmat pelaajat makasivat X-asennossa jään pinnalla. Tietenkin MINUN pelaajani oli se loukkaantunut

Toisella kerralla Ossi Väänänen törmäsi Brian Savageen vaihtohässäkässä, tosin vain Väänänen lensi nurin, ja luonnollisesti loukkaantui. Yhteentörmäystä ei ehkä tapahtunut, jos Savage ajelee huvin vuoksi omia joukkuetovereitaan.

Ei kiekko karkaa keneltäkään pelissä. Mutta ehkä kuvailin asian väärin, ajattelin että ahtaassa tilassa kiekon karkaaminen on mitä todennäköisimmin vastustajan aiheuttama eikä omaa kömpelyyttä.

Edelleenkään monen pelikerran jälkeen pelaajat eivät saa olla rauhassa kiekottomana maalin edessä (jos ne sinne edes eksyisivät), muutamaa poikkeusta lukuunottamatta silloin kun pelaaja joskus vahingossa sinne on ajautunut.

Yksin maalille ajeleminen ei onnistu minulta kenelläkään muulla kuin Ilya Kovalchukilla (tehoton pyörijä ollut muuten tähän mennessä, ehkä 4-5 ottelua joukkueessani tehoilla 0+1!).

Varmojen maalipaikkojen liika määrä (ts. maalivahtien yliluonnollisuus) on taasen mielestäni pelissä Ok, loppujen lopuksi. Katson monesti pelin aikana tilanteita uusintana, suurimpana syynä se, että minkä elimen se maalivahti nyt siihen kiekon eteen muka sai. Yli puolissa tapauksista veto on ollut niin onneton että torjunta on ollut aivan oikeutettu lopputulos. Vaikkakin maalivahtien liikkuuvus pelissä lähentelee pantterin tasoa, torjunta-asennosta toiseen vaihtaminen ei vie juuri yhtään aikaa.

Peli on muuten täydellinen (lähes täydellinen, koska täydellistä ei olekaan), mutta ajoittain yliluonnolliset maalivahdit ja hyökkääjien liukuminen alas puolustukseen ärsyttää välillä. Muuten ei mitään valittamista.

Vielä laukausten määristä: Itse pelaan franchisea yhdeksän minuutin erillä All Star-tasolla, ja yleensä otteluissa laukausmäärät eivät ole häiritsevän suuria. Silloin kun satun täydellisesti hallitsemaan ottelua, laukausmäärä menee yli rajojen.

Voi veljet sentään... Qwertyllä taitaa olla pipo vähän tiukassa ja menossa ilmeisesti jonkin sortin elämäntehtävä tuon NHL 2K3:n dissauksen suhteen. Hän kävi jo pelin lukija-arvosteluissakin antamassa jotain 62 pontsia ja "perusteluita" löytyi varmaan parin sivullisen verran. Huonoina puolina hän mainitsi mm. sen, että 20 min erillä lämiluvut eivät vastaa todellisuutta(!) Sehän on peli hitto soikoon. Jos tuohon tapaan peleistä etsisi vikoja ja epätäydellisyyksiä, ei mikään julkaisu ansaitsisi yli 70 pistettä. Kenellä on niin tyhjä elämä että pelaa jotain 80 pelin kautta 20 minuutin erillä? WTF?! Ja mitä sitten jos tulee vetoja vähän yläkanttiin?

Ei jääkiekkopelin pisteytystä hoideta vertaamalla sitä suoraan aitoon asiaan siten, että jos vaikka pelistä löytyy X määrä "väärin" tehtyjä tai epärealistisia asioita, pisteitä vähennetään sadasta niin ja niin paljon. Jos sinusta pelin pisteitä täytyy verottaa sen vuoksi, että vetoja tulee n kappaletta liikaa per erä, niin voi voi.

NHL 2K3 on tasan markkinoiden paras jäkispeli ja arvosteluissa pelejä verrataan muihin genren peleihin joten NHL 2K3 on kiistatta ansainnut puutteineenkin huippupisteet... huolimatta siitä, että joku ottaa asiat liian vakavasti ja purnaa tyhjänpäiväisistä asioista. Vaikka onhan pelissä puutteensa, mutta niinhän niissä kaikissa on. Täytyy osata nähdä kokonaisuus eikä takertua liikaa toisarvoisiin asioihin.

Lainaus:Qwertyn lukija-arvostelusta:
Kyllähän tästä pelistä voi nauttia, jos hakee hyvää pelituntumaa eikä räikeä epärealistisuus häiritse... mutta "aitoa simuloivaa lätkää" haluaville suosittaisin kuitenkin vähintään 2k4(mieluummin 2k5)

Hehheh... hänen logiikkansa mukaan pitäisi olla pelaamatta pelejä kun parin vuoden päästä tulee kuitenkin parempi. Loistavaa filosofiaa... Hei jätkät, lopetetaan pelaaminen pariksi vuodeksi, sillon tulee kuulemma parempia pelejä! ROFLMAO. Ja jos pelistä voi nautta ja siinä on hyvä pelituntuma, onko se mukaasi 62 pisteen arvoinen? Aika kärjistettyjä, pettyneen pelaajan amatöörimielipiteitä.

Lainaus:22.06.2003 Teppolaht kirjoitti:
Aika kärjistettyjä, pettyneen pelaajan amatöörimielipiteitä.

Taisit vetää tosissasi herneen nenään kun en pitänyt hypettävästä arvostelustasi?

Puhuit arvostelussasi "realismista" ja "lätkäsimulaatiosta". On maininnan arvoista, jos pelissä aidot lämimäärät tulee n. 7 minuutin erillä. Se kertonee siitä, kuinka lähellä aitoa lätkää peli on.

2k3:kin menee pelin opittua EA-hockey muistuttavaksi kynäilyksi ja sarjaksi one-timereita vaikka kuinka säätäisit peliä, koska fyysikka on pelissä toteutettu päin hanuria toisin kuin arvostelussasi virheellisesti väität.

Pelaajat ovat toisiaan hylkiviä magneetteja ilman napin takaa löytyviä liikkeitä (tai ajoittaisia randomeja loukkaantumisia.) Tällöin jääkiekkoon kuuluvaa fyysisyyttä, esim. puolustajien kiinni ajamista kiekkoa ylöstuoviin pelaajiin ja näiden sitomista ei juuri tapahdu ja lämipaikkoihin pääsee hyökkäyksestä kuin hyökkäyksestä.

Eikö joku "amatööri" pitänytkään arvostelustasi? (pelihistoriaa vuodesta 1984 lähtien... jääkiekkopelit koettu kuusnepan Ice Hockeysta, Amigan Superstar (American) Ice Hockeyn kautta. Wayne Gretskeihin, EA hockeyyn, Powerplay sarjaan jne.)

Olen arcadelätkään tylsistyttyäni ruvennut odottamaan, josko joku joskus tekisi edes aitoa lätkää muistuttavan pelin.

Toisin kuin haluat väittää NHL2k3 ei sitä tosiaankaan ole, vain koska EA:n hockey on vieläkin epärealistisempaa.

Kyllähän näitä 90+ arvosteluita EA-hockeyllekin aikanaan annettiin "realismi"-suitsutuksin. Vähemmän epärealistinen ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita realistista.

"Peliammattilaiselle" taklin paikka?

Lainaus:23.06.2003 qwerty123 kirjoitti:

Taisit vetää tosissasi herneen nenään kun en pitänyt hypettävästä arvostelustasi?

En. Yliampuva reaktiosi arvosteluun vain suorastaan vaati minua vastaamaan.

Lainaus:Puhuit arvostelussasi "realismista" ja "lätkäsimulaatiosta". On maininnan arvoista, jos pelissä aidot lämimäärät tulee n. 7 minuutin erillä. Se kertonee siitä, kuinka lähellä aitoa lätkää peli on.

Ei, vaan nimenomaan sanoin, että lätkäsimulaatioksi siitä ei vielä ole, mutta katsotaan seuraavaa vuosikertaa. Ja minusta lämimäärät eivät vaikuta pelin hyvyyteen millään tavalla.

Lainaus:Eikö joku "amatööri" pitänytkään arvostelustasi? (pelihistoriaa vuodesta 1984 lähtien... jääkiekkopelit koettu kuusnepan Ice Hockeysta, Amigan Superstar (American) Ice Hockeyn kautta. Wayne Gretskeihin, EA hockeyyn, Powerplay sarjaan jne.)

En missään vaiheessa ole väittänyt että olisit amatööri jääkiekon tai pelaamisen suhteen. Laajakatseista kritiikkiä ja pelien arviointia tuskin olet kuitenkaan pahemmin harjoittanut. Sen huomaa kärkkäistä ja pahasti värittyneistä mielipiteistäsi ja siitä, että dissaat pelin 62 pisteen arvoiseksi takerruttuasi muutamiin itseäsi yliampuvan paljon ärsyttäviin yksityiskohtiin. Odotat peliltä jotain ihan muuta kuin se tulee ikinä olemaan.

Lainaus:Kyllähän näitä 90+ arvosteluita EA-hockeyllekin aikanaan annettiin "realismi"-suitsutuksin. Vähemmän epärealistinen ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita realistista.

Minä en ole EA:n jäkiksille ikinä antanut huippupisteitä siitä yksinkertaisesta syystä, että NHL 95:n jälkeen ne eivät yksinkertaisesti ole viihdyttäneet minua. Minulla on vankka kokemus jääkiekkopeleistä ja tiedän tasan tarkkaan mikä on hyvä ja mikä huono. NHL 2K3 on puutteineenkin hyvä, mutta yritä nyt ymmärtää, että pelit pisteytetään ja arvioidaan sen hetken vallitsevan tilanteen mukaan. Ei niin, mitä saattaa parin kolmen vuoden kuluttua olla tulossa. Siinä tapauksessa kaikki pelit voi lytätä huolella lyttyyn. Vähän perspektiiviä asioihin.

Jeh...

Lainaus:Yliampuva reaktiosi arvosteluun vain suorastaan vaati minua vastaamaan.

Ja yliampuva arvostelusi suorastaan pakotti oikaisemaan muutamia virheellisiä väittämiäsi, esim. fysiikan mallinuksesta, joka on todellisuudessa sarjaa "ilma ja vesi".

Minusta 62 pistettä ei ole yhtään sen yliampuvampi arvosana kuin 91 kyseiselle pelille. Omenoita ja appelsiineja.

Lainaus:minusta lämimäärät eivät vaikuta pelin hyvyyteen millään tavalla.

Se lähinnä kertoo pelin arcademaisuudesta yleensä. Mitä enemmän lämejä, mitä lyhyemmässä ajassa sen kauempana peli "simulaatiosta" yleensä on, näin perussääntönä. Toistit sanoja "realismi" "todellisuus" "oikea asia" tms. läpi arvostelusi. Olisit sitten rehellisesti puhunut mielestäsi hyvin toteutetusta arcade-lätkästä, joka muistuttaa sitä oikeaa lätkää EA:n tuotosta enemmän (vaikka yhtä lailla kauas jääkin).

Lainaus:Laajakatseista kritiikkiä ja pelien arviointia tuskin olet kuitenkaan pahemmin harjoittanut. Sen huomaa kärkkäistä ja pahasti värittyneistä mielipiteistäsi ja siitä, että dissaat pelin 62 pisteen arvoiseksi takerruttuasi muutamiin itseäsi yliampuvan paljon ärsyttäviin yksityiskohtiin. Odotat peliltä jotain ihan muuta kuin se tulee ikinä olemaan.

Ei vaan yksinkertaisesti en ensimmäisiä pelejä lukuunottamatta nauttinut pelaamisesta. Jos tämä olisikin ollut ensimmäinen tämän sortin peli, mutta kun ei ollut... enkä odota peliltä mahdottomia. Jo historiallisessa Wayne Gretzky Hockeyssa jotain 13 vuotta sitten oli toteutettu pelaajien sitominen paremmin kuin tässä. Ei ole mahdotonta ohjelmoida lätkäpeliä, jossa pelaajat myös fysiikallaan todella veisivät tilan kentältä, eikä kahden luistelijan vastakkain luisteleminen/"törmääminen" olisi "luiskahdus ohitse" !mitään törmäämistä ei tapahdu!
Myöskään kiekon karkaaminen lavasta ns. kynäilyn estämiseksi ei olisi mahdoton ohjelmoitava. En todellakaan odota näiltä peleiltä "mahdottomia".

Ja kyllä peli pitäisi pystyä arvioimaan myös omilla avuillaan eikä johtolankana johonkin toiseen peliin verraten.

NHL 2k3 on arcade-lätkä, yrität arvostelussasi piirtää kuvaa kuin se olisi jotain muuta... mielestäni monin liioittelevin ja yksipuolisin väittämin, ja pelin huonoista puolista puhumatta.

Jokainen taaplaa tyylillään, ja jokaisella oma makunsa pelienkin suhteen. Minua tämä peli lähinnä lopulta raivostutti. Taas meni rahat surkeeseen lätkäpeliin. Ei ollut ensimmäinen kerta.

Ja miksi? Koska uskoin hypen pelistä... siitä ehkä reaktioni.

Lainaus:Minulla on vankka kokemus jääkiekkopeleistä ja tiedän tasan tarkkaan mikä on hyvä ja mikä huono.

Et sinä niinkään "tiedä", vaan tässä ollaan enemmän kyllä mieltymysten ja mielipiteiden alueella.

Lainaus:yritä nyt ymmärtää, että pelit pisteytetään ja arvioidaan sen hetken vallitsevan tilanteen mukaan. Ei niin, mitä saattaa parin kolmen vuoden kuluttua olla tulossa. Siinä tapauksessa kaikki pelit voi lytätä huolella lyttyyn. Vähän perspektiiviä asioihin.

Master of Orion 2:sta pelaan vielä 7 vuotta pelin ilmestymisen jälkeen (kiitos editorien), joidenkin Amigan pelien pariin olen palannut vielä 15 vuotta ensimmäisen pelikerran jälkeen. NHL 2k3 ei ollut edes välttävän hauskaa 20 tuntia kauempaa, ja silloinkin jo **tutti välillä useamman kerran... "tätäkö tämä onkin". Sitten ainakin toinen mokoma säätöjä editoidessa kiroillen ja kun ei toimi niin ei toimi.... niin peli vaihtoon. Sentään 40 euroa tuli takaisin.

Minä en vertaa NHL2k3:a siihen millainen peli voisi ilmestyä 2-3 vuoden päästä... vaan millainen lätkäpeli olisi ollut mahdollista ohjelmoida jo silloin vuonna 1995. Ei ole ohjelmointitaidosta tai koneiden resursseista kiinni miljoonapalkatuilla ukoilla ohjelmoida peliä, jossa esim. fysiikka, tilan vieminen, sitominen, kiekon karkailu, syöttöjen vastaanottamisen vaikeus ym. toimisivat edes aitoa muistuttavasti.

NHL2k3 ei pääse lähellekään.

No... mutta jos pitää arcade-lätkästä, niin mikäs siinä...

Sinä olet vain erittäin pettynyt fani, joka purkaa kiukkuansa täällä. Taisit uskoa LIIKAA NHL 2K3:n hypetykseen. Mieti sitä ennemmin pelinä, äläkä vertauksena oikeaan jääkiekkoon.

Mitä siitä, jos nämä 100kg:n järkäleet luiskahtavat toistensa ohi? Häiritseekö yksi pikku seikka sinua loppujen lopuksi niin paljon?

No, ei ole minun asia, jos et pidä pelistä. Mutta mielestäni sinulla on vähän outo asenne tämän realistisuuden kanssa.

Lainaus:23.06.2003 Nikoh kirjoitti:
Sinä olet vain erittäin pettynyt fani, joka purkaa kiukkuansa täällä. Taisit uskoa LIIKAA NHL 2K3:n hypetykseen. Mieti sitä ennemmin pelinä, äläkä vertauksena oikeaan jääkiekkoon.

Mitä tähän keskusteluun tulee, niin kyseinen pelin arvostelija vertasi sitä oikeaan jääkiekkoon toistuvasti. Siitä vastineeni.

Lainaus:Mitä siitä, jos nämä 100kg:n järkäleet luiskahtavat toistensa ohi? Häiritseekö yksi pikku seikka sinua loppujen lopuksi niin paljon?

Se ei ole mikään pikkuseikka pelattavuuden ja pelitunnelman kannalta, vaan selkeä osoitus siitä, miten pelissä fysiikka (tilan vieminen, sitominen ym. sitä myöten) on toteutettu todella epäonnistuneesti mielestäni.

Melkein kuin sanoisi, että lämit uppoavat siniviivalta ihan yhtä helposti kuin kuviolla maalin edestä, mitä tällaisesta pikkuseikasta, pelaa peliä, äläkä itke.

Lainaus:No, ei ole minun asia, jos et pidä pelistä. Mutta mielestäni sinulla on vähän outo asenne tämän realistisuuden kanssa.

Jes... se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on toinen, haluaisin jääkiekkopelin edes etäisesti muistuttavan sen oikean pelin fyysisyyttä ja tunnelmaa... eikä sen tuhannetta kynäily ja one-timer peliä!

62 pistettä pysyy. Anna sinä vaikka 95. Jokaisella on oma mielipiteensä, eikö?

En minä halua haastaa riitaa enkä arvostella arvosanaasi. Kyllä, jokaisella on mielipide.

Lainaus:22.06.2003 Teppolaht kirjoitti:
Kenellä on niin tyhjä elämä että pelaa jotain 80 pelin kautta 20 minuutin erillä? WTF?! Ja mitä sitten jos tulee vetoja vähän yläkanttiin?

Meikäläinen pelaa,hih!Ja kivaa on ja jännitystä piisaa.Noh,kai sitä sitten on niin tyhjä "elämä"...

Lainaus:23.06.2003 qwerty123 kirjoitti:

Se lähinnä kertoo pelin arcademaisuudesta yleensä. Mitä enemmän lämejä, mitä lyhyemmässä ajassa sen kauempana peli "simulaatiosta" yleensä on, näin perussääntönä. Toistit sanoja "realismi" "todellisuus" "oikea asia" tms. läpi arvostelusi. Olisit sitten rehellisesti puhunut mielestäsi hyvin toteutetusta arcade-lätkästä, joka muistuttaa sitä oikeaa lätkää EA:n tuotosta enemmän (vaikka yhtä lailla kauas jääkin).

Et sitten tajunnut nostaa Defense skill slideria ja lyhentää erän pituutta?

Ei vaan yksinkertaisesti en ensimmäisiä pelejä lukuunottamatta nauttinut pelaamisesta. Jos tämä olisikin ollut ensimmäinen tämän sortin peli, mutta kun ei ollut... enkä odota peliltä mahdottomia. Jo historiallisessa Wayne Gretzky Hockeyssa jotain 13 vuotta sitten oli toteutettu pelaajien sitominen paremmin kuin tässä. Ei ole mahdotonta ohjelmoida lätkäpeliä, jossa pelaajat myös fysiikallaan todella veisivät tilan kentältä, eikä kahden luistelijan vastakkain luisteleminen/"törmääminen" olisi "luiskahdus ohitse" !mitään törmäämistä ei tapahdu!
Myöskään kiekon karkaaminen lavasta ns. kynäilyn estämiseksi ei olisi mahdoton ohjelmoitava. En todellakaan odota näiltä peleiltä "mahdottomia".

Tuota liimalapaa olisi voinut säätää Puck handling ja Puck retention slidereista. Ja sitä vastustajan kynäilyä voi estää taklaamalla, koukkimalla, tökkimällä (poke check) tai heittäytymällä.

Jokainen taaplaa tyylillään, ja jokaisella oma makunsa pelienkin suhteen. Minua tämä peli lähinnä lopulta raivostutti. Taas meni rahat surkeeseen lätkäpeliin. Ei ollut ensimmäinen kerta.

Ja miksi? Koska uskoin hypen pelistä... siitä ehkä reaktioni.

NHL 2k3 ei ollut edes välttävän hauskaa 20 tuntia kauempaa, ja silloinkin jo **tutti välillä useamman kerran... "tätäkö tämä onkin". Sitten ainakin toinen mokoma säätöjä editoidessa kiroillen ja kun ei toimi niin ei toimi.... niin peli vaihtoon. Sentään 40 euroa tuli takaisin.

Olisi ehkä kannattanut tutustua Thunderpuckin foorumeilla noihin säätöihin ennen pelin ostamista. Meikäläinen teki niin, onneksi.

Ei ole ohjelmointitaidosta tai koneiden resursseista kiinni miljoonapalkatuilla ukoilla ohjelmoida peliä, jossa esim. fysiikka, tilan vieminen, sitominen, kiekon karkailu, syöttöjen vastaanottamisen vaikeus ym. toimisivat edes aitoa muistuttavasti.

Ei taidoista mutta julkaisuaikataulusta kylläkin. Treyarch on myöntänyt että kaikkia ominaisuuksia ei ehditty hiomaan, esim. ESPN presentaatio tuli aivan loppuvaiheissa kehiin.

Yleensäkin jäi hiukan vaikutelma ettet viitsinyt käyttää enemmän aikaa oikeiden säätöjen löytämiseksi. "Mä haluun kaikki nyt ja tässä".

29.06.2003 Sniper74 kirjoitti:

Lainaus:Et sitten tajunnut nostaa Defense skill slideria ja lyhentää erän pituutta?

Toki yritin kaikenlaisia mahdollisia säätökomboja.

Lainaus:Tuota liimalapaa olisi voinut säätää Puck handling ja Puck retention slidereista.

Ei todellakaan pysty. Liimalapa ei pelistä häviä mihinkään. Peliin ei yksinkertaisesti ole ohjelmoitu sellaista mahdollisuutta, että kiekko katoaisi pelaajan omiin koukeroihin. AINA tarvitaan onnistunut häirintä. Nuo sliderit vaikuttavat lähinnä siihen kuinka helposti tuo häirintä onnistuu.

Lainaus:Ja sitä vastustajan kynäilyä voi estää taklaamalla, koukkimalla, tökkimällä (poke check) tai heittäytymällä.

Kaikki napin takana olevia liikkeitä ja kaikkia tuli hakattua vaikka kuinka paljon. Ilman noita liikkeitä pelaajat ovat toisiaan hylkiviä magneetteja kentällä, fyysisyys, tilan vieminen, sitominen (muutoin kuin laitaa vasten) puuttuvat.
Ja tietokonetta vastaan tuon kynäilyn oppii aika nopeasti, jos ymmärtää tällaiset pelit.

Lainaus:Olisi ehkä kannattanut tutustua Thunderpuckin foorumeilla noihin säätöihin ennen pelin ostamista. Meikäläinen teki niin, onneksi.

Toki tutustuin erilaisiin säätökomboihin ja kehittelin niitä itsekin tusinakaupalla. Et nyt ehkä ymmärtänyt, mitä hain noista säädöistä?

Lainaus:Ei taidoista mutta julkaisuaikataulusta kylläkin.

Julkaisuaikatauluthan ne ovat estäneet saamasta kiekkopeleihin oikeaa lätkää muistuttavaa fyysisyyttä ja sitomista jo 10 vuoden ajan. Joopa joo...

Lainaus:Yleensäkin jäi hiukan vaikutelma ettet viitsinyt käyttää enemmän aikaa oikeiden säätöjen löytämiseksi. "Mä haluun kaikki nyt ja tässä".

Vaikutelmasi on täysin väärä. Kyllä viitsin käyttää aikaa ja vaivaa... kymmeniä tunteja... kunnes lopulta olisin heittänyt pelin seinään, jos siitä ei olisi saanut vaihdossa rahaa takaisin.

Et nyt ehkä ylipäänsä ymmärtänyt mihin tuo kritiikkini kohdistui. Jäi tällainen vaikutelma.