Mitä nyt tossa mun viestissä oli taas väärää. En ole koskaan Gameboyita omistanut, koska rahat eivät riitä ja pelit ovat niin tylsiä. Sanoin siinä että jos vuoden päästä tulisi 512 bittinen Gb, niin ostaisin sen heti. Mutta nyt en tuhlaa rahojani mihikään koneeseen. Ei gba:n pelit edes kiinnosta. Katsotaanpas vaikka Gbafinin arvosteluja:
James Bond 007: Nightfire= Surkee
Sega Rally= En ostaisi
The Lost Vikings= En oo digannu koskaan roolipelistä
Super Monkey Ball Jr.= Voisi ostaakkin, mutta loppujen lopuksi ei tuo säväytä. Grafiikat ovat huonot ja äänet samoin eikä ohjattavuuskaan kahdella näppäimellä plus L&R voi olla hyvää. Paitsi että paha on sanoa Gameboyista yhtään mitään kun ei ole kokemuksia. Ostan sitten kun viitsin ja rahaa riittää.
On se sinänsä noloa olla nintendofani koko 14 vuotisen ikänsä(Radikus, huom!) olla omistamatta Gameboyta. No, mutta minkäs teet.

Lainaus:17.06.2003 NaPakeTTu kirjoitti:
mutta tuo iän liittäminen "järkevyyteen" ei ole aina se totuus..

En todellakaan liittänyt järkevyyteen vaan tähän "3D ja Next Gen on ainut oikea"-peeloiluun joka on hyvin yleistä nykynuorilla joka pilaa lopulta koko pelialan.

Itse odotan ainakin kauhulla kun 2D kuolee eikä GBA:n tyylisiä koneita enää valmisteta, koska "kaikki" haluavat pelata vaan 3D-pelejä megagraffoillaan.

Kyse on lähinnä siitä että esim. joku 5 vuotias tuskin on hirveästi 2D-pelejä pelannut. Itse taas aloitin 2D:llä ja osaan arvostaa hyviä 2D-pelejä edelleen, usein jopa 3D:n yli.

Gulfa, Tehot eivät todellakaan ole sama kuin laatu. Miksei voisi olla kotikonsolia 3D:tä ja hyvää graffaa varten, ja sitten käsikonsolia 2D:tä ja hyviä ja yksinkertaisia peli-ideoita varten. Miksi pitää kokonaan tappaa toinen ala. Miksei ne voi elää rinnakkain.

3D Castlevaniat ovat olleet esim. TÄYTTÄ *****A ja 2D Castlevaniat taas Top 10 -pelejä kautta aikojen. Esim. Symphony of the Night ja Aria of Sorrow.

hakkikoira, Katso ^ niin ehkä ymmärrät mitä ajoin takaa.

Ja älkää ruvetko selittämään että voidaanhan 2D:tä tehdä tehokkaammallakkin koneelle kun se ei käytännössä pidä paikkaansa, 2D ollaan jo lähes 100% hylätty GBA:ta tehokkaammilla koneilla, välillä tulee jotain väkerryksiä, mutta ainakin itse kaipaan enemmän.

Eniten kiinnostaisi uusi 2D Mario, mutta ei taida olla Nintendolla pokkaa tehdä sellaista kun pikkulapset huutaa 3D:tä. Screw you guys, I'm going home.

Meikäläinen on kyllästynyt 2D:hen ja sitä on ollut Gameboyilla jo yli kymmenen vuotta. Olisi jo aika siirtyä 3D:hen. En ole kiinnostunut Castlevaniasta, mutta voihan 3D:n taitavalle koneellekkin tehdä 2D pelejä, jos on se on pelille parhaaksi.

Lainaus:17.06.2003 hakkikoira kirjoitti:
Meikäläinen on kyllästynyt 2D:hen ja sitä on ollut Gameboyilla jo yli kymmenen vuotta. Olisi jo aika siirtyä 3D:hen. En ole kiinnostunut Castlevaniasta, mutta voihan 3D:n taitavalle koneellekkin tehdä 2D pelejä, jos on se on pelille parhaaksi.

Mitäs sitten kun kyllästyt 3D:hen? Kypsymättömät aivosi eivät todellakaan tajua että 2D-pelit ovat aivan toinen taiteenlaji ja 3D-pelit eivät ole niitä korvaamassa.

2D-pelejä ei tehdä kotikonsoleille koska niiden kysyntä on kaltaistesi massojen takia olematonta.

Ei 2D mitään huonoa ole. Esimerkiksi GBA:n Wario Land 4 on 2D-peli ja aivan kertakaikkiaan lostavaa viihdettä. Gamecubelle tuleva Wario World näytti olevan myös erittäin hyvä. Mutta jos Wariopelejä tulisi Gameboylle vielä 4 kpl ja kaikki olisvat 2D:nä, niin siihen kyllästyisi. Pitäisi edes yksi Wario olla 3D (Nykyajan tekniikka ei vielä siihen kuitenkaan pysty). Konsolilla tullaan aina olemaan 3D maailmassa, sille ei voi mitään. Mutta saisi GameBoykin muuttua 3D-aikaan. Sitä arvostaisin eniten, koska se olisi suoranainen ihme saada nättiä ja sulavaa 3D grafiikkaa käsikonsolille. Mutta voitaisi tehdä niin että Gameboy julkaisisi tulevaisuudessa niin 3D:tä ja 2D:tä, niin kaikki olisi tyytyväisiä. Nykyinen 100% 2D:mäisyys on kyllästyttävää. Konsoleillakin 2D vaihtui 3D:si vuodesta 1993 vuoteen 2003. Samaahan ei voi odottaa Gbal:ta, mutta niinkuin konsoleilta huomattiin, 3D tullessa peleihin, nousi myynti aivan mielettömästi. Gb:kin myisi varmasti enemmän jos se pystyisi nykyisen 2D-pelitarjonnan lisäksi tekemään Hienoja 3D pelejä. Huhhuhuhhuh..... Olen myöskin sitä mieltä että 2D ei saisi kadota, koska se sopii joihinkin peleihin. Mutta esimerkiksi autopelit tarvitsevat 3D:tä. Gba:llahan on jo autopelejä, mutta ne ovat aika kämäisiä. Kunnon Burnout Gameboyille tekisi terää. Luulen että semmosta nähdään vasta vuonna 2008 mutta... 2D keksittiin jo aikojen alussa, elämme jo 2000-luvulla, 3D-pelejä ei sovi unohtaa tekemättä, ei myöskään 2D-pelejä. Siis Gameboyille.

Hakkikoira, GBA:n autopelit kämäsiä?
Ei minusta ainakaan, esimerkiksi Mario Kart : Super Circuit on erittäin hyvä peli, grafiikat ainakin näyttävät 3d:ltä. (En ole varma, että ovatko ne oikeasti)
Mutta se oikea syy, että miksi ostin GBA:n, on yksinkertainen; Laaja 2d pelivalikoima.

Lainaus:17.06.2003 Radikus kirjoitti:
MPL_89, Itseasiassa olet väärässä, valotekniikka oli jo sillon ihan tarpeeksi pitkällä. Olethan kuullut että kännyköissä jne. on taustavalot, ei ne valoledit oo vuosiin syöny *piip* vertaa virtaa.

Mutta onko GBA SP:ssä niitä LEDejä? Jos SP:llä voi ilman valoa pelata 18 tuntia ja valolla 10 tuntia, niin eikö siitä voi päätellä, että valo kuluttaa noin puolet virrasta? Onhan se aika paljon...

mitäpä 14 vuotias 2d peleistä oikeastaan tietää.

kannatais myös ottaa peleistä selvää..mistä lähtien lost vikings on ollut rpg?

Lainaus:17.06.2003 From_Finland kirjoitti:
kannatais myös ottaa peleistä selvää..mistä lähtien lost vikings on ollut rpg?

Eihän se ole rpg...
Mielestäni se on pikemminkin adventure.
Mutta erittäin hyvä peli silti.

2D-pelit rulettaa. Kerran vain pelasin Aria of Sorrowia, ja jäin koukkuun. Nyt sitten olen ostamassa kaksi muutakin Castlevaniaa GBA:lle.

Hakki on kyllä toivoton tapaus, mutta ei noin nuorelta voi edes odottaakkaan että ymmärtäisi 2D-pelien perään.

Joku ottaa pelit taas hiukan liian vakavasti...

Anteeksi, mutta missä vaiheessa sanoin en arvosta 2D pelejä?
Sanoin vaan että haluaisin nähdä huippugrafiikka gba:lla. Ja toivoisin että tulevaisuudessa Gameboylle valmistettaisiin edelleen 2D pelejä, samalla kuitenkin 3D pelejä. <---piste.
Enkä osta SP:tä koska ei ole rahaa.

huippu grafiikkaa

Jos oikeasti osaisit arvostaa 2D-pelejä, ei sinua haittaisi että olisi olemassa vielä joku konsoli jolle niitä tulisi.

Lainaus:17.06.2003 Radikus kirjoitti:

Lainaus:17.06.2003 NaPakeTTu kirjoitti:
mutta tuo iän liittäminen "järkevyyteen" ei ole aina se totuus..

En todellakaan liittänyt järkevyyteen vaan tähän "3D ja Next Gen on ainut oikea"-peeloiluun joka on hyvin yleistä nykynuorilla joka pilaa lopulta koko pelialan.

Itse odotan ainakin kauhulla kun 2D kuolee eikä GBA:n tyylisiä koneita enää valmisteta, koska "kaikki" haluavat pelata vaan 3D-pelejä megagraffoillaan.

Kyse on lähinnä siitä että esim. joku 5 vuotias tuskin on hirveästi 2D-pelejä pelannut. Itse taas aloitin 2D:llä ja osaan arvostaa hyviä 2D-pelejä edelleen, usein jopa 3D:n yli.

Juuri tuota tarkoitinkin. Ja eikö peeloileminen johdu vähäjärkisyydestä? Hyvin yleistä nykinuorilla... Kyllä sinä silti siihen iän liität tuohon "Next-Gen"-peeloiluun.

Olen muuten täysin samaa mieltä kanssasi. Siitä, että pelit myy grafiikalla, 3D-grafiikalla ja se olisi todella surullista, jos 2D-pelit katoaisivat. Minäkin osaan arvostaa 2D-pelin 10-0 paremmaksi kuin 3D-peli.

hakkikoira, parempaa grafiikkaa? 2D on omalla tavalla parempaa kuin 3D. Niitä ei voi periaattessa vertailla graafisesti. Esimerkki Contra Shattered Soldier. Kaunista grafiikkaa 2D:nä. Onhan GBA:n pelitkin kauniita omalla tavallaan, mutta ei vertailtavissa mielestäni 3D-grafiikkaan. 3D-grafiikka voi keskenään vertailla ja niinikään 2D-grafiikkaa.

Ja vielä yksi juttu. Sanokaa Adventuren ja RPG:n ero, niin sitten valitetaan tuollaisista mitättömistä seikoista. FPS ja FPA vähän sama asia, mutta niille löytyy sentää oleellinen ero. Jotkut sanoo Zeldaa RPG:ksi, jotkut Adventureksi. Jotkut sanoo Final Fantasyjä RPG:ksi, jotkut Adventureksi. Jotkut sanoo Diabloa RPG:ksi, jotkut Hack'n'slashiksi. Ja lista jatkuu...

Kuulostaa pelottavalta pelata 3D-pelejä jollain kannettavalla konsolilla. Ei ei ei ei ei ei. Toivottavasti ei koskaan. Mutta on se toisaalta surullista, kun pelaaminen menee nykyaikana siihen, että tulee vain lähinnä keskinkertaista massoille tuotettua pask*a, kun peliyhtiöt eivät halua ottaa mitään riskejä. Kuolkaa kaikki "tavalliset pelaajat"!!!

Kyllähän hakkikoiran viesteistä ikä paistaa läpi aika selkeästi. Varsinkin toi "huippu grafiikkaa" sai mut nauramaan ääneen. Miten 3D ja 2D grafiikkaa edes VOI verrata toisiinsa?

No onko se niin kamalaa jos koneella voisi pelata _myös_ 3D pelejä. Täällä sitä vain mollataan niitä jotka haluaisivat 3D pelejä sillä etteivät he osaa arvostaa 2D pelejä, vaikka samalla itse halveksivat 3D:tä. Mikäs pistää 2D:n ja teidän retrohuuruilunne oikeaksi mielipiteeksi ja lähes uskonnolliseksi ristiretkeksi muodostuvan syyttelyn oikeutetuksi? Älkää tehkö omaa sanaanne vastaan niin voisi näyttää vähän järkevämmältä.

Tekniikan edistyessä ei 2D pelejen tekeminen muutu mahdottomaksi, se vain mahdollistaa näyttävämpiä pelejä (niin 2 kuin 3D). Jos pelintekijät valitsevat tästä mieluummin 3D pelejen teon, niin ei siitä voi konetta syyttää. Eikä ns. "voittavaa fanilaumaa" tahi heidän mielipidettään.

Rad, en ole rinnastanut laatua ja tehoja. Sanoin vain että tehojen kasvaessa mahdollisuudetkin kasvavat. Itse olen henkeen ja vereen 2D mario, megaman yms. tasoloikka fanaatikko, muttei se meinaa että jäisin syyttelemään niitä jotka haluavat jotain jota ei vielä onnistuta tekemään.

Muutenkin tuntuu että ymmärsitte väärin hakkikoiran mielipiteen. Tai ainakin tulkitsitte sen hyökkäykseksi iskostunutta mielikuvaanne vastaan.
Antakaa nyt pojan olla sitä mieltä kuin hän haluaa ja hävetkää itsekeskeisyyttänne ja omien aatteitenne oikeuttamista/ylitsepursuavaa ihannointia. Tämä on taas asioita joissa ei ole konstia verrata kumpi asia on ultimaattisesti parempi, joten suut suppuun siitä ettei toinen ymmärtäisi.

Minä pysyn molempien pelityyppien kannattajana, sillä kumpaakin lajityyppiä edustaa monia huippu tekeleitä. Luulisi edes Radikuksen ymmärtävän tämän ajatustavan multikonsoli nykynuorena.


Niin juu, olemme kaikki nykynuoria.

2D pelejä mullekin. Tajuton hinta noille vanhentuneen tekniikan räpellyksille tosin tulee jos joutuu ostamaan cuben, 'playerin ja täysihintaiset pelit vielä päälle että pääsee telkkarissa mättämään kymmenen vuotta vanhaa super maariota ja kumppaneita. Ihan sama. GBA/SNES- tasoinen uusi zelda olisi kuitenkin äärimmäisen kuumaa kamaa jos minulta kysytään.

Olen samaa mieltä Radin kanssa, 2D-Mario-hyppely voisi olla aika mannaa. Voisivat tehdä siitä ikään kuin "2,5D:n", jossa taustat olisivat 3D, mutta pelaaminen tapahtuisi silti vanhalla kunnon sidescroller-tyylillä.

2D ja 3D ovat mielestäni tasavertaisia. Turha tästä nyt on enää riitaa kylvää.

Minullekin kelpaisi noita 2,5D-pelejä. Yoshi's Story oli vähän sellainen 2,5D N64:lla. Contra: SS PS2:sella. Viewtiful Joe tulee olemaan GC:lle. Kun liitetään Cel-shading, 2,5D, Bullet Time, Capcom, Nopeutus ja paljon uutta ideaa niin heti herää mielekiinto. Minä olen nykyään todella paljon CEl-Shading-pelien perään. Ja tuo 2(,5)D tietenkin herättää mielenkiintoa, kun sellaisia harvemmin tulee.

Kyllä ne tulevaisuuden käsikonsolit varmaan pyörittävätkin sulavasti 3D-graffaa, mutta toivon todellakin että 2D:tä ei unohdettaisi sen takia kokonaan. Hakkikoira näyttää tässä sanovan, että pelisarjan siirtäminen 2D:stä 3D:hen tekisi siitä jotenkin paremman. Tuo kuvaakin erittäin hyvin nykyisten 14-vuotiaiden pelaajien mentaliteettia.

Kokeilkaa ihmiset tajuta se, että 3D ei ole mikään messias joka pelastaa minkä tahansa pelisarjan muuttamalla pikselit polygoneiksi. Todellisuudessa asia on päinvastoin. Tietyn genren pelit toimivat vain ja ainoastaan 2D:ssä. Kuka tahansa, joka on elänyt NES:n aikakaudella, tajuaa sen.

Itsekin joudun nyt kallistumaan tämän 2D-sukupolven kannalla, itsekin kun siihen kuulun.
Mutta tarkastelleksemme 2-ulotteista pelaamista, olisi kuitenkin hyvä aloittaa 3D-peleistä.
Kun 3D:n toteuttaminen pelikäytössä voitiin mahdollistaa, oli se vallankumouksellista. Aluksi 3D pelit olivat kovaakin huttua, varsinkin kameran käsittelyn kanssa oli suurensuuria ongelmia.
Kaikista vioistaan huolimatta 3D sai kuitenkin valtavan positiivisen vastaanoton, eikä suotta, mahdollistaahan se nykyäänkin (tosin harvinaisen harvoin) entistä syvällisemmän pelikokemuksen, jos siis realismi-mittarilla mitataan.
3D toi kuitenkin mukanaan myös paljon pahaa, josta suurin osa keskittyy juuri tähän 2D pelien sinnittelevään sukupolveen.
Ennen ei ollut kovinkaan tavatonta, että joku tuon aikainen suuryhtiö otti riskejä ja tuotti omaperäisiä pelejä, sillä graafinen ulkoasu ei tullut ensimmäisenä pelaajien mieleen. Nykyään riskit on unhohdettu ja 3D-grafiikasta halutaan tehdä mahdollisen houkuttelevaa. Omituista kuitenkin on, että pelattavuus on unohdettu siinä välissä täysin.
Mitä esim. tapahtui EA:n muinaiselle lupaukselle, että se tulee aina tuottamaan laatupelejä pelaajille?
Viimevuosina yhtiö ei ole montaakaan keskinkertaista parempaa peliä tuottanut, puhumattakaan videopelien vitsauksesta, The Simsistä, joka joskus oli varsin omaperäinen idea, mutta josta puolen tusinan lisälevyn jälkeen tuli varsin rahastukselta haiskahtava ja pelattavuudeltaan (öh, pitäisikö pelissä keretä tekemäänkin jotain vai onko tarkoitus, ettei Simin kuulukaan ehtiä vessaan ja jos se sinne sattuu ehtimään, kuolee se nälkään?) erittäin vanhanaikanen.
Jatko-osa seuraa toistaan, ei tuollaista päässyt ikivanhan SNES ystäväni kanssa tapahtumaan.
Pelattavuus onkin juuri yksi suurimmista nykypelien ongelmista.
2-ulotteisessa ympäristössä pelattavuudesta oli tehtävä yksinkertaisempaa, jolloin kaikki pysyi kasassa, mutta nyt pelattavuus jää tuon 3D-maailman ja se graafisen esityksen varjoon.
2-ulotteisuudella, kuten jo aiemmin todettiin, ei ole enää kysyntää niin suuressa määrin, että sen julkaiseminen kotikonsoleilla olisi kovinkaan tuottavaa, sillä suurin osa nykypelaajista on varttunut tuo historiallisen 2D kauden kulta-ajan jälkeen Playstationin, Nintendo64:n ja PC:n 3D-korttien parissa. Tuon vuoksi en haluaisi 2D:n vastustajia edes haukkua, koska he eivät ole siihen lapsuudessaan kiintyneet, samoin kun en Pokemon sukupolveakaan hauku, koska nämä eivät tunne He-Mania eivätkä Turtlesia.

3D on tullut jäädäkseen, enkä sen kehitystä tahdo estää, kunhan vaan aika-ajoin ilmestyy pelejä joissa piilee se sama vanha 2D-pelien toimivuus (mm. Ikaruga, Zelda ja Mario ovat loistavia esimerkkejä). Ja kun seuraava GB julkaistaan (eli Gameboy, jonka sisällä pyörii 3D:n piirtämisen mahdollistava kokonaisuus) toivon ja rukoilen Nintendoa ja muita kyseiselle konsolille pelejä valmistavia yrityksiä, ettei 2D pelien valmistu loppuisi ja, että tulevaisuudessakin niiden antimista päästäisiin nauttimaan.

Pitäkää minua hulluna ja 2-ulotteisesti ajattelevana pellenä, mutta minä olen tyytyväinen GBA:ni, Spectravideoni sekä muiden 2D pelejä tukevien laitteiden kanssa

Minua ei sitten liitetä tuohon <14-vuotiaiden 2D-vastustuskerhoon!

epilogue, puhuu taas pelkkää asiaa.

Kylmä totuus on se, jos GB:t muuttuu 3D-aikaan, niin ei mitä luultavimmin enää "uskalleta" tehdä 2D-pelejä, kun tiedetään, että vähemmän rahaa tulee. Se näkyy tällä hetkellä nykykonsoleiden 2D-tarjonnassa.

Minä olen pannut merkille sen asia, että GB:t ovat niinsanotusti 2 sukupolvea jäljessä kotikonsoleita. GB ja GB Pocket olivat NES. Color jotain siltä väliltä. GBA ja SP ovat SNES (ilmestyi vuoden aikaisemmin kuin Cube, mutta sitä ei lasketa.). Seuraavaksi *kiukkua* GB Hyper on N64 ja se julkaistaan vuoden aikaisemmin (tai puoli vuotta) kuin Cube 2. Ja sitten GB Hyper-Super on Cube.

Jos joku tajusi tuosta minun sukupolvijärjestelmästä mitään, niin hyvä.

Gulfa: Itse sanoin vain oman mielipiteeni, enkä tuomitse ketään jos on erimieltä. Itse haluan pelata 2D-pelejä kannettavalla konsolilla ja 2D ja 3D pelejä GameCubella.

Tokihan se olisi reilua, että Gameboylla voisi pelata myös 3D-pelejä, mutta mun mielestä se kuulostaa vaan 2D-pelien lopulliselta tappamiselta ja sellaista en haluaisi tapahtuvan.