Sanokaapas te himo bittaajat kumpi prossu kannattaa hankkia AMD ATHLON XP 2800+ BARTON 2.075 GHZ vai esim. AMD ATHLON XP 2600+ THOROUGHBRED 2.13 GHZ. Onko tosta bartonin uudesta tekniikasta mitään hyötyä pelikäytössä??

2800+ on nopeampi kuin 2600+
AMD kun pitää noi nopeusmerkinnät ihan loogisina.

Bartonin piuolet suuremmasta välimuistista on hyötyä pelikäytössä.

Eli jos rahaa löytyy niin osta Barton, mutta ei toi Athlonkaan huono vaihtoehto ole. Kumpikin riittää pelin kuin pelin pyörittämiseen, että prossusta ei ainakaan jää kiinni pelien pelaaminen

Hmm no siis eikös Barton kellotu hiukan paremmin kuin thoroughbred, ja siis mun mielestä Bartonit loppuu XP 2500, eiks jeh? Mulla on AMD XP 2600+ thoroughbred.

Lainaus:23.06.2003 mrOKA kirjoitti:
Hmm no siis eikös Barton kellotu hiukan paremmin kuin thoroughbred, ja siis mun mielestä Bartonit loppuu XP 2500, eiks jeh? Mulla on AMD XP 2600+ thoroughbred.

Vastahan Bartonit alkaa 2500+:sta ja loppuvat nykyiseen 3200+:aan TB:at alkaa ties mistä ja loppuvat joko 2700+:aan tai 2800+:aan. Ei pysty muistaa kumpaan

Bartonit loppuu xp 2500+?? tuskin sillä ne alkaa siitä.

mrOKA, AMD Athlon Barton mallistohan alkaa vasta siitä 2500+:sta. Et jeh jeh.

Ostin tuon 2500+ bartonin, mut bios ja muut sanoo et se on AMD Athlon XP 2500+. Onko sillä jotain väliä?

Lainaus:23.06.2003 mrOKA kirjoitti:
Hmm no siis eikös Barton kellotu hiukan paremmin kuin thoroughbred, ja siis mun mielestä Bartonit loppuu XP 2500, eiks jeh? Mulla on AMD XP 2600+ thoroughbred.

Taas se mroKA on ihan pihalla.

Lainaus:23.06.2003 Smile kirjoitti:
Ostin tuon 2500+ bartonin, mut bios ja muut sanoo et se on AMD Athlon XP 2500+. Onko sillä jotain väliä?

Heh, siis prossu on aina "AMD Athlon XP xxxx+" ja ydin on "Barton", "Thoroughbred" tai "Palomino", eroja on Bartonin 512kt L2 kakku verrattuna muihin, tietenkin jännitteet ja lämmöt eroavat siten että Palomino vaatii eniten jännitettä ja myös lämpenee enemmän, sitten Tbred vaati vähemmän jännitettä ja myös lämpenee vähemmän ja Barton taas vaati saman(?) jännitteen kuin Tbred mutta lämpenee isomman kokonsa takia vähemmän...

EDIT: Pah, mitäköhän minäkin alan sepostamaan. kumminkin BIOS käsittääkseni aina ilmoittaa PROSSUN nimen ei COREN nimeä.

Lainaus:23.06.2003 Surffaaja kirjoitti:

Lainaus:23.06.2003 mrOKA kirjoitti:
Hmm no siis eikös Barton kellotu hiukan paremmin kuin thoroughbred, ja siis mun mielestä Bartonit loppuu XP 2500, eiks jeh? Mulla on AMD XP 2600+ thoroughbred.

Taas se mroKA on ihan pihalla.

Näillä noobeilla on jokin pakkomielle tulla ilkkumaan jos joskus on väärässä. Huvittavainta tässä on se että Surffaaja oli katsonut Pyyhekumin asiallisesta viestistä oikeen vastauksen.
---
Niin eikös Bartonin väylänopeus ole 333MHz, ja väylämuisti 512kt, ja viivanlevyes 0,13 mikrometriä.

hohoho nus nus barton 3200+:ssa väylänopeus 400mhz

Lainaus:23.06.2003 mrOKA kirjoitti:

Lainaus:23.06.2003 Surffaaja kirjoitti:

Lainaus:23.06.2003 mrOKA kirjoitti:
Hmm no siis eikös Barton kellotu hiukan paremmin kuin thoroughbred, ja siis mun mielestä Bartonit loppuu XP 2500, eiks jeh? Mulla on AMD XP 2600+ thoroughbred.

Taas se mroKA on ihan pihalla.

Näillä noobeilla on jokin pakkomielle tulla ilkkumaan jos joskus on väärässä. Huvittavainta tässä on se että Surffaaja oli katsonut Pyyhekumin asiallisesta viestistä oikeen vastauksen.---
Niin eikös Bartonin väylänopeus ole 333MHz, ja väylämuisti 512kt, ja viivanlevyes 0,13 mikrometriä.

Olisin minäkin jopa tuon tietänyt. Sen verran olen Mikrobittiä lukenu.
Pakkohan se on nauraa muitten virheille.

Entä kumpi on nopeampi pelikäytössä: xp2600+(througbred), vai 2500+(barton)?

Kokeile. Veikkaan bartonia. Tai menee tasoihi.

Et huomaa karvanka eroa niissä.

Lainaus:23.06.2003 mrOKA kirjoitti:
Niin eikös Bartonin väylänopeus ole 333MHz, ja väylämuisti 512kt, ja viivanlevyes 0,13 mikrometriä.

Bartonilla on niitä parempia 333MHz malleja, sekä se uusin 3200+ on 400MHz malli. Löytyykö muuten 3000+ tai muita malleja?

ThroughBreadiltä löytyy sekä 266 että 333 malleja.

L2 muisti on 512kt, kun vanhemmissa 'ei bartoneissa' se on vain 256kt.
(Väylämuisti? Kutsutaanko sitä sellaiseksikin?)

Viiva on 0,13u kun noissa muissa se on 0.25u

Lainaus:23.06.2003 Pyyhekumi kirjoitti:
Viiva on 0,13u kun noissa muissa se on 0.25u

Eikös se kummiskin ole 0.18 Palominossa ja TBredissä jo 0.13(?)...

Totta :/
Classic Athlonissa olikin se 0.25u

Barton-corella varustetuista Athlon prosessoreista löytyy sekä 166 Mhz FSB että 200 Mhz FSB malleja (eli ei pelkästään +3200). Eli kyse on nyt todellisesta FSB:stä.

Toisaalta monesti FSB ilmoitetaan esim kerrottuna kahdella tai sitten uuden P4 tapauksessa kerrottuna neljällä on kysymys kaistanleveydestä, eli paljonko kamaa voidaan siirtää prosessorille sen väylää pitkin. Esim. uusien P4 FSB on mainoksissa 800 Mhz. 800 Mhz tarkoittaa sitä että kaistanleveys prosessoriin päin on 200 Mhz * 4 (=800Mhz) * 8 bit (=6,4 GB) eikä 200 Mhz * 2 (=400 Mhz) * 8 bit (= 3,2 GB) kuten 200 Mhz FSB Athloneissa.

Bartonin kellottuvuuden "paremmuus" tulee siitä että barton corella varustettujen Athlonien kerroinlukon purku on helppoa --> Prosessorin ylikellottaminen suurempiin tehoihin helpompaa.

Barton ja Throughtbred-B ovat käsittääkseni yleisesti hyvin samanlaiset arkkitehtuuriltaan sekä ominaisuuksiltaan. Ainoa suuri ero on se tuplasti suurempi L2 cache.

Lainaus:23.06.2003 Pyyhekumi kirjoitti:
L2 muisti on 512kt, kun vanhemmissa 'ei bartoneissa' se on vain 256kt.
(Väylämuisti? Kutsutaanko sitä sellaiseksikin?)

L2 ja L1 cache muistien nimet suomentuu välimuistiksi. Joskus muinoin osa cachesta sijaitsi emolevyllä ja jotkut todella rikkaat sankarit (tämä oli siis aikaa kun 4 MB lisämuistia maksoi reippaasti yli 1000 mk ja muisti piti laajentaa parillisilla muistikammoilla) laajensivat sen jopa 256 kt asti.

Käsittääkseni (nyt ei sitten ole ihan 100% varmaa tietoa..) kyse on erittäin nopeasta ja kalliista muistista, johon varastoidaan prosessorille tulevat komennot odottamaan suoritusta sekä varastoidaan juuri suoritettua kamaa nopeaa uudelleen käsittelyä varten.

Käsitit sen samalla tavalla ku mä.

Mitä enemmän sitä muistia prosessorin ytimeen tungetaan, niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä se epäonnistuu.

Classic athlonissa se L2 -muisti sijaitsi ytimen ulkopuolella. pic

Eikös L1 -muisti ole vieläkin nopeampaa, kalliimpaa ja harvinaisempaa?

Yes söör, näin on.

Nykyisissä P4:ssa on 8 kt L1 cache, eli aika vähän. Mutta nekin kasvavat kokoajan esim. uudessa Intelin "P5" Prescott prosessorissa on 16kt L1 data cache ja 16kt L1 trace cache. Mitä tuo trace cache tarkoittaa, ei meikäläisellä ole mitään hajua.

Kumpi olisi kannattavampi hankkia AMD ATHLON XP 2400+ THOROUGHBRED 2.0 GHZ vaiko AMD ATHLON XP 2500+ BARTON 1833 MHZ hintaero ei ole näiden välillä kummoinen. Mihin tuo MHZ/GHZ määrä vaikuttaa?

Mistä aiot ne ostaa, paljon maksaa, mihin emoon ja millaisella FSB:llä ne prossut on? (Throughtbred FSB varmaan 166? Barton 166 tai 200?)

Prossujen suorituskyvyn eroista löytyy hyvä ja havoinnollinen artikkeli www.tomshardware.com saitilta. Eli käy kattomassa sieltä niin saat ainakin varmaa tietoa.