Lainaus:24.06.2003 Maxel_88 kirjoitti:
Voi räkä!

Sain 3dmarkista 100 pojoo huonommat uusilla catalysteilla???

Mistä johtuu?

3dmark shader optimoinnit on poistettu.
Opengl-nopeus pitäis olla parempi.

Ja jjantti, modeemillapa hyvinkin surffauksen ohessa ja puoli tuntia..
Kyllä minusta 3dMark jotain kertoo ja jos viitsii asentaa rage3d-tweakkerin niin on hyvin pelikohtaisesti optimoitu.
Paitsi että 3dmark kertoo jotain peleistä
Se kertoo myös ajureiden toimivuudesta, koneen vakaudesta, tehoista kortinvalmistajan aiempiin tekeleisiin. Viimeaikona se on kertonut upeista "optimoinneista" valmistajan tuodessa korttejaan markkinoille. Ihmeen suvaitsevasti ihmiset kuitenkin tuntuvat asian ottavan, eikä sovi haukkua valmistajaa, jonka kortti omasta tai kaverin koneesta löytyy. Voi aiheutua turhaa mielipahaa. Pikemminkin on Futuremarkin vika ettei heidän testiinsä saa tuoda uusia ulottuvuuksia, omaa grafikkaa ja että kaikki hienot testin tunnistusmekanismit kielletään. Nämähän kertoisivat vain ajurisommittelioden luovuudesta ja halusta tehdä asiakas tyytyväiseksi tehokkalla kortilla.

Oikeesti. 3D mark ei kerro mitään pelinopeudesta. Ei mitään. 1GHz P3:lla ja Radeon 9500:lla saa paremmat pisteet mitä 3GHz P4:llä ja GF 4 Ti4600:lla. Ja kummankoha mielummin ottasit?

Lainaus:25.06.2003 Stormtrooper kirjoitti:

Lainaus:24.06.2003 Marski kirjoitti:
3dmark pisteillä ei kannata lähteä vertailemaan... Otetaan nyt esimerkiksi nämä omega ajurit mitä käytän tähän raato 9800pro:hon. Sain catalyst 3.4:llä n. 5k pistettä 3dmarkista mutta kun heitin omegat sisään tuli enää n. 2k pistettä mutta silti pelit pyöri paljon paremmin. Eli markit laski mutta itse teho parani, syy: omegat on tweakattu pelikäyttöön, ei benchmarkkaamiseen.

Eli 3dmark ei näytä todellista tehoa.

Mistäs nuo omegat saa? Täytyy kokeilla tähän 9700 Pro:hon

http://www.omegacorner.com/ati.htm

Radeon 8500 ja radeon 9100 korttien omistajien kannattaa ladata myös päivitys http://www.ati.com/support/infobase/4232.html sivuilta.

Se korjaa OpenGL pelien ongelman:
"The Selected OpenGL mode is not supported by your video card"

Lainaus:26.06.2003 Latuman kirjoitti:
Oikeesti. 3D mark ei kerro mitään pelinopeudesta. Ei mitään. 1GHz P3:lla ja Radeon 9500:lla saa paremmat pisteet mitä 3GHz P4:llä ja GF 4 Ti4600:lla. Ja kummankoha mielummin ottasit?

1GHz P3 ja Radeon 9500?

Okei mä kerron, sen toisen ^__^

Ei, ei, ei.. kyllä se on se 1GHz P3 ja Radeon 9500?

Lainaus:29.06.2003 Pyyhekumi kirjoitti:
Ei, ei, ei.. kyllä se on se 1GHz P3 ja Radeon 9500?

vihdoin ja viimein joku mun kanssa samaa mieltä

Lainaus:26.06.2003 Latuman kirjoitti:
Oikeesti. 3D mark ei kerro mitään pelinopeudesta. Ei mitään. 1GHz P3:lla ja Radeon 9500:lla saa paremmat pisteet mitä 3GHz P4:llä ja GF 4 Ti4600:lla. Ja kummankoha mielummin ottasit?

Ok. Mutta yhä edelleen--> 1ghz p3 häviää samalla näytönohjaimella varustetulle 3ghz p4:lle. Olen sitä mieltä, että testi kertoo pelinopeudestakin jotain ja jos haluaa päivittää oman 2000mhz:n prossulla varustetun kokoonpanonsa uudella näytönohjaimella niin testin voi kyllä uteliaisuuttaan ajaa. Kun on katsellut noita pelitestejä, niin näyttää, että samansuuntaisia on tulokset peleissä, kuin testissäkin.

Ar2552: Eli jos vaihtasin tähän Radeon 9500:n pelit pyöris tasan 3x nopeemmin. Eli jos nyt pyörii Rally Trophy 30fps gf4 ti4600:lla ni se radeonilla pyöris 90fps? Kyllä varmaan...

Se testi yksinkertasesti valehtelee päin naamaa.

Lainaus:01.07.2003 Latuman kirjoitti:
Ar2552: Eli jos vaihtasin tähän Radeon 9500:n pelit pyöris tasan 3x nopeemmin. Eli jos nyt pyörii Rally Trophy 30fps gf4 ti4600:lla ni se radeonilla pyöris 90fps? Kyllä varmaan...

Se testi yksinkertasesti valehtelee päin naamaa.

Ei valehtele. Jos testaat rallyn trophya saat tulokseksi molemmilla samansuuntaiset fspt, ja niin saat 3dmark 2001 testiohjelmastakin.
Näiden yksinkertaisten testien tulokset voi lukea suoraan näytönohjaimen coren/muistien kelloista, dx8 käskyjä tuetaan ja ne menee uusimmilla korteilla samalla syklillä läpi. Aivan sama onko ti4600 vai 9500.

Kun haluat rasittaa näytönohjainta, laitat 4-6xAA:t ym.päälle ja 9500pro voittaa, kuten voittaa 3dmark2003 testiohjelmallakin.

Moni käyttää nykyään pehmennyksiä 3dpeleissä, uudet tehokkaat näytönohjaimet on tehneet sen mahdolliseksi. Suosittelen lämpimästi hankkimaan uuden näytönohjaimen. (ja raatoonhan mä en koske, kaverilla teki pikselimössöä C&C gerulansissa,..)

Jösses... Kokeilin tuota 3D Mark 2001 3.4 Catalyteillä ja sain abaut 11k pojoo.
Nyt pistin Catalyst 3.5 ajurit ja nyt saan 6000 pojoo...
No jaa, mie en paljoa perusta 3D Markeista.

Tarkistitko muuten niiden 3.5 ajureiden asentamisen jälkeen, että FSAA ym oli pois päältä?

Doom3se ei toimi näillä ajureilla! siinä se 10 fps paikkeilla pyörii
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDc0

Lainaus:02.07.2003 Pyyhekumi kirjoitti:
Tarkistitko muuten niiden 3.5 ajureiden asentamisen jälkeen, että FSAA ym oli pois päältä?

Testissä tosiaan näyttää jäävän aa:t ym. päälle ja viellä täysille vaikka asetukset on default+aplication reference.. Ajoin joskus cat3.2:lla pehmennykset täysillä 8300pistettä, nyt tuli 1000enemmän.

Ja nyt tuli Catalyst 3.6. Itse en jaksa ladata, tarpeeksi vaivaa kun nykyiseen tahtiin asentelee niitä.

Nuo uudet 3.6 ajurit keskittyvät lähinnä yhteensopivuus- ja vakausongelmiin elikkä kannattaa laittaa noi

Tuossa on lista niistä pikkujutuista jotka 3.6 ajureihin on nyt korjattu:
http://mirror.ati.com/support/includes/titles/fixed.html

Itse pysyn vielä näissä 3.5 ajureissa kun nämä toimii kuin unelma.