Lainaus:17.07.2007 hande kirjoitti:

Lainaus:17.07.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:17.07.2007 hande kirjoitti:

Lainaus:17.07.2007 Persoonaton91 kirjoitti:
Minun mielestäni totaalikieltäytyjät ovat kuin lampaita, eivät tahdo puolustaa asuinsijojaan, ja jäävät loppujenlopuksi jalkoihin kun kitisevät nurkissa.

"Jos joku kysyy, olen muuttanut Australiaan". Eli ei välttämättä jää jalkoihin.

Saahan sitä juosta, mutta valitettavasti pallo on pyöreä.

Eikös totaalikieltäytymisestä tule 6 kk vankeutta? Ja kun sen on kärsinyt, niin ei tarvitse sodan syttyessä tehdä mitään henkensä säilyttämiseksi jos ei halua? Jos pakenee johonkin kauas ulkomaille, niin tuskinpa vihollinen muutaman pakolaisen tappamiseksi muuttaa suunnitelmaansa.

Nii että saahan sitä vihulaista juosta pakoon ihan niin paljon ku lystää. Eri asia, vaan että kuinka pitkälle pystyy juoksemaan rajallisella maapallolla. Ei sota yhtä miestä kaipaa, mutta 20% kylläkin. Että kieltäytykää toki, ja katotaa ku saadaa uudestaa ne iki-ihanat neuvosto-olot. Parutaan sitte vapautta ja demokratiaa.

Mutta, tälläinen tarina sitten näistä jatkosodan aikana kieltäytyneistä. Jahka veli-venäläinen alko keksimään takauvia säännöksiä, niin kaikki kieltäytyneet piti vapauttaa, ja heille piti maksaa täysi palkka koko vankila-ajalta. Reilu peli, toiset katkoo jalkojaan vapauden puolesta, ja toiset istuu vankilassa palkalla.

Miettikääs kuitenki sotatilannetta siltä kantilta, että pakolaisia ynnä muita virtaa nii maa tuhottomasti, että elo pakolaisleirillä voi olla aika turhauttavaa(kun ottaa huomioon, että esim. lähi-idässä asuu pakolaisia joiden vanhemmat on syntyneet siellä samoilla leireillä). Että siinä kun sitte juoksette sitä vihulaista karkuun kun ei se puolustus maistunut ja maailmankuva oli naiivi.

Tämä nyt on vähän provokatiivinen viesti, mutta yrittäkää kestää. Itellä nimittäi kohta halkiaa pää näiden "menen Ruotsiin siksi aikaa" tyyppien kanssa.

Voe voe mitä mielikuvituspuheita täällä pidetään. Sen verta voi sanoa, et jokainen täysjärkinen jannu on ihan täysin kusessa, jos sota syttyy oli käynyt armeijan tai ei. Ihmisarvoa ei tunneta.

Ei ymmärrä miksi Suomessa pitää pakottaa immeesiä armeijaan? Kyllähän niitä "vapaaehtoisia" löytyy ihan riittämiin. Toisille armeija voi olla hyvä kokemus ja sitä rataa. Vaikka sivarin valitsin niin tulisin silti sotimaan Suomen puolesta, koska mieli ei olisi yhtään parempi, jos "pakoon" lähtisi. Toivottavasti ihmiset yrittää ymmärtää, että jokainen sivari/totaalikieltäytyjä ei ole lusmu.

Lainaus:17.07.2007 perato kirjoitti:

Tämä nyt on vähän provokatiivinen viesti, mutta yrittäkää kestää. Itellä nimittäi kohta halkiaa pää näiden "menen Ruotsiin siksi aikaa" tyyppien kanssa.

Etkös sinä ollut yksi näistä liberalisteista? Mietis vähän kantaasi uudelleen.

Lainaus:17.07.2007 Persoonaton91 kirjoitti:
Minun mielestäni totaalikieltäytyjät ovat kuin lampaita, eivät tahdo puolustaa asuinsijojaan, ja jäävät loppujenlopuksi jalkoihin kun kitisevät nurkissa.

Minä tiedän ainakin yhden 'totaalikieltäytyjän' joka sodan tullen omien sanojensa mukaan puolustaisi isänmaata aseellisesti.

m:: lainaus.

Mutta miksi sen sitten pitää kieltäytyä? Osaako se sitten sodan tullen käyttää aseita tai liikkua korvessa? Epäilen hieman. Ellei ystäväsi satu olemaan vaikka Wilhelm Tell.

Lainaus:17.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:17.07.2007 Persoonaton91 kirjoitti:

Tuskinpa Suomen korpisoturit pysäyttäisivät enää 60 vuoden jälkeen sotilasmahtia nimeltään Venäjä.

Mahti venäjä joka ei edes pärjää edes Tsetseniaa vastaan jolla EI edes ole armeijaa...

Lainaus:18.07.2007 NOD kirjoitti:

Lainaus:17.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:17.07.2007 Persoonaton91 kirjoitti:

Tuskinpa Suomen korpisoturit pysäyttäisivät enää 60 vuoden jälkeen sotilasmahtia nimeltään Venäjä.

Mahti venäjä joka ei edes pärjää edes Tsetseniaa vastaan jolla EI edes ole armeijaa...

Hmm, jos oikeen muistan, nii Tsetsenia(en jaksa alkaa ettiä oikeea kirjotusasua) on edelleen Venäjän hallussa. Hmm, kumpi pärjää, kumpi ei... On se ihmeellinen näkökulma, että kun toinen tappaa viis sotilasta, nii se o heti johtoasemassa, samalla kun sen maa on miehitetty eikä miehittäjät osoita lähtemisen merkkejä. Kyse kun siellä ei etes ole sotilaallisesta voimasta. On lopulta aivan yks lysti tavalliselle pulliaiselle, tappeleeko siellä mettässä joku vai ei, jos maa on miehitetty.

Lainaus:18.07.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:17.07.2007 perato kirjoitti:
Tämä nyt on vähän provokatiivinen viesti, mutta yrittäkää kestää. Itellä nimittäi kohta halkiaa pää näiden "menen Ruotsiin siksi aikaa" tyyppien kanssa.

Etkös sinä ollut yksi näistä liberalisteista? Mietis vähän kantaasi uudelleen.

Mitäh?

Lainaus:18.07.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:

Etkös sinä ollut yksi näistä liberalisteista? Mietis vähän kantaasi uudelleen.

Mitäh?

[/quote]

Unohda. Kännisen sekoilua.

Lainaus:17.07.2007 hande kirjoitti:
Eikös totaalikieltäytymisestä tule 6 kk vankeutta? Ja kun sen on kärsinyt, niin ei tarvitse sodan syttyessä tehdä mitään henkensä säilyttämiseksi jos ei halua?

Rangaistuksen pituus on puolet jäljellä olevasta sivariajasta eli enintään 197 vrk. Eiköhän sitä sodan syttyessä kutsuta rintamalle kaikki. Lihamuurista on aina hyötyä.

Lainaus:18.07.2007 Verge kirjoitti:

Lainaus:17.07.2007 hande kirjoitti:
Eikös totaalikieltäytymisestä tule 6 kk vankeutta? Ja kun sen on kärsinyt, niin ei tarvitse sodan syttyessä tehdä mitään henkensä säilyttämiseksi jos ei halua?

Rangaistuksen pituus on puolet jäljellä olevasta sivariajasta eli enintään 197 vrk. Eiköhän sitä sodan syttyessä kutsuta rintamalle kaikki. Lihamuurista on aina hyötyä.

Arndt Pekurisesta oli vissiin enemmän hyötyä kuolleena, kuin elävänä vaikka perunoita kuorimassa.

Lainaus:17.07.2007 Verge kirjoitti:
"Randomilla valittu"... Tiedoksesi: 80% Suomen miehistä käy armeijan. Ei skyseessä ole mikään satunnainen kasa äijiä, varsinkaan kun tilastot osoittavat, että jokaisen saapumiserän tyypit pistää samoja lukemia, jotka kuitenkin järjestään huononevat pikkuhiljaa.

Nyt puhuin SeriousMursun antamasta esimerkistä, jossa paras tulos oli 2600 jossain komppaniassa. Se jos joku on randomilla valittu.

Niin ja tuohon, että armeija tekee miehen. Enemmän se taitaa poikamiehiä tehdä .
Ei vaan, mikä tekisi? Kuka tahansa pystyy normaalin asepalveluksen suorittamaan, siinä ei ole mitään kovinkaan miehistä (tai machoa..) tosin kuka vaan voi sanoa, että koulutus on niin rankkaa, että jää SEALsit ja muut suurenmaailman turhuudet toiseksi!

Suomessa voimassa oleva "yleinen" asevelvollisuus(mikä ******* yleinen asevelvollisuus se on, jos naisten ei edes tarvitse käydä armeijaa?) on orjuuttamista. Miten voi olla mahdollista, että Suomen kaltaisessa kehittyneessä valtiossa valtio voi pakottaa miehen kuudeksi kuukaudeksi metsään larppaamaan?

Lainaus:18.07.2007 Hauptmann kirjoitti:
Suomessa voimassa oleva "yleinen" asevelvollisuus(mikä ******* yleinen asevelvollisuus se on, jos naisten ei edes tarvitse käydä armeijaa?) on orjuuttamista. Miten voi olla mahdollista, että Suomen kaltaisessa kehittyneessä valtiossa valtio voi pakottaa miehen kuudeksi kuukaudeksi metsään larppaamaan?

Hmm.. jotta voisi puolustaa totaalikieltäytyjien p3rseitä sodan syttyessä?

Lainaus:18.07.2007 Hauptmann kirjoitti:
Suomessa voimassa oleva "yleinen" asevelvollisuus(mikä ******* yleinen asevelvollisuus se on, jos naisten ei edes tarvitse käydä armeijaa?) on orjuuttamista. Miten voi olla mahdollista, että Suomen kaltaisessa kehittyneessä valtiossa valtio voi pakottaa miehen kuudeksi kuukaudeksi metsään larppaamaan?

Siten se on mahollista, kun tuossa naapurissa on arveluttava valtio joka ei ole niin kovin kehittynyt. Edelleen, se 6kk on pieni hinta turvallisesta ja vapaasta yhteiskunnasta.

Jonku niitä tehtaita ja palveluja pitää jäädä kotopuoleen pyörittämään, ja on hyvinkin fiksu ratkaisu, että se keskimääräisesti fyysisesti heikompi osapuoli niitä jää sinne hoitamaan.

Lainaus:18.07.2007 seki kirjoitti:

Lainaus:18.07.2007 Hauptmann kirjoitti:
Suomessa voimassa oleva "yleinen" asevelvollisuus(mikä ******* yleinen asevelvollisuus se on, jos naisten ei edes tarvitse käydä armeijaa?) on orjuuttamista. Miten voi olla mahdollista, että Suomen kaltaisessa kehittyneessä valtiossa valtio voi pakottaa miehen kuudeksi kuukaudeksi metsään larppaamaan?

Hmm.. jotta voisi puolustaa totaalikieltäytyjien p3rseitä sodan syttyessä?

Tai ihan vaan sen takia, ettei tuohon tilaanteeseen koskaan jouduttaisi.

Eikös aiheen idea ollut muuten olla kysymys ja vastaus-palsta armeijaan/sivariin menijöille, eikä oma pieni sotatantereensa?
Kaikki ovat varsin kärkkäitä tuputtamaan omia mielipiteitään ja koettamaan kumota toisten omia, ja siitä seuraa foorumiväkivallan kierre.

Sivaria pullaa ja pullo koskenkorvaa...näin alkaa kuuluisa lastenloru: Mihispäin metsää ollaan menossa? Miekkakala kuittaa!.

Täälläpäs on isänmaallista porukkaa...

Mulla on nyt toinen silmä sokea ja veikkaanpa, että armeijaan ei ole minkäänlaista asiaa.. Ja mikäli ei ole, niin enpä aijo myöskään sodan syttyessä laittaa tikkua ristiin tämän maan puolesta, en niin missään osa-alueella. Tällä hetkellä ainakin tuntuu tältä. Nooh, eipä se sota yhtä miestä kaipaa, mutta tuskin tämän maan edes kannattaa yrittää sotia kun turpiin tulee jokatapauksessa.. Täällä näiden sotahullujen ei kannataisi tosiaankaan arvioida Jatkosodan perusteella miten hyvä Suomen armeija on.. Suomi ei olisi saanut rajaa itäänpäin milliäkään ilman saksalaisia.

Jos sota syttyy niin loikkaan rajan yli Ruotsiin ja muutan sieltä jonnekkin huitsin nevadaan. Tai ainakin yritän. Hmmmmmmh...... *****.

Lainaus:18.07.2007 Persoonaton91 kirjoitti:
Eikös aiheen idea ollut muuten olla kysymys ja vastaus-palsta armeijaan/sivariin menijöille, eikä oma pieni sotatantereensa?
Kaikki ovat varsin kärkkäitä tuputtamaan omia mielipiteitään ja koettamaan kumota toisten omia, ja siitä seuraa foorumiväkivallan kierre.

Ikinä kyllä ymmärtäny miks ollaan vihjailemassa et pitäs pysyy täsmälleen aiheessa. Hyvä vaan kun keskustelua syntyy. Jos ei ollenkaan liity aiheeseen, niin voisi olla paikallaan pieni opastus oikeaan topicciin, mikä ei tässä mielestäni ole tarpeen, vaikken nyt olekaan aktiivisesti seuraillut

-vm89

Eikös nykyisinkin vielä armeijassa ole ne vessat sellaiset, että ei ole ovea? Suihkussakinhan käydään sellaisissa isoissa suihkuhuoneissa?

Lainaus:18.07.2007 Carbonium kirjoitti:
Eikös nykyisinkin vielä armeijassa ole ne vessat sellaiset, että ei ole ovea? Suihkussakinhan käydään sellaisissa isoissa suihkuhuoneissa?

Vekaranjärvellä ainakin oli vessoissa ovet. Vähän niin kuin kouluissa. Suihkutilat olivat siellä samassa paikassa kun vessat. Suihkujen väleissä on seinät, mutta suihkutilojen eteen ei voi laittaa mitään eteen. Ei kovinkaan suuri ollut siistyitymispaikka. Voihan se toki vaihdella.

Lainaus:18.07.2007 Asiallista2 kirjoitti:

... ... ... Suomi ei olisi saanut rajaa itäänpäin milliäkään ilman saksalaisia. .... ... ..

Tarkistappa tietojas ennen kun tuut pätemään..

Oltaisiin me ilmankin saksalaisia onnistuttu pinta-alaamme pienentämään.

Lainaus:18.07.2007 perato kirjoitti:
Siten se on mahollista, kun tuossa naapurissa on arveluttava valtio joka ei ole niin kovin kehittynyt. Edelleen, se 6kk on pieni hinta turvallisesta ja vapaasta yhteiskunnasta.

Valitettavasti elämää ei oikein mistään voi lisää ostaa. Saattaisin ehkä jotenkin ymmärtää tämän kuuden kuukauden kurituksen, jos se kohdistuisi naisiin. Niillähän on keskimääräisesti pidempi elinikä, jota sopii tuhlata.

Lainaus:Jonku niitä tehtaita ja palveluja pitää jäädä kotopuoleen pyörittämään, ja on hyvinkin fiksu ratkaisu, että se keskimääräisesti fyysisesti heikompi osapuoli niitä jää sinne hoitamaan.

Keskimääräisesti pakolaiset tekevät enemmän rikoksia kuin ns. supisuomalaiset. Hyvinkin fiksu ratkaisu on heittää ne automaattisesti pois, kun rikoksia keskimäärin kerran tekevät enemmän. :>

Lainaus:19.07.2007 Frozenball kirjoitti:
Jonku niitä tehtaita ja palveluja pitää jäädä kotopuoleen pyörittämään, ja on hyvinkin fiksu ratkaisu, että se keskimääräisesti fyysisesti heikompi osapuoli niitä jää sinne hoitamaan.

Keskimääräisesti pakolaiset tekevät enemmän rikoksia kuin ns. supisuomalaiset. Hyvinkin fiksu ratkaisu on heittää ne automaattisesti pois, kun rikoksia keskimäärin kerran tekevät enemmän. :>
[/quote]
Unohdit sitten näsäviisastelultas, että naisetkin saavat hakeutua asepalvelukseen. Vai miten olis kumpaakin sukupuolta koskeva arvottava palvelus. Tietty määrä tietystä ikäluokasta arvotaan palvelukseen? =D Siitähä se vasta lysti syntyiski.

Lainaus:Valitettavasti elämää ei oikein mistään voi lisää ostaa. Saattaisin ehkä jotenkin ymmärtää tämän kuuden kuukauden kurituksen, jos se kohdistuisi naisiin. Niillähän on keskimääräisesti pidempi elinikä, jota sopii tuhlata.

Siksi on hyvä elää valtiossa jossa odotettu elinikä on korkea, eikä matala.

Lainaus:19.07.2007 Frozenball kirjoitti:
[quote]
18.07.2007 perato kirjoitti:
Siten se on mahollista, kun tuossa naapurissa on arveluttava valtio joka ei ole niin kovin kehittynyt. Edelleen, se 6kk on pieni hinta turvallisesta ja vapaasta yhteiskunnasta.

Valitettavasti elämää ei oikein mistään voi lisää ostaa. Saattaisin ehkä jotenkin ymmärtää tämän kuuden kuukauden kurituksen, jos se kohdistuisi naisiin. Niillähän on keskimääräisesti pidempi elinikä, jota sopii tuhlata.

[quote]

Tulet valittamaan, että oman maan puolustukseen menevä kuusi kuukautta on liian pitkä aika, joka jää pois sinulta muusta ajasta. Olet kuitenkin sen ajan ollut tietokoneella moneen kertaan tekemättä mitään järkevää ja ketään hyödyttävää.

Se armeija-aikakin voi muuttua kivaksi, jos sitä ajattelee ja tekee niin.

"yhyy en ehdi dataamaan ja irkkaamaan, q o armeijas pakko olla"