Niinpä..... 24/7-tyylinen wowtus ja muu datausko sit on hyödyllist??? ei tuo 6kk minuu ainakaan häirinny loppupeleis päinvastoin.... ja onhan siel intiskin koneit,tosin niille pitää varata aika..... Mutta jos ottaa asenteen,ettei periaatteeskaan vaivaudu inttii niin ihan rauhas...... henkilökohtainen kyynel se..... taas jos jotku alle 18 vuotiaat lapsoset rupee jauhaa samaa ilman kokemusta/muuta faktaa ko.armeijasta niin pitäkööt mölyt mahassa!!.

Nyt sä tunnet varmaa olevas kova jätkä.

Miksi tuntisi? Tosiasia kuitenkin on, että se kuusi kuukautta on loppujen lopuksi aika pieni pala nuoren miehen elämää pois. Monet täälläkin valittajista varmasti vain istuisivat senkin ajan tietokoneen ääressä ja söisivät äiskän ruokia suoraan vuoteeseen.

Lainaus:18.07.2007 Asiallista2 kirjoitti:
Suomi ei olisi saanut rajaa itäänpäin milliäkään ilman saksalaisia.

Paljastit oman tietämättömyytesi jatkosodasta. Toki sodan loppuvaiheilla Saksalaisilla panssaritorjuntaaseilla oli suuri merkitys Suomalaisten puolustustaisteluissa. Varsinaisilla saksalaisilla sotilailla ei ollut kovin suurta merkitystä Suomelle, koska heitä ei ollut koulutettu taistelemaan Lapin karuissa oloissa ja Karjalassa heitä oli sen verran vähän, ettei niistä kovin merkittävää hyöty ollut.

Lainaus:19.07.2007 Abelius kirjoitti:
Miksi tuntisi? Tosiasia kuitenkin on, että se kuusi kuukautta on loppujen lopuksi aika pieni pala nuoren miehen elämää pois. Monet täälläkin valittajista varmasti vain istuisivat senkin ajan tietokoneen ääressä ja söisivät äiskän ruokia suoraan vuoteeseen.

Tai sitten opiskelisivat sen sijaan, että leikkisivät sotaa metsässä. Vaikka armeijassa olisikin vain puoli vuotta niin opintoihin tulee lähes varmuudella ainakin vuoden tauko. Ja mitä väliä sillä edes on miten aikansa kuluttaisi? Kyse on valinnan vapaudesta. Hyvin on saatu iskostettua ryssänpelko teihinkin. Miksi olette tuollaisia lampaita?

En ole muuten mikään totaalikieltäytyjä, armeija tulisi käytyä vaikka se olisi vapaaehtoistakin.

Lainaus:19.07.2007 HarryJarv kirjoitti:

Lainaus:18.07.2007 Asiallista2 kirjoitti:
Suomi ei olisi saanut rajaa itäänpäin milliäkään ilman saksalaisia.

Paljastit oman tietämättömyytesi jatkosodasta. Toki sodan loppuvaiheilla Saksalaisilla panssaritorjuntaaseilla oli suuri merkitys Suomalaisten puolustustaisteluissa. Varsinaisilla saksalaisilla sotilailla ei ollut kovin suurta merkitystä Suomelle, koska heitä ei ollut koulutettu taistelemaan Lapin karuissa oloissa ja Karjalassa heitä oli sen verran vähän, ettei niistä kovin merkittävää hyöty ollut.

Enpäs paljastanutkaan.. Barbarossan takia neukut joutu tappelemaan muualllakin kun Suomen alueella.

Joten ilman Saksaa Neuvostoliitto olisi voinut tuoda paljon enemmän panssareita jms. roinaa tälle alueelle. Myös lentokoneita oltaisiin voitu käyttää paljon enemmän Suomea vastaan.

Älyätkös?

PS: Sinuun on näköjään uponnut tuo *****: Yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää.

Tosiasia on, että jos Venäjä hyökkäisi Suomeen ja todellakin haluaisin valloittaa sen, ei Suomella olisi mitään mahdollisuuksia ilman muiden valtioiden apua. On se Venäjän armeija kuitenkin hitusen mahtavampi kuin Suomen.
Ja muut valtiot tuskin tulisivat auttamaan, koska samalla he sotisivat Venäjää vastaan. Eri asia jos Suomi kuuluisi NATO:on.

Ja tuo yleinen asevelvollisuus on melko typerä käsite. Mielestäni se ei ole velvollisuus vaan pakko. Sillä jos ei mene inttiin vaan jää kotiin, niin kyllä sieltä joku aikanaan tulee hakemaan sinut pois ja vie luultavimmin vankilaan.
Sama juttu oppivelvollisuuden kanssa, peruskoulu on melkolailla pakko käydä, jos jää kotiin niin joku kyllä tulee aikanaan hakemaan pois ja vie minne vie, kouluun tai kasvatuskotiin (tjsp.).

Lainaus:19.07.2007 Zyrppa kirjoitti:
Tosiasia on, että jos Venäjä hyökkäisi Suomeen ja todellakin haluaisin valloittaa sen, ei Suomella olisi mitään mahdollisuuksia ilman muiden valtioiden apua. On se Venäjän armeija kuitenkin hitusen mahtavampi kuin Suomen.
Ja muut valtiot tuskin tulisivat auttamaan, koska samalla he sotisivat Venäjää vastaan. Eri asia jos Suomi kuuluisi NATO:on.

Ja tuo yleinen asevelvollisuus on melko typerä käsite. Mielestäni se ei ole velvollisuus vaan pakko. Sillä jos ei mene inttiin vaan jää kotiin, niin kyllä sieltä joku aikanaan tulee hakemaan sinut pois ja vie luultavimmin vankilaan.
Sama juttu oppivelvollisuuden kanssa, peruskoulu on melkolailla pakko käydä, jos jää kotiin niin joku kyllä tulee aikanaan hakemaan pois ja vie minne vie, kouluun tai kasvatuskotiin (tjsp.).

I Agree. Jos venäjä tulisi niin se myös tulisi ja olisi myös aikoinaan tullutkin, jos olisi halunnut tulla.

Lainaus:19.07.2007 Zyrppa kirjoitti:
Tosiasia on, että jos Venäjä hyökkäisi Suomeen ja todellakin haluaisin valloittaa sen, ei Suomella olisi mitään mahdollisuuksia ilman muiden valtioiden apua. On se Venäjän armeija kuitenkin hitusen mahtavampi kuin Suomen.
Ja muut valtiot tuskin tulisivat auttamaan, koska samalla he sotisivat Venäjää vastaan. Eri asia jos Suomi kuuluisi NATO:on.

Tosiasia on myös se, että tämä kyllä käsitetään ylemmälläkin tasolla kuin PP:n foorumeilla. Siksipä puolustusvoimien tarkoitus onkin tehdä valloittaminen sen verran kalliiksi, että se ei ole kannatavaa. Tietenkään nykyoloissa valtaus ei olisi missään mielessä kannattavaa, mutta se onkin sitten ihan toinen tarina...

Lainaus:Ja tuo yleinen asevelvollisuus on melko typerä käsite. Mielestäni se ei ole velvollisuus vaan pakko.

Käytännössähän velvollisuus on jo suoraan pakko, ts. ihminen velvoitetaan tekemään jotain.

Sehän on selvää, että tällainen velvollisuus ei oikein sovi Suomen imagoon sivistysvaltiona, mutta vaihtoehdot ovat kuitenkin aika harvassa. Täysi palkka-armeija ei oikein tule kysymykseen, sillä tämän kokoisella valtiolla sen koko jäisi todella pieneksi. Pinta-alamme taasen on verraten suuri. Olisiko sitten vapaaehtoinen ja paremman rahallisen korvauksen tarjoava armeija parempi -- ja ennen kaikkea kustannustehokas -- ratkaisu? Mene ja tiedä.

Toisin kuin me, rakkaassa naapurimaassamme Ruotsissa ihmiset ovat siinä mielessä hienossa asemassa, että heillä on vain hyviä naapureita...

Olisi suoranainen itsemurha Venäjälle lähteä marssimaan yhtään lännemmäksi.

Joo tosiaan, Venäjä kyllä voittaisi Suomen 100-0, mutta länsimaat ei varmaan oikeen tykkäis.

Ennen pitkään tulette huomaamaan, että Suomessakin asevelvollisuuteen todennäköisesti tulee muutoksia. Snaoitte mitä sanoitte, PV:n henkilöstökin tietää, että rahat eivät riitä (eivätkä toisaalta varusmiehetkään).
Aivan kuin reserviä ollaan pienennetty, ja pienennetään.
Aivan samoin kuin NATOn kanssa, sillä erotuksella, että NATO on ajankohtaisempi nyt.

Lainaus:19.07.2007 Asiallista2 kirjoitti:
Joo tosiaan, Venäjä kyllä voittaisi Suomen 100-0, mutta länsimaat ei varmaan oikeen tykkäis.

[spekulointia]
Ei ne Venäläiset tyhmiä ole. Ei ne ny kesken rauhanhetken lähe Suomea valtaamaan, kun tietävät mitä vastassa on. Sama skenaario toistu -39. Sillon puolen maailman katseet oli jossain oman navan ja persreiän välissä, joten ketää ei kiinnostanu tulla avuksi. Siinä vaiheessa oli hyvä rykästä Suomi pois pelistä. Eli siinä kun sitte taas muut valtiot kattoo vaan itteensä, ja omaa turvallisuutta, nii kuinkas monen luulette tulevan Suomen avuksi. Ja vaikka joku Lännen armeija saatais pystyy, nii kuinkas suurella todennäköisyydellä se pystyttää puolustuslinjansa yli 1000km pitkälle Suomen ja Venäjän väliselle rajalle, kun vaihtoehtona on tuo Torniojoki tuolla vähän lännempänä. Varsinkin kun siinä Skenaariossa jossa Venäjä hyökkää, luulis joukkojen keskittyvän pääosin tuonne etelämmäksi turvaamaan suurempia NATO valtioita kuten Ranska, Saksa ja kumppanit. Puhumattakaan nyt siitä faktasta, että jos Venäjä höökii, niin se höökii sitte monesta suunnasta liittolaisten turvin.

Ehkä tämä ei nyt niin hurjan todennäköiseltä skenaariolta kuulosta, mutta kuka olisi 1918 uskonut, että 21 vuotta myöhemmin alkaa suurempi sota?

Nyt homma on muuten sama, mutta Venäjän armeija koostuu yhä enemmissä määrin nopeista moottorisoiduista yksiköistä ja tehokkaista hyökkäysjoukoista. Suomen miehittäminen jälkeenpäin ajateltuna(miehiähän heillä riitti) siis -39 ei olis ollu homma eikä mikään, mutta nyt vois homma olla toinen kun pitäs pukata jotai kakkosluokan reserviä sieltä vartioimaa korpimettiä. Toiseksee, Suomen Puolustusvoimilla on sen verra hyvä "suunnitelma", että nuide moottorikolonnie laittamine Suomeen, olis melkosta varusteide tuhlaamista pitemmän päälle. Miten nyt sitten lie näkevät tuon Pietarin turvallisuuden taas pääasiakseen, mutta jos Suomi pysyy puolueettomana, voipi olla mahollista, että Venäjä ei huvikseen uhkapeliä ala pelaamaan.

Eli entistä vahvempi puolueettomuus politiikka, ja vahvempi puolustustahto ja -kyky pitää imho Venäjän omalla puolen rajaa ainakin täällä. Riippuen nyt täysin Venäläisten suunnitelmista. Tässä nyt tosiaan jää avoimeksi se, että mitäs se Venäjä tälläsellä hyökkäyksellä tahtoo saavuttaa =D
[/spekulointia]

Elkääkä lainatko tätä =D, jaksa alkaa selittelee näitä väsyneitä ajatuksia.

Lainaus:19.07.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:19.07.2007 Asiallista2 kirjoitti:
Joo tosiaan, Venäjä kyllä voittaisi Suomen 100-0, mutta länsimaat ei varmaan oikeen tykkäis.

[spekulointia]
Tässä nyt tosiaan jää avoimeksi se, että mitäs se Venäjä tälläsellä hyökkäyksellä tahtoo saavuttaa =D
[/spekulointia]

Niiiiii... n.

Lainaus:19.07.2007 HML kirjoitti:
Tulet valittamaan, että oman maan puolustukseen menevä kuusi kuukautta on liian pitkä aika, joka jää pois sinulta muusta ajasta. Olet kuitenkin sen ajan ollut tietokoneella moneen kertaan tekemättä mitään järkevää ja ketään hyödyttävää.

Se armeija-aikakin voi muuttua kivaksi, jos sitä ajattelee ja tekee niin.

"yhyy en ehdi dataamaan ja irkkaamaan, q o armeijas pakko olla"

Määrittelet toisen tietokoneella oleskelun ajan turhaksi ja ei ketään hyödyttäväksi. Entäs sitten? Saan kai minä itse päättää oman aikani tuhlailusta ja siihen ei kuulu turhempaakin turhempi armeija.

Tämä tietokoneella oleskelu on hyödyttänyt minua. Pelaamista en ole pitkään aikaan harrastanut, joten tuhlaan ns. tietokoneaikani tietojen metsästykseen, näihin väittelyihin ja koodailuun. Tämä auttaa minua ainakin mielenterveyden osalta.

PS. Ja voinhan minä käyttää tämän inttiajan myös ns. lifettämiseen, jota tunnut hehkuttavan ainoana hyödyllisenä asiana. Luultavasti se kuluisi opiskeluun, joka hyödyttää kaikkia lopulta verorahoina.

Lainaus:Unohdit sitten näsäviisastelultas, että naisetkin saavat hakeutua asepalvelukseen. Vai miten olis kumpaakin sukupuolta koskeva arvottava palvelus. Tietty määrä tietystä ikäluokasta arvotaan palvelukseen? =D Siitähä se vasta lysti syntyiski.

Saavat, mutta eivät *joudu*. Me miehet *joudumme*. Ratkaisuja en ole kovin hyvä tälläisiin arkoihin aiheisiin kehittämään, mutta arpominen saattaisi olla hyvinkin toimiva ratkaisu tasa-arvon kannalta. Voisi myös toimia sellainen systeemi, jossa puolen saisi päättää.

Nämä kaksi puolta olisivat sotilaat & tehtaat. Kummassakin pitäisi tosin olla jonkinlaiset mies- ja naiskiintiöt.

Lainaus:19.07.2007 Frozenball kirjoitti:

Määrittelet toisen tietokoneella oleskelun ajan turhaksi ja ei ketään hyödyttäväksi. Entäs sitten? Saan kai minä itse päättää oman aikani tuhlailusta ja siihen ei kuulu turhempaakin turhempi armeija.

Tämä tietokoneella oleskelu on hyödyttänyt minua. Pelaamista en ole pitkään aikaan harrastanut, joten tuhlaan ns. tietokoneaikani tietojen metsästykseen, näihin väittelyihin ja koodailuun. Tämä auttaa minua ainakin mielenterveyden osalta.

PS. Ja voinhan minä käyttää tämän inttiajan myös ns. lifettämiseen, jota tunnut hehkuttavan ainoana hyödyllisenä asiana.




[/quote]

Itsekään en vietä hyvin aikaani enkä kuulu näihin lifettäjiin. Mutta armeija on kuitenkin sellainen asia, että se on velvollisuus jokaiselle suomalaiselle miehelle.

Eikö mielestäsi valmius oman maan puolustukseen ole tärkeää? Koodauksesta ei ole mitään hyötyä sodassa, ellei osaa hakkeroida vihollisen tietokoneet, jota harva kuitenkin osaisi. Kuusi kuukautta ei ole pitkä aika, varsinkin kun armeijasta usein pääsee viikonlopuksi pois.

No, tee miten teet, mutta suosittelen vaihtamaan ajattelutapaa. Valmius ei ole koskaan pahasta. Sen ymmärtäisin, jos armeijassa pitäisi viipyä vuosia, mutta kun se on hassut puoli vuotta.

Luovutaan sitten armeijasta. Meistä tulisi hyvää viljelysmaata Venäjälle ja Venäjä saisi hyvän paikan meriliikenteelleen.

Lainaus:
Saavat, mutta eivät *joudu*. Me miehet *joudumme*. Ratkaisuja en ole kovin hyvä tälläisiin arkoihin aiheisiin kehittämään, mutta arpominen saattaisi olla hyvinkin toimiva ratkaisu tasa-arvon kannalta. Voisi myös toimia sellainen systeemi, jossa puolen saisi päättää.

No jos osa naisista joutuu armeijaan, sinä varmaan mielellään synnytät. Toki se on vielä mahdotonta miehelle, mutta tieteen kehittyessä sekin on mahdollista joskus.

Lainaus:19.07.2007 HML kirjoitti:
(tähän tulee quote)
Itsekään en vietä hyvin aikaani enkä kuulu näihin lifettäjiin. Mutta armeija on kuitenkin sellainen asia, että se on velvollisuus jokaiselle suomalaiselle miehelle.

Herää tälle vuosisadalle. Tasa-arvo on tulossa, etkä sinä sitä voi estää.

Lainaus:Eikö mielestäsi valmius oman maan puolustukseen ole tärkeää? Koodauksesta ei ole mitään hyötyä sodassa, ellei osaa hakkeroida vihollisen tietokoneet, jota harva kuitenkin osaisi. Kuusi kuukautta ei ole pitkä aika, varsinkin kun armeijasta usein pääsee viikonlopuksi pois.

Ei armeija henkilökohtaisesti minua mitenkään auta. Se on vain askel toisten ihmisten tappamiseen. Koodaus on muuten auttanut minua muutenkin kuin koodaustaidon opettelussa. Se sai minut kiinnostumaan mm. enemmän matematiikasta.

Minä en näe muuten sotaa välttämättömänä asiana tässä eliniässä.

Lainaus:No, tee miten teet, mutta suosittelen vaihtamaan ajattelutapaa. Valmius ei ole koskaan pahasta. Sen ymmärtäisin, jos armeijassa pitäisi viipyä vuosia, mutta kun se on hassut puoli vuotta.

Suosittelen muuten myös sinulle näiden rajojen rikkomista. Ei kaikki ole välttämättä niin kuin muut rummuttavat.

Lainaus:Luovutaan sitten armeijasta. Meistä tulisi hyvää viljelysmaata Venäjälle ja Venäjä saisi hyvän paikan meriliikenteelleen.

Ajattelutapasi on aika pessimisti. Ei meidän ole pakko luopua armeijasta, kunhan *minä* en ole siinä ;-)

Haluaisin muuten muuttaa johonkin toiseen maahan. Alkaa hieman kyllästyttää tämä Suomi.

Lainaus:No jos osa naisista joutuu armeijaan, sinä varmaan mielellään synnytät. Toki se on vielä mahdotonta miehelle, mutta tieteen kehittyessä sekin on mahdollista joskus.

Umm...? Ei se pieni synnytystauko niin kovaa kolausta tee Suomelle. Voisit muutenkin hävetä. Naiset olivat tehtaiden sijaan aivottomia synnytyskoneita?

Lainaus:19.07.2007 Frozenball kirjoitti:
Saavat, mutta eivät *joudu*. Me miehet *joudumme*. Ratkaisuja en ole kovin hyvä tälläisiin arkoihin aiheisiin kehittämään, mutta arpominen saattaisi olla hyvinkin toimiva ratkaisu tasa-arvon kannalta. Voisi myös toimia sellainen systeemi, jossa puolen saisi päättää.

No voi itku ja parku. Sekö tässä nyt sitten onkin syynä, että naiset eivät joudu? Ihan enistään, miehistä tulee keskimäärin parempia sotilaita jo ihan ruumiinrakenteensakin vuoksi. Kyllähän intti itseäni ketutti, mutta enpä ole katkera siitä, ettei naisten sinne tarvitse lähteä.

Lainaus:19.07.2007 HML kirjoitti:
No jos osa naisista joutuu armeijaan, sinä varmaan mielellään synnytät. Toki se on vielä mahdotonta miehelle, mutta tieteen kehittyessä sekin on mahdollista joskus.

Tässäpä malliesimerkki typerimmästä perustelusta, minkä voi keksiä. Tästä saa sen kuvan, että koska naiset "joutuvat" kantamaan lasta 9kk ja synnyttämään, täytyy miehiä rangaista armeijalla siksi, että heidän on vain heilutettava keppiään.

Lainaus:19.07.2007 TRP kirjoitti:
No voi itku ja parku. Sekö tässä nyt sitten onkin syynä, että naiset eivät joudu? Ihan enistään, miehistä tulee keskimäärin parempia sotilaita jo ihan ruumiinrakenteensakin vuoksi. Kyllähän intti itseäni ketutti, mutta enpä ole katkera siitä, ettei naisten sinne tarvitse lähteä.

Ei se kokonaan syynä ole tälle inttivastustukselle. Minusta on vain naurettavaa, kun armeija ei ole edes tasa-arvoa noudattava. Aika moni muu asia on, vaikka keskimäärin puoli X on parempi asiassa Y.

Miksei muuten poimita näitä hyviä yksilöitä kummastakin sukupuolista? Niitä löytyy varmasti myös naisten puoliltakin.

Lainaus:19.07.2007 Hauptmann kirjoitti:
Tai sitten opiskelisivat sen sijaan, että leikkisivät sotaa metsässä. Vaikka armeijassa olisikin vain puoli vuotta niin opintoihin tulee lähes varmuudella ainakin vuoden tauko. Ja mitä väliä sillä edes on miten aikansa kuluttaisi? Kyse on valinnan vapaudesta. Hyvin on saatu iskostettua ryssänpelko teihinkin. Miksi olette tuollaisia lampaita?

En ole muuten mikään totaalikieltäytyjä, armeija tulisi käytyä vaikka se olisi vapaaehtoistakin.

Totta kai sitä pystyisi bruttokansantuotetta ja muuta vastaavaa yksilölle ja yhteiskunnalle oikeasti hyödyllistäkin tekemään sen puolen vuoden viiva vuoden aikana, puhumattakaan siitä että asepalvelus maksaa yhteiskunnalle huomattavasti. Onko se nyt silti niin suuri menetys yksilön näkökannalta? Kai se aika suhteellista on. Itselleni ei ollut mitään haittaa välivuodesta lukion jälkeen. Jollekin perheelliselle ja tiukalla aikataululla elävälle se voi olla aika kovakin isku. Peliplaneetan nuorisosta suurimmalle osalle ei.

Venäjäpelkoon en ota mitään kantaa. Se, onko Suomella ulkopuolisia uhkia on asia, josta pitää keskustella muualla, täällä siitä ei voi oletuksia ja pintaraapaisuja syvemmältä keskustella.

Lainaus:19.07.2007 TRP kirjoitti:

Lainaus:19.07.2007 Frozenball kirjoitti:
Saavat, mutta eivät *joudu*. Me miehet *joudumme*. Ratkaisuja en ole kovin hyvä tälläisiin arkoihin aiheisiin kehittämään, mutta arpominen saattaisi olla hyvinkin toimiva ratkaisu tasa-arvon kannalta. Voisi myös toimia sellainen systeemi, jossa puolen saisi päättää.

No voi itku ja parku. Sekö tässä nyt sitten onkin syynä, että naiset eivät joudu? Ihan enistään, miehistä tulee keskimäärin parempia sotilaita jo ihan ruumiinrakenteensakin vuoksi. Kyllähän intti itseäni ketutti, mutta enpä ole katkera siitä, ettei naisten sinne tarvitse lähteä.

Itse näen asian tällein: Tappaminen on turhaa ja väärin, joten minä en ainakaan ala sitä opettelemaan. En myöskään halua, opetella toimimaan muiden ihmisten käskyjen alaisena. Varsinkaan jos käskyt ovat erittäin irrationaalisia tai johtavat tappamiseen.

Minut on pakotettu Suomen perustuslakia vastaan vankilaan luultavasti kaikkein uhrittomimmasta rikoksesta. Minut tuomitaan aattesta, joka kieltää muiden ihmisen tappamisen. Aate kulkee nimellä pasifismi. Vietän mieluummin puolivuotta avovankilassa kauppakorkeakoulun pääsykoekirjat kädessä, kuin metässä pyssy kädessä vaginasta ja viinasta MIESTEN kanssa puhuen.

Kannatan myös tasa-arvoa. En ole kuitenkaan feministi. Suomen asepalveluslaki on epätasa-arvoisin laitos, jonka löydän Suomesta. Ensiksikin se on alueellisesti tasa-arvoton, koska ahvenanmaalaiset saavat vapautuksen Suomen puolustuksesta. Se on uskonnollisesti tasa-arvoton, koska jehovan todistajat saavat vapautuksen Suomen puolustuksesta, 'koska Jehova kieltää tappamisen.' Oudointa tässä on se, että myös dekalogi ja buddhismi kieltää tappamisen jyrkästi. Kaikkia koskettava tasa-arvottomuus koskee kuitenkin sukupuolta, koska olet määrätty menemään puolustamaan Suomea, mikäli haaroissasi on jotain roikkuvaa. Peliplaneetassa on monia nörttejä, jotka jäävät fyysisyydessä armottomasti jalkoihin verrattuna palloilija ja voimistelija tyttöihin. Peliplaneetta on myös armottomia nössöjä, jotka eivät uskalla elää omaa elämäänsä.

Armeija opettaa tappamaan, ryöstää vapauteni ja on epätasa-arvoinen, joten minä en ole siinä mukana.

Ennen kuin, joku tulee kiivastuksissaan käskemään minua muuttamaan Ruotsiin, niin kerron, että olen erittäin tyytyväinen nykyiseen Suomeen, mutta kaikessa tyytyväisyydessäni olen tyytymätön pieniin epäkohtiin.

Nämä epäkohdat voitaisiin korvata mm. vapaaehtoisella asepalveluksella. Uskon, että sinne menisi taatusti riittävästi laadukasta porukkaa.

Täytyy muistaa, että Afrikassa on pahemmin.

Lainaus:19.07.2007 Wiba89 kirjoitti:
Itse näen asian tällein: Tappaminen on turhaa ja väärin, joten minä en ainakaan ala sitä opettelemaan. En myöskään halua, opetella toimimaan muiden ihmisten käskyjen alaisena. Varsinkaan jos käskyt ovat erittäin irrationaalisia tai johtavat tappamiseen.

Aivan, se on turhaa ja väärin. Niin on moni muukin asia maapallolla. Sille me emme mahda mitään, valitettavasti. Sen sijaan sinun on kyllä tulevaisuudessa opittava toimimaan muiden käskyjen alaisena, tai työurasi tullee tyssäämään aika nopeasti.

Lainaus:Minut on pakotettu Suomen perustuslakia vastaan vankilaan luultavasti kaikkein uhrittomimmasta rikoksesta. Minut tuomitaan aattesta, joka kieltää muiden ihmisen tappamisen. Aate kulkee nimellä pasifismi. Vietän mieluummin puolivuotta avovankilassa kauppakorkeakoulun pääsykoekirjat kädessä, kuin metässä pyssy kädessä vaginasta ja viinasta MIESTEN kanssa puhuen.

Voithan sinä mennä vankilaan. Siihen en vaan näe oikein syytä. Toki voi joka asiassa toimia periaatteidensa mukaan, mutta onko siitä sitten lopputulosta ajatellen mitään järkeä? Intissä tulee ketuttamaan -- varmasti. Siellä on kuitenkin myös hauskoja hetkiä.

Minähän en luonnollisesti käske ketään Ruotsiin. Vaaran paikan tullen saattaisin olla ensimmäisten joukossa lähtemässä Suomesta. Ihan elämän tilanteesta riippuen, toki. Sotiminen on tyhmää ja tappaminen väärin. Kiva. Kyse on kuitenkin siitä, että en halua kuolla liiemmin uskoni kuin isänmaanikaan puolesta -- elämä on kaikki mitä minulla on. Toki voisin lähteä mukaan, ei sitä voi etukäteen sanoa kokematta tilannetta. Sen voin kuitenkin todeta, että intin käymisellä ja tappamisella ei ole toistensa kanssa enempää tekemistä kuin koulutuksella ja viisaudellakaan. Se, että käy rätkimässä RK:lla reikiä tauluihin ei tee kenestäkään tappajaa.

Lainaus:19.07.2007 TRP kirjoitti:

Aivan, se on turhaa ja väärin. Niin on moni muukin asia maapallolla. Sille me emme mahda mitään, valitettavasti. Sen sijaan sinun on kyllä tulevaisuudessa opittava toimimaan muiden käskyjen alaisena, tai työurasi tullee tyssäämään aika nopeasti.

Olen lukemassa näillä näkymin yrittäjäksi. Minun ei tarvitse sen jälkeen kuunnella kuin poliisia, hallitusta ja rakkaimpiani - ja ehh asiakasta.

Lainaus:Voithan sinä mennä vankilaan. Siihen en vaan näe oikein syytä. Toki voi joka asiassa toimia periaatteidensa mukaan, mutta onko siitä sitten lopputulosta ajatellen mitään järkeä?

Avovankilassa voin tehdä oikeaa työtä, josta on oikeaa hyötyä. Avovankilassa voin opiskella ja lukea kirjoja. Avovankilassa voin käydä lenkillä ja punttisalilla. Avovankilassa olen pakotettu elämään päihteetöntä elämää.

Lainaus:
Se, että käy rätkimässä RK:lla reikiä tauluihin ei tee kenestäkään tappajaa.

http://www.satakunnanvankila.fi/html/

Lainaus:Vietän mieluummin puolivuotta avovankilassa kauppakorkeakoulun pääsykoekirjat kädessä, kuin metässä pyssy kädessä vaginasta ja viinasta MIESTEN kanssa puhuen.

Kertonee jo jotain älystäsi.

Lainaus:19.07.2007 Captain_Napalm kirjoitti:

Lainaus:Vietän mieluummin puolivuotta avovankilassa kauppakorkeakoulun pääsykoekirjat kädessä, kuin metässä pyssy kädessä vaginasta ja viinasta MIESTEN kanssa puhuen.

Kertonee jo jotain älystäsi.

Kiitos.