Lainaus:19.07.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:19.07.2007 Tott kirjoitti:
Kenties sivarin vähän yli kaksi kertaa pidempi kesto ei miellytä?

Tässä on juuri se vastaus. 'Miksi ei sivaarin?' Sivari on rangaistus aatteistaan. Itse kapinoin valtiota vastaan, kun he eivät tarjoa tasa-arvoa, vaikka sillä hehkuttavat. En tee ruokapalkalla heille duunia vuotta, koska koko laki sotii ideologiaani vastaan. Ehkä kapinointini on turhaa, mutta minusta se tuntuu oikealta tällä hetkellä.

Miksi hehkutat pasifismia aattenasi, jos se ei todellakaan ole sitä. Tämä on vaan tällästä ihmeen vasemmistonuorten jatkuvaa kapinointia kaikkea toimivaa vastaan ilman suurempaa järjen häivää. Sivaria-ajan kyllä voisi imho lyhentää jonnekkin 270-300 päivään, niin se olisi jossain määrin kohtuullinen, eikä tuntuisi niin rankaisulta.

Lainaus:19.07.2007 perato kirjoitti:


Miksi hehkutat pasifismia aattenasi, jos se ei todellakaan ole sitä.

Miten niin ei ole?

Lainaus:19.07.2007 Wiba89 kirjoitti:
Ei, mutta mielipiteen vuoksi ei pitäisi joutua vankilaan. Ja absoluuttinen pasifismi on mm. mielipide/aate/arvo.

Ei taida mennä ihan noin. Pelkän mielipiteen takia ei pitäisi joutua vankilaan, mutta armeijasta kieltäytyminen on jo mielipiteestä johtuva teko. Sama homma nyt esimerkiksi pedofilian kanssa; Saa sitä yksinään olla sitä mieltä että pikkulapset ovat tosi seksikkäitä, mutta sitten kun mennään tekoihin niin tuleekin vankeutta.
Sitä paitsi asevelvollisuustilanteessa vaihtoehdoksi jää aina se sivari, joten ei sitä pasifististen mielipiteidensä takia suoraan vankilaan joudu.

Lainaus:20.07.2007 vote kirjoitti:

Lainaus:19.07.2007 Wiba89 kirjoitti:
Ei, mutta mielipiteen vuoksi ei pitäisi joutua vankilaan. Ja absoluuttinen pasifismi on mm. mielipide/aate/arvo.

Ei taida mennä ihan noin. Pelkän mielipiteen takia ei pitäisi joutua vankilaan, mutta armeijasta kieltäytyminen on jo mielipiteestä johtuva teko. Sama homma nyt esimerkiksi pedofilian kanssa; Saa sitä yksinään olla sitä mieltä että pikkulapset ovat tosi seksikkäitä, mutta sitten kun mennään tekoihin niin tuleekin vankeutta.
Sitä paitsi asevelvollisuustilanteessa vaihtoehdoksi jää aina se sivari, joten ei sitä pasifististen mielipiteidensä takia suoraan vankilaan joudu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pasifismi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Totaalikielt%C3%A4ytyminen#Totaalikielt.C3.A4ytyminen

Lainaus:
Heidät voidaan jakaa karkeasti kahteen pääryhmään: koko asevelvollisuutta vastustaviin ja siviilipalveluksen epäkohtia vastustaviin.

Viestin merkitys jäi nyt hyvin hämäräksi. Voisitko selventää, kiitos?

Elikkä mielipiteensä vuoksi vangittava pasifisti olisi kaveri, joka kumminkin menisi armeijaan ja siellä sit keksittäis että "toihan on pasifisti" ---> linnaan?

kuinka on tuo leuan veto systeemi?
onko siinä joku minimi raja?

Lainaus:20.07.2007 Traceur kirjoitti:
Elikkä mielipiteensä vuoksi vangittava pasifisti olisi kaveri, joka kumminkin menisi armeijaan ja siellä sit keksittäis että "toihan on pasifisti" ---> linnaan?

Ihmisellä on mielipide: En tapa, en halua koskea aseseen, siviilipalvelus on järjestetty päin persettä ---> menee vankilaan.

Kukaan muu ei päätä puolestasi, että menetkö vankilaan pasifismin takia. Sinut laitetetaan sinne, jos armeija tai sivari ei kuulosta järkevältä tai tunnu hyvältä vaihtoehdolta. Ja tämä tietenkin vain sillä perusteella, että ihminen uskaltaa tehdä asiat mielensä mukaan.

Nyt rupeaa kyllästyttämään. Vaihdan aihetta.

Lainaus:Ei taida mennä ihan noin. Pelkän mielipiteen takia ei pitäisi joutua vankilaan, mutta armeijasta kieltäytyminen on jo mielipiteestä johtuva teko

Pedofiliaesimerkkisi on irrelevantti, sillä teot ovat tiettyjen yleisten moraalisten sääntöjen vastaisia. Asevelvollisuus on orjuutta ja sitä jokainen ihmisyksilö saakin vastustaa ja olla osallistumatta siihen. Asevelvollisuus pystytään korvaamaan myös palkka-armeijalla paljon kustannustehokkaammin.

Suomessa palkka-armeija... Suomen väkiluvulla ja sijainnilla tosi hyvä idea.

Lainaus:19.07.2007 vote kirjoitti:

Sanotaanko YK:n ihmisoikeusjulistuksessa muka, että ihmisellä on oikeus olla vapaa yleisestä asevelvollisuudesta?

Ei sanota, eikä tarvitsekaan. Asevelvollisuus on kuitenkin valtion kansalaisiinsa kohdistamaa orjuutusta, ja se tulisi siksi kieltää. Olen itsenäinen yksilö. Kaikkien tulisi saada olla vapaita eikä orjia. Osaan käyttää asetta. Olen harjoitellut ammuntaa. Silti jos Suomessa sodan uhka kasvaisi oikeasti suureksi, minä pakkaisin tavarani ja lähtisin. En jäisi tänne tappelemaan Suomen puolesta. Ei Suomi niin tärkeä ole että riskeeraisin henkeni sen puolesta. Maailmassa on paljon muitakin hyviä paikkoja joissa asua.


Tätä riistoa ja orjuutusta emme valitettavasti saa lakkautettua muuta kuin sillä, että entistä huomattavasti suurempi osa valitsisi totaalikieltäytymisen. Siinäs ovat sitten kun vankilat täyttyvät syyttömistä ihmisistä, ihmisistä jotka kieltäytyvät olemasta orjia. Noin sen saisi lakkautettua mutta kun ei teillä orjilla ole munaa siihen niin minkäs sille voi. Kaikista raivostuttavinta tuossa on se, että rangaistus siitä on suurempi kuin monesta oikeasta rikoksesta.

Itseäni ja perhettäni ja sukulaisiani voin puolustaa vaikka aseella. Ne ovat niin tärkeitä. Mutta Suomea en.

Hyvä, että pidät yksilöä (tai no, lähinnä omaa itseäsi) noin arvokkaana. Harmi, että tuommoinen ei ole kovin kauaskantoisaa vaan täysin lyhytaikaista omaan napaansa tuijottamista. Edelleenkään en ota siltikään siihen kantaa, onko asevelvollisuus orjuutusta vai ei.

Vaikka meidän jokaisen elämän rakkaus se oma itse on, ainakin oma moraalini kehottaa vähän katsomaan omaa napaa ja sukulaisen napaakin pidemmälle.

Lainaus:20.07.2007 Abelius kirjoitti:
Vaikka meidän jokaisen elämän rakkaus se oma itse on, ainakin oma moraalini kehottaa vähän katsomaan omaa napaa ja sukulaisen napaakin pidemmälle.

Mitäköhän meinaat tuolla?

Miten asevelvollisuus on muka orjuutta ja miksi kaikki armeijan käyvät eivät muka kykene ajattelemaan itsenäisesti?

Tänään veikkaan että tässä aiheessa muutama tyyppi tulee kertomaan parista ekasta viikostaan armeijassa. Eli ekat lomat alkaa suurimalla osalla noin parin tunnin päästä. Onkohan hajonnutta porukkaa?

Lainaus:20.07.2007 JBond007 kirjoitti:
Ei sanota

Noniin, eihän se sitten mitään ihmisoikeuksia riko. Tuollainen on minusta täysin turhaa "kaunistelua", kuten asevelvollisuuden kutsuminen orjuutukseksi.

Lainaus:Asevelvollisuus on kuitenkin valtion kansalaisiinsa kohdistamaa orjuutusta, ja se tulisi siksi kieltää. Olen itsenäinen yksilö. Kaikkien tulisi saada olla vapaita eikä orjia.

Valtion sisällä kukaan ei kuitenkaan ole vapaa vaikka asevelvollisuus poistettaisiinkin. Vielä on oppivelvollisuus, verot on maksettava, lakeja noudatettava jne.. Et sinä varmaan ole näiden poistamista kannattamassa?

Lainaus:20.07.2007 vote kirjoitti:

Valtion sisällä kukaan ei kuitenkaan ole vapaa vaikka asevelvollisuus poistettaisiinkin. Vielä on oppivelvollisuus, verot on maksettava, lakeja noudatettava jne.. Et sinä varmaan ole näiden poistamista kannattamassa?

Näistä onkin suoranaista hyötyä nyt ja aina. Asevelvollisuudesta jos ja vain jos sota syttyy. Ellei sitten ala leikkimään maailmanpoliisia ja ala uhkailemaan ja kiristämään muita maita asevoimillaan. Tätä ei kuitenkaan kannata tehdä, mikäli haluaa pitää korkeahkot rakennukset pystyssä ja lentokoneet ilmassa.

Lainaus:20.07.2007 pkunk kirjoitti:
Tänään veikkaan että tässä aiheessa muutama tyyppi tulee kertomaan parista ekasta viikostaan armeijassa. Eli ekat lomat alkaa suurimalla osalla noin parin tunnin päästä. Onkohan hajonnutta porukkaa?

Hoho, bloodlustia alikessut vedelly siellä turpiin.

Lainaus:20.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:20.07.2007 pkunk kirjoitti:
Tänään veikkaan että tässä aiheessa muutama tyyppi tulee kertomaan parista ekasta viikostaan armeijassa. Eli ekat lomat alkaa suurimalla osalla noin parin tunnin päästä. Onkohan hajonnutta porukkaa?

Hoho, bloodlustia alikessut vedelly siellä turpiin.

Saas nähdä. On muuten samassa palveluspaikassa kuin minä. Onhan siellä pari muutakin täältä. Ainakin Raat0 ja Stormtrooper.

No tuota on armeijalla myös ennaltaehkäisevä vaikutus. Ei se vihollinen (Jos vihollinen ei tule idästä, se koukkaa...) hyökkää niin helposti jos maassa suurin osa miespuolisista on koulutettu siten että kun vaan lykkää aseen käteen niin ne on valmiita sotaan. Vaikka venäläiset täysimittaisen sodan voittaisivatkin niin vaarana olisi sissisota (ala Tsetsenia) joka ei todellakaan olisi helppo pala niille. Eli armeija on se tukijalka joka mahdollistaa kaikki muut hyvät asiat jotka suomessa ovat. Todella lyhytnäköistä ja tyhmää ajattelua tuo pasifismi.

Venäjällä on hallinnossa noin 80% ihmisistään taustaltaan armeijasta tai turvallisuuspalvelusta. Lisäksi seuraava presidentti valitaan varmaan suljettujen ovien takana ja sitten laitetaan media (joka on lähes täysin valtion kuristusotteessa) promoamaan ehdokas läpi. Lisäksi maassa nostaa päätään kiihkoisänmaallinen nationalismi. Nyt se on vielä vallanpitäjien hallussa mutta jos sinne sattuu tulemaan sekopäinen presidentti tai tää nationalismi karkaa muuten vaan käsistä niin ei täällä naapurissa ole yhtään kivaa. Asevoimiakin modernisoidaan vauhdilla ja kenraaleja alkaa yhä enemmän himottaa niiden käyttäminen. Tosiaan joku sanoikin aiemmin että nykyään länsimaat ovat aika vakaita mutta huonompina aikoina noi naapurin riskit korostuvat niin paljon että on tälläkin maalla hyvä olla turvanaan jotain kättä pidempää.

Lainaus:20.07.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:20.07.2007 vote kirjoitti:

Valtion sisällä kukaan ei kuitenkaan ole vapaa vaikka asevelvollisuus poistettaisiinkin. Vielä on oppivelvollisuus, verot on maksettava, lakeja noudatettava jne.. Et sinä varmaan ole näiden poistamista kannattamassa?

Näistä onkin suoranaista hyötyä nyt ja aina. Asevelvollisuudesta jos ja vain jos sota syttyy. Ellei sitten ala leikkimään maailmanpoliisia ja ala uhkailemaan ja kiristämään muita maita asevoimillaan. Tätä ei kuitenkaan kannata tehdä, mikäli haluaa pitää korkeahkot rakennukset pystyssä ja lentokoneet ilmassa.

Asia on juuri näin.

Ei Suomen asevelvollisuus ole orjuutusta.
Varsinkaan kun maamme sijainti toimii idän ja lännen rajalla.
Väkirikkaissa ja Keski-Euroopan pikkumaissa on varaa mennä vapaaehtoisiin palkka-armeijoihin.

Keski-Euroopan maat eivät koe välitöntä uhkaa, että jokin toinen EU-maa hyökkäisi sinne, eikä he tarvitse Suomenkaltaisia uskottavia puolustusvoimia.
Ei hekään kuitenkaan ilman asevoimia ole. Armeijaa tullaan edelleen tarvitsemaan kriisinhallintatöissä joko ihmisten itseaiheuttamiin katastrofeihin että luonnonkatastrofeihin.

Venäjä on tehnyt selväksi, ettei se halua kuulua läntiseen Eurooppaan eikä sen mikkihiirikerhoihin kuten Natoon, WEUhin tai ohjuskilpi-alueelle.
Mielestäni jo se on epäilyttävää, että Venäjä hermostuu Euroopassa otetaan käyttöön ohjusten TORJUNTA-ohjelma. Tarkoittaakohan tuo sitä ettei Venäjä hyväksy sitä että ohjusten osuminen HYÖKKÄYSTARKOITUKSESSA vaikeutuu?

No niin, takaisin raiteille.
Länsi-Eurooppalaisena rajavaltioina meillä tulee olla uskottava puolustus. Hälläväliä murskataanko se ennemmin tai myöhemmin mahdollisen konfliktin aikana, mutta sen pitäisi osoittaa vihollistunkeutujalle ettei latu maamme läpi ole avoin kuin Paris Hiltonilla isinsä lompakolle.

Suomi on pinta-alaltaan melkoisen suuri maa muutamalle miljoonalle ihmiselle. Joten edullisin keino sen sotilaalliselle suojaamiselle on jatkuva asepalvelus. Mieleltään virkeät ja terveet nuoret miehet ja vapaaehtoiset naiset leikkivät tovin sotaa, perehtyvät leirielämään ja yhteistyöhön. Valtio avustaa sosiaalisesti palvelusajan aikana perheellisiä, lainanlyhentäjiä jne.

Mielestäni asepalvelus on välttämätön paha Suomessa, ottakaa se kuin arvonlisävero kaikissa tuotteissa mitä hankitte. Siitä ei tarvitse pitää, mutta se piää maan raiteillaan.

Lainaus:20.07.2007 JBond007 kirjoitti:

Lainaus:20.07.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:20.07.2007 vote kirjoitti:

Valtion sisällä kukaan ei kuitenkaan ole vapaa vaikka asevelvollisuus poistettaisiinkin. Vielä on oppivelvollisuus, verot on maksettava, lakeja noudatettava jne.. Et sinä varmaan ole näiden poistamista kannattamassa?

Näistä onkin suoranaista hyötyä nyt ja aina. Asevelvollisuudesta jos ja vain jos sota syttyy. Ellei sitten ala leikkimään maailmanpoliisia ja ala uhkailemaan ja kiristämään muita maita asevoimillaan. Tätä ei kuitenkaan kannata tehdä, mikäli haluaa pitää korkeahkot rakennukset pystyssä ja lentokoneet ilmassa.

Asia on juuri näin.

Ei kyllä oikeasti sinne päinkään.

Lainaus:20.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Sitten saa miettiä, olisiko huippuunsa koulittu muutaman kymmenen tuhannen sotilaan palkka-armeija tehokkaampi puolustamaan maatamme kuin nykyinen.

Elä vaivaa päätäs ku tiiät jo valmiiksi vastauksen.

Sitten saa miettiä, olisiko huippuunsa koulittu muutaman kymmenen tuhannen sotilaan palkka-armeija tehokkaampi puolustamaan maatamme kuin nykyinen.

Lainaus:20.07.2007 Wiba89 kirjoitti:
Näistä onkin suoranaista hyötyä nyt ja aina. Asevelvollisuudesta jos ja vain jos sota syttyy.

Vika onkin siinä, että hyökkääjä harvoin soittelee etukäteen että "Myö oltas hyökkäämässä tässä muutaman vuoden päästä, valmistautukaahan. Ei muuta, terve!" Siinä vaiheessa kun (jos) sota syttyy, on joukkojen kouluttamisen aloittaminen jo aivan liian myöhäistä.