Lainaus:29.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Haha! Joku neropattiko puhuu, että venakot pistäisivät muutaman megatonnin ydinkärkeä Suomeen? Noh, eihän se Pietari tietysti olekaan kovin lähellä maatamme..

Oikeastaan ydinpommeissa puhutaan kilotonneista, halusin vain ilmoittaa tämän asian.

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Haha! Joku neropattiko puhuu, että venakot pistäisivät muutaman megatonnin ydinkärkeä Suomeen? Noh, eihän se Pietari tietysti olekaan kovin lähellä maatamme..

Oikeastaan ydinpommeissa puhutaan kilotonneista, halusin vain ilmoittaa tämän asian.

Arvon ystäväni, megatonni on vain suurempi mittayksikkö. Tuollaisen ydinsateen tullessa on järkevämpää puhua muutamasta megatonnista ammuttuja uraanifalloksia kuin muutamasta tuhannesta kilotonnista ammuttuja vastaavia objektiloita.

Jaah.. Eipä se pointtiani muuta.

Kuitenkin yleensä kilotonni on se oikea yksikkö jolla ydinpommien voimaa mitataan.

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:
Kuitenkin yleensä kilotonni on se oikea yksikkö jolla ydinpommien voimaa mitataan.

Sama kuin sanoisi, että painon mittaamiseen gramma on oikea yksikkö?

Lainaus:29.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:
Kuitenkin yleensä kilotonni on se oikea yksikkö jolla ydinpommien voimaa mitataan.

Sama kuin sanoisi, että painon mittaamiseen gramma on oikea yksikkö?

Ei.
Voihan sen ilmoittaa myös megatonneinna ja vaikka gigatonneina mutta silti kilotonni on se yleisin yksikkö, jolla taas ei ole hirveästi väliä mutta ilmoitinpa kantani.

Lainaus:29.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Haha! Joku neropattiko puhuu, että venakot pistäisivät muutaman megatonnin ydinkärkeä Suomeen? Noh, eihän se Pietari tietysti olekaan kovin lähellä maatamme..

Ei ne uskalla. Ydinaseet ovat kovisteluun, mutta oikeasti ei niitä kukaan uskalla käyttää.

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:
Kuitenkin yleensä kilotonni on se oikea yksikkö jolla ydinpommien voimaa mitataan.

Voi kiitos tiedosta.
Muuten, tiesitkö, että Hondurasin pääkaupunki on Tegucigalpa?

Lainaus:Willie jatkaa örinöitänsä:
Jotain siitä että kilotonni on yleisin ja sitä tulisi käyttää, editissä ei näy edellisiä viestejä enkä jaksa tarkistaa

Taaskin, se riippuu kuinka järeä paketti on kyseessä. Yksittäiset ydinpommit ovat yleensä kilotonneissa ilmoitettavia, mutta useampaan pommiin tai ohonkin järeämpään, kuten venäläiseen Tsar Bombaan, 50 mt, olisi kiva jo lisätä mega-etuliite.

Sama asia kuin se, että kilogramma on massan perusyksikkö, mutta siltikään tuskin ilmoitat hammasharjan tai Mars-planeetan painoa kiloissa?

Lainaus:29.07.2007 Iosif_Moldov kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:
Kuitenkin yleensä kilotonni on se oikea yksikkö jolla ydinpommien voimaa mitataan.

Voi kiitos tiedosta.
Muuten, tiesitkö, että Hondurasin pääkaupunki on Tegucigalpa?

En tiennyt mutta kiitos että kerroit, ehkä voin hyödyntää tuota tietoa joskus.

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 Iosif_Moldov kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:
Kuitenkin yleensä kilotonni on se oikea yksikkö jolla ydinpommien voimaa mitataan.

Voi kiitos tiedosta.
Muuten, tiesitkö, että Hondurasin pääkaupunki on Tegucigalpa?

En tiennyt mutta kiitos että kerroit, ehkä voin hyödyntää tuota tietoa joskus.

No todellakin voit, tuolla saat naisia kuin hyttysiä suomalaisessa mökkikesässä, kuten eräs foorumimme jäsen voi todistaa.

Moldov on oikeassa, yleensä ydinaseissa puhutaan nykyään megatonneista. Taktiset ydinaseet taas ovat kilotonni-luokkaa. Usein 5-15kt. Tsar Bomballa voi muuten tuhota koko maapallon. Kas kun niin ei käynyt.

Moldov: Olet oikeassa, AK74M on kehitetty 90-luvulla, mutta se, mihin se perustuu, AK74, 70-luvulla. Tosin sillä ei mitään väliää ole.

Huomaa, että RK-92 on siviiliversio, tarkoittanet RK-95:sta. Kyllä sitä RK-62:sta käytetään, mutta kyllä se aikanaan RK-95:ksdi päivittyy..vaikka tosin olisi paljon järkevämpää siirtyä esim. G36:een.

Venäläiset joukot, vaikka ovatkin monin paikoin huonosti varustautuneita, ovat silti erittäin kokeneita. Hyvänä, tai erittäin hyvänä esimerkkinä voidaan sanoa VDV-laskuvarjojoukot, joiden koulutus on kuulemma varsin tehokas.

Lainaus:29.07.2007 RedAlert kirjoitti:
Moldov on oikeassa, yleensä ydinaseissa puhutaan nykyään megatonneista. Taktiset ydinaseet taas ovat kilotonni-luokkaa. Usein 5-15kt. Tsar Bomballa voi muuten tuhota koko maapallon. :P Kas kun niin ei käynyt.

Moldov: Olet oikeassa, AK74M on kehitetty 90-luvulla, mutta se, mihin se perustuu, AK74, 70-luvulla. Tosin sillä ei mitään väliää ole.

Huomaa, että RK-92 on siviiliversio, tarkoittanet RK-95:sta. Kyllä sitä RK-62:sta käytetään, mutta kyllä se aikanaan RK-95:ksdi päivittyy..vaikka tosin olisi paljon järkevämpää siirtyä esim. G36:een.

Venäläiset joukot, vaikka ovatkin monin paikoin huonosti varustautuneita, ovat silti erittäin kokeneita. Hyvänä, tai erittäin hyvänä esimerkkinä voidaan sanoa VDV-laskuvarjojoukot, joiden koulutus on kuulemma varsin tehokas. :lol:

Joo, aika järeä pakettihan se oli. Alkuperäisten suunnitelmien mukaan siitä olisi tullut 100 mt, mutta tultiin tulokseen, että moinen kokeilu voisi aiheuttaa vakavia haittoja neuvostokansan rauhaisalle eleskelylle, ja pakettia pistettiin puolet kevyemmäksi. ;D

Niin, AK74M kyllä perustuu AK47:aan, mutta onhan se huomattava uudistus verrattuna sen tunnetumman AK:n, -47:n puolalaiseen kopioon perustuvaan RK-62:een.

Ja kyllä, tarkoitin RK-95:ta, sekosin sanoissani. Kyllähän se jossain kohtaa päivittyy varmaan, mutta puhe olikin nykytilanteesta, jossa -62 on vielä selvästi käytetympi.

Venäjän armeijan laadun jyrkistä eroista:

Sehän venäläisillä onkin mielenkiintoista ja ristiriitaista; venäläisen yhteiskunnan selvä muuri nykyaikaisen suurvallan ja sen saman vanhan Venäjän välillä ei ole puolustusasioissa sen loivempi, ja heiltä voikin odottaa mitä tahansa niin suunnasta kuin toisesta, hieman liioitellen aina ratsuväkikeskityksistä mechakeskityksiin. :P

Asiaa sivuten, Putinhan on muuten lupaillut kasakkaneuvostolle lupaa kasakkayksiköiden perustamista Amuriin. Yksiköt olisivat paljon itsenäisempiä kuin useimmat federaation sotilasyksiköt ja ennemmin neuvoston kuin Kremlin komennuksen alaisia. Kasakkafanaatikkona seuraan innolla miten homma etenee :>

RK62 tulee myös säilymään huomattavasti käytetynpänä, nääs ysivitosta ei valmisteta enää.

Lainaus:29.07.2007 RedAlert kirjoitti:
Moldov on oikeassa, yleensä ydinaseissa puhutaan nykyään megatonneista. Taktiset ydinaseet taas ovat kilotonni-luokkaa. Usein 5-15kt. Tsar Bomballa voi muuten tuhota koko maapallon. Kas kun niin ei käynyt.

Lukekaahan tämä:
fi.wikipedia.org/wiki/Ydinase
Ja yhdelläkään ydinaseella ei todellakaan voi tuhota koko maapalloa.

Wikipediahan on joka nettikäyttäjän raamattu..

Lainaus:28.07.2007 Quelle kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Hauskintahan on, että jotkut yrittävät antaa syyksi armeijaan menoon sen, että se on velvollisuutemme sodissamme taistelleille. Menemättä jättäminenhän olisi tietysti karmea kunnianloukkaus heitä kohtaan.

Ajatteleppa jos ois sodan aikoihin sen aikaset miehet jättäneet menemättä armeijaan.. Olisiko kiva olla osa ränsistynyttä Venäjää?

Oh shit. Silloin oli mahdollisuutena saada kuula kalloon tai mennä rintamalle. A Pekurinen oli yksi sankari/hullu, joka valitsi kuolemantuomion.

Lainaus:

Lainaus:28.07.2007 Quelle kirjoitti:
[quote]
28.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Hauskintahan on, että jotkut yrittävät antaa syyksi armeijaan menoon sen, että se on velvollisuutemme sodissamme taistelleille. Menemättä jättäminenhän olisi tietysti karmea kunnianloukkaus heitä kohtaan.

Ajatteleppa jos ois sodan aikoihin sen aikaset miehet jättäneet menemättä armeijaan.. Olisiko kiva olla osa ränsistynyttä Venäjää?

Vaikka Neuvostoliitto olisi onnistunut Suomen valtaamisessa, niin tällä hetkellä emme olisi osa Venäjää.

Lainaus:29.07.2007 LastPil0t kirjoitti:

Vaikka Neuvostoliitto olisi onnistunut Suomen valtaamisessa, niin tällä hetkellä emme olisi osa Venäjää.

Sitähän ei voi tietää. Voidaan myös kuvitella, että jos Suomi olisi voittanut Neuvostoliiton, niin Natsit olisivat voittaneet sodan ja asiat Suomessa olisi todennäköisesti paljon huonommalla tolalla.

Lainaus:29.07.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 LastPil0t kirjoitti:

Vaikka Neuvostoliitto olisi onnistunut Suomen valtaamisessa, niin tällä hetkellä emme olisi osa Venäjää.

Sitähän ei voi tietää. Voidaan myös kuvitella, että jos Suomi olisi voittanut Neuvostoliiton, niin Natsit olisivat voittaneet sodan ja asiat Suomessa olisi todennäköisesti paljon huonommalla tolalla.

Mutta vaikka Neuvostoliitto olisikin onnistunut valloituksessa, niin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Suomi olisi taas itsenäinen valtio.

Lainaus:29.07.2007 LastPil0t kirjoitti:
Mutta vaikka Neuvostoliitto olisikin onnistunut valloituksessa, niin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Suomi olisi taas itsenäinen valtio.

Jeeeee, olis kiva olla niinkuin nuo kaikki entiset itäblokkilaiset. Tai sitten ei.

Lainaus:29.07.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 Quelle kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Hauskintahan on, että jotkut yrittävät antaa syyksi armeijaan menoon sen, että se on velvollisuutemme sodissamme taistelleille. Menemättä jättäminenhän olisi tietysti karmea kunnianloukkaus heitä kohtaan.

Ajatteleppa jos ois sodan aikoihin sen aikaset miehet jättäneet menemättä armeijaan.. Olisiko kiva olla osa ränsistynyttä Venäjää?

Oh shit. Silloin oli mahdollisuutena saada kuula kalloon tai mennä rintamalle. A Pekurinen oli yksi sankari/hullu, joka valitsi kuolemantuomion.

Ehkä näinkin, mutta pitää olla idiootti että valitsee varman kuoleman kuin mahdollisuuden selvitä hengissä ja pitää Suomi Suomena eikä osana Venäjää.

Lainaus:29.07.2007 Iosif_Moldov kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 RedAlert kirjoitti:
Moldov: Olet osittain oikeassa, suosittelen huomaamaan että myös SA:n toimintamallit ja teknologia ovat kehittyneet huomaavasti, vaikka ne ovatkin jäljessä yhä. Venäjän asepalveluksessa kuolee vuosittain tuhansia, Suomessa yksikin kuollut on harvinaisuus.

Tuhansia? Nyt menee kyllä liioitteluksi..................

Ja vielä tuosta asepalveluksesta:

Kyllä sellainen Venäjälläkin on, rakas ystäväni, kuten varmasti tiedät. Venäjällä kutsutaan vuosittain asepalvelusta suorittamaan vain 100 000 miestä vähemmän kuin Suomen sodanajan maksimi. Asekelpoista väkeä on muistaakseni 15-20 miljoonaa henkeä.

Joskushan tuli muistaakseni TV2:lta dokumentti jossa kerrottiin Venäjällä asepalveluksessa kuolevan vuosittain 1500-2000 ihmistä..

Ja Venäjällä voi olla ja onkin asekelpoista porukkaa tuo 15-20 miljoonaa, mutta samaisessa dokumentissa kerrottiin että keskimäärin n. miljoona venäläistä olisi valmis puolustamaan maataan hyökkäyksen uhatessa, ja toiseen maahan hyökätessä määrä oli vielä pienempi.. Eli ei se määrä vaan tahto on myös aikalailla vaikuttava asia.

Lainaus:29.07.2007 Quelle kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 Quelle kirjoitti:

Ajatteleppa jos ois sodan aikoihin sen aikaset miehet jättäneet menemättä armeijaan.. Olisiko kiva olla osa ränsistynyttä Venäjää?

Oh shit. Silloin oli mahdollisuutena saada kuula kalloon tai mennä rintamalle. A Pekurinen oli yksi sankari/hullu, joka valitsi kuolemantuomion.

Ehkä näinkin, mutta pitää olla idiootti että valitsee varman kuoleman kuin mahdollisuuden selvitä hengissä ja pitää Suomi Suomena eikä osana Venäjää.

Oletinkin, että et ymmärrä, että asioita voi nähdä monesta näkökulmasta, vaikka annoin vihjeen sinulle. Ymmärrän, että pidät Arndt Pekurista idioottina.

Hän kunnioitti ja arvosti toisten ihmisten elämää enemmän kuin omaa isänmaataan ja tämän takia hänet ammuttiin. Hän oli omien arvojensa marttyyri - ei Mannerheimin. Minun mielestäni kunnioitettavampaa kuin itsensä suojelu sodassa.

Lainaus:29.07.2007 TRP kirjoitti:
RK62 tulee myös säilymään huomattavasti käytetynpänä, nääs ysivitosta ei valmisteta enää.

Lainaus:29.07.2007 RedAlert kirjoitti:
Moldov on oikeassa, yleensä ydinaseissa puhutaan nykyään megatonneista. Taktiset ydinaseet taas ovat kilotonni-luokkaa. Usein 5-15kt. Tsar Bomballa voi muuten tuhota koko maapallon. Kas kun niin ei käynyt.

Lukekaahan tämä:
fi.wikipedia.org/wiki/Ydinase
Ja yhdelläkään ydinaseella ei todellakaan voi tuhota koko maapalloa.

Eikö? 15 kilotonnin Hiroshiman ydinpommi tuhosi kaiken 3km säteellä, jos oikein muistan. Laskeppa paljonko 50mt ydinpommi tuhoaa...Samalla kaavalla 45mt ydinpommi tuhoaisi kaiken 9000km säteellä. Eikä loppujen lopuksi 50mt ole se maksimi.

EDIT: Vielä tuosta, että NL olisi vallannut Suomen...Sitä te ette todellakaan haluaisi. Miettikää Viroa, Latviaa ja Liettuaa ja palatkaa asiaan uudestaan.

Lainaus:29.07.2007 RedAlert kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 TRP kirjoitti:
RK62 tulee myös säilymään huomattavasti käytetynpänä, nääs ysivitosta ei valmisteta enää.

Lainaus:29.07.2007 RedAlert kirjoitti:
Moldov on oikeassa, yleensä ydinaseissa puhutaan nykyään megatonneista. Taktiset ydinaseet taas ovat kilotonni-luokkaa. Usein 5-15kt. Tsar Bomballa voi muuten tuhota koko maapallon. Kas kun niin ei käynyt.

Lukekaahan tämä:
fi.wikipedia.org/wiki/Ydinase
Ja yhdelläkään ydinaseella ei todellakaan voi tuhota koko maapalloa.

Eikö? 15 kilotonnin Hiroshiman ydinpommi tuhosi kaiken 3km säteellä, jos oikein muistan. Laskeppa paljonko 50mt ydinpommi tuhoaa...Samalla kaavalla 45mt ydinpommi tuhoaisi kaiken 9000km säteellä. Eikä loppujen lopuksi 50mt ole se maksimi.

EDIT: Vielä tuosta, että NL olisi vallannut Suomen...Sitä te ette todellakaan haluaisi. Miettikää Viroa, Latviaa ja Liettuaa ja palatkaa asiaan uudestaan.

Totta, hyvä ettei Suomi ole kenenkään muun vallassa, mutta tuskinpa tämä maan natsien vallassakaan olisi niin hauska paikka... kyllä suomi on paras suomena eikä minään muuna.

Lainaus:29.07.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 Quelle kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 Wiba89 kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 Quelle kirjoitti:

Ajatteleppa jos ois sodan aikoihin sen aikaset miehet jättäneet menemättä armeijaan.. Olisiko kiva olla osa ränsistynyttä Venäjää?

Oh shit. Silloin oli mahdollisuutena saada kuula kalloon tai mennä rintamalle. A Pekurinen oli yksi sankari/hullu, joka valitsi kuolemantuomion.

Ehkä näinkin, mutta pitää olla idiootti että valitsee varman kuoleman kuin mahdollisuuden selvitä hengissä ja pitää Suomi Suomena eikä osana Venäjää.

Oletinkin, että et ymmärrä, että asioita voi nähdä monesta näkökulmasta, vaikka annoin vihjeen sinulle. Ymmärrän, että pidät Arndt Pekurista idioottina.

Hän kunnioitti ja arvosti toisten ihmisten elämää enemmän kuin omaa isänmaataan ja tämän takia hänet ammuttiin. Hän oli omien arvojensa marttyyri - ei Mannerheimin. Minun mielestäni kunnioitettavampaa kuin itsensä suojelu sodassa.

Joo no en sano enää mitään. Rohkeutta se tuokin!