Moshaan vielä vanhainkodissakin.

Kollipoika: Kuten sanoin, HK416 ja G36 omaavat saman koneiston. m4 ei todellakaan paini näiden kanssa samassa sarjassa. mm. modulaarisuudessa ja luotettavuudessa.

Minä esitin juuri äsken niitä perusteluja: G36 on yksinteraisesti parempi kuin RK-95.

Lainaus:29.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Mie meen sivariin .

Mikä on tuo hymiö lopussa?

Odotin innolla kiihkoisänmaallisten pisteleviä kommentteja.

HarryJarv, voitte toki vaatia kuulta taivaalta. Niin kauan, kun Puolustusvoimilla ei ole rahaa enempää kuin nyt, ei mitään G36 sarjan aseita olla hankkimassa.
Tajutakaa se, miettikää asioita hieman. Toistaiseksi näin ei todellakaan olla tekemässä, sillä ne (RK-sarjan aseet) ovat silti riittäviä. Ainoastaan moisia voitaisiin harkita erikoisyksiköiden käyttöön (Erikoisjääkäreille uttiin sekä rajavartioston erikoisyksiköille).

HarryJarv, en tiedä osaatko lukea, mutta en ole täällä kehunut RK-sarjan aseita.
Kiväärikranaateille ei ole tarvetta, mutta esim. tähtäimen kiinnitys on huonosti toteutettu.
Tosin tälläinen
ei ole mahdotonta toteuttaa.
Toinen kuva.
7.62x39 on suomalaisten keskuudessa "luotettava" kaliiperi, eri asia sitten on, olisiko parempia vaihtoehtoja.

Btw, en ole dissannut airsoftia, enkä myöskään tosiaan ole sotasankari.

Lainaus:29.07.2007 RedAlert kirjoitti:
Kollipoika: Kuten sanoin, HK416 ja G36 omaavat saman koneiston. m4 ei todellakaan paini näiden kanssa samassa sarjassa. mm. modulaarisuudessa ja luotettavuudessa.

Minä esitin juuri äsken niitä perusteluja: G36 on yksinteraisesti parempi kuin RK-95.

Modulaarisuudessa? M4a4 (eli siis RIS- kiskoilla varustettuun aseeseen. Muita ei USA:lla näykkään.) on modulaarisempi, kuin esim. normaali G36. HK416 ja M4a4 ovat yhtä modulaarisia, ainakin ulkoisten osien, kuten pystykahvojen, taktisten lamppujen ja muiden osalta. G36k Risselillä on kanssa varsin modulaarinen. Olet oikeassa, että G36 ja HK416 ovat luottetavampia, kuin M4a4, mutta ei se M4:setkaan kovin epäluotettavia ole. (Mitä nyt "pieniä" syöttöongelmia.)

HK416 on tämänhetkisitä aseista paras valinta, mutta tulevaisuudessa tulee paljon parempia aseita. G36:sessa on todella epäkäytännölliset lippaat. ;

Kyllä se RK riittää ihan hyvin meille.

Lainaus:29.07.2007 HarryJarv kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 LastPil0t kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Mie meen sivariin .

Arvasin

Hiusten kasvattaminen on rankkaa puuhaa. ;>

HAH! Se takia ei voi mennä armeijaan?

Lainaus:29.07.2007 LastPil0t kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 HarryJarv kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 LastPil0t kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Mie meen sivariin .

Arvasin

Hiusten kasvattaminen on rankkaa puuhaa. ;>

HAH! Se takia ei voi mennä armeijaan?

Kyllä. Älä tuomitse muita ellei heidän teot ole niin pahoja. Tee niinkuin haluaisit itsellesi tehtävän, niin sanoo raamattu.

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:
Kyllä se RK riittää ihan hyvin meille.

Suomi on hankkimassa uutta jalkaväen pääasetta vuoden 2020 tienoilla.
Nykyaikaisessa sodankäynnissä taistelu sijoittuu pääasiassa kaupunkeihin ja sinne rk-62 on "hieman" epäkäytännöllinen. Rk-95 painaa muuten aivan maan perk'eleesti, kun siihen on laitettu jotain taktisia härveleitä. Siis rynnäkkökivääriksi.

E: En tiedä tulkitsetko luotettavuudeksi sen, että luoti lähtee lentelemään omille teilleen ~150m matkalla.

Lainaus:29.07.2007 HarryJarv kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:
Kyllä se RK riittää ihan hyvin meille.

Suomi on hankkimassa uutta jalkaväen pääasetta vuoden 2020 tienoilla.
Nykyaikaisessa sodankäynnissä taistelu sijoittuu pääasiassa kaupunkeihin ja sinne rk-62 on "hieman" epäkäytännöllinen. Rk-95 painaa muuten aivan maan perk'eleesti, kun siihen on laitettu jotain taktisia härveleitä. Siis rynnäkkökivääriksi.

E: En tiedä tulkitsetko luotettavuudeksi sen, että luoti lähtee lentelemään omille teilleen ~150m matkalla.

nojoo on kyllä aika turhan painava, mitäkö se 4,5kg täyden lippaan kanssa
Ehkäpä uusi tekniikka ei olis pahitteeksi.
Enkä tiedä sitten miten raskasta tollasen kanssa on kuleksia, kun en ole inttiä suorittanut vielä mutta ei ainakaan puolarihaulikon kanssa ole ollut raskasta koko päivää viettää metsästäen ja puolarit ja pumputhan painaa perus kakspiippusta enemmän yleensä.

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 HarryJarv kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:
Kyllä se RK riittää ihan hyvin meille.

Suomi on hankkimassa uutta jalkaväen pääasetta vuoden 2020 tienoilla.
Nykyaikaisessa sodankäynnissä taistelu sijoittuu pääasiassa kaupunkeihin ja sinne rk-62 on "hieman" epäkäytännöllinen. Rk-95 painaa muuten aivan maan perk'eleesti, kun siihen on laitettu jotain taktisia härveleitä. Siis rynnäkkökivääriksi.

E: En tiedä tulkitsetko luotettavuudeksi sen, että luoti lähtee lentelemään omille teilleen ~150m matkalla.

nojoo on kyllä aika turhan painava, mitäkö se 4,5kg täyden lippaan kanssa
Ehkäpä uusi tekniikka ei olis pahitteeksi.

Ja siihen vielä muutama kilo lisävarusteita, niin painoksi tulee semmoiset hieman päälle 6kg. Rauhanturvaajat valitellut valitellut noista aseistaan. ;<

Ottakaa huomioon, että M4 SOPMOD kaikella mahdollisella painaa suurinpiirtein saman verran, kuin RK ilman mitään ylimääräistä.

E: Metsästäessä tuskin koskaan on 25kg rinkkaa selässä, tahi sirpaleliivejä ja/tai tetsaria päällä.

Lainaus:29.07.2007 HarryJarv kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 HarryJarv kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 willie kirjoitti:
Kyllä se RK riittää ihan hyvin meille.

Suomi on hankkimassa uutta jalkaväen pääasetta vuoden 2020 tienoilla.
Nykyaikaisessa sodankäynnissä taistelu sijoittuu pääasiassa kaupunkeihin ja sinne rk-62 on "hieman" epäkäytännöllinen. Rk-95 painaa muuten aivan maan perk'eleesti, kun siihen on laitettu jotain taktisia härveleitä. Siis rynnäkkökivääriksi.

E: En tiedä tulkitsetko luotettavuudeksi sen, että luoti lähtee lentelemään omille teilleen ~150m matkalla.

nojoo on kyllä aika turhan painava, mitäkö se 4,5kg täyden lippaan kanssa
Ehkäpä uusi tekniikka ei olis pahitteeksi.

Ja siihen vielä muutama kilo lisävarusteita, niin painoksi tulee semmoiset hieman päälle 6kg. Rauhanturvaajat valitellut valitellut noista aseistaan. ;<

Ottakaa huomioon, että M4 SOPMOD kaikella mahdollisella painaa suurinpiirtein saman verran, kuin RK ilman mitään ylimääräistä.

E: Metsästäessä tuskin koskaan on 25kg rinkkaa selässä, tahi sirpaleliivejä ja/tai tetsaria päällä.

No ei kyllä ole, itellä on ollu vaan panosvyö joka on ollu täynnä tietysti ja haulikko täynnä panoksia. Ei meidän mailla tarvii mitään muuta kun voi mökiltä suoraan kävellä rantaan sorsia odottelemaan tai sitten voi muihin saariin kävellä kun vesi on niin ***** matalalla taas
Johan tässä alkaa kaipaamaan sitä pyssyn kanssa rämpimistä, no eipä ole sorsakauteen enää paljoa aikaa

Lainaus:29.07.2007 HarryJarv kirjoitti:
Rauhanturvaajat valitellut valitellut noista aseistaan. ;<

Ottakaa huomioon, että M4 SOPMOD kaikella mahdollisella painaa suurinpiirtein saman verran, kuin RK ilman mitään ylimääräistä.

En ole itse huolissani rauhanturvaajien varustuksesta, IMO heille pitäisi kelvata sama mikä muillekkin. Eri asia, jos NATOon liityttäessä jokin ammattisotilas ryhmä tarvitsisi varustusta. He sentään sotivat toisin kuin rauhaanpakottaja.

Tutkimuksen tekemä vertailu m4 vs. rk95. Oikeasti hyviä pointteja tuossa.
(Tutkimus omistaa m4:n (milspec) ja ampuma-urheilussa SM-tason ampuja).

Lainaus:29.07.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 HarryJarv kirjoitti:
Rauhanturvaajat valitellut valitellut noista aseistaan. ;<

Ottakaa huomioon, että M4 SOPMOD kaikella mahdollisella painaa suurinpiirtein saman verran, kuin RK ilman mitään ylimääräistä.

En ole itse huolissani rauhanturvaajien varustuksesta, IMO heille pitäisi kelvata sama mikä muillekkin. Eri asia, jos NATOon liityttäessä jokin ammattisotilas ryhmä tarvitsisi varustusta. He sentään sotivat toisin kuin rauhaanpakottaja.

Tutkimuksen tekemä vertailu m4 vs. rk95. Oikeasti hyviä pointteja tuossa.
(Tutkimus omistaa m4:n (milspec) ja ampuma-urheilussa SM-tason ampuja).

Siis ISAF:ia lähinnä tarkoitin. Kiitoksia tuosta linkistä. Pitääpä lukaista.

Irc-Galleriasta kannattaa lukea MäXä78 päiväkirjaa. Hän toimii siis rauhanturvaajana Afghanistanissa. Erittäin mielenkiintoista luettavaa, mutta valitettavasti vaatii rekisteröimisen.

E: No joo, hyviä pointteja hankkia uusi jalkaväen peruskivääri Suomen Armeijalle.

Lainaus:29.07.2007 HarryJarv kirjoitti:
Siis ISAF:ia lähinnä tarkoitin. Kiitoksia tuosta linkistä. Pitääpä lukaista.

Irc-Galleriasta kannattaa lukea MäXä78 päiväkirjaa. Hän toimii siis rauhanturvaajana Afghanistanissa. Erittäin mielenkiintoista luettavaa, mutta valitettavasti vaatii rekisteröimisen.

Niin siis ISAF joukothan ovat periaatteessa samassa operaatioissa kuin Yhdysvallat & kumppanit (jotka sotivat) mutta Suomen ISAF joukot eivät sodi, vaan toimivat rauhanturvaajina.

On kyllä ampuma-aseista taas niin perustelematonta ja huonoihin lähteisiin nojautuvaa shittiä ettei mitään järkeä (lähinnä aseita koskevat "tiedot" ). Puhumattakaan tuosta linkin Tutkimus-nimimerkin pintaaraapaisevasta ja monia perusasioita unohtavasta artikkelista. Luotettavuuden tappaa erityisesti mm. M4:n purkuun keskittyvän osuuden puute, pitkän ja lyhyen armaliten erojen pintaraapaisu ja vahva objektiivisuuden puute.

Totta maar, jätkä jauhoi vaan jostain hiekasta, ja Suomen aavikoilla ei pahemmin tetsata. Eikä tartte linkittää mitään Vattaja-juttuja.

Mut joo, ihan kun olis vähän aiheen vierestä viime sivut

Lainaus:29.07.2007 HarryJarv kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 RedAlert kirjoitti:
Kollipoika: Kuten sanoin, HK416 ja G36 omaavat saman koneiston. m4 ei todellakaan paini näiden kanssa samassa sarjassa. mm. modulaarisuudessa ja luotettavuudessa.

Minä esitin juuri äsken niitä perusteluja: G36 on yksinteraisesti parempi kuin RK-95.

Modulaarisuudessa? M4a4 (eli siis RIS- kiskoilla varustettuun aseeseen. Muita ei USA:lla näykkään.) on modulaarisempi, kuin esim. normaali G36. HK416 ja M4a4 ovat yhtä modulaarisia, ainakin ulkoisten osien, kuten pystykahvojen, taktisten lamppujen ja muiden osalta. G36k Risselillä on kanssa varsin modulaarinen. Olet oikeassa, että G36 ja HK416 ovat luottetavampia, kuin M4a4, mutta ei se M4:setkaan kovin epäluotettavia ole. (Mitä nyt "pieniä" syöttöongelmia.)

HK416 on tämänhetkisitä aseista paras valinta, mutta tulevaisuudessa tulee paljon parempia aseita. G36:sessa on todella epäkäytännölliset lippaat. ;

RAS-etupäätä (RIS-kiskoa ei ole olemassa, AS-valmistajan keksintö) en nyt tarkoittanut. Oletko huomannut, että G36 on tosiaan hyvin modulaarinen: Takatukki, (kiikari)kantokahva, piippu ja etupää voidaan vaihtaa hyvin nopeasti. M4:ään voi ehkä saadakkin enemmän erilaisia osia, mutta niiden vaihtaminen kestää kauemmin. Eli olet oikeastaan oikeassa.

Ei se M4 joo kauhean epäluotettava ole, mutta silti hiukan.

G36:n lippaat ovat kyllä erikoisen kokoisia, mutta ne on helppo kiinnitää toisiinsa.

Miks suomen 6kk koulutuksen saavat varusmiehet tarvis niin helvetin modulaarisen rynkyn?

Lainaus:30.07.2007 Traceur kirjoitti:
Miks suomen 6kk koulutuksen saavat varusmiehet tarvis niin helvetin modulaarisen rynkyn?

Kyllä ainakin osun ihan hyvin AK:llakin. Ak-47:n kopio sanoi yliluutnantti. Mut joo, kokeilkaa itte, valittakaa sitte.

Ei huoh, loma loppuu tänään ja takaisin vihreisiin. Ei jaksais, mutta pakko :I

Keksin yhden hyvän asian Suomen armeijasta. Sieltä saa rusketuksen. Aika pelottavaa, kun ei ole koskaan ennen ruskettunut näin pohjosessa. Aika kokemus.

Myös marssiminen kaatosateessa puolituntia on erittäin jännittävää ja nukkuminen teltassa, joka vuotaa ja lattialla on metrin levyisiä vesilammikoita.

Lainaus:30.07.2007 StifmeisterJr kirjoitti:
Kyllä ainakin osun ihan hyvin AK:llakin. Ak-47:n kopio sanoi yliluutnantti. Mut joo, kokeilkaa itte, valittakaa sitte.

Osumatarkkuus ei ole ainoa asia joka ratkaisee.

Tosin, kuten sanottu, mielestäni nämä puheet RK:n vaihtamisesta G36:n on vähintäänkin utopistisia. Saatika se, että RK95 jätettäisiin ja G36 korvaisi 62.. Ei yhtään monimutkaisempi asia patruunoita ajatellen (2 eri kaliiperia laajassa käytössä). Mielestäni järkevintä tosiaan on odottaa uusia ratkaisuja.

Voi kun olisi noita ysivitosiakaan muille kuin kaupunkinyhvääjille...

RK62 on tarkka siksi, koska siinä on tiukoilla toleransseilla tehty piippu (joita tosin varusmiehet turmelevat liian aseenpuhdistuksen myötä). AK47 jo käsitteenä on väärä, koska 99% liikkeellä olevista kalashnikoveista on uudempia AKM-sarjalaisia vähintään. AK-sarjalaiset ovat olleet perinteisesti epätarkkoja huonon työnlaadun takia.

Tahtoisinpa kuulla asiantuntevan ja asetekniikkaan perustuvan perustelun siitä, miksi 1960-luvun lopulla kehitetty armalite on modulaarisempi kuin G36. Pliis.

Lainaus:30.07.2007 Abelius kirjoitti:
RK62 on tarkka siksi, koska siinä on tiukoilla toleransseilla tehty piippu (joita tosin varusmiehet turmelevat liian aseenpuhdistuksen myötä).

Tuosta mahdollisesta turmelemisesta voi suurelta osin syyttää tarkastuksien määrää ja tiukkuutta. Aseet kun tarkastetaan joka hemmetin välissä, ja jos ei piippu kiillä, niin eikun uudestaan puhdistamaan. Sen takia niitä sitten jynssätään hemmetisti, ettei vapaa-aikaa mene puhdistukseen.

Toki puhdistusten välttämiseen on olemassa pieniä peliliikkeitäkin. Itse en esimerkiksi ampunut yhdelläkään viestiharjoitusleirillä kertaakaan räkäpäitä, jotka paskovat aseen harvinaisen tehokkaasti. Loppusodassa en niitä edes saanut, enkä todellakaan mennyt siitä kenellekään mainitsemaan. Vartiossakin seisoskelin ilman kuteja, onneksi ei kukaan koskaan hyökännyt.