[/quote]

Jos et pääse Spollariksi, kannattaa ehdottomasti pyrkiä AUKiin, jos kerran poliisiksi isona haluat. Poliisikouluun pääsemiseen tarvitsee vähintään yhdeksän kuukauden asepalveluksen!

[/quote]

Milloin näin on päässyt käymään? Juurihan muutama vuosi sitten muutettiin käytäntöä ettei armeija ole pakollinen päästäkseen poliisikouluun, vaan myös siviilipalvelus riittää...

Tuota on vaikea uskoa. Ainahan on poliisiksi tarvinnut armeijakoulutuksen, eikö?

Lainaus:14.03.2004 ISSPES kirjoitti:
Milloin näin on päässyt käymään? Juurihan muutama vuosi sitten muutettiin käytäntöä ettei armeija ole pakollinen päästäkseen poliisikouluun, vaan myös siviilipalvelus riittää...

Suoraan poliisikoulun sivuilta(Hakukelpoisuus):
4. suorittanut varusmiespalveluksen ja RUK:n, AUK:n tai vähintään 270 vuorokautta kestäneen sotilaskoulutuksen.

Siinäpä vielä linkki sinne:
http://www.poliisikoulu.fi/poliisi/poliisikoulu/home.nsf/pages/945BE3FA55C8EAF9C2256DE2004593D3

Tuota kun rupeaa tarkemmin ajattelemaan. Jos 6kk koulutus ei riitä, niin voi muuten tulevaisuudessa olla pikkusen vajausta poliisivoimissa tai sitten melkein kaikki poliisit ovat naisia.

Lainaus:14.03.2004 Invisible_Cat kirjoitti:

Tuota kun rupeaa tarkemmin ajattelemaan. Jos 6kk koulutus ei riitä, niin voi muuten tulevaisuudessa olla pikkusen vajausta poliisivoimissa tai sitten melkein kaikki poliisit ovat naisia.

kuinka niin? käytännössä suuri osa kuitenkin suorittaa yli 6kk palveluksen joten tuskin mitään vajausta tulee. meillä jako meni niin, että 40% suoritti 6kk nurmiporana ja loput 60% auk, ruk tai muun erikoiskoulutuksen joka kesti 12kk. tässä oli kyse pelkästään siitä, että vaikka 6kk halukkaita olisi ollut enemmänkin niin paikat täytyy jakautua tasaisesti kaikkien koulutushaarojen suhteen. siksi esim. pari miestä määrättiin b-kokeiden perusteella rukiin vaikka kiinnostusta ei alussa siihen ollutkaan.

Lainaus:14.03.2004 killah kirjoitti:
kuinka niin? käytännössä suuri osa kuitenkin suorittaa yli 6kk palveluksen joten tuskin mitään vajausta tulee. meillä jako meni niin, että 40% suoritti 6kk nurmiporana ja loput 60% auk, ruk tai muun erikoiskoulutuksen joka kesti 12kk. tässä oli kyse pelkästään siitä, että vaikka 6kk halukkaita olisi ollut enemmänkin niin paikat täytyy jakautua tasaisesti kaikkien koulutushaarojen suhteen. siksi esim. pari miestä määrättiin b-kokeiden perusteella rukiin vaikka kiinnostusta ei alussa siihen ollutkaan.

Luulin että erikoiskoulutukseen päästetään vähemmän ja perus 6kk suorittajia on suhteessa paljon enemmän. No aina oppii jotain uutta. Tosin eikös tuossa tule pieni ristiriita sen välillä että noita _perussotilaita_ on vähemmän kuin käskijöitä. Vai sisältyykö tuohon 60% paljonkin muita erikoiskoulutuksia kuin auk ja ruk?

Spollet, osa lääkintämiehistä, osa kuskeista.... onhan niitä muitakin pidempiä koulutuksia kuin 6kk.

Lainaus:14.03.2004 Invisible_Cat kirjoitti:

Lainaus:14.03.2004 ISSPES kirjoitti:
Milloin näin on päässyt käymään? Juurihan muutama vuosi sitten muutettiin käytäntöä ettei armeija ole pakollinen päästäkseen poliisikouluun, vaan myös siviilipalvelus riittää...

Suoraan poliisikoulun sivuilta(Hakukelpoisuus):
4. suorittanut varusmiespalveluksen ja RUK:n, AUK:n tai vähintään 270 vuorokautta kestäneen sotilaskoulutuksen.

Siinäpä vielä linkki sinne:
http://www.poliisikoulu.fi/poliisi/poliisikoulu/home.nsf/pages/945BE3FA55C8EAF9C2256DE2004593D3

Tuota kun rupeaa tarkemmin ajattelemaan. Jos 6kk koulutus ei riitä, niin voi muuten tulevaisuudessa olla pikkusen vajausta poliisivoimissa tai sitten melkein kaikki poliisit ovat naisia.

joo, eli suoraan samoilta sivuilta...

RUK:n, AUK:n tai vähintään 270 vuorokautta kestäneen palveluksen suorittamisesta voidaan poiketa, jos hakijalla on erityinen peruste siihen, miksi hän ei ole suorittanut edellä mainittua koulutusta ja jos hänen arvosanansa (yleisarvosana ja kenttäkelpoisuus) ovat vähintään hyvät

tämä piti vielä lisätä

sivaritpoliiseiksi

Jees, kutsuntapaperit kopsahti luukusta alas tuossa viikko takaperin...voi turhuuksien turhuus

Itselle on oikeestaan sama onko suomella armeijaa vai ei mutta kun on niin kait se on sit käytävä. Sanokaas mitä linjaa suosittelisitte datanomille, onko siellä jotain tietotekniikkaan erikoistunutta yksikköö yms?

Tottahan toki löytyy, mutta riippuu paljon mille alueelle olet menossa. Niitä touhuja on tutkahommista lähtien radion värkkäämiseen. Ja mitä luultavammin semmoiseen pääsee jos vain siellä vielä kertoo isokenkäisille taustastaan ja haluistaan.

Lainaus:14.03.2004 Bonehead kirjoitti:
Ja mitä luultavammin semmoiseen pääsee jos vain siellä vielä kertoo isokenkäisille taustastaan ja haluistaan.

Kelpaako naiset haluihin?



no en ainakaan mihinkään radiojoukkoihin oo menossa.

Kaveri on datanomi ja tääsi intissä hommiin simukeskukseen (laserase ammunta radalle), heti peruskoulutuksen jälkeen. En tiedä vaikuttiko tuo datanomin koulutus asiaan. Olivat kuulman helpoja hommia!

Sivarista vielä sen verran että, se kestää 395 vuorokautta. Kun taas armeijassa selviää 180:llä, jos ei mene minnekään erityisempiin koulutuksiin sun muihin

Juu Sir_Roope. Kyllä varmasti jos mainitset haluistasi naisiin, he siirtävät sinut jollekin yksikölle jossa sinua pompottelee ROUVA alikersantti

Hyvä paketti, alusta luin 2-3 sivua, enempää ei jaksanut. Pari henk.koht mielipidettä;

1. Jos olet käynyt sivarin, älä kerro siitä ennen kuin pakko
2. Inttiin kannattaa mennä TALVELLA, koska silloin suurin osa leiristä ja loppusota toteutuvat kevät-kesä. Ja vaikka menisitkin AUK, niin silti selviät mielestäni helpommin kuin menent tammikuussa
3. Kuriltaan intti on hyvä paikka, pitää vain olla vähän nöyrä-henkinen ja osoittaa kunnioitusta johtajia kohtaan. Lopettakaa se itkeminen, menisitte venäjälle inttiin, siellä vasta saa kovaa kyytiä
4. Jos leirillä ei ole kylmä, niin silloin on märkää ja likaista. Eli huonoihin olosuhteisiin täytyy vain sopeutua.

t. PSTK/skoj/jääk 180 raskas-sinkoampuja.

btw, miksi sivariudesta ei saa mainita?
onko siitä sitten miinuksia työnhaussa?`
(luulin nimittäin toista..)

Lainaus:18.03.2004 yannara kirjoitti:

2. Inttiin kannattaa mennä TALVELLA, koska silloin suurin osa leiristä ja loppusota toteutuvat kevät-kesä. Ja vaikka menisitkin AUK, niin silti selviät mielestäni helpommin kuin menent tammikuussa

itse suosittelen juuri päinvastaista. kesällä morttileirit ja muut sujuvat paljon leppoisammin kuin kovilla talvipakkasilla. liikuntapuoli ja marssit sujuvat myös mukavammin kesävaatetuksella. ja jos 12kk aikoo viettää, niin mikäs sen mukavampaa kuin päästä kesällä pois. ja 12kk palveluksessa myös loppusodat toteutuvat kevällä/kesällä.

Jep jep.. Itse menin inttiin tammikuussa. Morttileiri oli aika elämys, pakkasta yli 20 astetta ja pimeätä tuli ennen klo. neljää illalla. Yksi hienoimpia kokemuksia oli harjoitella sissi- ja puolijoukkueteltan pystyttämistä pimeässä.
Talvella joutuu myös hiihtämään. Siinä hymy hyytyy kaupunkilaisilta (ja muiltakin..!) jotka eivät ole hiihtäneet sitten ala-asteen. Valamarssi hiihtäen yöllä oli myös mukava kokemus. Nukahtamaan pystyy kesken hiihtämisenkin.

Yö sissiteltassa oli aika ahdas ja aamulla kuume päällä. Eikun veksiin ja sieltä vemppaamaan kasarmille. Kaverit tuli pois kahden päivän kuluttua. Tuo oli ainoa kerta, kun otin ns. motivaatiovemppaa. Ei vaan napannut olla leirillä. Tosin intin loppupuolella leireistä melkein nautti. Johtui tosin siitä, että ne olivat suurimmaksi osaksi ampumaleirejä joilla oli oikeasti mukavaa. Rento meininki, hyvät kelit, ruokahuolto pelasi melkein liian hyvin ja saunomaankin päästiin.

Lainaus:18.03.2004 dust kirjoitti:
btw, miksi sivariudesta ei saa mainita?
onko siitä sitten miinuksia työnhaussa?`
(luulin nimittäin toista..)

Riippuu aivan työnantajasta. Suurinosa ei välitä ja jotkut jopa puoltavat. Ja sitten, jos työnantaja näyttää enemmän tai vähemmän samannäköiseltä kuin itse Halme, niin sivariudesta ei juurikaan kannata mainita. Sama pätee yleisesti ottaen kaikkiin muihin tyyppeihin.

no kainy rehellinen pitää olla!
entä jos asia selviääkin vasta myöhemmin, ni mitä sit?

ainiinno jos ei erikseen kysytä ni sitte..

Lainaus:19.03.2004 Invisible_Cat kirjoitti:

Lainaus:18.03.2004 dust kirjoitti:
btw, miksi sivariudesta ei saa mainita?
onko siitä sitten miinuksia työnhaussa?`
(luulin nimittäin toista..)

Riippuu aivan työnantajasta. Suurinosa ei välitä ja jotkut jopa puoltavat. Ja sitten, jos työnantaja näyttää enemmän tai vähemmän samannäköiseltä kuin itse Halme, niin sivariudesta ei juurikaan kannata mainita. Sama pätee yleisesti ottaen kaikkiin muihin tyyppeihin.

Näinhän se on. Jotkut työn antajat eivät vain ota sivareita töihin, se on vain niiden oma henk. koht. mielipide, sillä eihän sivariuden pitäisi vaikuttaa mitenkään työn haussa.

Ja kyllä armeija-ansiot (varsinkin jos on joku pidempi aika) on (melkein) aina plussaa työn haussa. Lasketaanhan se ihan työkokemukseksi, josta saa työtodistuksenkin.

Ei taida olla vielä mainittu että, armeijassa saa tänä päivänä 5€ päivärahaa

Lainaus:28.04.2004 Rancher kirjoitti:
Ei taida olla vielä mainittu että, armeijassa saa tänä päivänä 5€ päivärahaa

Sehän riippuu ihan siitä ajasta kuinka pitkään siellä intissä on.

http://www.mil.fi/asiointi/julkaisut/varusmieheksi2004/lomamatkat.dsp

No joka tapauksessa se on noin 5 euroa.

Lainaus:28.04.2004 ZeKo kirjoitti:
nin että kai jollakin kenraalilla se palkka on enemmän kuin 5egee

Ne on töissä siellä, alokkaiden päiväraha on ihan eri asia. Sillä voi ostaa vaikka limua ja pullaa.

Lainaus:28.04.2004 ZeKo kirjoitti:
nin että kai jollakin kenraalilla se palkka on enemmän kuin 5egee

Sanottakoon nyt vielä että varusmiehen päiväraha ja ammattisotilaan palkka ovat täysin eri asiat.