Lainaus:19.11.2007 Antisankari kirjoitti:
Ei sitten muuta kuin herttana eteenpäin kohti pakkasharjoitusta.

Nauttikaa Lukkalasta... Siinä vasta soturi.

Eipä tarvitse onneksi kun lähti esikuntaan.

Psh1 takana. Vakain toimi kun toimi. Pois tullessa ei saatu edes käyttöä päälle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711306919993_uu.shtml

Hyviä uutisia mulle o/.

Puuttuko ne nyt sivarin sisältöön sitten mitenkään?
Eikö ois kaikkein fiksuinta kouluttaa sivarit väestönsuojelu (ilmavalvonta, väestönsuojien "vastaavat" yms) & ympäristösuojelu (öljyntorjunta) tehtäviin jossa niistä ois jopa jotain hyötyä kriisin sattuessa (josseivät lähde rintamalle esim. lääkintätehtäviin).

Nyt ei sivarit joudu sotatilanteessa rintamalle, vaan väestönsuojelu -sunmuutehtäviin, jos oikein tuosta käsitin.

Joo, niinhän siellä luki.
Mulle jäi kuitenkin vähän epäselväksi että annetaanko toi koulutus sivarin aikana (Lapinjärvellä) vai joku pikakoulutus kymmenen minuuttia ennen tositoimia.

Kait ammuntaradoilla saa käyttöönsä korvatulpat tms?

Lainaus:03.12.2007 Njerpez kirjoitti:
Kait ammuntaradoilla saa käyttöönsä korvatulpat tms?

Peltoreita käytetään, mutta saa kyllä tulpatkin vielä jos haluaa.

Eli nyt siviilipalvelus vapauttaa asepalveluksesta myös sodan aikana?

Lainaus:03.12.2007 Telep kirjoitti:
Eli nyt siviilipalvelus vapauttaa asepalveluksesta myös sodan aikana?

Siis, nyt ei lyödä sivarelle sodan aikana rynkkyä käteen ja heitetä rintamalle sodan aikana, vaan he toimivat väestönsuojelutehtävissä poissa varsinaisista kahinoista.

Lainaus:03.12.2007 Zerow kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Njerpez kirjoitti:
Kait ammuntaradoilla saa käyttöönsä korvatulpat tms?

Peltoreita käytetään, mutta saa kyllä tulpatkin vielä jos haluaa.

Tulppiakin saa käyttää myös pelkästään. Varsinkin taisteluharjoituksissa kuppisuojaimet olivat syvältä kypärän kanssa.

Lainaus:Siis, nyt ei lyödä sivarelle sodan aikana rynkkyä käteen ja heitetä rintamalle sodan aikana, vaan he toimivat väestönsuojelutehtävissä poissa varsinaisista kahinoista.

Hyvä vain. Pysyvät poissa tieltä. Vanhan lain mukaan sivarit kuuluivat C-luokkaan, eli heidät heitetään rintamalle vasta ihan viimeisessä hädässä.

Tästä uudesta laista on jäänyt itselle epäselväksi, miten tuo sivareitten koulutus järjestetään. Onko heillä 12 kk kestävä koulutusleiri, joka olisi ihan inttiin verrattavissa? Jos on, en näe mitään ongelmaa sivariajan lyhentämisellä. Itseäni on lähinnä ärsyttänyt tähän asti sivareitten kitinässä se, että he pääsevät öisin kotia, heidän ei tarvitse vietää aina vloppujaan palveluksessa, eikä tarvitse olla välillä kahta viikkoa metsässä, ilman pesumahdollisuutta tai vaatteiden vaihtomahdollisuutta.

Lainaus:03.12.2007 Icarian kirjoitti:
Tästä uudesta laista on jäänyt itselle epäselväksi, miten tuo sivareitten koulutus järjestetään. Onko heillä 12 kk kestävä koulutusleiri, joka olisi ihan inttiin verrattavissa? Jos on, en näe mitään ongelmaa sivariajan lyhentämisellä. Itseäni on lähinnä ärsyttänyt tähän asti sivareitten kitinässä se, että he pääsevät öisin kotia, heidän ei tarvitse vietää aina vloppujaan palveluksessa, eikä tarvitse olla välillä kahta viikkoa metsässä, ilman pesumahdollisuutta tai vaatteiden vaihtomahdollisuutta.

Jos sivari vaikutti helpolta, olisi kannattanut valita se. Ei todellakaan kannata alkaa mitään pitkiä koulutusleirejä järjestämään, sehän maksaisi järkyttävästi. Tällä hetkellähän sivareista saattaa olla peräti hyötyäkin yhteiskunnalle, siis ihan suoranaisesti. Toisin kuin varusmiehistä.

Lainaus:03.12.2007 TRP kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Icarian kirjoitti:
Tästä uudesta laista on jäänyt itselle epäselväksi, miten tuo sivareitten koulutus järjestetään. Onko heillä 12 kk kestävä koulutusleiri, joka olisi ihan inttiin verrattavissa? Jos on, en näe mitään ongelmaa sivariajan lyhentämisellä. Itseäni on lähinnä ärsyttänyt tähän asti sivareitten kitinässä se, että he pääsevät öisin kotia, heidän ei tarvitse vietää aina vloppujaan palveluksessa, eikä tarvitse olla välillä kahta viikkoa metsässä, ilman pesumahdollisuutta tai vaatteiden vaihtomahdollisuutta.

Jos sivari vaikutti helpolta, olisi kannattanut valita se. Ei todellakaan kannata alkaa mitään pitkiä koulutusleirejä järjestämään, sehän maksaisi järkyttävästi. Tällä hetkellähän sivareista saattaa olla peräti hyötyäkin yhteiskunnalle, siis ihan suoranaisesti. Toisin kuin varusmiehistä.

En väitä, että olisi ollut helppo. Itseäni kuitenkin ihmetyttää kyseinen narina pituudesta, kun heillä touhu on se verran vapaampaa.

Itselle sivari ei ollut missään vaiheessa edes harkinnassa. Itse menin mielelläni inttiin ja mielestäni siellä oli h*lvetin hauskaa.

Lainaus:03.12.2007 Icarian kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Zerow kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Njerpez kirjoitti:
Kait ammuntaradoilla saa käyttöönsä korvatulpat tms?

Peltoreita käytetään, mutta saa kyllä tulpatkin vielä jos haluaa.

Tulppiakin saa käyttää myös pelkästään. Varsinkin taisteluharjoituksissa kuppisuojaimet olivat syvältä kypärän kanssa.

Lainaus:Siis, nyt ei lyödä sivarelle sodan aikana rynkkyä käteen ja heitetä rintamalle sodan aikana, vaan he toimivat väestönsuojelutehtävissä poissa varsinaisista kahinoista.

Hyvä vain. Pysyvät poissa tieltä. Vanhan lain mukaan sivarit kuuluivat C-luokkaan, eli heidät heitetään rintamalle vasta ihan viimeisessä hädässä.

Tästä uudesta laista on jäänyt itselle epäselväksi, miten tuo sivareitten koulutus järjestetään. Onko heillä 12 kk kestävä koulutusleiri, joka olisi ihan inttiin verrattavissa? Jos on, en näe mitään ongelmaa sivariajan lyhentämisellä. Itseäni on lähinnä ärsyttänyt tähän asti sivareitten kitinässä se, että he pääsevät öisin kotia, heidän ei tarvitse vietää aina vloppujaan palveluksessa, eikä tarvitse olla välillä kahta viikkoa metsässä, ilman pesumahdollisuutta tai vaatteiden vaihtomahdollisuutta.

Sivareilla on kolmen viikon koulutusjakso, jonka jälkeen he siirtyvät tekemään työtä yhteiskunnan hyväksi.
Sivarit yleensä, eivät menisi edes siviilipalvelukseen, ellei yhteiskunta pakottaisi, joten ymmärrän hyvin tuon kitinän. Jos itse valitsi armeijan, niin turha valittaa sivarin helppoudesta, kun sen valinnan sivarista olisi itsekin voinut tehdä.

Lainaus:03.12.2007 Tuntemat0n kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Icarian kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Zerow kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Njerpez kirjoitti:
Kait ammuntaradoilla saa käyttöönsä korvatulpat tms?

Peltoreita käytetään, mutta saa kyllä tulpatkin vielä jos haluaa.

Tulppiakin saa käyttää myös pelkästään. Varsinkin taisteluharjoituksissa kuppisuojaimet olivat syvältä kypärän kanssa.

Lainaus:Siis, nyt ei lyödä sivarelle sodan aikana rynkkyä käteen ja heitetä rintamalle sodan aikana, vaan he toimivat väestönsuojelutehtävissä poissa varsinaisista kahinoista.

Hyvä vain. Pysyvät poissa tieltä. Vanhan lain mukaan sivarit kuuluivat C-luokkaan, eli heidät heitetään rintamalle vasta ihan viimeisessä hädässä.

Tästä uudesta laista on jäänyt itselle epäselväksi, miten tuo sivareitten koulutus järjestetään. Onko heillä 12 kk kestävä koulutusleiri, joka olisi ihan inttiin verrattavissa? Jos on, en näe mitään ongelmaa sivariajan lyhentämisellä. Itseäni on lähinnä ärsyttänyt tähän asti sivareitten kitinässä se, että he pääsevät öisin kotia, heidän ei tarvitse vietää aina vloppujaan palveluksessa, eikä tarvitse olla välillä kahta viikkoa metsässä, ilman pesumahdollisuutta tai vaatteiden vaihtomahdollisuutta.

Sivareilla on kolmen viikon koulutusjakso, jonka jälkeen he siirtyvät tekemään työtä yhteiskunnan hyväksi.
Sivarit yleensä, eivät menisi edes siviilipalvelukseen, ellei yhteiskunta pakottaisi, joten ymmärrän hyvin tuon kitinän. Jos itse valitsi armeijan, niin turha valittaa sivarin helppoudesta, kun sen valinnan sivarista olisi itsekin voinut tehdä.

Onkohan mitään tilastoa olemassa, joka osottaisi, että suurin osa sivarin valinneista teki sen aattelisista syistä? Itse kokemani on hiukan erilainen. Tunnen sivareita, jotka lähtivät sivariin juuri edellä luettelemistani syistä. Halusivat päästä yöksi kotia, eivät halunneet olla likaisissa vaatteissa metsässä, eivätkä halunneet olla vloppujaan palveluksessa.

Tietenkin tunnen heitäkin, jotka valitsivat sivarin aattelisista syistä, mutta omasta tuttava piiristäni suurin osa kuitenkin valitsi sivarin ei aattelisista syistä. Lähinnä mukavuuden halusta.

Lainaus:03.12.2007 Tuntemat0n kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Icarian kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Zerow kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Njerpez kirjoitti:
Kait ammuntaradoilla saa käyttöönsä korvatulpat tms?

Peltoreita käytetään, mutta saa kyllä tulpatkin vielä jos haluaa.

Tulppiakin saa käyttää myös pelkästään. Varsinkin taisteluharjoituksissa kuppisuojaimet olivat syvältä kypärän kanssa.

Lainaus:Siis, nyt ei lyödä sivarelle sodan aikana rynkkyä käteen ja heitetä rintamalle sodan aikana, vaan he toimivat väestönsuojelutehtävissä poissa varsinaisista kahinoista.

Hyvä vain. Pysyvät poissa tieltä. Vanhan lain mukaan sivarit kuuluivat C-luokkaan, eli heidät heitetään rintamalle vasta ihan viimeisessä hädässä.

Tästä uudesta laista on jäänyt itselle epäselväksi, miten tuo sivareitten koulutus järjestetään. Onko heillä 12 kk kestävä koulutusleiri, joka olisi ihan inttiin verrattavissa? Jos on, en näe mitään ongelmaa sivariajan lyhentämisellä. Itseäni on lähinnä ärsyttänyt tähän asti sivareitten kitinässä se, että he pääsevät öisin kotia, heidän ei tarvitse vietää aina vloppujaan palveluksessa, eikä tarvitse olla välillä kahta viikkoa metsässä, ilman pesumahdollisuutta tai vaatteiden vaihtomahdollisuutta.

Sivareilla on kolmen viikon koulutusjakso, jonka jälkeen he siirtyvät tekemään työtä yhteiskunnan hyväksi.
Sivarit yleensä, eivät menisi edes siviilipalvelukseen, ellei yhteiskunta pakottaisi, joten ymmärrän hyvin tuon kitinän. Jos itse valitsi armeijan, niin turha valittaa sivarin helppoudesta, kun sen valinnan sivarista olisi itsekin voinut tehdä.

Mutta jos itse valitsee sen armeijan mielellään, ja silti saa kuunnella, kun jotkut siviilipalvelukseen astuvat valittavat, kuinka rankkaa heillä on.. Uskoakseni tätä hän tarkoitti.

Lainaus:03.12.2007 Kiekkoilija kirjoitti:
Mutta jos itse valitsee sen armeijan mielellään, ja silti saa kuunnella, kun jotkut siviilipalvelukseen astuvat valittavat, kuinka rankkaa heillä on.. Uskoakseni tätä hän tarkoitti.

Tarkoitin, mutta viittasin enemmän niihin sivareihin, jotka lähtevät sivariin mukavuuden halusta ja vielä valittavat senkin lisäksi. Ei minulla sivareita vastaan mitään ole. Kai heillekin jokin tarkoitus on.

Lainaus:03.12.2007 Icarian kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Kiekkoilija kirjoitti:
Mutta jos itse valitsee sen armeijan mielellään, ja silti saa kuunnella, kun jotkut siviilipalvelukseen astuvat valittavat, kuinka rankkaa heillä on.. Uskoakseni tätä hän tarkoitti.

Tarkoitin, mutta viittasin enemmän niihin sivareihin, jotka lähtevät sivariin mukavuuden halusta ja vielä valittavat senkin lisäksi. Ei minulla sivareita vastaan mitään ole. Kai heillekin jokin tarkoitus on.

Ne on sitten ihmismuurina suojaamassa sotilaita sillä ajan kun sotilaat ryystää hernerokkaa tulitauolla

Lainaus:03.12.2007 willie kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Icarian kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 Kiekkoilija kirjoitti:
Mutta jos itse valitsee sen armeijan mielellään, ja silti saa kuunnella, kun jotkut siviilipalvelukseen astuvat valittavat, kuinka rankkaa heillä on.. Uskoakseni tätä hän tarkoitti.

Tarkoitin, mutta viittasin enemmän niihin sivareihin, jotka lähtevät sivariin mukavuuden halusta ja vielä valittavat senkin lisäksi. Ei minulla sivareita vastaan mitään ole. Kai heillekin jokin tarkoitus on.

Ne on sitten ihmismuurina suojaamassa sotilaita sillä ajan kun sotilaat ryystää hernerokkaa tulitauolla

Hernekeitto. Siinä oli melkeinpä ainoa syy, joka melkein sai harkitsemaan jo sivaria. Parhaina torstaina saimme kahdesti hernekeittoa. Syynä oli, että maastossa ja muonituskeskuksessa noudatetaan eri ruokalistoja. Maastoruokalistaan hernekeitto oli merkitty lounaaksi ja mukessa päivälliseksi.

Lainaus:03.12.2007 Icarian kirjoitti:
Hernekeitto. Siinä oli melkeinpä ainoa syy, joka melkein sai harkitsemaan jo sivaria. Parhaina torstaina saimme kahdesti hernekeittoa. Syynä oli, että maastossa ja muonituskeskuksessa noudatetaan eri ruokalistoja. Maastoruokalistaan hernekeitto oli merkitty lounaaksi ja mukessa päivälliseksi.

Ainakin tuolla Rovaniemellä hernekeitto on varsin hyvää. Eihän sitä tietenkään useasti viikkoon jaksaisi, mutta aina torstaisin se menee.


TJ 32

"Sivarien kitinät", . Kuka sivari sinulle on kitissyt? Veikkaan, että joku kaverisi, sillä julkisuudessa sivarit eivät uskalla liiemmin näyttäytyä, enkä ihmettele, kun tähän maahan niitä umpimielisiä militaristin irvikuvia mahtuu.

En ymmärrä, miksi kukaan lähtisi sivariin mukavuudenhalusta. Varmaan sellaisiakin tuhmeliineja on, mutta jos minulta kysytään, armeija on helpompi ja "kevyempi" vaihtoehto. Onhan siellä niitä pakkasharjoituksia ja unettomia öitä, mutta varsinkin tuo sivarin pituus verrattuna asevelvollisuuden suorittamiseen (suurimmalla osalla tietääkseni se 6 kk) pistää vítuttamaan. Siviilipalvelus on rumasti sanottuna rangaistus niille, jotka eivät suostu tarttumaan aseisiin puolustaakseen tätä takapajulaa - ja se on väärin, ei pelkästään jonkun YK:n kirjoissa, mutta perusmoraalinkin kannalta. Demokraattisessa maassa ei saa olla noinkin tärkeässä moraalisessa kysymyksessä omaa mieltä - tai siis teoriassa saa, mutta eri asia on, millä tavalla se hyväksytään kansan keskuudessa.

Lainaus:03.12.2007 JohnCracker kirjoitti:
Tekstiä, paljon.

Heitetäänpä ajatusleikki, että sivareillakin on vaihtoehtona 6 / 12 kk:n palvelusajat. Kuka tämän jälkeen ottaisi sen vuoden reissun? Ei varmastikkaan KUKAAN. Armeijassa on kyllä suhteellisen paljon porukkaa, jotka kumminkin käy sen vuoden verran metässä hyppimässä :).

Noh, en ehdottanutkaan sivariajan lyhentämistä. Enemmän taisin viitata siihen yleiseen suhtautumiseen sivareihin, joka on häpeällisyydessään naurettavaa ja epätodellisen oloista. Yleistänkö? No, ehkä yleistänkin, mutta kunpa se olisi rankkaa yleistämistä, jota se ei ole.

Lainaus:03.12.2007 Kiekkoilija kirjoitti:

Lainaus:03.12.2007 JohnCracker kirjoitti:
Tekstiä, paljon.

Heitetäänpä ajatusleikki, että sivareillakin on vaihtoehtona 6 / 12 kk:n palvelusajat. Kuka tämän jälkeen ottaisi sen vuoden reissun? Ei varmastikkaan KUKAAN. Armeijassa on kyllä suhteellisen paljon porukkaa, jotka kumminkin käy sen vuoden verran metässä hyppimässä .

Mihin tämän ajatusleikin piti johtaa? Siihen, että sivarien täytyy olla lain mukaan vuosi palveluksessa, koska muuten he olisivat siellä vähemmän aikaa? Vaiko siihen, että siviilipalvelus on rangaistus?

JohnCracker etpä ole tainnut kumassakaan käydä?

Valitsetko mielummin

Oman tahdon ja ns. säännöllisentyön 8-16.

Vai otatko mielummin

Siivoustarkastuksia ja sun muuta ihanuutta ja pakkopullaa sekä "säännöllisen" päivärytmin 06-22.

Ja yli 50% tehdään alikkeja jonka koulutus kestää 365. Ainoa millä pääset intissä helpomalla on, että sinulla on joku vamma minkä takia et voi liikkua niin paljoa kuin A miehet.


---

Niin ja sitten tuosta ajasta olet 2vk intissä se vastaa 1kk sivari palvelusta. Todellisuudessa sivarit pääsevät yhtä pitkällä palvelus ajalla kun 6kk olevat siis näin ajallisesti katsottuna.

Otan oman tahdon! Lukitaanko vastaus? Lukitaan!

Tietysti otan sen sivarin, koska minua on tällä omalla tahdolla siunattu .