Lainaus:05.12.2007 Tuntemat0n kirjoitti:
Suomi satsaa puolustusvoimiin ihan mielettömästi rahaa, mitkä voitaisiin käyttää parempiinkin tarkoituksiin.

Ei todellakaan, mitä sinä oikein höpiset? Suomessa käytetään aivan liian vähän rahaa Puolustusvoimiin, ja kansainvälisestikin varsin vähän..

Lainaus:05.12.2007 Junttius kirjoitti:
M/05 tulee varmaan palveluskäyttöön 2012 tms.

Näinkö on? saisko lähteen

Lainaus:05.12.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:05.12.2007 Tuntemat0n kirjoitti:
Suomi satsaa puolustusvoimiin ihan mielettömästi rahaa, mitkä voitaisiin käyttää parempiinkin tarkoituksiin.

Ei todellakaan, mitä sinä oikein höpiset? Suomessa käytetään aivan liian vähän rahaa Puolustusvoimiin, ja kansainvälisestikin varsin vähän..

Tämä on ihan totta.Jos rahaa käytettäisiin enemmän maanpuolustukseen,niin varuskuntia ei lakkautettaisi.Äläkä myöskään pidä itsestäänselvyytenä että Suomi on aina rauhassa muiden maiden kanssa,tosin on hyvin epätodennäköistä että Suomeen lähitulevaisuudessa hyökättäisiin,mutta entä sitten kun se tapahtuukin,sitten on turha itkeä että ei ole maanpuolustus tarpeeksi hyvä.

Lainaus:05.12.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:05.12.2007 Tuntemat0n kirjoitti:
Suomi satsaa puolustusvoimiin ihan mielettömästi rahaa, mitkä voitaisiin käyttää parempiinkin tarkoituksiin.

Ei todellakaan, mitä sinä oikein höpiset? Suomessa käytetään aivan liian vähän rahaa Puolustusvoimiin, ja kansainvälisestikin varsin vähän..

haha

Toisaalta ymmärsit varmaan oman näkemykseni puolustusvoimista, joten se summa mitä siihen käytetään on minun silmissäni aivan erilainen, kuin sinun omissa silmissäsi.

Lainaus:05.12.2007 Gamehero kirjoitti:
Tämä on ihan totta.Jos rahaa käytettäisiin enemmän maanpuolustukseen,niin varuskuntia ei lakkautettaisi.Äläkä myöskään pidä itsestäänselvyytenä että Suomi on aina rauhassa muiden maiden kanssa,tosin on hyvin epätodennäköistä että Suomeen lähitulevaisuudessa hyökättäisiin,mutta entä sitten kun se tapahtuukin,sitten on turha itkeä että ei ole maanpuolustus tarpeeksi hyvä.

Jos rahaa käytettäisiin enemmän terveydenhuoltoon ja poliisivoimiin maanpuolustuksen sijasta, säästyisi monia ihmishenkiä kuolemalta tai raiskaukselta. Hirmuisen turhaa on varautua epätodennäköiseen ja teoreettiseen uhkaan.

Niille raiskatuille on varmaan sitten kiva mösertää varuskuntien olemassaolosta.

Frozenball, poliisi ei estä raiskausta ihan noin vain.
Siinä tilanteessa kun raiskaus alkaa, menee hetki, että poliisi saa tiedon (jos saa). Yleensä ei saa, varsinkaan heti. Miten ajattelit tehostaa niillä määrärahoilla poliisien toimintaa? Katupartioita?

Ennemmin antaisin potentiaalisille raiskauksen uhreille vaikka sähkötainnuttimen.. Tai punapaprikasumuttimen.

Lainaus:05.12.2007 Frozenball kirjoitti:

Lainaus:05.12.2007 Gamehero kirjoitti:
Tämä on ihan totta.Jos rahaa käytettäisiin enemmän maanpuolustukseen,niin varuskuntia ei lakkautettaisi.Äläkä myöskään pidä itsestäänselvyytenä että Suomi on aina rauhassa muiden maiden kanssa,tosin on hyvin epätodennäköistä että Suomeen lähitulevaisuudessa hyökättäisiin,mutta entä sitten kun se tapahtuukin,sitten on turha itkeä että ei ole maanpuolustus tarpeeksi hyvä.

Jos rahaa käytettäisiin enemmän terveydenhuoltoon ja poliisivoimiin maanpuolustuksen sijasta, säästyisi monia ihmishenkiä kuolemalta tai raiskaukselta. Hirmuisen turhaa on varautua epätodennäköiseen ja teoreettiseen uhkaan.

Niille raiskatuille on varmaan sitten kiva mösertää varuskuntien olemassaolosta.

Ehkä niiden raiskattujen kannattaisi oppia kantamaan vastuuta itsestään?

Vähän sama kuin jos Suomi lakkauttaisi armeijansa ja itkisi kun Nato ei kerkeäsikään apuun sodan tullen.

Miksi siis rikoksen uhriksi joutunut ihminen elelee poliisin turvaan luottaen oman henkilökohtaisen puolustuksensa laiminlyöden ja ihmettelee, kun poliisi ei kerkeäisikään apuun hädän tullen.

Kantakaa vastuunne ihmiset!

Niin henkilö, kuin kansakunnan tasolla.

Lainaus:05.12.2007 Antisankari kirjoitti:
Miksi siis rikoksen uhriksi joutunut ihminen elelee poliisin turvaan luottaen oman henkilökohtaisen puolustuksensa laiminlyöden

Itse sanoisin myös, ettei laki anna pahemmin oikeutta siihen.

Lainaus:05.12.2007 Frozenball kirjoitti:

Lainaus:05.12.2007 Gamehero kirjoitti:
Tämä on ihan totta.Jos rahaa käytettäisiin enemmän maanpuolustukseen,niin varuskuntia ei lakkautettaisi.Äläkä myöskään pidä itsestäänselvyytenä että Suomi on aina rauhassa muiden maiden kanssa,tosin on hyvin epätodennäköistä että Suomeen lähitulevaisuudessa hyökättäisiin,mutta entä sitten kun se tapahtuukin,sitten on turha itkeä että ei ole maanpuolustus tarpeeksi hyvä.

Jos rahaa käytettäisiin enemmän terveydenhuoltoon ja poliisivoimiin maanpuolustuksen sijasta, säästyisi monia ihmishenkiä kuolemalta tai raiskaukselta. Hirmuisen turhaa on varautua epätodennäköiseen ja teoreettiseen uhkaan.

Niille raiskatuille on varmaan sitten kiva mösertää varuskuntien olemassaolosta.

Poliisivoimiin panostaminen ei estä raiskauksia havaittavissa määrin ja ihmiset eivät kuole Suomessa siihen, että terveydenhuollolla ei olisi tarpeeksi rahaa...käytännössä se vain heijastuu siihen että he joutuvat jonottamaan hoitoa pidempään.

No enpä tiedä, parantuisiko nykyinen huolto paljoakaan paremmin, jos puolustusbudjetti laitettaisiin siihen. Vuonna 2003 Suomen puolustusbudjetti oli n. 2 miljardia euroa vuodessa, kun taas Ruotsilla oli puolet suurempi. Bruttokansantuotteesta menisi n. 1,4 prosenttia puolustukseen, kun taas yleisemmin NATO-mailla menisi 2,1 prosenttia, eli siis 0,7 prosenttiyksikköä enemmän.

Kyllähän sitä saataisiin ehkä pari potilasta ja raiskattua pelastettua enemmän vuodessa, mutta sitten kun sota syttyykin, niin kaatuneista puhutaan ihan eri kokoluokissa. Frozenihan taisi sanoa, että lähtisi pakoon Ruotsiin vai mihin olikaan. Valtiolta pitäisi kaikki saada, mutta jos pitää pistää sen puolesta tikkua ristiin, niin ollaan heti karkaamassa.

Huvikseni laskeskelin, kuinka paljon maksaa jokaiselle Suomen kansalaiselle vuosittaisen puolustusbudjetin ylläpitäminen vuoden 2003 arvoilla. Joku 33 euroa menisi jokaisen palkasta silloin. Tämähän on laskettu olettaen niin, että kaikki maksavat saman verran ja maksajia on 5 miljoonaa asukasta. Ei ole kyllä kova hinta mielestäni siitä, enemmänkin se saisi olla.

Lainaus:05.12.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:05.12.2007 Antisankari kirjoitti:
Miksi siis rikoksen uhriksi joutunut ihminen elelee poliisin turvaan luottaen oman henkilökohtaisen puolustuksensa laiminlyöden

Itse sanoisin myös, ettei laki anna pahemmin oikeutta siihen.

Jos töräytät raiskaajaa vaikka sähkölamauttimella rintaan, niin enpä oikein usko, että hän on ensitilassa läheisellä poliisiasemalla asian tiimoilta itkemässä.

Ensinnäkään hän ei todennäköisesti tunne uhria, eikä muutenkaan halunne saattaa itseään poliisin tietoon liiaksi.

Tuossa tapauksessa kannattaa luikkia karkuun ja vaihtaa lamauttimeensa paristot. Turha sotkea poliisia asiaan, joka omalla aktiivisuudella saatiin torjuttua.

Kyllä, mutta esim. punapaprika (tunnetummalta ja väärältä nimeltään pippurisumute) on laitonta hallussa pitää, ja tietääkseni sähkötainnutin myös.
Vaativat luvat.
Joten hankinta on vaikeampaa, sellaiselle potentiaaliselle raiskaajan uhrille.

Eipä OC-sumutteita ja tasereita myydä kuin yksityisille vartiointiliikeille käytännössä.

On noita yksityiselläkin näkynyt, varma tieto.

Noitahan löytyy. Tosin laittomuus estää tehokkaasti niiden esittelyn julkisesti.

Jep. Menee kategoriaan "Ei Suomessa laittomia aseita ole!", mutta jos tietää asiasta vähänkin pintaa syvemmältä, niin kyllä on nähnyt itsekin.. Ja testannut.

Lainaus:05.12.2007 Antisankari kirjoitti:
Noitahan löytyy. Tosin laittomuus estää tehokkaasti niiden esittelyn julkisesti.

Ja periaatteessa käytön. Jos taskusta löytyy luvaton sumutin/tainnutin ja sitä käyttää, saa vähintään sakkoja.

Saa sakkoja, mutta lamautinta ei viedä pois? Jos se viedään, niin silloin viedään itsepuolustusväline. ***** homma.

Lainaus:05.12.2007 Zyrppa kirjoitti:

Lainaus:05.12.2007 Antisankari kirjoitti:
Noitahan löytyy. Tosin laittomuus estää tehokkaasti niiden esittelyn julkisesti.

Ja periaatteessa käytön. Jos taskusta löytyy luvaton sumutin/tainnutin ja sitä käyttää, saa vähintään sakkoja.

Edelleen.

Jos puu kaatuu metsässä ja kukaan ei ole sitä kuulemassa, lähteekö siitä ääni?

Lainaus:05.12.2007 Asmodai kirjoitti:

Lainaus:05.12.2007 Junttius kirjoitti:
M/05 tulee varmaan palveluskäyttöön 2012 tms.

Näinkö on? saisko lähteen

Puolustusvoimat ottaa käyttöön uuden M05-mallin taistelijan varustuksen vuosina 2007 - 2010.

http://www.mil.fi/laitokset/tiedotteet/2726.dsp

Ehdottomasti saisi kyllä lisätä rahaa armeijan ylläpitöön yms.. mutta kun ei.

Lainaus:05.12.2007 Kollipoika kirjoitti:

Leopard 2 A 4 on kyllä pätevä peli, mutta A5 ja A6 versiot vielä parempia.
AMV ei korvaa pasia. Puolustusvoimat osti 62 kappaletta AMV:ta...
RK95 ei tule käyttöön todellakaan kaikille. Ihan 62 löytyy monelta.

Leopard 2 A 4 on riittävä Suomen olosuhteisiin. Meidän alueet eivät sovellu suurille vaunutaisteluille. Leopardimme pärjää täysin vertailussa Venäjän T-sarjan vaunuihin.

AMV korvaa Pasin siellä, missä itse vaikutan tällä hetkellä eli operatiivisella puolella, joka on Suomen kannalta se tärkein osasto, johon panostetaan. Sama koskee Rk95. 62 kyllä on ihan pätevä peli, mutta 95 tulee korvaamaan sen hyvin laajalti. Pasi ja 62 alkavat poistua käytöstä hiljalleen. Eivät kerralla, mutta pikku hiljaa niitä aletaan korvaamaan uusilla välineillä.

Lainaus:En vain yksinkertaisesti voi uskoa, että Suomen Puolustusvoimat olisi kansainvälisessä vertailussa viides. Voin jo heti mainita esimerkiksi Israel, Yhdysvallat, Saksa, Britannia, Ranska. Näille ei mitään mahdollisuuksia.
Sitten voin ottaa mukaan vielä maita kuten Ruotsi. Joskin Ruotsi ei tällä hetkellä ole paras vaihtoehto vertailuun, mutta kaluston osalta kyllä voi vertailla

Britannia ei ainakaan kuulu tuolle listalle. Britit ovat heränneet siihen todellisuuteen, että heillä ei yksinkertaisesti ole enää joukkoja. Heillä on hätätilanteiden varalle tällä hetkellä ainoastaan 500 sotilasta.
Lähde

Epäilen hiukan, että kyseinen arvio on suhteutettu väkilukuun.

Lainaus:Samoin voimme vertailla koulutusta. Onko suomalainen perusmosuri koulutettu yhtä hyvin, kuin esim. joku noiden maiden minkä mainitsin, perusmosuri? Onko hänellä yhtä hyvät taidot, ylipäätään onko hän yhtä hyvä sotilaana?

Kumpi on tärkeämpää? Yleiskoulutus vai erikoistumiskoulutus? Esimerkiksi USAn armeija uskoo jälkimmäiseen. He kouluttavat sotilaitaan vain yhteen tehtävää. Perusmosurille USAssa ei edes kouluteta sellaista perustaitoa kuin kartanlukeminen ja suunnistaminen, vaan heillä on erikseen sitä varten miehet, joille se koulutetaan.

Myöskään koulutus ei ratkaise kaikkea. Tarvitaan kalustoa ja teknologiaa. Myöskin maaston hallinta on tärkeää puolustustaistelussa sekä strategia ja taktiikka.

Ilmeisesti kaluston määrä jäi yhtälöstä?

Lainaus:05.12.2007 Icarian kirjoitti:
Leopard 2 A 4 on riittävä Suomen olosuhteisiin. Meidän alueet eivät sovellu suurille vaunutaisteluille. Leopardimme pärjää täysin vertailussa Venäjän T-sarjan vaunuihin.

Niin - olenko muuta väittänyt?
Kyse kun oli siitä, että sanoit Jane's lehden rankanneen PV:n viidenneksi maailmassa, ja otin yksittäisen esimerkin, missä PV on jäljessä.

Lainaus:05.12.2007 Icarian kirjoitti:
AMV korvaa Pasin siellä, missä itse vaikutan tällä hetkellä eli operatiivisella puolella, joka on Suomen kannalta se tärkein osasto, johon panostetaan. Sama koskee Rk95. 62 kyllä on ihan pätevä peli, mutta 95 tulee korvaamaan sen hyvin laajalti. Pasi ja 62 alkavat poistua käytöstä hiljalleen. Eivät kerralla, mutta pikku hiljaa niitä aletaan korvaamaan uusilla välineillä.

Kuinka paljon RK95 valmistettiin? Eihän sitä enään valmisteta, joten luulisi sen jo korvanneen 62:n. Mutta eipä ole korvannut..
Olen kyllä nähnyt 62:n johon asennettu 95 mallin perä.

Lainaus:05.12.2007 Icarian kirjoitti:
Britannia ei ainakaan kuulu tuolle listalle. Britit ovat heränneet siihen todellisuuteen, että heillä ei yksinkertaisesti ole enää joukkoja. Heillä on hätätilanteiden varalle tällä hetkellä ainoastaan 500 sotilasta.
Lähde

Epäilen hiukan, että kyseinen arvio on suhteutettu väkilukuun.

Hieman kyseenalainen juttu, ja voisinpa silti sanoa, ettei Suomen puolustusvoimat vertailussa Britannian asevoimille pärjää.

Lainaus:05.12.2007 Icarian kirjoitti:
Kumpi on tärkeämpää? Yleiskoulutus vai erikoistumiskoulutus? Esimerkiksi USAn armeija uskoo jälkimmäiseen. He kouluttavat sotilaitaan vain yhteen tehtävää. Perusmosurille USAssa ei edes kouluteta sellaista perustaitoa kuin kartanlukeminen ja suunnistaminen, vaan heillä on erikseen sitä varten miehet, joille se koulutetaan.

Armeija on armeija (Yhdysvalloissa on sen lisäksi muita puolustushaaroja), mutta hei, kuinka moni osaa pätevästi suunnistaa Puolustusvoimissa?
Tietysti on heitä, jotka osaavat, mutta minä voin kyllä sanoa, että monilla tulee muutama kilometri lisää, ihan vain heikon suunnistuksen takia.
Olet siinä kyllä oikeassa, että amerikassa panostetaan erikoistumiseen enemmän.

Lainaus:05.12.2007 Icarian kirjoitti:
Myöskään koulutus ei ratkaise kaikkea. Tarvitaan kalustoa ja teknologiaa. Myöskin maaston hallinta on tärkeää puolustustaistelussa sekä strategia ja taktiikka.

Kalusto ja teknologia ei ole Suomessa todellakaan huipputasolla.
Tämän tiedämme kaikki.

Ei niitä kaikkia RK62:ia saada ikinä 95:lla korvattua.
Noita 62:a on kuitenkin valmistettu sen verran palojn.
Ja eipä 95:llä ja 62:lla taida juuri muuta eroa olla kuin perä ja se että ysivitoseen saa kranaatinheittimen ja valonvahvistimen kiinni.
Peraiaate on kait tällä hetkellä se että 62 jaetaan "tavallisille" joukoille ja 95 "paremmille".