juuei, itse sain valita ajankohdan mutten palveluspaikkaa. Ajankohta (II/08) oli kuitenkin tärkeämpi kuin paikka, joka nyt on siis niinisalo.

Lainaus:30.12.2007 Lecta_IHQ kirjoitti:
Tuonne tarkka-ampujaks voi olla aika vaikeekin päästä.

Eikä ole.

Lainaus:30.12.2007 Lecta_IHQ kirjoitti:
E: http://www.mil.fi/maavoimat/joukot/utjr/testit.dsp
Tuo lihaskuntotesti ei ainakaan kovin vaativalta vaikuttanut, tuon 1 pisteen nyt luulis melkee jokaisen yrittäjän saavan. Uintitestikin melko vaatimaton. Juoksutesti lähinnä ainoa joka voisi minulle henkilökohtaisesti olla hyvinkin vaikea.

Asia kun on niin, että monet vetävät enemmän kuin esim. vaatimukset 3 pisteelle on...

Lainaus:30.12.2007 Kollipoika kirjoitti:

Asia kun on niin, että monet vetävät enemmän kuin esim. vaatimukset 3 pisteelle on...

...jolloin reppujuoksun ja hiihdon merkitys korostuu entistestään.

Lainaus:30.12.2007 RedAlert kirjoitti:
Tarkka-ampujaksi on oikeasti vaikea päästä, ---- Tarkka-ampujan pitää kyetä ampumaan yli kilometrin päätä tehokasta tulta tuosta vaan.

*****puhetta. Suomessa ei todellakaan varusmiehistä koulutetut tarkka-ampujat välttämättä kykene ampumaan liikkuvaan maaliin. Se, että jotkut kykenevät, ei tarkoita, että Suomessa kaikki varusmiehet kykenevät.

Lainaus:30.12.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:30.12.2007 Lecta_IHQ kirjoitti:
E: http://www.mil.fi/maavoimat/joukot/utjr/testit.dsp
Tuo lihaskuntotesti ei ainakaan kovin vaativalta vaikuttanut, tuon 1 pisteen nyt luulis melkee jokaisen yrittäjän saavan. Uintitestikin melko vaatimaton. Juoksutesti lähinnä ainoa joka voisi minulle henkilökohtaisesti olla hyvinkin vaikea.

Asia kun on niin, että monet vetävät enemmän kuin esim. vaatimukset 3 pisteelle on...

Eiköhän se ollut jo kirjoittajan tiedossa.
Nythän oli kyse vaatimuksista.

Lainaus:30.12.2007 TRP kirjoitti:

Lainaus:30.12.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:30.12.2007 Lecta_IHQ kirjoitti:
E: http://www.mil.fi/maavoimat/joukot/utjr/testit.dsp
Tuo lihaskuntotesti ei ainakaan kovin vaativalta vaikuttanut, tuon 1 pisteen nyt luulis melkee jokaisen yrittäjän saavan. Uintitestikin melko vaatimaton. Juoksutesti lähinnä ainoa joka voisi minulle henkilökohtaisesti olla hyvinkin vaikea.

Asia kun on niin, että monet vetävät enemmän kuin esim. vaatimukset 3 pisteelle on...

Eiköhän se ollut jo kirjoittajan tiedossa.
Nythän oli kyse vaatimuksista.

Sain tässä sellaisen kuvan, että lecta_IHQ luulee, että kunhan saa yhden pisteen, pääsee sisälle. Parempi saada ne 3 pistettä, kun siellä on sellaisia jotka saisivat enemmänkin, jos vain voisi saada. Joskin eipä nuo fyysiset testit kaikkea kerro siitä, kuka pääsee sisälle ja kuka ei.

Lainaus:30.12.2007 RedAlert kirjoitti:
Tarkka-ampujaksi on oikeasti vaikea päästä, oli maa mikä tahansa. Saattaa olla, että paikallaan pysyvään maaliin osuu kuka tahansa 100m päästä, mutta entä kun maalista tulee liikkuva? Tarkka-ampujan pitää kyetä ampumaan yli kilometrin päätä tehokasta tulta tuosta vaan. Pitää ottaa huomioon tuuli, etäisyys yms. Se ei todellakaan ole samanlaista kuin siellä CS:ssä.

Tunnen yhen tarkka-ampujan eikä hän ollut ennen palvelusaikaa harrastanut ampumista ollenkaan. Eikä hän nytkään omista edes asetta
Hän myös sanoi sitä aika rennoksi meiningiksi ,tiedä sitten minkälaista se on.
Että mistä sinä revit tuon kilometrin tuohon? Onko niillä aseilla edes mahdollisuutta (pois lukien panssarintorjuntakivääri) ampua noin pitkälle ilman suuria tähtäys muutoksia?

Onhan noilla tehokas ampumaetäisyys 1,5 km
www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=64&equipment=49
www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=64&equipment=48

Ei niitä tarkka-ampujia täällä varmaan kouluteta sellaisiksi jenkkileffoista tutuiksi (Shooter etc) yli-ihmisiksi erikoisoperaatioihin, vaan sodan ajan tehtäviin :p

Lainaus:30.12.2007 Dark_Guardian kirjoitti:
Onhan noilla tehokas ampumaetäisyys 1,5 km
www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=64&equipment=49

Käytetään pääosin kovempia maaleja kuin ihmistä vastaan.

Lainaus:30.12.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:30.12.2007 RedAlert kirjoitti:
Tarkka-ampujaksi on oikeasti vaikea päästä, ---- Tarkka-ampujan pitää kyetä ampumaan yli kilometrin päätä tehokasta tulta tuosta vaan.

*****puhetta. Suomessa ei todellakaan varusmiehistä koulutetut tarkka-ampujat välttämättä kykene ampumaan liikkuvaan maaliin. Se, että jotkut kykenevät, ei tarkoita, että Suomessa kaikki varusmiehet kykenevät.

Useat tarkka-ampujat saavat koulutuksenkin vain tarkkuuskivääri 85:lla, eli on hiukan vaikea ampua yli kilometriin kun aseen käytännön tehokas ampumaetäisyys on max n. 800m. Luodit ei kauhean paljon pitemmälle lennä säilyttäen tarkkuuttaan.
Muutenkin nuo yli km matkat ovat erittäin haastavia koska tuulikorjausten ja muun säädön pitää olla juuri eikä melkein kohdallaan. Ja siinä vaiheessa tuleekin tähystäjän taidot erittäin tärkeiksi.

Jo 700 metrin matkalla 2m/s sivutuuli aiheuttaa n.72 cm sivuvirheen ja jos nyt ajatellaan että maali liikkuu normaalilla kävelyvauhdilla(1,6m/s) niin ennakkoa pitää ottaa lisäksi n.2,13 m. Rupea noita sitten summailemaan yhteen ja siitä teet tarvittavat säädöt tähtäimiin ja osut vielä(ja onnistut vielä irtautumaan tuliasemastakin mielellään ehjänä). Ei onnistu ihan tuosta vaan periaatteella.

Lainaus:30.12.2007 Rakettireppu kirjoitti:
Ja siinä vaiheessa tuleekin tähystäjän taidot erittäin tärkeiksi.

Niin - koulutetaanko Suomessa edes tähystäjiä (ns. spotter)?

Juu, siis tarkka-ampujat toimivat aina pareittain. Eli kumpikin on saanut koulutuksen sekä ampumiseen, että tähystämiseen. Ihan perustietoja annetaan tuliasemakorteista, etäisyyksien arvioinneista,tuulennopeuden arvioinnista ja tuulikorjauksista, ennakosta jne. Tähystäjällä aseena rynkky, kulkee aina edellä ja tähystykseen kiikarit, tai vastaava.
Tarkka-ampujallakin voi tietty olla rynkky mukana, riippuen tehtävästä, mutta ainakin se pistooli kulkee joko paikkaan mukana. Tuliasemassa sit oma kaavansa minkä mukaan toimitaan. Mut aika selkee työnjako, tosin tietty täydennetään toisen tietoja, ilmotuksia omilla havainnoilla ja ideoilla. Sujuvaa tiimityötä kaiken kaikkiaan.
Tarkka-ampujan ja tähystäjän hommiin perehtymiseen ja oppimiseen saa oikeastaan kulutettua ihan miten paljon aikaa tahansa, sen verran hankalaa hommaa. Pauli Salon TA 1 ja 2 erittäin hyviä/pakollisia lukemisia jutuista kiinnostuneille(aika paljon ihan teoreettisia kaavoja/taulukoita).

No oikeastaan, jos halutaan, että jokin asia sujuu ammattimaisesti, siihen pitää kuluttaa vuosia. Kokemus on valttikortti.

Enpä vain ole kuullut tähystäjätoiminnasta Suomessa, tullut vain näitä lonewolfeja vastaan.

Lainaus:30.12.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:30.12.2007 Dark_Guardian kirjoitti:
Onhan noilla tehokas ampumaetäisyys 1,5 km
www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=64&equipment=49

Käytetään pääosin kovempia maaleja kuin ihmistä vastaan.

Ja toi .50 barretti on pääasiassa käytössä vain Utissa tällä hetkellä. Muualla käytetään pääasiassa Dragunovia.

Lainaus:30.12.2007 Zephiroth kirjoitti:
Ja toi .50 barretti on pääasiassa käytössä vain Utissa tällä hetkellä. Muualla käytetään pääasiassa Dragunovia.

?? Dragunov on aika pitkälti unohtunut mikäli vertaamme vaikkapa targettiin.

Lainaus:30.12.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:30.12.2007 Zephiroth kirjoitti:
Ja toi .50 barretti on pääasiassa käytössä vain Utissa tällä hetkellä. Muualla käytetään pääasiassa Dragunovia.

?? Dragunov on aika pitkälti unohtunut mikäli vertaamme vaikkapa targettiin.

No näin pikkulinnut lauloivat että tota barrettia ei vielä hirveästi muualla käytetä, tieto tosin peräisin viime talvelta, voi olla että on sitten jo -07 saapumiseriin muuttunut. Jos näin on niin pahoittelen.


Edit: Ja tieto peräisin spolle tarkkikselta, jolle oli ta-kurssilla näin kerrottu ja joka itse oli saanut koulutuksen dragunovilla. Saapumiserä tais olla 2/06, varuskuntaa en nyt muista.

En minä tuosta barretista (Suomessa) itsekään mitään tiedä, lähinnä mietin tuota, että dragunovia pääasiallisesti.

Mitäs eroa on muuten rannikkojalkaväen ja rannikkojääkärien koulutuksella.
Sen tiedän jo etukäteen että rannikkojägestreitä koulutetaan pelkästään Dragassa ruotsiksi mutta onko muita merkittäviä eroja?

Jääkäreiden homma perustuu enemmän hyökkäävään toimintaan, myös uudempaa varustetta kuulema löytyy... Mutua.

Kuinka hyvä näkö lentäjillä pitää olla?

Lainaus:30.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Kuinka hyvä näkö lentäjillä pitää olla?

Eikös se parempi, kuin normaalinäkö vaadita? En tiedä yhtään näistä tehoista, vaikka lasit omistankin, mutta olen kuullut, että näön pitää vähintään 2.0 olla, varma en ole.

Eihän tässä enää olekaan kuin viikko aikaa ennen palvelukseen astumista :/ Onkos muita kohtalotovereita, Kainuun Prikaatiin menijöitä?

Lainaus:30.12.2007 Kosk3lo kirjoitti:
Kuinka hyvä näkö lentäjillä pitää olla?

1.25 -->

http://www.ilmavoimat.fi/index.php?id=233

Lainaus:Näkö molemmissa silmissä Landoltin C-taululla parempi kuin 1.25 ja tasanäkö

Edellytämme virheetöntä värinäköä Ishiharan tauluilla päivänvalolampun valaistuksessa katsottuna.

Silmä- ja piilolasit sekä leikkauksilla korjattu näkö eivät ole sallittuja.

Lainaus:30.12.2007 ardizt kirjoitti:
Eihän tässä enää olekaan kuin viikko aikaa ennen palvelukseen astumista :/ Onkos muita kohtalotovereita, Kainuun Prikaatiin menijöitä?

Ku olisinki. Sodankylään kuitenki matka vie viikon päästä.

Lainaus:30.12.2007 Dark_Guardian kirjoitti:
Onhan noilla tehokas ampumaetäisyys 1,5 km
www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=64&equipment=49
www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=64&equipment=48

Tuo barrett on juuri se "panssarintorjuntakivääri" jota tarkoitin