Eikös Sveitsissä ole sen suuntainen tuo armeija, että vuosittain käydään harjoituksissa (en muista kestoa ~viikko?) ja varsinainen intti on lyhyt. Samaten siellä taitavat pitää nuo armeijavarusteet kotonaan (esim. henk.koht ase asekaapissa ) ja sit armeijan vakituista henkilökuntaa on verrattain vähän. Sit on näitä kokoontumiskeskuksia joihin miehet siirtyy sodan kriisin uhatessa/syttyessä. Tää nyt ei oo tarkaa tietoa, eräs opettaja näin sanoi, enkä ole vaivautunut tarkastamaan. Sveitsissä tuo voi toimiakin, ehkä hitusen rauhallisempi ilmapiiri kuin Suomessa, jossa nuo aseet varmaan olis käytössä vapaa-ajallakin riitojenselvittelyssä yms.

Kyllä, Sveitsissä aseet ovat kotona asekaapissa. Vuosittain käydään muistaakseni harjoituksissa, mutta intin kestosta ei ole tietoa.

Edellisen sivun höpinöihin viitaten: Suomi ei tule koskaan saamaan ydinasetta. Yksinkertaista.

Lainaus:09.01.2008 RedAlert kirjoitti:

Edellisen sivun höpinöihin viitaten: Suomi ei tule koskaan saamaan ydinasetta. Yksinkertaista.

Todennäköisesti ei ja viherhipit ainakin vastustaisivat ankarasti. Kuitenkin jos yleisestä asevelvollisuudesta luovuttaisiin tulisi vaihtoehtona olla jokin realistinen puolustusratkaisu. Nato tai ydinase voisivat olla tällaisia.

Ydinasetta varten ei muuten todellakaan mitään mannertenvälisiä ohjuksia tarvittaisi. Riittää kun hankitaisiin pommeja/ohjuksia jotka saadaan lastattua Hornetteihin ja asennettaisiin niihin ydinkärki.

Itärajalle vain kolmen kilometrin välein "patterillinen" M-388 heittimiä.

Lainaus:09.01.2008 Lykos kirjoitti:
Jos me haluamme täydellisiä sotilaita,

Osaa asiansa kohtuullisesti = täydellinen sotilas?
Huh hoijakkaa... Jos opiskellessasi joku sai 8 arvosanaksi, pidit häntä täydellisenä?

Kuka sanoo että hyökkäys voi tulla vain idästä? 50 vuoden päästä Ruotsi on islamilainen yhteiskunta. Ties vaikka siellä valtaan nousee jokin radikaali islamistipuolue joka päättää tullaa käännyttämään meidät vääräuskoiset.

Tuskin Ruotsista mitään sellaista on tulossa. Siellä ollaan kyllä pulassa maahanmuuttamien kanssa (ghetot), mutta ei siellä sellaista tule tapahtumaan. Tai mistä sitä tietää.

Itse kannatan Suomen panostamista jalkaväkeen, tykistöön ja ilmavoimiin, sillä Suomen metsissä panssareiden hyöty laskee jalkaväen hyödyn noustessa.

Paras tapa turvata Suomen tulevaisuus on NATO. Välttämättä NATO:n sotiin emme edes joutuisi, esim. ei kaikilla NATO-mailla ole tietääkseni joukkoja Irakissa. Se, että joukkojamme taistelisi maailmalla, olisi mielestäni pieni hinta siitä, että koko maa olisi turvattu. Ainakin jokseenkin.

Haittapuolena NATO-jäsenyydessä on, että 7.62-paukkua ampuvat pyssyt pitäisi päivittää 5.56/.223-paukkua ampuvaksi. Itse näen tästä enemmän hyötyä kuin haittaa, 5.56-luoti painaa puolet siitä mitä 7.62. Eli 2 kertaa enemmän ammuksia kantoon. Muista ominaisuuksista voidaan olla vaikka mitä mieltä.. Maailmalta löytyy myös Suomeen sopivia pyssyjä, lähimpänä Saksasta. G36 on todella hyvä ja halpa ase.

Lainaus:09.01.2008 RedAlert kirjoitti:
Tuskin Ruotsista mitään sellaista on tulossa. Siellä ollaan kyllä pulassa maahanmuuttamien kanssa (ghetot), mutta ei siellä sellaista tule tapahtumaan. Tai mistä sitä tietää.

Itse kannatan Suomen panostamista jalkaväkeen, tykistöön ja ilmavoimiin, sillä Suomen metsissä panssareiden hyöty laskee jalkaväen hyödyn noustessa.

Paras tapa turvata Suomen tulevaisuus on NATO. Välttämättä NATO:n sotiin emme edes joutuisi, esim. ei kaikilla NATO-mailla ole tietääkseni joukkoja Irakissa. Se, että joukkojamme taistelisi maailmalla, olisi mielestäni pieni hinta siitä, että koko maa olisi turvattu. Ainakin jokseenkin.

Haittapuolena NATO-jäsenyydessä on, että 7.62-paukkua ampuvat pyssyt pitäisi päivittää 5.56/.223-paukkua ampuvaksi. Itse näen tästä enemmän hyötyä kuin haittaa, 5.56-luoti painaa puolet siitä mitä 7.62. Eli 2 kertaa enemmän ammuksia kantoon. Muista ominaisuuksista voidaan olla vaikka mitä mieltä.. Maailmalta löytyy myös Suomeen sopivia pyssyjä, lähimpänä Saksasta. G36 on todella hyvä ja halpa ase.

H&K G36 on suomessakin käytössä mm. rajavartiolaitoksen erityisosastolla. Miksi aseet pitäisi "päivittää"? Ei natossa mitään varustestandardeja ole. Suomella ei ihan heti taida olla varaa vaihtaa koko puolustusvoimien perusaseistusta täysin. Kyllä ne tankit metässäkin kulkee.


Sitäpaitsi, mikäli hyökkäys tulisi lännestä, merivoimat olisi ratkaiseva tekijä, eli laivasto & rannikkojoukot, koska ruotsin on täysin typerää lähteä hyökkäämään maateitse lapista, kun pk-seudulle ja hallinnollisiin asemiin on jumalaton matka. Järkevin ratkaisu olisi maihinnousu, ja maihinnousujen estäminen on merivoimien hommia.

Lainaus:09.01.2008 RedAlert kirjoitti:
Tuskin Ruotsista mitään sellaista on tulossa. Siellä ollaan kyllä pulassa maahanmuuttamien kanssa (ghetot), mutta ei siellä sellaista tule tapahtumaan. Tai mistä sitä tietää.

Itse kannatan Suomen panostamista jalkaväkeen, tykistöön ja ilmavoimiin, sillä Suomen metsissä panssareiden hyöty laskee jalkaväen hyödyn noustessa.

Paras tapa turvata Suomen tulevaisuus on NATO. Välttämättä NATO:n sotiin emme edes joutuisi, esim. ei kaikilla NATO-mailla ole tietääkseni joukkoja Irakissa. Se, että joukkojamme taistelisi maailmalla, olisi mielestäni pieni hinta siitä, että koko maa olisi turvattu. Ainakin jokseenkin.

Haittapuolena NATO-jäsenyydessä on, että 7.62-paukkua ampuvat pyssyt pitäisi päivittää 5.56/.223-paukkua ampuvaksi. Itse näen tästä enemmän hyötyä kuin haittaa, 5.56-luoti painaa puolet siitä mitä 7.62. Eli 2 kertaa enemmän ammuksia kantoon. Muista ominaisuuksista voidaan olla vaikka mitä mieltä.. Maailmalta löytyy myös Suomeen sopivia pyssyjä, lähimpänä Saksasta. G36 on todella hyvä ja halpa ase.

7.62 soveltuu paremmin Suomen oloihin. 7.62:sta ei haittaa niin paljon pienet pensaat, oksat yms.

Toisaalta Rk62 on jo aika antiikkinen ase, että sen voisi päivittää.
F2000 olisi sopivan kompakti.

Lainaus:09.01.2008 Junttius kirjoitti:

Toisaalta Rk62 on jo aika antiikkinen ase, että sen voisi päivittää.
F2000 olisi sopivan kompakti.

Tommosel ois varmaan kiva vedellä sulkeisia.

Tankki ei oikein kyllä viihdy perussuomalaisessa hoitometsikössä.

Yleensä liikkuvat joko metsäteilleä, panssariurilla, pelloilla taikka muilla aukeilla paikoilla.

Tämmöisessä metsikössä pikkuiset T-55 vaunut voivatkin operoida suht näppärästi (jos nekään), mutta Leotardeilla touhu vaan ei luonnistu

10 vaunua änkeämässä tuommoisen ryteikön läpi voisi toki olla hulvatonta katseltavaa.

Ei kai kukaan usko oikeasti että Ruotsi, Norja, Britannia, Saksa, Viro tai Yhdysvallat hyökkää tänne.
Puolustusvoimat on nimenomaan Venäjän uhkaa vastaan vaikkei sitä avoimesti kukaan myönnäkkään.
Mihin mun mielestä pitäis panostaa tulevaisuuden asehankinnoissa niin:
Ilmavoimat:
Torjuntahävittäjät ja rynnäkkkökoneet.
Joku A-10 Thunderbolt II vois olla aika kova sana Venäjän massiivisia panssariarmeijoita vastaan.
Sentryt voisi olla myös ihan kova sana, Natoon liittymällä niitä saisi ilmaiseksi tarvittaessa.
Merivoimat:
Alukset jotka pystyvät myös taistelemaan avomerellä, nykyiset paatit on suunnattu lähinnä massiivista maihinnousua varten meritorjuntaohjuksineen ja lymyilemään saarten suojassa.
Niillä ei pahemmin saateta esim. kauppalaivoja.
Sukellusveneitä.
Kalliita mutta erinomainen tapa häiritä Venäjän Itämeren laivastoa.
Maihinnousun uhka loppuisi siihen kun S-veneet kävisi torpedoimassa Kronstadin ja Kaliningradin isoimmat purtilot.
Sukellusveneisiin voisi asentaa myös risteilyohjuksia, olis ainakin joku tapa kostaa venäläisille.
Nostaisi Venäjän kynnystä iskeä jos Suomi täräyttää kostoksi Tomahawkilla Kremliin tai johonkin muuhun tärkeään kohteeseen.
Lisää meritorjuntaohjuspattereita.
Maavoimat:
Lisää olalta ammuttavia IT-ohjuksia, niillä tekee pahaa jälkeä erityisesti hekoja vastaan.
Lisää olalta ammuttavia PST-ohjuksia tyyliin Eryx, Javelin, NLAW.
CV90-vaunuihin jonkinlainen PST-ohjusjärjestelmä.
AMV-vaunuihin 30mm konetykki tai kranaattikonekivääri.
Lisää hekoja, sekä kuljetus että TST (vaikka muunneltuja Blackhawkkeja tai NH90:iä jos ei muuten)
Yksi "Air Mobile" yksikkö eli siis täysin hekoilla liikkuva joukko-osasto vuorokauden lähtövalmiudella siltä varalta että Venäjä aloittaa sotatoimet äkisti, nämä voitaisiin myös lähettää tarvittaessa Viron avuksi.
Erotaan Ottawan sopimuksesta eli sakara ja putkimiinat takaisin käyttöön.
Liitytään Natoon.

Lainaus:09.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:
Kuka sanoo että hyökkäys voi tulla vain idästä? 50 vuoden päästä Ruotsi on islamilainen yhteiskunta. Ties vaikka siellä valtaan nousee jokin radikaali islamistipuolue joka päättää tullaa käännyttämään meidät vääräuskoiset.

Saunamajuri loistaa jutuillaan.

Lainaus:09.01.2008 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:09.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:
Kuka sanoo että hyökkäys voi tulla vain idästä? 50 vuoden päästä Ruotsi on islamilainen yhteiskunta. Ties vaikka siellä valtaan nousee jokin radikaali islamistipuolue joka päättää tullaa käännyttämään meidät vääräuskoiset.

Saunamajuri loistaa jutuillaan.

Jos nykyinen kehitys jatkuu, näin tulee käymään. Ohessa kaavakuva Ruotsin väestönkehityksestä:
http://bp3.blogger.com/_5nPP3YFxdWY/RtVeXiiyDCI/AAAAAAAAAFc/QVET_7imTyU/s1600-h/radical.jpg

Keskelle Eurooppaa (ja EU:ta) siis syntyy valtio, joka harjoittaa ääri-islamistista vihanlietsontaa länsimaita vastaan?

Loistavaa.

En sanonut että Ruotsista tulee ääri-islamistinen valtio (vaikka sekin toki on mahdollista) mutta islamilainen kyllä jos kehityksen suunta ei muutu. Ja Ruotsi ei suinkaan ole ainoa maa jossa kehitys on tämänsuuntaista.

Lainaus:09.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:
En sanonut että Ruotsista tulee ääri-islamistinen valtio (vaikka sekin toki on mahdollista) mutta islamilainen kyllä jos kehityksen suunta ei muutu. Ja Ruotsi ei suinkaan ole ainoa maa jossa kehitys on tämänsuuntaista.

Juttusi ovat silti aikamoista mutupäättelyä. On epätodennäköistä, että islamilaiset saisivat enemmistöä missään Euroopan valtiossa (lukuunottamatta joitain Balkanin maita). On myös epätodennäköistä, että EU:n kaltainen järjestö päästäisi jäsenmaansa ajautumaan siihen tilaan, että se hyökkäisi toiseen jäsenmaahan.

Lainaus:09.01.2008 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:09.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:
En sanonut että Ruotsista tulee ääri-islamistinen valtio (vaikka sekin toki on mahdollista) mutta islamilainen kyllä jos kehityksen suunta ei muutu. Ja Ruotsi ei suinkaan ole ainoa maa jossa kehitys on tämänsuuntaista.

Juttusi ovat silti aikamoista mutupäättelyä. On epätodennäköistä, että islamilaiset saisivat enemmistöä missään Euroopan valtiossa (lukuunottamatta joitain Balkanin maita). On myös epätodennäköistä, että EU:n kaltainen järjestö päästäisi jäsenmaansa ajautumaan siihen tilaan, että se hyökkäisi toiseen jäsenmaahan.

Varsinkaan kun Ruotsissa rehottaa tällä hetkellä erittäin pahasti skinhead-kulttuuri.

Lainaus:09.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:

Jos nykyinen kehitys jatkuu, näin tulee käymään. Ohessa kaavakuva Ruotsin väestönkehityksestä:
http://bp3.blogger.com/_5nPP3YFxdWY/RtVeXiiyDCI/AAAAAAAAAFc/QVET_7imTyU/s1600-h/radical.jpg

Menit sitten ottamaan tuon kuvan tuosta blogista:

http://mamukulut.blogspot.com/2007/08/onko-islam-uhka-euroopalle-vai-ei.html

Monet luokittelisivat sen mahdollisesti rasistiseksi. Ihan kuin olisin kuullut ja nähnyt tuollaisia jossain muuallakin: muslimeita, terroristeja, joukkoraiskauksia, maahanmuuttopolitiikan tiukentamista, siistiltä näyttäviä kaavioita ja paljon prosentteja sekä monenlaisia tieteellisiä lukuja, hienoja kuvia parrakkaista miehistä huutamassa ja riehumassa, viittauksia natseihin ja vielä somaleitakin ja kaikki samalla sivulla. Nyt kun vielä muistaisin mitä tuosta kaikesta tulee mieleeni...

Lainaus:09.01.2008 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:09.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:
En sanonut että Ruotsista tulee ääri-islamistinen valtio (vaikka sekin toki on mahdollista) mutta islamilainen kyllä jos kehityksen suunta ei muutu. Ja Ruotsi ei suinkaan ole ainoa maa jossa kehitys on tämänsuuntaista.

Juttusi ovat silti aikamoista mutupäättelyä. On epätodennäköistä, että islamilaiset saisivat enemmistöä missään Euroopan valtiossa (lukuunottamatta joitain Balkanin maita). On myös epätodennäköistä, että EU:n kaltainen järjestö päästäisi jäsenmaansa ajautumaan siihen tilaan, että se hyökkäisi toiseen jäsenmaahan.

Muslimien syntyvyys nousee rajusti (Hollannissa yli puolet alle 14-vuotiaista on muslimeja) ja valtavaestön syntyvyys laskee. Lisäksi ikäpyramidit muslimi- ja valtaväestöllä ovat päinvastaiset (valtaväestöstä enemmistö on vanhoja ja muslimeista enemmistö nuoria). Lisäksi muslimeita muuttaa koko ajan ulkomailta lisää. Ennenpitkää he saavuttavat enemmistön äänioikeutetuista ja parlamentissa. Tällöin yhteiskuntaa aletaan muokkaamaan islamilaiseksi.

Lainaus:09.01.2008 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:09.01.2008 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:09.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:
En sanonut että Ruotsista tulee ääri-islamistinen valtio (vaikka sekin toki on mahdollista) mutta islamilainen kyllä jos kehityksen suunta ei muutu. Ja Ruotsi ei suinkaan ole ainoa maa jossa kehitys on tämänsuuntaista.

Juttusi ovat silti aikamoista mutupäättelyä. On epätodennäköistä, että islamilaiset saisivat enemmistöä missään Euroopan valtiossa (lukuunottamatta joitain Balkanin maita). On myös epätodennäköistä, että EU:n kaltainen järjestö päästäisi jäsenmaansa ajautumaan siihen tilaan, että se hyökkäisi toiseen jäsenmaahan.

Varsinkaan kun Ruotsissa rehottaa tällä hetkellä erittäin pahasti skinhead-kulttuuri.

Skinhead-kulttuuri taitaa rehottaa aika pahasti kaikissa länsimaissa missä on paljon muslimeja.

Arabimaissakaan asuvista muslimeista selvä enemmistö ei harjoita tuota veristä vihanlietsontaa länsimaita kohtaan. Ja kun näitä muuttaa länsimaihin, uuteen, suvaitsevaisempaan kulttuuriin, oletat, että nämä alkaisivat silti riehumaan?

Ettei menisi ihan offtopiciksi, totean, että kun itseäni vítuttaa koulussa, muistelen rakasta veljeäni, joka on tuolla Kainuun prikaatissa, ja kas kummaa, kun tulee parempi olo.

Lainaus:09.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
Arabimaissakaan asuvista muslimeista selvä enemmistö ei harjoita tuota veristä vihanlietsontaa länsimaita kohtaan. Ja kun näitä muuttaa länsimaihin, uuteen, suvaitsevaisempaan kulttuuriin, oletat, että nämä alkaisivat silti riehumaan?

Malmön Rosengård.

Pariisin mellakat vuonna 2005.

Pariisin mellakat vuonna 2007.

Euroopanlaajuiset mellakat Muhammed-pilakuvista.

Vain muutamia mainitakseni.

Mutta palataan vain aiheeseen sillä tämä keskustelu ei johda mihinkään.

JohnCracker meni muuten aika hiljaseks ku lyötiin faktoja pöytään.

Lainaus:09.01.2008 Saunamajuri kirjoitti:
JohnCracker meni muuten aika hiljaseks ku lyötiin faktoja pöytään.

******* kun repesin.
Aattelin just et tajusit sentään lopettaa kun mopo karkas lepikkoon ja sit kirjotit tän.