Lainaus:29.01.2009 Greative kirjoitti:

Lainaus:29.01.2009 Urokhtor kirjoitti:
Hyvä tuollasta tekstiä työntää ruudulle kolmen viikon jälkeen... Ootahan kun pääset vaikka aselajiharjoitukseen kokeilemaan näitä suomen sotataktiikoita ja sano sitten uudestaan, onko ne niin syvältä. Ootteko vielä ees tetsanneet? Ja siihen kirkkoon ei oo mikään pakko kuulua... Jos kuulut, oletetaan siun myöskin uskovan kristinuskoon, miksi muuten kuuluisit sellaiseen päättömään instituutioon.

Jälleen kerran koko tekstin pointti sivuutettu täydellisesti. Puhuinko Suomen armeijan eri asejärjestelmien "sotataktiikoiden" kehnoudesta?
Miten yksittäisen ihmisen kirkkoon kuuluminen liittyy tähän koko asiaan? Kyse on valtion asevoimista, joka harjoittaa aktiivisesti uskonnollista toimintaa.

Ihme jollotusta PVstä vailla järjen hiventä ja varsinkaan mitään tieto- tai totuuspohjaa.

Lainaus:29.01.2009 Hingiz kirjoitti:
Palkka-armeija. Kallis ylläpitää

Perustelut. http://www.hs.fi/keskustelu/Asevelvollisuus+tulee+kalliimmaksi+kuin+palkka-armeija/message.jspa?messageID=2469257&userThreadMode=flat

Lainaus:29.01.2009 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:29.01.2009 Hingiz kirjoitti:
Palkka-armeija. Kallis ylläpitää

Perustelut. http://www.hs.fi/keskustelu/Asevelvollisuus+tulee+kalliimmaksi+kuin+palkka-armeija/message.jspa?messageID=2469257&userThreadMode=flat

Hyh, artikkelin kirjottajan ääni ja ilmeily on muuten kamalan ******ä. Oli kerran jossain a-talkissa. Ja joo, palkka-armeija vaan tännekki. Armeija koostuu siinä vaiheessa 50 miehestä :D

Lainaus:29.01.2009 Hingiz kirjoitti:

Lainaus:29.01.2009 Greative:

Se, että koko asevoimien perimmäinen tarkoitus, aseellisen väkivallan käyttö, on unohdettu....

....Ei siellä opeteta tappamaan ihmistä, vaan tuhoamaan vihollinen.

Okei hienoja ristiriitaisuuksia tekstissä.

Okei, jo kolmas henkilö joka ei näemmä osaa lukea.

Kyse on siitä, että koulutettavat sotilaat (aka taistelijat aka tappajat) koulutetaan mentaliteetilla, joka ei sovi alkuunkaan sotavoimiin. Väkivalta ja sodan periaatteet on sivuutettu, ja puhutaan peitellysti "puolustamisesta" ja "vihollisista", jotka kuvaillaan aina vain epäihmismäisiksi ja nimettömiksi olioiksi.

Lainaus:29.01.2009 Hingiz kirjoitti:
Nato.

+ palkka-armeija Suomeen ainoa oikea ratkaisu.

Lainaus:29.01.2009 Hingiz kirjoitti:
Nato. Suomi pääsee kansainvälisiin kriisipesäkkeisiin lähettämään lössiä. Samalla toivotaan että jos Äitä Venäjä/Ruotsi(lol) hyökkää kamut meren takaa tulee pelastamaan.

Voi voi. Suomi ei ole mielestäsi tähän mennessä osallistunut ulkomaisiin konflikteihin? Kuten hyvin tiedetään, Nato jäsenyys ei velvoita Suomea suorittamaan väenottoja Irakiin lähtiöitä varten 1600-luvun Ruotsin tapaan. Ja kuten hyvin tiedetään, Naton tarjoama pelote on moninkertaisesti parempi sodan ehkäsijä, kuin ypöyksin istuva kansallinen armeija.

Greative nosti kylläkin ihan hyvin esiin Puolustusvoimien epäkohtia. Puolustusvoimien lakkauttaminen kokonaan on toki ajatuksenakin absurdi, mutta kyseisen laitoksen sisälle mahtuu kieltämättä valtava määrä asioita, jotka vaatisivat muutosta. On totta, että Puolustusvoimien rooli sekä "miesten kouluna" että sotatilannetta varten valmistavana instituutiona nakertaa pohjaa etenkin jälkimmäiseltä. Kurin merkitystä ei voi vähätellä, mutta todellisen kurin sijasta armeijan "kuri" on suurelta osin turhaa nillitystä turhaakin turhemmista asioista, merkityksetöntä huumorisävytteistä pilkunviilaamista. Suurin osa kouluttajista ei juuri välitä siitä, jos omat lahkeet sattuvat roikkumaan alempana kuin ohjesäännöt sanovat. Taistelukoulutus voitaisiin hoitaa nopeammin, tehokkaammin ja kaikin puolin helpommin, elleivät monet aikansa eläneet muotoseikat olisi tiellä. Toisaalta Simo Sotamiehen tai Aimo Alokkaan keskimääräinen innostus on yleensä sitä luokkaa, että se todellinen motivaatio vaatiikin kunnon runnutusta tullakseen esiin.

Mitä uskontoon tulee, ei Puolustusvoimat tuputa sitä sen enempää kuin esimerkiksi koululaitoskaan. Minä en ainakaan osallistunut yhteenkään jumalanpalvelukseen koko armeijan aikana, eikä siihen kirkosta eroamiseen mene kuin pari minuuttia. Samaten uskonto on sodan aikana edelleen yksi helppo keino valjastaa ihmismassat taistelemaan saman asian puolesta.

Lainaus:29.01.2009 Filthy kirjoitti:
Voisit hieman perustella noita väitteitäsi, eikä vaan todeta "lol kynäniskat ei käy inttiä", varsinkin kun et itse oletettavasti ole käynyt asepalvelusta.

Muistan lukeneeni useammasta kuin yhdestä uutisesta/artikkelista kuin suuri syy keskeyttämiseen on nykyään dataus. Lukutaitoni on kunnossa vaikken ole armeijaa käynytkään, vaikkakin varmasti tulen sen käymään ja itseasiassa odotan innolla, jos pääsen joukko-osastoon johon tulen hakemaan.

Ja btw, miksi nato ja asevelvollisuus armeija on toisensa poissulkevia? Molempi parempi imo.

Edit. Mutta joo, olen samaa mieltä että parempi keskittyä siihen olennaiseen kuin turhaan nipottamiseen.

Lainaus:29.01.2009 Greative kirjoitti:
Jälleen kerran koko tekstin pointti sivuutettu täydellisesti. Puhuinko Suomen armeijan eri asejärjestelmien "sotataktiikoiden" kehnoudesta?
Miten yksittäisen ihmisen kirkkoon kuuluminen liittyy tähän koko asiaan? Kyse on valtion asevoimista, joka harjoittaa aktiivisesti uskonnollista toimintaa.

Puhuit mm. siitä, että armeijassa opetetaan vain petaamaan punkkia ja asevoimin perimmäinen tarkoitus on unohdettu, joten en mielestäni ohittanut pointtia. Sanoin vaan, että turha nyt valittaa jos turhalta tuntuu kun nuo oikeasti hyödyllsiset asiat tulevat koulutukseen mukaan kunhan ollaan opittu firman tavoille... Ja uskonnon harjoittaminen on väärin, mutta toisaalta jos joku kuuluu kirkkoon, täytyy hänen uskoa siihen, sillä miksi muuten hän olisi kirkkokunnan jäsen. Jos kirkollisessa toiminnassa on jotain vikaa puolustusvoimissa, kukaan ei estä eroamasta kirkosta. Omastakin tuvasta yksi tyyppi meni heti ekan jumalanpalveluksen jälkeen nettiin ja erosi kirkosta.

Lainaus:29.01.2009 britnie kirjoitti:
Muistan lukeneeni useammasta kuin yhdestä uutisesta/artikkelista kuin suuri syy keskeyttämiseen on nykyään dataus.

Jännää kun koko ajan puhutaan ihan muista syistä. Jos nyt ihan oikeita tapauksia mietitään, niin omasta tuvasta lähti yksi polvien takia ekan päivän jälkeen, toinen lähti kun ei kestänyt olla erossa tyttöystävästään. Yksi taasen lähti kun ei terveys kestänyt (neljä tai viisi kuukautta sitten lähti jo sivariin ja vieläkin on kipeenä intin jäliltä). Yksi lähti kun intti ei sopinut sen arvomaailmaan ja yksi lähti kun oli niin vanha (26-vuotias), venäläinen ja joutui inttiin, koska haki Suomen kansalaisuutta pari vuotta liian aikaisin, ja lisäksi tyypin hermot ei kestänyt eräästä tupalaisesta aiheutunutta stressiä (maailman tyhmin/ärsyttävin/kaksoismoraalisin ihminen joka elää tällä pallolla). Tietty näitä lähteneitä löytyy lisääkin, muttei kukaan tuntemistani ollut himodataajia. Pari vässykkää lähti kun eivät kestäneet intin kauheutta, muttei ne tietääkseni pahemmin dataa, kumpikaan ei ees wowita :o

Lainaus:29.01.2009 Raat0 kirjoitti:
Samaten uskonto on sodan aikana edelleen yksi helppo keino valjastaa ihmismassat taistelemaan saman asian puolesta.

Ja jatkakaamme samalla ääri-islamilaisten liikkeiden ja yleensäkin islamilaisen maailman asevoimien tai vaikka Yhdysvaltojen "God belss America" -kulttuurin vastustamista.

Lainaus:29.01.2009 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:29.01.2009 Hingiz kirjoitti:
Palkka-armeija. Kallis ylläpitää

Perustelut. http://www.hs.fi/keskustelu/Asevelvollisuus+tulee+kalliimmaksi+kuin+palkka-armeija/message.jspa?messageID=2469257&userThreadMode=flat

Lainaus:PANU POUTVAARA kirjoitti:

Pienempi, mutta nykyistä paremmin koulutettu ja varustettu reservi voidaan koota ilman asevelvollisuutta reserveihin vapaaehtoisesti sitoutuvista miehistä ja naisista, joille maksetaan asianmukainen korvaus. Jo nyt kansainvälisesti paljon kiitosta saanut rauhanturvatyömme sekä vapaaehtoinen maanpuolustustoiminta tuovat arvokkaan panoksen puolustuskykymme ylläpitämiseen....

...Vapaaehtoisuuteen pohjaavassa järjestelmässä palvelusaikoja voitaisiin eriyttää nykyistä enemmän. Paljon osaamista vaativiin tehtäviin koulutettavat voisivat palvella pitempään. Määrää korvattaisiin laadulla.

Joo tota... Toi kaveri on suht sherlock, koulutetaan vähemmän sotilaita = menee vähemmän rahaa! Joo hienoa, mutta eri asia miten helkkarissa se huomattavasti nykyistä pienenpi armeija Suomea pystyy puolustamaan. Määrä korvataan laadulla. Lol.

Lainaus:29.01.2009 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:29.01.2009 Greative kirjoitti:
Jälleen kerran koko tekstin pointti sivuutettu täydellisesti. Puhuinko Suomen armeijan eri asejärjestelmien "sotataktiikoiden" kehnoudesta?
Miten yksittäisen ihmisen kirkkoon kuuluminen liittyy tähän koko asiaan? Kyse on valtion asevoimista, joka harjoittaa aktiivisesti uskonnollista toimintaa.

Puhuit mm. siitä, että armeijassa opetetaan vain petaamaan punkkia ja asevoimin perimmäinen tarkoitus on unohdettu, joten en mielestäni ohittanut pointtia.

Ymmärsit lukemasi siis väärin. Kuten sanoin, tärkeämmässä asemassa koulutuksessa ovat sotimiseen täysin epäolennaiset seikat ja oleellisten asioiden koulutus on täysin kuralla, jolloin varusmiesten sotataidot ovat sieltä surkeimmasta päästä.

Lainaus:29.01.2009 Urokhtor kirjoitti:
Ja uskonnon harjoittaminen on väärin, mutta toisaalta jos joku kuuluu kirkkoon, täytyy hänen uskoa siihen, sillä miksi muuten hän olisi kirkkokunnan jäsen. Jos kirkollisessa toiminnassa on jotain vikaa puolustusvoimissa, kukaan ei estä eroamasta kirkosta. Omastakin tuvasta yksi tyyppi meni heti ekan jumalanpalveluksen jälkeen nettiin ja erosi kirkosta.

Yhden tai kahden varusmiehen kääntyminen ateistiksi ei muuta asiaa suuntaan tai toiseen; valtion suurin väkivaltakoneisto harjoittaa edelleen aktiivisesti uskonnollista toimintaa.

Lainaus:29.01.2009 rambokala kirjoitti:

Lainaus:29.01.2009 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:29.01.2009 Hingiz kirjoitti:
Palkka-armeija. Kallis ylläpitää

Perustelut. http://www.hs.fi/keskustelu/Asevelvollisuus+tulee+kalliimmaksi+kuin+palkka-armeija/message.jspa?messageID=2469257&userThreadMode=flat

Hyh, artikkelin kirjottajan ääni ja ilmeily on muuten kamalan ******ä. Oli kerran jossain a-talkissa. Ja joo, palkka-armeija vaan tännekki. Armeija koostuu siinä vaiheessa 50 miehestä

Enpä usko. Suomessa on niin paljon sotahulluja idiootteja.

Lainaus:29.01.2009 Urokhtor kirjoitti:
toinen lähti kun ei kestänyt olla erossa tyttöystävästään.

Niimpä varmaan

Lainaus:Yksi lähti kun intti ei sopinut sen arvomaailmaan

Siellä muka vasta tämän oivalsi?

Lainaus:29.01.2009 Greative kirjoitti:
Ymmärsit lukemasi siis väärin. Kuten sanoin, tärkeämmässä asemassa koulutuksessa ovat sotimiseen täysin epäolennaiset seikat ja oleellisten asioiden koulutus on täysin kuralla, jolloin varusmiesten sotataidot ovat sieltä surkeimmasta päästä.

Huoh sie se et tajua yhtään mitään. Edelleenkin oot ollu vasta kolme viikkoa ja oikee toiminta ei oo vielä alkanu, koska sinnuu koulutetaan talon tavoille. Oo vielä kolme kuukautta siellä niin katotaan ootko vielä samaa mieltä...

Lainaus:Yhden tai kahden varusmiehen kääntyminen ateistiksi ei muuta asiaa suuntaan tai toiseen; valtion suurin väkivaltakoneisto harjoittaa edelleen aktiivisesti uskonnollista toimintaa.

Edelleenkin jos joku kuuluu kirkkoon, hänen oletetaan uskovan uskoonsa, joten on perusteltua pitää hänelle uskonnollista koulutusta. Jos uskonnolliset asiat ei oikeasti kiinnosta, ei niihin ole mikään pakko osallistua, oma valinta. Tietenkin uskonnon tuominen esim. kouluihin ja armeijaan on väärin, mutta loppujen lopuksi intissä ei sitä uskontoa tuputeta pahemmin. Papinkin oppitunnit oli ainakin meillä vain miedosti uskonnollisia, mitä oon kirkkoon kuuluvilta palvelustovereilta kuullut. Kirkon perimmäinen tarkoitus armeijassahan on tuoda hengellistä tukea niille, jotka sitä haluavat, eikä sen ole tarkoitus levittää omia näkemyksiään armeijan sisällä. Se toimii vain välikätenä yksittäisen taistelijan ja Jahven välillä.

Lainaus:29.01.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:29.01.2009 Urokhtor kirjoitti:
toinen lähti kun ei kestänyt olla erossa tyttöystävästään.

Niimpä varmaan

Joo kyllähän tuohon tietty muitakin juttuja vaikutti, kuten ettei tää tyyppi kestäny käskytystä. Ei sitä saanu ees marssimaan tahissa. Mutta kaiken liikenevän ajan se puhu tyttöystävänsä (tai no oikeastaan avovaimon) kanssa. Olivat suunnitelleet lapsen tekoa ja intti tuli siihen väliin.

Lainaus:Yksi lähti kun intti ei sopinut sen arvomaailmaan

Siellä muka vasta tämän oivalsi?
[/quote]
Kyllähän se oli jo sivaria ennen sitäkin harkinnu, mutta koitti käydä intin läpi siitä huolimatta. Se kuitenkin haluaa auttaa, jos Suomeen hyökätään (oli spade, joten ei ois joutunu ihmisiä hirveästi tappamaan), mutta ei vissiin kestänyt sitä, että armeijassa kuitenkin opetetaan tappamaan, vaikka se naamioidaankin vihollisen toimintakyvyn/halun viemiseksi. Kuitenkin pointti noissakin esimerkeissä oli, ettei dataus keskeyttäny näiden henkilöiden inttiä, kuten britnie väitti.

Onhan se tietty kamalaa kun armeijassa on iltahartauksia. Koulussakin on, se vasta aivopesua jumaliste on!

Lainaus:29.01.2009 Greative kirjoitti:

Okei, jo kolmas henkilö joka ei näemmä osaa lukea.

Kyse on siitä, että koulutettavat sotilaat (aka taistelijat aka tappajat) koulutetaan mentaliteetilla, joka ei sovi alkuunkaan sotavoimiin. Väkivalta ja sodan periaatteet on sivuutettu, ja puhutaan peitellysti "puolustamisesta" ja "vihollisista", jotka kuvaillaan aina vain epäihmismäisiksi ja nimettömiksi olioiksi.

Onko sillä jotain väliä, onko kaveri joka tulee tappaamaan sut "vihollinen" vai "inhimillinen sotaan pakotettu random heebo." Ja kyllähän tossa tapauksessa se ihan puolustamista on. En usko että Suomi on lähdössä minnekkään sotaretkelle maita ja mantuja valloittelemaan...

Lainaus:29.01.2009 Hingiz kirjoitti:
Nato.

Lainaus:29.01.2009 Greative kirjoitti:
+ palkka-armeija Suomeen ainoa oikea ratkaisu.

Voi voi. Suomi ei ole mielestäsi tähän mennessä osallistunut ulkomaisiin konflikteihin? Kuten hyvin tiedetään, Nato jäsenyys ei velvoita Suomea suorittamaan väenottoja Irakiin lähtiöitä varten 1600-luvun Ruotsin tapaan. Ja kuten hyvin tiedetään, Naton tarjoama pelote on moninkertaisesti parempi sodan ehkäsijä, kuin ypöyksin istuva kansallinen armeija.

Ypöyksin istuva kansallinen armeija ajaa Suomen puolueettomuusaatetta (joka tosin ei auttanut WW2). Ja Nato+palkka-armeija-kombosta tulee kuluja. Kaluston uusiminen nato-yhteensopivaksi jne...

Olen tietoinen Suomen rauhanturvajoukkojen operaatioista ulkomailla, mutta ne ovat hyvin pienimuotoisia muiden maiden vastaaviin nähden, kun Natossa ei vielä olla virallisesti (läheltä liippaa).

ihmettelen miksi ulkosuomalaisia sinne raahataan. menoja tulee valtiolle ensinnäkin lennoista sinne ja takaisin mutta myös asunto ja 2 kertaa lomalennot 'kotiin' (1-3 riippuen asuinmaasta).

mut mites 18 vuotiaana vapaaehtoiseksi hakeminen, aluetoimistosta kyselin niin pääsee kuulemma vain erikoisjoukkoihin enää nykyään mutta finlexistä ei löytyny mitään sen suuntaista ja palveluksen alkamisaikaa saa muuttaa mm. opiskelun perusteella. mitään lomakkeita en kuitenka hakemiseen löytänyt, osaisiko kukaan auttaa?


edit: ja sitten vielä se, että pitääkö siellä tosiaan luuhata se puoli vuotta vähintään että oppii ne asiat? olen kuullut aika monelta mielipidettä että ne asiat oppisi oikeasti parissa viikossa. ite ei kiinnosta hukata yhtä opiskeluvuotta kipinässä istumiseen

Lainaus:29.01.2009 Hingiz kirjoitti:
En usko että Suomi on lähdössä minnekkään sotaretkelle maita ja mantuja valloittelemaan...

Eivätkä suuret ikäluokat usko vieläkään, että Suomi olisi lähtenyt sotaretkelle kesällä 1941.

Lainaus:29.01.2009 Hingiz kirjoitti:
Ypöyksin istuva kansallinen armeija ajaa Suomen puolueettomuusaatetta (joka tosin ei auttanut WW2). Ja Nato+palkka-armeija-kombosta tulee kuluja. Kaluston uusiminen nato-yhteensopivaksi jne...

Olen tietoinen Suomen rauhanturvajoukkojen operaatioista ulkomailla, mutta ne ovat hyvin pienimuotoisia muiden maiden vastaaviin nähden, kun Natossa ei vielä olla virallisesti (läheltä liippaa).

Sinusta ypöyksin olevan pikkuarmeijan puolueettomuuden tae on parempi turva Suomen koskemattomuudelle kuin maailman rikkaimpien ja voimakkaimpien valtioiden antama turva?

Vaikka sinun kannattaisi myös siirtää kellosi oikeaan aikaan. Suomi ei ole harjoittanut kylmän sodan aikaista puolueettomuuspolitiikkaansa enää vuosikausiin. Edelleen tosin halutaan käyttää termiä "sotiaallisesti liittoutumaton", vaikka pyörimme tälläkin hetkellä Afganistanissa Nato joukkojen johtamana.

Suomen armeijan kaluston standardit ovat olleet jo pitkään lähes täydellisesti yhteensopivat Naton mittojen kanssa.

Lainaus:29.01.2009 Talihintti kirjoitti:
ihmettelen miksi ulkosuomalaisia sinne raahataan. menoja tulee valtiolle ensinnäkin lennoista sinne ja takaisin mutta myös asunto ja 2 kertaa lomalennot 'kotiin' (1-3 riippuen asuinmaasta).

mut mites 18 vuotiaana vapaaehtoiseksi hakeminen, aluetoimistosta kyselin niin pääsee kuulemma vain erikoisjoukkoihin enää nykyään mutta finlexistä ei löytyny mitään sen suuntaista ja palveluksen alkamisaikaa saa muuttaa mm. opiskelun perusteella. mitään lomakkeita en kuitenka hakemiseen löytänyt, osaisiko kukaan auttaa?


edit: ja sitten vielä se, että pitääkö siellä tosiaan luuhata se puoli vuotta vähintään että oppii ne asiat? olen kuullut aika monelta mielipidettä että ne asiat oppisi oikeasti parissa viikossa. ite ei kiinnosta hukata yhtä opiskeluvuotta kipinässä istumiseen

Ei kannata opiskeluita keskeyttää missään nimessä intin takia. Joko ensin intti, sitten opiskelut tai toisinpäin. Ja ei niitä hommia nyt parissa viikossa opi, muutamassa kuukaudessa kylläki. Lyhyemmällä palveluksella et pääse.

Lainaus:29.01.2009 Greative kirjoitti:
Yhden tai kahden varusmiehen kääntyminen ateistiksi ei muuta asiaa suuntaan tai toiseen; valtion suurin väkivaltakoneisto harjoittaa edelleen aktiivisesti uskonnollista toimintaa.

Tutkainta vastaan saa kyllä potkia, mutta edelleen armeijaan menevät ovat aikuisia ihmisiä, joiden ei ole mikään pakko osallistua uskonnollisiin toimituksiin jos eivät koe, että kristinusko on "se oma juttu". Niin kauan kuin kirkko ja valtio kuuluvat yhteen, uskonto on ja tulee olemaan osa puolustusvoimia. "Aktiivinen uskonnollisen toiminnan harrastaminen" kuulostaa muuten paljon vakavammalta kuin "kymmenen minuutin (vapaaehtoinen!) virrenlaulutuokio kerran viikossa".

Lainaus:29.01.2009 Greative kirjoitti:
Sinusta ypöyksin olevan pikkuarmeijan puolueettomuuden tae on parempi turva Suomen koskemattomuudelle kuin maailman rikkaimpien ja voimakkaimpien valtioiden antama turva?

Turva ja "turva". Oletatko oikeasti, että jos Venäjä päättää vaivihkaa hyökätä Suomeen, Nato lähettää paikalle kovimmat joukkonsa? Eiköhän Suomi nähdä tuossa tilanteessa lähinnä "hyväksyttävänä tappiona", joka toimii lähinnä varoituksena muille Nato-maille laittaa oma puolustuksensa kuntoon. Ei yhdelläkään maalla olisi halua lähteä sotkemaan välejään Venäjään jonkun Suomen takia, kun eihän siellä ole mainittavia luonnonvarojakaan.

Lainaus:29.01.2009 Filthy kirjoitti:
Ei kannata opiskeluita keskeyttää missään nimessä intin takia. Joko ensin intti, sitten opiskelut tai toisinpäin. Ja ei niitä hommia nyt parissa viikossa opi, muutamassa kuukaudessa kylläki. Lyhyemmällä palveluksella et pääse.

sitähän minäkin, sen takia ihmettelen suuresti että naiset näköjään pääsevät suorittamaan asepalvelusta miehiä nuorempana. vapaaehtoiseksi hakeminen on "vain naisille" enkä löytänyt mitään siihen suuntaan että saisin aikaistettua palvelusta.


edit: niinja tuohon argumenttiin että intissä käyminen tipauttaa vuoden palkat pois. jos haluaa laskea ihan niitä aiheellisia palkanmenetyksiä, pitää katsoa viimeistä työvuotta jolloin palkkakin olisi useimmilla siellä korkeimmillaan. eli viimeisen työvuoden ansio on se mikä menetetään intissä.

Lainaus:30.01.2009 Raat0 kirjoitti:

Lainaus:29.01.2009 Greative kirjoitti:
Yhden tai kahden varusmiehen kääntyminen ateistiksi ei muuta asiaa suuntaan tai toiseen; valtion suurin väkivaltakoneisto harjoittaa edelleen aktiivisesti uskonnollista toimintaa.

Tutkainta vastaan saa kyllä potkia, mutta edelleen armeijaan menevät ovat aikuisia ihmisiä, joiden ei ole mikään pakko osallistua uskonnollisiin toimituksiin jos eivät koe, että kristinusko on "se oma juttu". Niin kauan kuin kirkko ja valtio kuuluvat yhteen, uskonto on ja tulee olemaan osa puolustusvoimia. "Aktiivinen uskonnollisen toiminnan harrastaminen" kuulostaa muuten paljon vakavammalta kuin "kymmenen minuutin (vapaaehtoinen!) virrenlaulutuokio kerran viikossa".

Lainaus:29.01.2009 Greative kirjoitti:
Sinusta ypöyksin olevan pikkuarmeijan puolueettomuuden tae on parempi turva Suomen koskemattomuudelle kuin maailman rikkaimpien ja voimakkaimpien valtioiden antama turva?

Turva ja "turva". Oletatko oikeasti, että jos Venäjä päättää vaivihkaa hyökätä Suomeen, Nato lähettää paikalle kovimmat joukkonsa? Eiköhän Suomi nähdä tuossa tilanteessa lähinnä "hyväksyttävänä tappiona", joka toimii lähinnä varoituksena muille Nato-maille laittaa oma puolustuksensa kuntoon. Ei yhdelläkään maalla olisi halua lähteä sotkemaan välejään Venäjään jonkun Suomen takia, kun eihän siellä ole mainittavia luonnonvarojakaan.

Sellaista tilannetta ei yksinkertaisesti voi syntyä, jossa Venäjä hyökkää pelkästään Suomeen. Siinä vaiheessa kun Eurooppaan päin aletaan idästä puskemaan niin alkaa hiukan isommat nappulat liikkua.

Lainaus:30.01.2009 Rakettireppu kirjoitti:
Sellaista tilannetta ei yksinkertaisesti voi syntyä, jossa Venäjä hyökkää pelkästään Suomeen. Siinä vaiheessa kun Eurooppaan päin aletaan idästä puskemaan niin alkaa hiukan isommat nappulat liikkua.

Ja sitä suuremmalla syyllä Suomi voidaan jättää oman onnensa nojaan.

Miksi täältä poistetaan jotain muuta kuin armeijaa kannattavia mielipiteitä?

Lainaus:30.01.2009 Hokke kirjoitti:
Miksi täältä poistetaan jotain muuta kuin armeijaa kannattavia mielipiteitä?

Kuka, missä, milloin?

Lainaus:27.01.2009 Seven kirjoitti:
Se, että yksilö ei näe armeijassa mitään järkeä? Se, että yksilöllä voi olla aatteet? Se, että yksilö eroaa massasta? Se, että yksilö haluaa suorittaa velvollisuutensa esim. tehden koulutustaan vastaavaa työtä? Se, että yksilöllä on kotonaan lapsi, josta yksilö haluaa pitää huolta päivittäin?

Ei nuo ole kysymyksiä.