Lainaus:09.02.2009 Seven kirjoitti:
Asevelvollisuus Suomessa mullistusten edessä.

Jos reservi on 250 000, ja varusmiesten paremman kouluttamisen vuoksi he pysyisivät reservissä 40-vuotiaiksi, tarvittaisi kustakin ikäluokasta vain 12 500 sotilasta, eli puolet nykyisestä, Kerttunen laskee.

Kertausharjoitus jää väliin jo joka neljänneltä



Reservistä sivariksi siirtyvien määrä kasvussa

Hiljaa hyvä tulee.

Vaikka viesti olikin provo, niin ilmesesti susta paras tilanne saavutetaan kun koko reservi saadaan vaihdettua venäläisiin tovereihin.

Lainaus:09.02.2009 Rakettireppu kirjoitti:

Vaikka viesti olikin provo, niin ilmesesti susta paras tilanne saavutetaan kun koko reservi saadaan vaihdettua venäläisiin tovereihin.

Niin, missähän näin sanoin? Ilmeisesti myös Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen pääopettaja everstiluutnantti Mika Kerttunen haluaa venäläiset toverit reservin tilalle?

Lainaus:09.02.2009 Seven kirjoitti:
Ilmeisesti myös Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen pääopettaja everstiluutnantti Mika Kerttunen haluaa venäläiset toverit reservin tilalle?

Heh, kukas se olikaan joka kovasti uhosi "Täällä muut keskustelevat vailla mitään tietoa puolustusvoimista ja niiden toiminnasta, sekä ylipäätään sotilasasioista". Ilmeisesti rakettireppu tietää Kerttusta paremmin..

Lainaus:09.02.2009 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:09.02.2009 Seven kirjoitti:
Ilmeisesti myös Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen pääopettaja everstiluutnantti Mika Kerttunen haluaa venäläiset toverit reservin tilalle?

Heh, kukas se olikaan joka kovasti uhosi "Täällä muut keskustelevat vailla mitään tietoa puolustusvoimista ja niiden toiminnasta, sekä ylipäätään sotilasasioista". Ilmeisesti rakettireppu tietää Kerttusta paremmin..

En ole käyttänyt sanaa muut, älä viitsi vääristellä sanomisiani.
Sen lisäksi, että "Innokkaimmin tähän sodankäyntimutuiluun tuntuu osallistuvan armeijaa käymättömät pallot, joilla ei ole mitään käsitystä edes alkeista", keskusteluun ottaa osaa myös luetun väärinymmärtämisestä kärsivät palikat.

Tekstissä Kerttunen ei halunnut yhtään mitään. Hän vain kertoi faktan annettujen tietojen pohjalta.
Myöskään minä en ilmoittanut mitään liittyen Kerttuseen tai ilmoitettuihin lukuihin.
Kysyin ainoastaan onko Sevenin mielestä optimaalisi tilanne silloin, kun tätä maata ei ole enää ketään oikeasti puolustamassa. Ja yleensäkin onko se häneltä pois, jos edelleen suurin osa porukasta käy ameijan.
Yrittäkää nyt taas saada jotain oikeaa keskustelua, eikä tätä naurettavaa toisten haukkumista.

Lainaus:09.02.2009 Seven kirjoitti:
Asevelvollisuus Suomessa mullistusten edessä.

Jos reservi on 250 000, ja varusmiesten paremman kouluttamisen vuoksi he pysyisivät reservissä 40-vuotiaiksi, tarvittaisi kustakin ikäluokasta vain 12 500 sotilasta, eli puolet nykyisestä, Kerttunen laskee.

Kertausharjoitus jää väliin jo joka neljänneltä

Reservistä sivariksi siirtyvien määrä kasvussa

Hiljaa hyvä tulee.

"Kertausharjoitukset jäävät väliin joka neljännellä.. "
Ja meikäläisen yli 50 vuotias isäukko kutsuttiin juuri maaliskuulle kokonaisen viikon kertaukseen
Huvitti kuunnella sitä voivottelua että; "Eikö ne joutas jo nuoremmat jannut juoksemaan siellä perr.."

Lainaus:09.02.2009 Rakettireppu kirjoitti:

Kysyin ainoastaan onko Sevenin mielestä optimaalisi tilanne silloin, kun tätä maata ei ole enää ketään oikeasti puolustamassa. Ja yleensäkin onko se häneltä pois, jos edelleen suurin osa porukasta käy ameijan.
Yrittäkää nyt taas saada jotain oikeaa keskustelua, eikä tätä naurettavaa toisten haukkumista.

Alunperin et kylläkään kysynyt yhtään mitään. Ilmoitit vain oman päättelysi viestiini, jossa linkitin oikean asiantuntijan kertomukset, sekä pari muuta uutista siitä, miten armeijan merkitys laskee yhteiskunnassa.

Vaikka et mitään kysynytkään, vastaan silti: Mielestäni optimaalinen tilanne olisi, kun armeijaan tahi muuhunkaan yhteiskunnan määräämään palvelukseen ei valittaisi henkilöitä, joilla ei ole kiinnostusta/motivaatiota/kykyä suorittaa palvelusta niin asenteellisesti kuin mahdollista on. Esimerkiksi en näe mitään järkeä siinä, että armeijakoulutetaan motivaatiottomia henkilöitä, jotka voisivat hyödyntää yhteiskuntaa paremmin tekemällä duunia tai opiskelemalla sen 6-12 kuukautta.

Joidenkin tilastojen mukaanhan suurin osa nuorista miehistä kävisi armeijan, vaikka se olisi vapaaehtoinen, joten maanpuolustusmentaliteettia löytyy ilmeisen paljon vieläkin, eikä yleistä asevelvollisuutta tarvittaisi. Oletan nyt tietysti, että nämä henkilöt myös eläisivät puheidensa mukaisesti ja menisivät sinne inttiin. Mikäli Kerttusen malli toteutuisi, palvelukseen saataisiin vähintäänkin tämä motivoitunut porukka, eikä reservi kärsisi.

Toiseen tiedusteluusi viitaten: minulta yleinen asevelvollisuus on sen verran pois, että minun oletetaan suorittavan minun tapauksessani turha (yhteiskunnalle myös rasite) palvelus, vaikka voisin tuoda palveluksen ajan verorahoja valtion kassaan ja sitä kautta maksaa takaisin saamiani etuuksia.

Ja mitä taas tuohon haukkumiseen tulee, se taisit olla sinä, joka viittasi Kollipoikaan käyttämällä termiä "palikka".

Jos rahat sijoitettaisiin vain motivoituneisiin, saataisiin huomattavasti laadukkaampaa koulutusta isolle porukalle. Nykyään koitetaan pienellä budjetilla järjestää koulutusta saman katon alla niin evvk ja kiinnostuneille hemmoille, jolloin kiinnostuneidenkin koulutustaso kärsii.

Vaikea tilanne. Periaatteessa suosisin että armeijasta tulisi vapaaehtoinen, koska tällöin saataisiin enemmän syvyyttä koulutukseen ja motivoituneet olisi samassa hengessä siellä mukana ilman riippakiviä.

Itsekin muistan parhaana päivänä omasta inttiajasta sen, kun pääsi räiskimään simulaatiovermeiden kanssa _yhden kerran_. Kerrankin oli siihen "laukaus laukaus!" pyssyleikkimiseen jotain vaihtelua kun sai metsässä oikeasti ryösiä ja vastapuolella oikeasti oli jotain muutakin kuin metsää. Jos tuota samaa olisi tarjolla enemmänkin luvassa kun karsitaan pois haluttomat niin totta hemmetissä sieltä parempia "solttuja" tulisi maanpuolustukseen ja kannattaisin ajatusta 100%:sti.

Todellisuudessa homma näyttää jotakuinkin tältä: http://www.youtube.com/watch?v=LTiNjW5ZxWM

Jos kärsii jatkuvasta tinnituksesta ja on hyperaktiivinen kuulo, saako armeijasta vapautuksen?

Tuskin joudut ainakaan kovilla ampumaan. Kannattaa valittaa ja suurennella ongelmaa, niin eivät välttämättä ees asetta siulle anna ja pistävät B-mieheksi.

Lainaus:12.02.2009 Urokhtor kirjoitti:
Tuskin joudut ainakaan kovilla ampumaan. Kannattaa valittaa ja suurennella ongelmaa, niin eivät välttämättä ees asetta siulle anna ja pistävät B-mieheksi.

Luin netistä, että yks tyyppi oli saanu vapautuksen, kun oli sanonu et kärsii tinnituksesta(jatkuvasta). Minäkin saatan siis saada. Mutta kävisin ennemmin armeijan, kuin kärsisin tinnituksesta

Lainaus:12.02.2009 Masu kirjoitti:

Lainaus:12.02.2009 Urokhtor kirjoitti:
Tuskin joudut ainakaan kovilla ampumaan. Kannattaa valittaa ja suurennella ongelmaa, niin eivät välttämättä ees asetta siulle anna ja pistävät B-mieheksi.

Luin netistä, että yks tyyppi oli saanu vapautuksen, kun oli sanonu et kärsii tinnituksesta(jatkuvasta). Minäkin saatan siis saada. Mutta kävisin ennemmin armeijan, kuin kärsisin tinnituksesta

Voit sinä sen armeijan käydä vaikka tinnittääkin. Tosin, siitä varmaan joissakin tapauksissa vapautuksen saakin(ainakin jos liioittelee ja teeskentelee lahjakkaasti).

Lainaus:12.02.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:12.02.2009 Masu kirjoitti:

Lainaus:12.02.2009 Urokhtor kirjoitti:
Tuskin joudut ainakaan kovilla ampumaan. Kannattaa valittaa ja suurennella ongelmaa, niin eivät välttämättä ees asetta siulle anna ja pistävät B-mieheksi.

Luin netistä, että yks tyyppi oli saanu vapautuksen, kun oli sanonu et kärsii tinnituksesta(jatkuvasta). Minäkin saatan siis saada. Mutta kävisin ennemmin armeijan, kuin kärsisin tinnituksesta

Voit sinä sen armeijan käydä vaikka tinnittääkin. Tosin, siitä varmaan joissakin tapauksissa vapautuksen saakin(ainakin jos liioittelee ja teeskentelee lahjakkaasti).

Mutta minulla on välillä vaikeaa nuhaktaa tinnituksen takia...
Ja pelkään, että se pahenee, kun siellä armeijassa on vähän kovia ääniä, mm. huudetaan

Kyllä se kessu kuiskailee, kunhan kauniisti pyydät!

Lainaus:12.02.2009 Masu kirjoitti:

Lainaus:12.02.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:12.02.2009 Masu kirjoitti:

Lainaus:12.02.2009 Urokhtor kirjoitti:
Tuskin joudut ainakaan kovilla ampumaan. Kannattaa valittaa ja suurennella ongelmaa, niin eivät välttämättä ees asetta siulle anna ja pistävät B-mieheksi.

Luin netistä, että yks tyyppi oli saanu vapautuksen, kun oli sanonu et kärsii tinnituksesta(jatkuvasta). Minäkin saatan siis saada. Mutta kävisin ennemmin armeijan, kuin kärsisin tinnituksesta

Voit sinä sen armeijan käydä vaikka tinnittääkin. Tosin, siitä varmaan joissakin tapauksissa vapautuksen saakin(ainakin jos liioittelee ja teeskentelee lahjakkaasti).

Mutta minulla on välillä vaikeaa nuhaktaa tinnituksen takia...
Ja pelkään, että se pahenee, kun siellä armeijassa on vähän kovia ääniä, mm. huudetaan

Höpöhöpö siellä mitään korvaan huudeta Aseeton palvelus ja et kuule tykin huokaustakaan. Kokemuksella sanon. Ei tuo varsinainen este ole.

Lainaus:12.02.2009 Masu kirjoitti:

Lainaus:12.02.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:12.02.2009 Masu kirjoitti:

Lainaus:12.02.2009 Urokhtor kirjoitti:
Tuskin joudut ainakaan kovilla ampumaan. Kannattaa valittaa ja suurennella ongelmaa, niin eivät välttämättä ees asetta siulle anna ja pistävät B-mieheksi.

Luin netistä, että yks tyyppi oli saanu vapautuksen, kun oli sanonu et kärsii tinnituksesta(jatkuvasta). Minäkin saatan siis saada. Mutta kävisin ennemmin armeijan, kuin kärsisin tinnituksesta

Voit sinä sen armeijan käydä vaikka tinnittääkin. Tosin, siitä varmaan joissakin tapauksissa vapautuksen saakin(ainakin jos liioittelee ja teeskentelee lahjakkaasti).

Mutta minulla on välillä vaikeaa nuhaktaa tinnituksen takia...
Ja pelkään, että se pahenee, kun siellä armeijassa on vähän kovia ääniä, mm. huudetaan

Elämä on kovaa :O

Kannattaako laittaa 400 miljoonaa vuodessa (pääministeri Vanhasen arvio) nykyisen muotoisen ja laajuisen asevelvollisuusarmeijan ylläpitoon, kun joka tapauksessa yksi iso varuskunta lakkautetaan viimeistään 2015?

Miksi sodanajan vahvuutta lasketaan koko ajan? Järki sanoo, että 750k on parempi kuin 250k.

Lainaus:13.02.2009 britnie kirjoitti:
Miksi sodanajan vahvuutta lasketaan koko ajan? Järki sanoo, että 750k on parempi kuin 250k.

Siksi koska suuren reservin ylläpitäminen maksaa paljon enemmän. Eikä nykyaikaisella aseteknologialla tarvita miesvahvuudeltaan kovin suurta armeijaa. Ja tietenkin asiaan vaikuttaa myös se, ettei Suomella tällä hetkellä ole minkäänlaista sotilaallista uhkaa, ja suuren reservin pitäminen on sen takia turhaa.

Lainaus:13.02.2009 Rancher kirjoitti:
Siksi koska suuren reservin ylläpitäminen maksaa paljon enemmän.

Jostain muualta pitäisi pystyä karsimaan.

Lainaus:Eikä nykyaikaisella aseteknologialla tarvita miesvahvuudeltaan kovin suurta armeijaa.

Kolme kertaa enemmän miehiä = kolme kertaa tehokkaampi armeija olettaen, että kaikilla samantasoiset varusteet ja koulutus. Aseteknologiasta riippumatta.

Lainaus:Ja tietenkin asiaan vaikuttaa myös se, ettei Suomella tällä hetkellä ole minkäänlaista sotilaallista uhkaa, ja suuren reservin pitäminen on sen takia turhaa.

Samaa ne sanoi 70 vuotta sitten.

Lainaus:13.02.2009 britnie kirjoitti:

Jostain muualta pitäisi pystyä karsimaan.

Miksi, kun puolustusvoimat on selkeästi turhin kohde?

Lainaus:13.02.2009 britnie kirjoitti:

Samaa ne sanoi 70 vuotta sitten.

Meinaat, että poliittinen tilanne on sama kuin 70 vuotta sitten? Tai valtioiden suhteet?

Lainaus:13.02.2009 britnie kirjoitti:

Lainaus:13.02.2009 Rancher kirjoitti:
Siksi koska suuren reservin ylläpitäminen maksaa paljon enemmän.

Jostain muualta pitäisi pystyä karsimaan.

Siis kalustosta?

Lainaus:13.02.2009 britnie kirjoitti:

Lainaus:13.02.2009 Rancher kirjoitti:
Eikä nykyaikaisella aseteknologialla tarvita miesvahvuudeltaan kovin suurta armeijaa.

Kolme kertaa enemmän miehiä = kolme kertaa tehokkaampi armeija olettaen, että kaikilla samantasoiset varusteet ja koulutus. Aseteknologiasta riippumatta.

Hieman ontuva yhtälö. Sinusta siis esim. 600 000 sotilaan armeija 1940-luvun aseteknologialla on kolme kertaa tehokkaampi kuin 200 000 sotilaan armeija 2000-luvun aseteknologialla?

Lainaus:06.02.2009 perato kirjoitti:
Tääl hissanlaitoksella...

Nyt on pakko kysyä perato, minkä yo:n historian laitoksesta on kyse?

Lainaus:13.02.2009 britnie kirjoitti:

Lainaus:13.02.2009 Rancher kirjoitti:
Ja tietenkin asiaan vaikuttaa myös se, ettei Suomella tällä hetkellä ole minkäänlaista sotilaallista uhkaa, ja suuren reservin pitäminen on sen takia turhaa.

Samaa ne sanoi 70 vuotta sitten.

Täysin ontuva selitys nykyaikana, 70 vuotta sitten tilanne oli ihan eri.

Ihan vain tiedoksi ettei Venäjä (tuolloin cccp) hyökännyt Suomeen sen takia että haluasi Suomen, vaan siksi koska tarvitsi alueita suojatakseen maataan Saksaa vastaan.

Täällä ei todellakaan ole tulossa mitään uhkaa Venäjälle päin enää glopalisaation johdosta, koska kaikki maat (Lähinnä tällä tarkoitan Venäjää,Eurooppaa ja Amerikkoja) tarvitsevat ja ovat riippuvaisia toisistaan.

Joku voi selittää tarkemmin jos haluaa. Nyt ei jaksa..

Sinisilmästä ajatella, että Neuvostoliitto halusi vain tiettyjä alueita. Suomi oli kuitenkin sen pahimman vihollisen liittolainen ja entinen itsehallintoalue.

Lainaus:14.02.2009 Urokhtor kirjoitti:
Sinisilmästä ajatella, että Neuvostoliitto halusi vain tiettyjä alueita. Suomi oli kuitenkin sen pahimman vihollisen liittolainen ja entinen itsehallintoalue.

Höpönlöpöä puhua tuollaisia.

Neuvostoliitto nimenomaan halusi Suomelta 1930-luvun lopulla vain yksittäisiä tiettyjä alueita (Kannaksen rajaa lännemmäksi Leningradin suojaamiseksi, joitakin Suomenlahden saaria). Ja Neuvostoliitto ei esittänyt aluevaatimuksia, vaan aluevaihtoa, sillä se tarjosi vahdoksi isoja maa-alueita Itä-Karjalasta, joita Suomikin oli ennen Tarton rauhaa havitellut.

Lainaus:14.02.2009 Urokhtor kirjoitti:
Suomi oli kuitenkin sen pahimman vihollisen liittolainen

WTF? Suomi ei ollut Saksan liittolainen ennen vuotta 1941, eikä Suomi ollut edes katsonut Saksaan päin sitten keisarikunnan luhistuttua 1918. Kavereita yritettiin hakea maailmansotien välillä mm. Baltian maista ja Puolasta (Holstin reunavaltiopolitiikka) ja myöhemmin Pohjoismaista.