Lainaus:24.05.2009 PenniWiisas kirjoitti:
Aaa, luulin että olet jalo ja käytät idealistista "jos demokratiassa kansalaiset järjestelmällisesti toimivat lakia vastaan on lainsäädäntöä muutettava"-argumenttia (olethan kokoajan huudellut että Ruotsissa 10% kansasta on rikollisia jos waretus on laitonta ja että tilanne on kestämätön), mutta näköjään tässä ollaankin vaan rakennettu lainsäädäntöä sun henk.koht. arvomaailman mukaan. My bad.

Mutta eihän kansa nyt toimi lainsäädäntöä vastaan. Huoh... Normaalisti en tälläistä sanoisi, mutta nyt on kyllä pakko sanoa, että ajattelisit edes sekunnin.

Löytyykös täältä ketään upinniemeläisiä? Jos, niin missä tehtävissä?

Lainaus:24.05.2009 Razvodnik kirjoitti:

Lainaus:24.05.2009 Solttu kirjoitti:
Olkaa vaan sivareita, saatte sen ikuisen leiman ottaanne. Jos ette käy inttiä, ni työnantaja rupee ihmettelemään että mikäs mies tämä on kun ei armeijaa ole käynyt.

Joo, just niinhän se menee. Aika harvaa tuo nykyään kiinnostaa vieläpä kun ainoa kysymys, jonka saa esittää on "Onko asevelvollisuus suoritettu?".

EDIT: Haluaisitko nyt britnie vielä tarkentaa, miksi siviilipalveluksen suorittaminen on maanpuolustusvelvollisuuden välttelyä?

Kyllä sitä kysytään edelleen hyyyyyvin monessa työhaastattelussa. Aika usein jo siltä kantilta, että halutaan tietää onko hakija kohta lähdössä inttiin tms. koska se on aika pitkä aika pois töistä. Käsittääksenihän se menee niin että sitä saa kysyä, mutta kysymykseen ei tietenkään ole pakko vastata. Ja sen kysymistä on todella vaikea todistaa, plus että näyttää aika pahalta rekrytoijan silmissä, jos kysyttäessä asevelvollisuuden suorittamisesta vastaa " Käytän lakiin kirjattua oikeutta olla vastaamatta tähän kysymykseen ".


Ja intin yleishyödyllisyydestä. Mainitun virka-avun lisäksi siellä halutessaan (eli riippuen sitten siitä mihin tehtävään hakee/sijoittuu) voi oppia hyvinkin paljon asioita. Ihan tekniikkaan liittyvistä asioista johtamiseen. Ja jokainen voi siellä ollessaan halutessaan kohottaa kuntoaan (hakeutumalla oikeanlaisiin tehtäviin). Siellä voi myös asettaa itsensä äärirajoille ja opetella selviytymistä vaikeissa olosuhteissa.


Ja ehkä tärkeimpänä jossain kohtaa siellä varmasti jokaista hajottaa, jota kautta se kynnys hajotukseen nousee.




Niin, ja tosta työhaastattelussa kysymisestä. Vaikka teidän mielestänne ei ole voittoa tuottavan yrityksen kannalta järkevää valita työntekijöitään tunteella, niin sitä myös tapahtuu, halusitte tai ette. Ihan jo senkin takia, että jos pomo inhoaa sivareita niin miksi ihmeessä se palkkaisi työntekijäksi sellaisen, koska sen kuitenkin täytyy tulla sen kanssa toimeen jotta sitä voittoa tehdään.

Lainaus:24.05.2009 britnie kirjoitti:

Lainaus:24.05.2009 PenniWiisas kirjoitti:
Aaa, luulin että olet jalo ja käytät idealistista "jos demokratiassa kansalaiset järjestelmällisesti toimivat lakia vastaan on lainsäädäntöä muutettava"-argumenttia (olethan kokoajan huudellut että Ruotsissa 10% kansasta on rikollisia jos waretus on laitonta ja että tilanne on kestämätön), mutta näköjään tässä ollaankin vaan rakennettu lainsäädäntöä sun henk.koht. arvomaailman mukaan. My bad.

Mutta eihän kansa nyt toimi lainsäädäntöä vastaan. Huoh... Normaalisti en tälläistä sanoisi, mutta nyt on kyllä pakko sanoa, että ajattelisit edes sekunnin.

Okei, eivät toimi lainsäädäntöä vastaan, mutta kuitenkin yli 10% suomalaisista miehistä luistaa maanpuolustusvelvollisuudesta tavalla tai toisella ja siitä pitäis heitä rangaista (sinun määritelmäsi mukaan). Mitä tämä kertoo armeijasta ja kansasta?

Lainaus:24.05.2009 britnie kirjoitti:
Mitä pahaa siinä armeijassa on?

Ite aikanani tuon kävin, mutta nykyään houkutus jättää se väliin olisi paljon suurempi. Olen elävä esimerkki siitä että mielipide voi muuttua. Sodan vastainen olen, sillä sotiminen on ihmisen typeryyden äärimmäinen ilmenemismuoto, ihmiset ampumassa toisiaan sellaisten herrojen käskystä joita he eivät ole koskaan tavanneet ja sellaisten asioiden puolesta joita heille ei ole edes koskaan kerrottu. Jos jokainen sotilas heittäisi aseen metsään, ei maailmassa sodittaisi. En minäkään niin naiivi ole, että uskoisin että jokainen sotilas voisi näin jalosti ajatella kun heitä pyritään aivopesemään jatkuvalla syötöllä erilaisilla ideologioilla ja uskonnoilla, mutta itse olen tätä nykyä sen verran aatteellinen että periaate ei anna sen vertaa periksi että osallistuisin, siis olisin osasyyllinen suurimpaan typeryyteen ja kaikkiin siitä seuraaviin tragedioihin.

Tunteella ei ole sijaa tässä kysymyksessä. "Isänmaata" ei ole olemassa. On ainoastaan valtio, joka on meidän edunvalvontakoneistomme. Työkalu. Se että meidän työkalumme on parempi kuin monella muulla ei tarkoita että sen puolustamiseksi kannattaisi tappaa tai kuolla. Ja jos katsotaan nimenoman Suomen tilannetta, niin Venäjähän on pysäytettävissä tasan tarkkaan yhdellä keinolla: järkevällä diplomatialla. Ei anneta Venäjälle syytä hyökätä, niin Venäjä ei hyökkää. Maan sisäisen järjestyksen ylläpitoon riittää kyllä halukkaista koostuva palkka-armeija, joka myös poistaa erittäin suuren yksilönvapausongelman. Näin ne jotka eivät halua osallistua aseelliseen toimintaan voivat rauhassa keskittyä rakentamaan hyvinvointia, jolla myöskin ne aseet maksetaan.

Jos se olisi pelkästään minusta kiinni, niin pistäisin sen pyhän totuuden "maassa on aina armeija" koetukselle. Pitäisin ainoastaan sisäinen rauhaturvaamisen hoitavat poliisivoimat ja lakkauttaisin varsinaisen armeijan. Sitten vain laskemaan päiviä Venäjän hyökkäykseen. Mutta ymmärrän tietysti ettei moni ole valmis näin radikaaliin toimenpiteeseen.


Ja tämän eetoksen jälkeen huomautan, että minä en ole täysi pasifisti. Jos joku yrittää tappaa *minut* niin puolustaudun. Mutta jos joku yrittää vain tuhota valtiotani, eli työkaluani, niin sen puolesta en ole valmis tappamaan. Maasta saattaisin paeta jos oma ja perheeni hyvinvointi sitä vaatisi. Mutta valtiosta ei tule koskaan ajatella tunteellisesti, vaan puhtaasti kylmänä työkaluna. Kiihkonationalismi on viime vuosisadallakin pääsyyllinen valtavaan määrään inhimillisiä tragedioita.

Lainaus:24.05.2009 britnie kirjoitti:

Katsos kun, se ei maata puolusta. Jos maailmansotien aikaan oltais kaikki oltu sivareita, niin nyt puhuttaisiin venäjää.

Laista tulee velvollisuus. Sen sijaan itse ajatus maanpuolustamisesta tulee jostain muusta, sitä voi jokainen itse miettiä miksi haluaa asua Suomessa eikä Venäjällä. Lain mukaan toki sen velvollisuuden voi suorittaa sivarissakin, itse ajatusta se ei valitettavasti toteuta.

Niin, maataansako ei sitten sodan aikana voi puolustaa millään muulla tavoin kuin niittämällä vihollista rynsesteri laulaen? Samalla logiikallahan taisi lottienkin apu viime sodissa olla yhtä tyhjän kanssa. Olisivat kotiansa menneet, kun eivät aseeseen osanneet tarttua ja olla hyödyksi.

Ja mikä ihmeen tae se intin käyminen oikein on ihmisen maanpuolustusinnokkuudesta? Ihan yhtälaillahan se käpykaartiin liittyminen voi sodan syttyessä houkutella reservin alikersanttia kuin sivarismiestäkin.

Lainaus:24.05.2009 Banneri kirjoitti:

Lainaus:24.05.2009 britnie kirjoitti:

Katsos kun, se ei maata puolusta. Jos maailmansotien aikaan oltais kaikki oltu sivareita, niin nyt puhuttaisiin venäjää.

Laista tulee velvollisuus. Sen sijaan itse ajatus maanpuolustamisesta tulee jostain muusta, sitä voi jokainen itse miettiä miksi haluaa asua Suomessa eikä Venäjällä. Lain mukaan toki sen velvollisuuden voi suorittaa sivarissakin, itse ajatusta se ei valitettavasti toteuta.

Niin, maataansako ei sitten sodan aikana voi puolustaa millään muulla tavoin kuin niittämällä vihollista rynsesteri laulaen? Samalla logiikallahan taisi lottienkin apu viime sodissa olla yhtä tyhjän kanssa. Olisivat kotiansa menneet, kun eivät aseeseen osanneet tarttua ja olla hyödyksi.

Ja mikä ihmeen tae se intin käyminen oikein on ihmisen maanpuolustusinnokkuudesta? Ihan yhtälaillahan se käpykaartiin liittyminen voi sodan syttyessä houkutella reservin alikersanttia kuin sivarismiestäkin.

Ideana onkin että jokainen kynnelle kykenevä on siellä rynsesteri kädessä. Ja ne jotka ei kykene hoitaa sitten huoltoa yms. juuri kuten lotat toisessa maailmansodassa.

Lainaus:24.05.2009 Zephiroth kirjoitti:

Ideana onkin että jokainen kynnelle kykenevä on siellä rynsesteri kädessä. Ja ne jotka ei kykene hoitaa sitten huoltoa yms. juuri kuten lotat toisessa maailmansodassa.

Miehistö rintamalla koostuu suurimmaksi osaksi 20-35 -vuotiaista. Korkeammilla organisaatiotasoilla on luonnollisesti iäkkäämpää porukkaa. Nostoväkeen tuskin ennätettäisiin tositilanteessa turvautua, sillä Suomi pyrkisi neuvottelemaan rauhan parin viikon sisällä.

Nythän on ollut puhetta että reserviin joutuisi / pääsisi jo 35-vuotiaana. Mielipiteitä?

Lainaus:25.05.2009 Filthy kirjoitti:
Nythän on ollut puhetta että reserviin joutuisi / pääsisi jo 35-vuotiaana. Mielipiteitä?

Meikä pääs jo 19 vuotiaana reserviin. Puhutkos nyt asevelvollisuusiän laskemisesta?

Lainaus:25.05.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:25.05.2009 Filthy kirjoitti:
Nythän on ollut puhetta että reserviin joutuisi / pääsisi jo 35-vuotiaana. Mielipiteitä?

Meikä pääs jo 19 vuotiaana reserviin. Puhutkos nyt asevelvollisuusiän laskemisesta?

Ajatuskatkos iski ;) Joo, juurikin asevelvollisuusikää tarkoitin. Eli sehän tarkoittaa että pääsee reservistä "pois".

Itse en kyllä osaa sanoa onko tämä hyvä vai huono asia.

Lainaus:25.05.2009 Filthy kirjoitti:

Ajatuskatkos iski Joo, juurikin asevelvollisuusikää tarkoitin. Eli sehän tarkoittaa että pääsee reservistä "pois".

Itse en kyllä osaa sanoa onko tämä hyvä vai huono asia.

No periaatteessa ihan hyvä, suurin osa 40stä äijistä ei ole enää minkäänlaisessa kenttäkunnossa. Toisaalta aina löytyy niitä osaavia, halukkaita ja kuntonsakin puolesta pärjääviä. Eli paras olis varmaan toi iän lasku mutta erillisellä lapulla/puhelinsoitolla pystyis halukkaat vielä jatkamaan velvollisuuttaan.

Lainaus:24.05.2009 britnie kirjoitti:

Lainaus:24.05.2009 Razvodnik kirjoitti:
EDIT: Haluaisitko nyt britnie vielä tarkentaa, miksi siviilipalveluksen suorittaminen on maanpuolustusvelvollisuuden välttelyä?

Katsos kun, se ei maata puolusta. Jos maailmansotien aikaan oltais kaikki oltu sivareita, niin nyt puhuttaisiin venäjää.

Mistäs sinä sen tiedät? Osoitat tasoasi kun et edes osaa erottaa kahta termiä (asevelvollisuus ja maanpuolustusvelvollisuus) toisistaan. Mielestäsi varmaan naiset ja lapsetkin laistavat maanpuolustusvelvollisuudestaan kun eivät ole rynkky kädessä rientämässä tappamaan ryssiä.

Ja mitä tohon Venäjän puhumiseen tulee niin kyllähän kaikki virolaisetkin puhuvat nyt Venäjää, eikö?

Lainaus:24.05.2009 Zephiroth kirjoitti:
Ideana onkin että jokainen kynnelle kykenevä on siellä rynsesteri kädessä. Ja ne jotka ei kykene hoitaa sitten huoltoa yms. juuri kuten lotat toisessa maailmansodassa.

Kylhän on olemassa lapsisotilaita jotka taistelee iha samaan tapaan ku aikuiset, vähä vähemmällä ruualla tosin. Ja naisetki tappelee ihan hyvin ku kyse on pitkälti siitä liipasimen painamisesta.

Lainaus:24.05.2009 britnie kirjoitti:

Lainaus:24.05.2009 Razvodnik kirjoitti:
EDIT: Haluaisitko nyt britnie vielä tarkentaa, miksi siviilipalveluksen suorittaminen on maanpuolustusvelvollisuuden välttelyä?

Katsos kun, se ei maata puolusta. Jos maailmansotien aikaan oltais kaikki oltu sivareita, niin nyt puhuttaisiin venäjää.

Yhtä isolla todennäköisyydellä saattaisimme puhua edelleen Suomea, sekä omistaa Petsamon, Karjalan ja Sallan. (jos kaikki olisivat olleet siis sivareita)

Hyvin olisi ollut mahdollista että Venäjä olisi antanut nämä annetut alueet takaisin viimeistään neuvostoliiton hajottua.

Nykyään onkin tyhmää huudella karjala takaisin ym, kun se kerta sotimalla hävisimme.

Lainaus:25.05.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:24.05.2009 Zephiroth kirjoitti:
Ideana onkin että jokainen kynnelle kykenevä on siellä rynsesteri kädessä. Ja ne jotka ei kykene hoitaa sitten huoltoa yms. juuri kuten lotat toisessa maailmansodassa.

Kylhän on olemassa lapsisotilaita jotka taistelee iha samaan tapaan ku aikuiset, vähä vähemmällä ruualla tosin. Ja naisetki tappelee ihan hyvin ku kyse on pitkälti siitä liipasimen painamisesta.

Kyllähän sitä nyt fyysisesti kuka tahansa liipasinta painaa, mutta kestääkö henkinen kantti tappamisen, vaikkakin oma henki on uhattuna.

Lainaus:25.05.2009 MoZo_101 kirjoitti:

Lainaus:24.05.2009 britnie kirjoitti:

Lainaus:24.05.2009 Razvodnik kirjoitti:
EDIT: Haluaisitko nyt britnie vielä tarkentaa, miksi siviilipalveluksen suorittaminen on maanpuolustusvelvollisuuden välttelyä?

Katsos kun, se ei maata puolusta. Jos maailmansotien aikaan oltais kaikki oltu sivareita, niin nyt puhuttaisiin venäjää.

Yhtä isolla todennäköisyydellä saattaisimme puhua edelleen Suomea, sekä omistaa Petsamon, Karjalan ja Sallan. (jos kaikki olisivat olleet siis sivareita)

Hyvin olisi ollut mahdollista että Venäjä olisi antanut nämä annetut alueet takaisin viimeistään neuvostoliiton hajottua.

Nykyään onkin tyhmää huudella karjala takaisin ym, kun se kerta sotimalla hävisimme.

Kyllä se Venäjän Poika ainakin tarjosi Karjalaa Suomelle Neuvostoliiton hajotessa, mutta Koivisto ei sitä ottanut vastaan.
Miksi? H*elvetin *****ssa kunnossa koko mesta, jätteitä täynnä metät jne. Maksais hirveitä summia kunnostaa ja uudisrakentaa koko alue.
Se ei ollut taloudellisesti kannattavaa siihen aikaan, etenkään kun 90 -luvun lama vyörysi Suomessa.

Lainaus:25.05.2009 Filthy kirjoitti:

Lainaus:25.05.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:25.05.2009 Filthy kirjoitti:
Nythän on ollut puhetta että reserviin joutuisi / pääsisi jo 35-vuotiaana. Mielipiteitä?

Meikä pääs jo 19 vuotiaana reserviin. Puhutkos nyt asevelvollisuusiän laskemisesta?

Ajatuskatkos iski Joo, juurikin asevelvollisuusikää tarkoitin. Eli sehän tarkoittaa että pääsee reservistä "pois".

Itse en kyllä osaa sanoa onko tämä hyvä vai huono asia.

Ei asevelvollisuusikä ole laskemassa yhtään mihinkään, vaan porukkaa siirretään SA-organisaatioista nuorempien tieltä nostoväkeen. Menettelytapa on täysin linjassa sotateknologian muutoksen kanssa: paremmat laitteet, vähemmän osaavia miehiä. Siinä vaiheessa menee huonosti, jos 50-kesäiset joudutaan laittamaan rintamalle kiinalaisvalmisteinen turrakko kourassa. Toki vanhemmatkin reserviläiset voivat osallistua PV:n toimintaan esim. MPK:n kurssien tai maakuntakomppanioiden kautta. Aktiivisilla reserviläisillä SA-sijoituskin on täysin eri kuin muilla samaan aikaan varusmiespalveluksen suorittaneilla.

Lainaus:25.5.2009 Razvodnik kirjoitti:
Ja mitä tohon Venäjän puhumiseen tulee niin kyllähän kaikki virolaisetkin puhuvat nyt Venäjää, eikö?

Viron ainoa virallinen kieli on viro. Äidinkieleltään venäjää puhuvia on 25 prosenttia ja heistäkin moni on Venäjän kansalainen.

Lainaus:25.05.2009 Targuil kirjoitti:

Lainaus:25.05.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:24.05.2009 Zephiroth kirjoitti:
Ideana onkin että jokainen kynnelle kykenevä on siellä rynsesteri kädessä. Ja ne jotka ei kykene hoitaa sitten huoltoa yms. juuri kuten lotat toisessa maailmansodassa.

Kylhän on olemassa lapsisotilaita jotka taistelee iha samaan tapaan ku aikuiset, vähä vähemmällä ruualla tosin. Ja naisetki tappelee ihan hyvin ku kyse on pitkälti siitä liipasimen painamisesta.

Kyllähän sitä nyt fyysisesti kuka tahansa liipasinta painaa, mutta kestääkö henkinen kantti tappamisen, vaikkakin oma henki on uhattuna.

Ja kaikki miehet on automaattisesti ohjelmoitu tappamaan ku henkeä vähä uhataan?

Lainaus:Viron ainoa virallinen kieli on viro. Äidinkieleltään venäjää puhuvia on 25 prosenttia ja heistäkin moni on Venäjän kansalainen.

Tais olla vähän se pointtiki tossa lainaamassas viestissä...

Johtajakoulutus kasvattaa kypsiä ja vastuullisia aikuisia.

Lainaus:28.05.2009 PenniWiisas kirjoitti:
Johtajakoulutus kasvattaa kypsiä ja vastuullisia aikuisia.

Tuo ns "paskavihko" tai joku sellainen oli meilläkin.
Siihen sai kirjottaa jos jokin/joku vitutti eikä kukaan ottanut ainakaan meidän komppaniassa siitä ihteensä. (oli myös naisia)
Palvelusajan lopussa oltiin kuitenkin alikessujen kanssa ihan kavereita ja niille jutuille vain naurettiin.

Aah, nyt alkaa aika kultaamaan muistot. Niinisalo, Sotakoiraosasto. Suosittelen todella, oli hiton hieno paikka. Siellä oppi, ettei intin oo pakko olla kuitenkaan ihan hanurista. Mahtavia leirejä, mahtavia tyyppejä ja ennen kaikkea mahtavia koiria! Joka päivä oli hieno päivä, aamulla kasin aikaan reilun tunnin lenkille ikioman koiran kanssa. Sit vapaalla joko leikkii koiran kans tai laavulle paistaa makkaraa, tms.

Hitto, ottakaa kaikki irti siitä ajasta.

Skoj1
Skoj2
Skoj3

Komeita puudeleita. Minkäs rotuisia nuo ovat ja mitäs pääsyvaatimuksia oli sinne sotakoiraohjaajaksi?

Nuo on mustia saksanpaimenkoiria. Hoidettiin tollasia pikkusia parin viikon ajan (vuoroissa, oman ryhmän kans oltiin vaan pari päivää).

Saksanpaimenkoiria ja belgianpaimenkoira malinoiseja siellä on varusmieskoirina. Pääsyvaatimukset on melkein samat, kuin spolleilla, mutta luonne on se ratkaseva tekijä. Itselläni ei oo ajokorttia, eikä mitään sen suurempaa fyysistä harrastusta taustalla, mutta pääsin kuitenkin mukaan ja pärjäsin hyvin.

Lainaus:29.05.2009 toukopouko kirjoitti:

Skoj3

Tuttu käytävä, ollaan täl hetkel niksulas komennuksel ja luuhataan tuol koiratarhal, ihan ok paikka mutta ei voita säkylää. Niksula pikkasen löysempi paikka verrattuna säkylään.


Pojat pojat, johan sitä on hoettu että palkka-armeija tulee näin pienelle valtiolle liian kalliiksi ja onhan asevelvollisuus jo iät ja ajat pitkä perinne ja suomi ei tuntuisi enään suomelta jos täällä ei olisi tota aina-niin-mukavaa-palvelusta. Vaikka se ottaakin päähän, niin mitäs pienistä, ei se ole ku yks vuosi.

Ainiin ja sivareille tiedoksi, että kun muutamilla teillä on tollasia ääriradikaali mielipiteitä niin eipä tuo oo mikään ihme, että sivareista ei pidetä tai jotkut firmat eivät palkkaa teitä. Se on huonoa mainosta firmalle jos sen työntekijä möläyttää että systeemi on hanurista. Turha tähän on mitään ruveta laittamaan, itte te tajuatte sen kyllä.

Ja kyl mua ainakin ottais äärettömästi kuuppaan, jos varusmiesjohtajana olis nainen, joka on päässyt pelkästää siihen hommaan, kun on nainen. Ei oo onneks naispuolisii varusmiesjohtajii jota tarvis kuunnella. Muutenki voi vaa välil ihmetellä, että mitenkä ihmeessä tuokin mies on päässyt vm-johtajaksi.