Lainaus:26.07.2009 Persoonaton91 kirjoitti:
Mullakin on kutsunnat syksyllä ja valmaritoive papereissa, ikävä kyllä oikeassa silmässä karsastusta, mutta kai sitä saa yrittää kun tahtoo. Pitääkö säkylään lähettää noi paperit milloinka? Intin toka saapumiserä 2010 papereissa merkattuna.

Haah, kohtalotoveri. Piilokarsastusta vai mitäliekään synnynnäistä heikkoutta on meikäläiselläkin toisessa silmässä, mutta mitä nyt olen noita vaatimuksia katsastellut niin eipä ollut mahdottomat vaatimukset päästä, ainakin kuntoisuusluokaksi lääkäri povasi A:ta. Ja tokaan saapumiserään itsekkin taisin ilmoittautua 2010, Säkylään yllätys yllätys. Mitä tuossa Varusmies 2009:ssä sanottiin niin viimeistään 1.2:sta pitäisi ilmoittautua. Elikkäs eikös tämä tarkoita sitä että vain kutsuntojen jälkeen tulostan tuon hakukaavakkeen, liitän siihen tarvittavat härpäkkeet ja lähetän Säkylään ennen tuota rajapäivää? Näin ainakin itse olen käsittänyt. Pitäisi olla joku tuttu joka tuon olisi suorittanut...

Älysin juuri että olen onnistunut hukkaamaan kutsuntapaperini jonnekkin. Sen siitä saa kun on hajamielinen. Nooh, kaipa ne täällä huushollissa jossain on, pitäisi jaksaa vain etsiä.

Lainaus:26.07.2009 Mopez kirjoitti:

Lainaus:26.07.2009 Enlightened kirjoitti:

Lainaus:26.07.2009 Dilated kirjoitti:

Lainaus:25.07.2009 Mopez kirjoitti:
Itsehän olen sitä mieltä että olette kaikki vässyköitä jos ette inttiä käy läpi.

Itsehän olen sitä mieltä, että olette kaikki aivottomia lampaita jos käytte intin läpi.

Pakko myöntää että ymmärrän hyvin Dilatedia. Tuommonen kiihkoilu ihan oksettaa, mitä monet täälläkin harjoittaa...

Yhtä lailla Dilated siinä kiihkoilee. No ok, ehkä hieman provosoin, mutta kyllä itse arvostan enemmän sitä että on käynyt intin läpi kuin ollut siviilipalveluksessa.

Lainaus:26.07.2009 ananana kirjoitti:

Merivoimat > Ilmavoimat > Maavoimat. Meillä alkaa vapaa-aika aina viimeistään klo 16.00, herätys 6.30 ja palvelus alkaa vasta 8.10, eli voi rötvätä punkassa kasiin asti aamupalan jälkeen. Alokashan en tosin enää ole, ja nämä ajat pätee vain laivastossa.

P kaudella itselläni oli vapaa-aikaa keskimäärin 1,5h per ilta koko P kauden ajan. Upinniemessä 2K:ssa hommat hoitu niin, muissa komppanioissa tais alkaa viimeistään klo 18.00 vapaat.

Vekaran 3. KT:ssa iltavapaat alkoi aina klo 18 tai aiemmin jos tuvat ja alueet oli siivottu. Sitten 21:00 loppu vapaa-aika. Näin joka päivä jopa omalla p-kaudella, paitsi tietys ekana iltana kun oli se härdelli vielä päällä.
Mutta jos oikein muistan niin aamupäivän palvelus alkoi 7:55 ja loppui 11:10. Sitten klo 11:20 järjestyttiin lounaalle siirtymiseen. Sitten iltapäivän palvelus alko 12:25 ja loppui 16:00. Riippuen toki koulutuksesta, jos oli älytöntä fyysistä menoa niin toki meille annettiin riittävästi aikaa käydä suihkussa yms. Sitten klo 16:45 järjestyttiin päivälliselle siirtymiseen. Jos oikein muistan niin armeijassa ei saisi evätä iltavapaita keltään ja ne pitäisi alkaa kaikkialla tasan klo 18:00 viimeistään ja loppua vasta 21:00.

Lainaus:26.07.2009 JjO kirjoitti:

Lainaus:26.07.2009 Dilated kirjoitti:

Lainaus:25.07.2009 Mopez kirjoitti:
Itsehän olen sitä mieltä että olette kaikki vässyköitä jos ette inttiä käy läpi.

Itsehän olen sitä mieltä, että olette kaikki aivottomia lampaita jos käytte intin läpi.

Itsehän olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi valita armeijaan/sivariin menemiset käytännön hyödyn perusteella, eikä jonku hippi idealogian. Sotaa tuskin tulee niin sillä enää sitte mitää väliä.

Aika naiivia olettaa että sotaa ei enää koskaan tule olemaan. Mietippä näin: Jos suomella ei olisi armeijaa niin kuka tahansa uusdiktaattori voisi kaapata vallan. Armeija on olemassa jotta voidaan pitää yllä kansallista riippumattomuutta.

Toisaalta on myös naiivia olettaa, että Suomella olisi jotain mahdollisuuksia nykyajan suurvaltoja vastaan sotatilassa.

Käytetäänpä esimerkkinä vaikka tuota veli-Venäjää. Jos nyt sattuisi käymään niin harvinaisen huono tuuri ja joutuisimme sotatilaan Ex-CCCP:n kanssa, niin paras vaihtoehto olisi kaivaa passi kaapista ja ostaa lentolippu jonnekin mahdollisimman kauas. En näe mitään hyötykäyttöä Suomen puollustusvoimille tilanteessa, jossa vastapuolella on käytössä ydinaseita. Maailmassa ei ole kovin monta maata, jotka edes raaskisivat julistaa sodan Suomelle. Miksi? Koska Suomella vähintäänkin keskinkertaiset suhteet lähes kaikkiin mailman valtioihin. On toki mahdollista, että ajat muuttuvat, mutta tuskinpa niin radikaalisti että suurvaltojen asemat siirtyisivät Venäjältä, Kiinalta tai USA:lta joillekin muille valtioille, saatika sitten niin radikaalisti, että Suomi meneittäsi diplomaattiset suhteensa muihin maihin.

Ja jos sinne suohon on niin ääretön tarve päästä rämpimään, niin ruvetkaa vaikka sienestäjiksi.

Seuraava keskustelun pätkä lähti siitä, kun joku 'ei halua puolustaa tätä maata'.

Lainaus:25.07.2009 tsirp kirjoitti:

Lainaus:25.07.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:25.07.2009 tsirp kirjoitti:
Eipä sisällä nykyinen poikkeustilalakikaan kuolemantuomiota.

Eikä sitä myöskään otettaisi käyttöön. Loppuis ulkomaan avut melko nopiaa.

Poikkeustilalaki otettaisiin osittain käyttöön jo harmaan vaiheen aikana ja kokonaisuudessaan sa-tilanteessa. Kuolemantuomiota se ei sisällä eikä sellaista pykälää siihen tulla missään tilanteessa lisäämään.

PV varmasti haluaisi mahdollisessa sodassa kuolemantuomion käyttöön, koska esim. RUK:ssa neuvottiin toimimaan niskoittelevien sotilaiden kohdalla "niin kuin tilanne vaatii". Ei jäänyt epäselväksi mitä herrat tarkoittivat. Eri juttu on kuinka monella johtajalla on pokkaa teloittaa omia; varsinkin kun se olisi lainvastaista ilman oikeudenkäyntiä vaikka kuolemantuomio olisi käytössä. Onneksi ei ole.

Haluan lisätä tähän keskusteluun seuraavan seikan. 2008 voimaan tulleen lainsäädännön mukaisesti siviilipalvelusmiehet ovat poikkeustilassa jonkun muun kuin puolustusvoimien käskytysvallassa. Tämä on suuri periaatteellinen ja käytännön tason uudistus, josta ei paljon hiiskuttu mediassa. Onneksi.

Lainaus:27.07.2009 Dilated kirjoitti:
Toisaalta on myös naiivia olettaa, että Suomella olisi jotain mahdollisuuksia nykyajan suurvaltoja vastaan sotatilassa.

Käytetäänpä esimerkkinä vaikka tuota veli-Venäjää. Jos nyt sattuisi käymään niin harvinaisen huono tuuri ja joutuisimme sotatilaan Ex-CCCP:n kanssa, niin paras vaihtoehto olisi kaivaa passi kaapista ja ostaa lentolippu jonnekin mahdollisimman kauas. En näe mitään hyötykäyttöä Suomen puollustusvoimille tilanteessa, jossa vastapuolella on käytössä ydinaseita. Maailmassa ei ole kovin monta maata, jotka edes raaskisivat julistaa sodan Suomelle. Miksi? Koska Suomella vähintäänkin keskinkertaiset suhteet lähes kaikkiin mailman valtioihin. On toki mahdollista, että ajat muuttuvat, mutta tuskinpa niin radikaalisti että suurvaltojen asemat siirtyisivät Venäjältä, Kiinalta tai USA:lta joillekin muille valtioille, saatika sitten niin radikaalisti, että Suomi meneittäsi diplomaattiset suhteensa muihin maihin.

Ja jos sinne suohon on niin ääretön tarve päästä rämpimään, niin ruvetkaa vaikka sienestäjiksi.

Käytännössä ainoat järkevät syyt miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen ovat kolmas maailmansota tai jokin tärkeä luonnonvara, jota Suomessa on merkityksellisen paljon. Ensimmäisessä vaihtoehdossa Venäjän kannattaisi vallata Suomi (ja Viro), jotta se pystyisi suojaamaan Pietaria. Jälkimmäinen vaihtoehto kuulostaa tällä hetkellä järjettömältä, mutta tulevaisuudessa Suomen laajat pohjavesivarannot ovat kovaa valuuttaa. Kummassakaan tilanteessa Venäjän ei kannata käyttää Suomea vastaan ydinaseita. Muuten alueella toimiminen on mahdotonta ja esimerkkinä ollut pohjavesi pilaantuisi.

Kuten aiemmin on mainittu, mahdollisen sodan syttyessä Venäjällä ei olisi mahdollisuutta keskittää Suomeen eliittijoukkojaan ja parasta kalustoa. Miesylivoima naapurilla varmasti olisi, mutta nyrkkisääntönä sodassa pidetään, että hyökkääjällä on kolme kertaa enemmän sotilaita. Toki Venäjältä löytyy pommikoneita ja erilaisia ohjuksia, mutta jälkimmäisiä voi käyttää lähes ainoastaan ennalta tunnettuihin kohteisiin.

Halutessaan Venäjä pystyy Suomen valtaamaan. Helposti ja halvalla se ei onnistu vaikka vastassa olisi nykyinen reserviläisarmeija. On helppoa laukoa "Suomella ei olisi mitään mahdollisuuksia ydinaseita vastaan" -yksinkertaistuksia, jos ei ole selvillä mitä maailman sodissa tällä hetkellä tapahtuu, on lähihistoriassa tapahtunut, PV:n sa-joukoista ja kalustosta eikä itänaapurin vastaavista.

En tiedä mitä tekisin, jos maailmantilanne muuttuisi äkisti niin uhkaavaksi, että Suomi olisi vaarassa joutua hyökkäyksen kohteeksi. Mielelläni en jäisi maata puolustamaan, mutta ei olisi mukava joutua tilanteen rauhoituttua oikeuteen sotilaskarkuruudesta. Oletan, että Suomi solmisi rauhan hyökkääjän kanssa melko nopeasti.

Daa jo siis ei.

Lainaus:27.07.2009 tsirp kirjoitti:

Lainaus:27.07.2009 Dilated kirjoitti:
Toisaalta on myös naiivia olettaa, että Suomella olisi jotain mahdollisuuksia nykyajan suurvaltoja vastaan sotatilassa.

Käytetäänpä esimerkkinä vaikka tuota veli-Venäjää. Jos nyt sattuisi käymään niin harvinaisen huono tuuri ja joutuisimme sotatilaan Ex-CCCP:n kanssa, niin paras vaihtoehto olisi kaivaa passi kaapista ja ostaa lentolippu jonnekin mahdollisimman kauas. En näe mitään hyötykäyttöä Suomen puollustusvoimille tilanteessa, jossa vastapuolella on käytössä ydinaseita. Maailmassa ei ole kovin monta maata, jotka edes raaskisivat julistaa sodan Suomelle. Miksi? Koska Suomella vähintäänkin keskinkertaiset suhteet lähes kaikkiin mailman valtioihin. On toki mahdollista, että ajat muuttuvat, mutta tuskinpa niin radikaalisti että suurvaltojen asemat siirtyisivät Venäjältä, Kiinalta tai USA:lta joillekin muille valtioille, saatika sitten niin radikaalisti, että Suomi meneittäsi diplomaattiset suhteensa muihin maihin.

Ja jos sinne suohon on niin ääretön tarve päästä rämpimään, niin ruvetkaa vaikka sienestäjiksi.

Käytännössä ainoat järkevät syyt miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen ovat kolmas maailmansota tai jokin tärkeä luonnonvara, jota Suomessa on merkityksellisen paljon. Ensimmäisessä vaihtoehdossa Venäjän kannattaisi vallata Suomi (ja Viro), jotta se pystyisi suojaamaan Pietaria. Jälkimmäinen vaihtoehto kuulostaa tällä hetkellä järjettömältä, mutta tulevaisuudessa Suomen laajat pohjavesivarannot ovat kovaa valuuttaa. Kummassakaan tilanteessa Venäjän ei kannata käyttää Suomea vastaan ydinaseita. Muuten alueella toimiminen on mahdotonta ja esimerkkinä ollut pohjavesi pilaantuisi.

Kuten aiemmin on mainittu, mahdollisen sodan syttyessä Venäjällä ei olisi mahdollisuutta keskittää Suomeen eliittijoukkojaan ja parasta kalustoa. Miesylivoima naapurilla varmasti olisi, mutta nyrkkisääntönä sodassa pidetään, että hyökkääjällä on kolme kertaa enemmän sotilaita. Toki Venäjältä löytyy pommikoneita ja erilaisia ohjuksia, mutta jälkimmäisiä voi käyttää lähes ainoastaan ennalta tunnettuihin kohteisiin.

Halutessaan Venäjä pystyy Suomen valtaamaan. Helposti ja halvalla se ei onnistu vaikka vastassa olisi nykyinen reserviläisarmeija. On helppoa laukoa "Suomella ei olisi mitään mahdollisuuksia ydinaseita vastaan" -yksinkertaistuksia, jos ei ole selvillä mitä maailman sodissa tällä hetkellä tapahtuu, on lähihistoriassa tapahtunut, PV:n sa-joukoista ja kalustosta eikä itänaapurin vastaavista.

En tiedä mitä tekisin, jos maailmantilanne muuttuisi äkisti niin uhkaavaksi, että Suomi olisi vaarassa joutua hyökkäyksen kohteeksi. Mielelläni en jäisi maata puolustamaan, mutta ei olisi mukava joutua tilanteen rauhoituttua oikeuteen sotilaskarkuruudesta. Oletan, että Suomi solmisi rauhan hyökkääjän kanssa melko nopeasti.

Käytin tekstissäni Venäjää vain esimerkkinä Suomen sotilaallisesta heikkoudesta, sehän sentään on kuitenkin todennäköisin maa joka Suomeen hyökkäisi.

Sitä ydinasekorttia on yllättävän helppo käyttää Suomen kaltaista sotiilaallisesti suhteellisen heikkoa maata vastaan. Vaikka pohjavesistö on tärkeä luonnonvara ja hyvä valtti puollustuksessa, se on keskittynyt suurimmaksi osaksi keski- ja pohjois-Suomeen, joten esimerkiksi pääkaupungin tuohoaminen riittäisi varmasti Suomen antautumiseen. Sitä paitsi luuletko, että poliitikoilla olisi varaa tai valtuuksia laskea satojen tuhansien ihmisten henget yhden vahvan luonnonvaran varaan? En usko. Mitä jos Venäjä räjäyttäisikin pommin, entä sitten? Ei varmaan anteeksipyytely enää auta, kun Senaatintorin paikalla on läjä tuhkaa.

Joka tapauksessa on realismia, että Suomi ei voittaisi Venäjää puollustussodassa, joten mikä järki on lähettää nuoria aikuisia tappelemaan hengestään turhan takia? Ymmärrän, että jotkut kyllä puollustavat isänmaataan henkeen ja vereen, mutta en minä, eikä varmasti joku muukaan. Tekstini pointti oli todistaa, että sotilaallisesti Suomi ei yksinkertaisesti pärjää millekään suurvallalle, oli kyse sitten ydinaseista, miesylivoimasta tai mistä tahansa muusta.

"Yleinen" asevelvollisuus tullaan väistämättä poistamaan jossain vaiheessa. Ei pitäisi olla olemassa ongelmaa, jota ei voitaisi puhumalla ratkaista.

Kertokaa mulle isänmaanpuolustajat, miksi mun pitäisi mahdollisesti uhrata henkeni valtion takia?

Itse olen valmis kuolemaan ihan Suomenkin puolesta mutta enemmän syynä on perhe, lapset, naiset ym. joita haluaisin hengelläni puolustaa jos tarpeen on.

Lainaus:27.07.2009 LickInGood kirjoitti:
Kertokaa mulle isänmaanpuolustajat, miksi mun pitäisi mahdollisesti uhrata henkeni valtion takia?

Mieti sitä.

Lainaus:27.07.2009 SirJK kirjoitti:

Lainaus:27.07.2009 LickInGood kirjoitti:
Kertokaa mulle isänmaanpuolustajat, miksi mun pitäisi mahdollisesti uhrata henkeni valtion takia?

Mieti sitä.

Olen miettinyt koko yön, enkä tajua? Jos joku muu failaa, miksi mun pitäisi kärsiä siitä? Jos valtion johtomiehillä tulee keskenään riitaa, miksi mun pitäisi mennä pyssy kädessä tapettavaksi? Mitä mä olen valtiolle velkaa? Mikä víttu on valtio?

Lainaus:27.07.2009 tsirp kirjoitti:

Käytännössä ainoat järkevät syyt miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen ovat kolmas maailmansota tai jokin tärkeä luonnonvara, jota Suomessa on merkityksellisen paljon. Ensimmäisessä vaihtoehdossa Venäjän kannattaisi vallata Suomi (ja Viro), jotta se pystyisi suojaamaan Pietaria. Jälkimmäinen vaihtoehto kuulostaa tällä hetkellä järjettömältä, mutta tulevaisuudessa Suomen laajat pohjavesivarannot ovat kovaa valuuttaa. Kummassakaan tilanteessa Venäjän ei kannata käyttää Suomea vastaan ydinaseita. Muuten alueella toimiminen on mahdotonta ja esimerkkinä ollut pohjavesi pilaantuisi.

Todennäköisintä on, että Venäjä ensin painostaa Suomea antamaan heille mahdollisuuden rannikkomme käyttöön puskurina esim. Natoa vastaan. Koska Suomi luonnollisesti jääräpäisenä ei tällaiseen suostu, alkaa sotilaallinen painostus. Sitten tää newsflash, että sieltä ei todellakaan tule koko saamarin Venäjän armeija kaikella voimallaan, vaan meidän rajaamme lähimpänä olevan sotilaspiirin soltut, ja ne on Suomellakin tiedustelulla tiedossa jollain yhden miehen tarkkuudella. Mitä todennäköisimmin mitään miesvyörytystä ei edes tulisi, vaan joku taktinen isku poliittisesti tärkeisiin mestoihin ts. Helsingistä Arkadianmäki paskaksi. Se miksi reserviä pidetään, on että kyettäisiin 3 kuukautta pistämään riittävästi hanttiin, että saadaan aikaiseksi diplomaattinen ratkaisu. Luonnonvarojen takia tänne ei ole mitään järkeä tulla.


Tulkaa tälle vuosisadalle.

Plus, mutuahan tämä on ihan kuin teillä kaikilla muillakin.

Lainaus:27.07.2009 LickInGood kirjoitti:

Lainaus:27.07.2009 SirJK kirjoitti:

Lainaus:27.07.2009 LickInGood kirjoitti:
Kertokaa mulle isänmaanpuolustajat, miksi mun pitäisi mahdollisesti uhrata henkeni valtion takia?

Mieti sitä.

Olen miettinyt koko yön, enkä tajua? Jos joku muu failaa, miksi mun pitäisi kärsiä siitä? Jos valtion johtomiehillä tulee keskenään riitaa, miksi mun pitäisi mennä pyssy kädessä tapettavaksi? Mitä mä olen valtiolle velkaa? Mikä víttu on valtio?

Toden totta. Koko valtion on aivan käsittämätön sana jo sinällään. Jos joillekkin päättäjille tulee riitaa, heille pitäisi laittaa aseet käteen ja kaksin johonki aavikolle ratkomaan riitansa. Miksi kansan pitää kärsiä jos he eivät toisiaan vihaa.

Lainaus:Haluan lisätä tähän keskusteluun seuraavan seikan. 2008 voimaan tulleen lainsäädännön mukaisesti siviilipalvelusmiehet ovat poikkeustilassa jonkun muun kuin puolustusvoimien käskytysvallassa. Tämä on suuri periaatteellinen ja käytännön tason uudistus, josta ei paljon hiiskuttu mediassa. Onneksi.

Mikäli sivarit kutsutaan aseisiin (nostoväen II-luokka) niin eiköhän se käskytysvalta ole PV:llä. Vai kuka muu heitä sodassa käskisi?

Tällä hetkellä on hyvin epätodennäköistä, että jokin maa hyökkäisi Suomeen. Itse en usko sotaa syttyvän lähiaikoina. Ehkä sitten joskus kaukana tulevaisuudessa jostain syystä mitä ei vielä tunneta.

Ärsyttävää kun en osaa päättää haenko spolleksi vai en. Miinuspuolina voisi ainakin sanoa, että leiriaamuja on ihan sa*tanasti ja koulutus on fyysisesti raskasta. Toisaalta tämä koulutus olisi monipuolinen ja ainakin vähän erilainen perusjääkärin koulutukseen verratuna.

Lainaus:27.07.2009 Gamehero kirjoitti:
Tällä hetkellä on hyvin epätodennäköistä, että jokin maa hyökkäisi Suomeen. Itse en usko sotaa syttyvän lähiaikoina. Ehkä sitten joskus kaukana tulevaisuudessa jostain syystä mitä ei vielä tunneta.

Ärsyttävää kun en osaa päättää haenko spolleksi vai en. Miinuspuolina voisi ainakin sanoa, että leiriaamuja on ihan sa*tanasti ja koulutus on fyysisesti raskasta. Toisaalta tämä koulutus olisi monipuolinen ja ainakin vähän erilainen perusjääkärin koulutukseen verratuna.

Paljonko Spolleilla mettäaamuja? Meillä kaukopartion tiedustelijoilla ~70 aamua 180pv miehillä.

Lainaus:
25.07.2009 tsirp kirjoitti:
RUK:ssa neuvottiin toimimaan niskoittelevien sotilaiden kohdalla "niin kuin tilanne vaatii". Ei jäänyt epäselväksi mitä herrat tarkoittivat.

Ai johtajia neuvotaan teloittamaan omia? Sehän tekee hyvää yleiselle ilmapiirille/moraalille. Seuraavassa taistelukosketuksessa kyseinen teloittaja saakin luodista selkäänsä. Tai ehkä kyseinen teloittaja teloitetaan joukkojen toimesta heti.

Lainaus:27.07.2009 Schwarzen kirjoitti:

Lainaus:
25.07.2009 tsirp kirjoitti:
RUK:ssa neuvottiin toimimaan niskoittelevien sotilaiden kohdalla "niin kuin tilanne vaatii". Ei jäänyt epäselväksi mitä herrat tarkoittivat.

Ai johtajia neuvotaan teloittamaan omia? Sehän tekee hyvää yleiselle ilmapiirille/moraalille. Seuraavassa taistelukosketuksessa kyseinen teloittaja saakin luodista selkäänsä. Tai ehkä kyseinen teloittaja teloitetaan joukkojen toimesta heti.

Näin siellä tapahtui. Älyttömältä tuo kuulostaa omaankin korvaan. Esimerkkinä käytettiin tilannetta, jossa rivimiehet karkaavat linjasta ja päästävät vihollisen läpi. Massapaon saisi mahdollisesti estettyä sillä, että tiedät kuolevasi, jos et taistele. Pikemminkin joukon pitäisi olla koulutettu niin hyvin, että tällaista tilannetta ei tule eteen.

Lainaus:27.07.2009 BlindDestiny kirjoitti:

Lainaus:27.07.2009 Gamehero kirjoitti:
Tällä hetkellä on hyvin epätodennäköistä, että jokin maa hyökkäisi Suomeen. Itse en usko sotaa syttyvän lähiaikoina. Ehkä sitten joskus kaukana tulevaisuudessa jostain syystä mitä ei vielä tunneta.

Ärsyttävää kun en osaa päättää haenko spolleksi vai en. Miinuspuolina voisi ainakin sanoa, että leiriaamuja on ihan sa*tanasti ja koulutus on fyysisesti raskasta. Toisaalta tämä koulutus olisi monipuolinen ja ainakin vähän erilainen perusjääkärin koulutukseen verratuna.

Paljonko Spolleilla mettäaamuja? Meillä kaukopartion tiedustelijoilla ~70 aamua 180pv miehillä.

No joissain paikoissa noin 20 ja joissain yli 50.
Täytyy sanoa, että tuo noin 70 aamua 180pv miehillä on aika kunnioitettava määrä. Tosin kuulostaa aika paljolta jos palvelee vain 180pv.... Sehän tarkoittaa sitä, että 6kk:sta ollaan metsässä vähän yli 2kk. Se on paljon se.

Lainaus:27.07.2009 Schwarzen kirjoitti:

Lainaus:
25.07.2009 tsirp kirjoitti:
RUK:ssa neuvottiin toimimaan niskoittelevien sotilaiden kohdalla "niin kuin tilanne vaatii". Ei jäänyt epäselväksi mitä herrat tarkoittivat.

Ai johtajia neuvotaan teloittamaan omia? Sehän tekee hyvää yleiselle ilmapiirille/moraalille. Seuraavassa taistelukosketuksessa kyseinen teloittaja saakin luodista selkäänsä. Tai ehkä kyseinen teloittaja teloitetaan joukkojen toimesta heti.

Vois olla että tän jälkeen alkas napsumaan omia joukkoja enemmän ko vihollisia.

*Muoks*

Lainaus:27.07.2009 LickInGood kirjoitti:
Kertokaa mulle isänmaanpuolustajat, miksi mun pitäisi mahdollisesti uhrata henkeni valtion takia?

Perus propagandaa: "Se on velvollisuus." "On coolia puolustaa lähimmäisiä."

Ei siinä mtn järkeä olekkaan.

Tosiaan, jos sota syttyisi jostain syystä, niin aika moni lähtisi luultavimmin käpälämäkeen espanjaan, ranskaan, italiaan tai jenkkeihin, kanadaan, texasiin tms. ja hankkisi sen maan kansalaisuuden, jotta ei tarvitsisi palata Suomeen ja mennä 10vuodeksi istumaan linnaan, koska ei halunnut kuolla turhaan.
Ja jos joku hyökkäisi Suomeen, ei Suomea mitä luultavimmin olisi olemassa, vaan Suomi olisi vallattu ja olisi esimerkiksi osa Venäjää ja Venäjällehän kukaan ei vapaaehtoisesti Suomesta taida lähteä?
Kun olen saanut tarvitsemani ja haluamani koulutus paperit ja käynyt intin, mitä luultavimmin minut tullaan näkemään Espanjassa tai Japanissa varsinkin, jos tilanne näyttää uhkaavammalta kuin nykyään.

Nykyajan "politikot" ovat pelkkiä tyhjän toimittajia! Ei niistä ole mihkään. Vanhanenkin luulee olevansa ovela kiistämällä kaiken julkisuudessa ja lopulta kuultiin Vanhasen sanovan uutisissa "Kiistän kiistäneeni asian!". Ei jumalauta..

Mitä järkeä asua maassa ja puolustaa maata, joka ei sano mihkään juuta eikä jaata?
EU:hunkin liityttiin ja mikä oli lopputulos? EU DIREKTIIVIT on Suomelle, kuin laki ja kaikki kallistui. Kaiken piti muuttua paremmaksi ja *****nmarjat sanon minä! Takapakkia mentiin.

Suomelle palkka-armeija ja äkkiä ja sinne kaikki, jotka ovat valmiita kuolemaan säälittävän Suomen puolesta!
Olen silti 100% Suomalainen, mutta nuo ovat vain omia mielipiteitäni, että nykyajan Suomesta ei ole mihinkään.

Lainaus:27.07.2009 noppa_peluri kirjoitti:
Tosiaan, jos sota syttyisi jostain syystä, niin aika moni lähtisi luultavimmin käpälämäkeen espanjaan, ranskaan, italiaan tai jenkkeihin, kanadaan, texasiin tms. ja hankkisi sen maan kansalaisuuden, jotta ei tarvitsisi palata Suomeen ja mennä 10vuodeksi istumaan linnaan, koska ei halunnut kuolla turhaan.

Kun tätä kumivenekorttia nyt niin kovasti monellakin keskustelupalstalla ja ihan elävässäkin elämässä viljellään, niin myönnänpähän miettineeni erästä siihen liittyvää seikkaa...


...minkähänlainen se tilanne mahtaisi muussa maailmassa olla, jos tämä meitin kohtuullisen turvallinen ja väritön Suomi olisi ajautumassa tosissaan rähinään?

Lainaus:27.07.2009 LickInGood kirjoitti:
Kertokaa mulle isänmaanpuolustajat, miksi mun pitäisi mahdollisesti uhrata henkeni valtion takia?

-Will you fight?
-Fight? Against that? No. We will run, and we will live!
-Alright. Fight and you may die. Run and you'll live, at least a while. And dying in your beds many years from now, would you be willing to trade all the days from this day to that for one chance, just one chance, to come back here and tell our enemies that they may take our lives, but they'll never take our freedom!
YYYYYEEEEEEEEEEEEAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHH

Kyllä meitsi ainakin mielummin lähtis sotimaan kun karkuun. Kuvottaa ajatus että osa kansasta ei tekis mitään jos venäläiset alkais vyörymään rajan yli. En pidä pasifisteista, koska heidän periaatteensa olisi tuossa tilanteessa mallia "Ei mun tarvii osallistua väkivaltaan koska muut tekee sen mun puolesta, joten lähden pois Suomesta sodan ajaksi."

En usko että sotaa tulee ilman kolmatta maailmansotaa mutta miksei sekin ole mahdollista? Olen melko varma että se joskus tulee.

Lainaus:27.07.2009 Ashlak kirjoitti:
Kyllä meitsi ainakin mielummin lähtis sotimaan kun karkuun. Kuvottaa ajatus että osa kansasta ei tekis mitään jos venäläiset alkais vyörymään rajan yli. En pidä pasifisteista, koska heidän periaatteensa olisi tuossa tilanteessa mallia "Ei mun tarvii osallistua väkivaltaan koska muut tekee sen mun puolesta, joten lähden pois Suomesta sodan ajaksi."

En usko että sotaa tulee ilman kolmatta maailmansotaa mutta miksei sekin ole mahdollista? Olen melko varma että se joskus tulee.

Jos et ole huomannut, niin koko ajanhan niitä ryssiä ja virolaisia on vierinyt rajan yli ja kotiutunut tänne ja uskotellut rakkauttaan Suomalaista naista/miestä kohtaan ja mennyt naimisiin, jotta saa Suomen kansalaisuuden ja sitten vienyt rehellisen Suomen kansalaiselta rahat ja muun omaisuuden, mä huomaan.. Ja Suomi vaan myöntää niitä lupia sun muita..
Ryssät sais mun puolesta karkottaa Suomesta.

Lainaus:27.07.2009 noppa_peluri kirjoitti:

Lainaus:27.07.2009 Ashlak kirjoitti:
Kyllä meitsi ainakin mielummin lähtis sotimaan kun karkuun. Kuvottaa ajatus että osa kansasta ei tekis mitään jos venäläiset alkais vyörymään rajan yli. En pidä pasifisteista, koska heidän periaatteensa olisi tuossa tilanteessa mallia "Ei mun tarvii osallistua väkivaltaan koska muut tekee sen mun puolesta, joten lähden pois Suomesta sodan ajaksi."

En usko että sotaa tulee ilman kolmatta maailmansotaa mutta miksei sekin ole mahdollista? Olen melko varma että se joskus tulee.

Jos et ole huomannut, niin koko ajanhan niitä ryssiä ja virolaisia on vierinyt rajan yli ja kotiutunut tänne ja uskotellut rakkauttaan Suomalaista naista/miestä kohtaan ja mennyt naimisiin, jotta saa Suomen kansalaisuuden ja sitten vienyt rehellisen Suomen kansalaiselta rahat ja muun omaisuuden, mä huomaan.. Ja Suomi vaan myöntää niitä lupia sun muita..
Ryssät sais mun puolesta karkottaa Suomesta.

Ok. Tuolle vaan ei taida olla mahdollista tavallisen kansalaisen tehdä mitään, toisin kuin sota-aikana.