Lainaus:18.08.2009 HarryJarv kirjoitti:
Hinta tietysti yksi. Porukkaa varmasti riittäisi [palkka-armeijaan] suomalaisten yli-isänmaallisuuden tuntien.

Vähän epäilyttää. Ei nykyiseen uraupseerikoulutukseenkaan hae mitään erityisen massiivisia määriä isänmaanpuolustajia. Esimerkiksi viime vuonna hakijoita MPKK:uun oli reilusti vähemmän kuin lääkäri- tai diplomi-insinöörikoulutukseen; lääkärin ammatti tosin on naisistunut niin paljon, ettei se ehkä ole tässä tapauksessa oivallinen vertailukohde.

Kun nykyiselläänkin sotilaan ammattiin johtavaan koulutukseen hakee suhteellisen vähän porukkaa, niin mitenkäköhän kävisi palkka-armeijalle, jos sen tavoitevahvuus olisi (ottamatta kantaa siihen, mitä sen pitäisi olla NATOn kanssa tai ilman) vaikka ylempänä ketjussa kummitellut 70 000 päätä? Kuinka moni suomalainen olisi oikeasti kiinnostunut sotilaan ammatista, jos se edellyttäisi muutakin kuin korkeintaan vuoden pituista palvelusta ja satunnaisia kertausharjoituksia sen päälle?

Ei palkka-armeijalla saada samaa tehokkuutta kuin yleisellä asevelvollisuudella.

Lainaus:19.08.2009 Ashlak kirjoitti:
Ei palkka-armeijalla saada samaa tehokkuutta kuin yleisellä asevelvollisuudella.

Tämä lienee sarkasmia? Tai ainakin tämä toimii sarkasmina oikein hyvin.

Lainaus:19.08.2009 Muhammed_Ali kirjoitti:

Lainaus:19.08.2009 Ashlak kirjoitti:
Ei palkka-armeijalla saada samaa tehokkuutta kuin yleisellä asevelvollisuudella.

Tämä lienee sarkasmia? Tai ainakin tämä toimii sarkasmina oikein hyvin.

Väität että monta kymmentä tuhatta sotilasta on tehokkaampaa kuin monta sataa tuhatta?

Kerro mulle ainakin kuinka puolustat koko Suomen leveydellä noin vähällä määrällä.

Lainaus:19.08.2009 Ashlak kirjoitti:

Lainaus:19.08.2009 Muhammed_Ali kirjoitti:

Lainaus:19.08.2009 Ashlak kirjoitti:
Ei palkka-armeijalla saada samaa tehokkuutta kuin yleisellä asevelvollisuudella.

Tämä lienee sarkasmia? Tai ainakin tämä toimii sarkasmina oikein hyvin.

Väität että monta kymmentä tuhatta sotilasta on tehokkaampaa kuin monta sataa tuhatta?

Kerro mulle ainakin kuinka puolustat koko Suomen leveydellä noin vähällä määrällä.

Ei nykyään mitään rintamasotia käydä, vaan isketään suoraan sinne missä tuntuu.
Tietenkin oletan että palkka-armeijassa panostetaan nykyistä järjestelmää enemmän koulutukseen ja varustukseen, armeijan yleiseen laatuun.

Lainaus:19.08.2009 Persoonaton91 kirjoitti:

Lainaus:19.08.2009 Ashlak kirjoitti:

Lainaus:19.08.2009 Muhammed_Ali kirjoitti:

Lainaus:19.08.2009 Ashlak kirjoitti:
Ei palkka-armeijalla saada samaa tehokkuutta kuin yleisellä asevelvollisuudella.

Tämä lienee sarkasmia? Tai ainakin tämä toimii sarkasmina oikein hyvin.

Väität että monta kymmentä tuhatta sotilasta on tehokkaampaa kuin monta sataa tuhatta?

Kerro mulle ainakin kuinka puolustat koko Suomen leveydellä noin vähällä määrällä.

Ei nykyään mitään rintamasotia käydä, vaan isketään suoraan sinne missä tuntuu.
Tietenkin oletan että palkka-armeijassa panostetaan nykyistä järjestelmää enemmän koulutukseen ja varustukseen, armeijan yleiseen laatuun.

Jaa sinäkö tiedät kuinka se Venäjä lopulta hyökkäisi? Taidat olla perehtynyt aika paljon näihin asioihin. Tuon nickin numeron perusteella olet peräti 18 vuotias joten tiedät varmasti kaiken.

Ihan sama miten se sota käydään tai millainen koulutus on, mutta se palkka-armeija on vain yksi kärpäsen lika kartalla jos sota syttyisi, ei semmoinen porukka pysty puolustamaan näin laajaa aluetta.

Tutustupa Ashlak kuule Suomen puolustusstrategiaan (googleta aluepuolustus) ennenkuin alat jauhaa *****a ja mollaamaan muita. Ilmeisesti mielestäsi myöskään Suomen sotilaallinen johto ei tiedä miten sodat nykypäivänä käydään?

Lainaus:18.08.2009 Zephiroth kirjoitti:
Ai tervejärkinen ei suostu "pakkoon" ? Eli ei tottele käskyjä? Mitenkäs kun poliisi käskee? Sitäkään ei tarvitse noudattaa ?

Poliisi ei orjuuta, eikä poliisin kanssa joudu pakosta tekemisiin.

Lainaus:Ihan sama miten se sota käydään tai millainen koulutus on, mutta se palkka-armeija on vain yksi kärpäsen lika kartalla jos sota syttyisi, ei semmoinen porukka pysty puolustamaan näin laajaa aluetta.

Ihan sama mikä armeija niin koko suomen puolustus on jokatapauksessa yksi kärpäsen lika kartalla.

Lainaus:
Jaa sinäkö tiedät kuinka se Venäjä lopulta hyökkäisi? Taidat olla perehtynyt aika paljon näihin asioihin. Tuon nickin numeron perusteella olet peräti 18 vuotias joten tiedät varmasti kaiken.

Ihan sama miten se sota käydään tai millainen koulutus on, mutta se palkka-armeija on vain yksi kärpäsen lika kartalla jos sota syttyisi, ei semmoinen porukka pysty puolustamaan näin laajaa aluetta.

Sinun tekstistäsi paistaa läpi pelkkä mielikuvitukseton keskinkertaisuus.
Ilmeisesti sivistyksesi on täysin olematonta, etkä osaa edes alkeellisimmallakaan tasolla arvioida älyttömien ja naurettavien väitteidesi paikkansapitävyyttä. Ota lapsi hyvä selvää asioista ennen kuin tulet tänne niitä huutelemaan.

:D :D Jos te tosissaan kuvittelette että 1/10 osa vähän paremmin koulutetusta armeijasta tappaa enemmän vihollisia niin jo on kuvitelmat. Talvisodassa suhteet oli kutakuinkin tuollaiset ja meinasi käydä Suomen huonosti. Kuitenkin onneksi Stalin oli niin vainoharhainen että tapatti suuren osan sotilasjohtajistaan ja venäläisillä oli muutenkin niin huono varustus talvea varten. Miten olisi käynyt jos suomalaisia olisi ollu 1/10 osa siitä määrästä mikä pysäytti juuri ja juuri neuvostoliittolaiset??

Lainaus:19.08.2009 Razvodnik kirjoitti:
Tutustupa Ashlak kuule Suomen puolustusstrategiaan (googleta aluepuolustus) ennenkuin alat jauhaa *****a ja mollaamaan muita. Ilmeisesti mielestäsi myöskään Suomen sotilaallinen johto ei tiedä miten sodat nykypäivänä käydään?

Tässä sulle googletusta:

"Sotilaallisen voimankäytön torjunta edellyttää aina osittaista tai täydellistä liikekannallepanoa, todetaan selonteossa. Aluepuolustusjärjestelmä perustuukin hyvin pitkälti yleiseen asevelvollisuuteen. Koska Suomi on päättänyt hoitaa oman puolustuksensa itse, ei palkka-armeija tule kysymykseen, jos halutaan säilyttää uskottava puolustus.

Tulevaisuudessakin Suomessa tullaan ylläpitämään 350 000 sotilaan reserviä. Tämä tarkoittaa, että koko ikäluokka pitää kutsua palvelukseen. Näin varmistetaan, että reservi on riittävän nuorta ja ammattitaitoista."

Kummasti vaan Puolustusvoimat on samaa mieltä kanssani.

Lainaus:19.08.2009 Ashlak kirjoitti:
Jos te tosissaan kuvittelette että 1/10 osa vähän paremmin koulutetusta armeijasta tappaa enemmän vihollisia niin jo on kuvitelmat. Talvisodassa suhteet oli kutakuinkin tuollaiset ja meinasi käydä Suomen huonosti. Kuitenkin onneksi Stalin oli niin vainoharhainen että tapatti suuren osan sotilasjohtajistaan ja venäläisillä oli muutenkin niin huono varustus talvea varten. Miten olisi käynyt jos suomalaisia olisi ollu 1/10 osa siitä määrästä mikä pysäytti juuri ja juuri neuvostoliittolaiset??

Lainaus:19.08.2009 Razvodnik kirjoitti:
Tutustupa Ashlak kuule Suomen puolustusstrategiaan (googleta aluepuolustus) ennenkuin alat jauhaa *****a ja mollaamaan muita. Ilmeisesti mielestäsi myöskään Suomen sotilaallinen johto ei tiedä miten sodat nykypäivänä käydään?

Tässä sulle googletusta:

"Sotilaallisen voimankäytön torjunta edellyttää aina osittaista tai täydellistä liikekannallepanoa, todetaan selonteossa. Aluepuolustusjärjestelmä perustuukin hyvin pitkälti yleiseen asevelvollisuuteen. Koska Suomi on päättänyt hoitaa oman puolustuksensa itse, ei palkka-armeija tule kysymykseen, jos halutaan säilyttää uskottava puolustus.

Tulevaisuudessakin Suomessa tullaan ylläpitämään 350 000 sotilaan reserviä. Tämä tarkoittaa, että koko ikäluokka pitää kutsua palvelukseen. Näin varmistetaan, että reservi on riittävän nuorta ja ammattitaitoista."

Kummasti vaan Puolustusvoimat on samaa mieltä kanssani.

Viidessä vuodessa palkka-armeija?

Vasta nyt ilmiö on yleistynyt niin, että puolustusministeriö on huolestunut siitä. Eikä yhtään liian aikaisin.

-Jollei kansakunnan psyykkisessä ja fyysisessä kunnossa tapahdu jotain erinomaista, viiden lähivuoden sisällä ei voi enää puhua yleisestä asevelvollisuudesta, sanoo Aliupseeriliiton puheenjohtaja Petteri Leino.

-Puolustusministeri Jyri Häkämies on todennut, että kriittinen raja kulkee siinä, kun asevelvollisuuden suorittaneiden määrä putoaa alle 70 prosentin. Tietääkseni se on nyt 73 prosenttia, Petteri Leino sanoo.

riittikö?

Lainaus:19.08.2009 Chore kirjoitti:
Viidessä vuodessa palkka-armeija?

Vasta nyt ilmiö on yleistynyt niin, että puolustusministeriö on huolestunut siitä. Eikä yhtään liian aikaisin.

-Jollei kansakunnan psyykkisessä ja fyysisessä kunnossa tapahdu jotain erinomaista, viiden lähivuoden sisällä ei voi enää puhua yleisestä asevelvollisuudesta, sanoo Aliupseeriliiton puheenjohtaja Petteri Leino.

-Puolustusministeri Jyri Häkämies on todennut, että kriittinen raja kulkee siinä, kun asevelvollisuuden suorittaneiden määrä putoaa alle 70 prosentin. Tietääkseni se on nyt 73 prosenttia, Petteri Leino sanoo.

riittikö?

Sä oot nyt unohtanut mun alkuperäisen pointin. Sanoin alunperinkin että palkka-armeija ei ole niin tehokas kuin yleisestä asevelvollisuudesta koostuva armeija, jos kerta joudutaan siirtymään palkka-armeijaan niin ei sille mahda mitään. Armeija vaan ei ole sitten enää niin varteenotettava.

Lainaus:19.08.2009 Ashlak kirjoitti:
Sä oot nyt unohtanut mun alkuperäisen pointin. Sanoin alunperinkin että palkka-armeija ei ole niin tehokas kuin yleisestä asevelvollisuudesta koostuva armeija, jos kerta joudutaan siirtymään palkka-armeijaan niin ei sille mahda mitään. Armeija vaan ei ole sitten enää niin varteenotettava.

Mihin perustat väitteesi palkka-armeijan tehottomuudesta vrt. asevelvollisuusarmeija? Siihenkö, että sotilaita on vähemmän kuin asevelvollisuusjärjestelmässä?

Lainaus:19.08.2009 henuman kirjoitti:

Lainaus:19.08.2009 Ashlak kirjoitti:
Sä oot nyt unohtanut mun alkuperäisen pointin. Sanoin alunperinkin että palkka-armeija ei ole niin tehokas kuin yleisestä asevelvollisuudesta koostuva armeija, jos kerta joudutaan siirtymään palkka-armeijaan niin ei sille mahda mitään. Armeija vaan ei ole sitten enää niin varteenotettava.

Mihin perustat väitteesi palkka-armeijan tehottomuudesta vrt. asevelvollisuusarmeija? Siihenkö, että sotilaita on vähemmän kuin asevelvollisuusjärjestelmässä?

Hänen mielestään määrä korvaa laadun.

Lainaus:19.08.2009 Chore kirjoitti:

Lainaus:19.08.2009 henuman kirjoitti:

Lainaus:19.08.2009 Ashlak kirjoitti:
Sä oot nyt unohtanut mun alkuperäisen pointin. Sanoin alunperinkin että palkka-armeija ei ole niin tehokas kuin yleisestä asevelvollisuudesta koostuva armeija, jos kerta joudutaan siirtymään palkka-armeijaan niin ei sille mahda mitään. Armeija vaan ei ole sitten enää niin varteenotettava.

Mihin perustat väitteesi palkka-armeijan tehottomuudesta vrt. asevelvollisuusarmeija? Siihenkö, että sotilaita on vähemmän kuin asevelvollisuusjärjestelmässä?

Hänen mielestään määrä korvaa laadun.

Tässä tapauksessa määrä ei ole heikkotasoista, kouluttamatonta sakkia vaan armeijan käyneitä ampumistaitoisia henkilöitä. Palkka-armeijan sotilas joutuisi taistelemaan n. kymmentä nykyisen armeijan käynyttä henkilöä vastaan ihan vain näin voimasuhteita esittääkseni. Minusta tuntuu että psykologinen vaikutus isommalla armeijalla viholliseen on sekin osaltaan vaikuttamaan siihen, että palkka-armeija ei olisi kykenevä puolustamaan Suomea niin hyvin.

Lainaus:19.08.2009 Razvodnik kirjoitti:
Tutustupa Ashlak kuule Suomen puolustusstrategiaan (googleta aluepuolustus) ennenkuin alat jauhaa *****a ja mollaamaan muita. Ilmeisesti mielestäsi myöskään Suomen sotilaallinen johto ei tiedä miten sodat nykypäivänä käydään?

Tutustu itse. Jollain 60-70t miehellä ei noita alueita puolusteta. 10k miestä puolustamaan yhtä sotilaslääniä? Tolla 60k miehellä puolustetaan korkeintaan pääkaupunkiseutua sekä Suomenlahden rannikkoa.



Ja kyllä ne sodat edelleen käydään ihan rintamasotana. Mitenkäs muuten?

Onnistuuko mennä aikaisempiin kutsuntoihin kuin mitä on merkitty siihen lappuun mikä kotiin tulee jos siitä on jotain hyötyä itelle että menee aikaisempiin? Ja pitääkö siitä erikseen ilmotella jonnekin?

Lainaus:19.08.2009 Banshee_ kirjoitti:
Onnistuuko mennä aikaisempiin kutsuntoihin kuin mitä on merkitty siihen lappuun mikä kotiin tulee jos siitä on jotain hyötyä itelle että menee aikaisempiin? Ja pitääkö siitä erikseen ilmotella jonnekin?

Ainakin täällä taisi kutsuntapäivät olla sukunimen ensimmäisen kirjaimen perusteella. A-K oli ensin ja sitten loput :P

:

)

Ei Puolustusvoimien miehistön koulutuksen kesto eroa merkittävästi esim. USA:n armeijasta, oikeastaan se on pari viikkoa pidempi. Kiväärimies käy Suomen armeijassa ensin 8 viikon peruskoulutuskauden, 9 viikon erikoiskoulutuskauden ja lopuksi 9 viikon joukkokoulutuskauden. USA:n maavoimissa kiväärimiehellä peruskoulutuskausi on 10 viikkoa ja erikoiskoulutuskausi 14 viikkoa, that's it. Johtajat valitaan erikoiskoulutuskauden aikana ja he käyvät sen jälkeen kuuden viikon mittaisen perusjohtamisen kurssin ja tämän jälkeen seuraavan vaiheen, jonka pituus riippuu aselajista ja tulevasta työstä.

Pikaisella Googletuksella selvisi, että maailman suurimman armeijan koulutus ei ole sen pidempää kuin kotimaassammekaan. Ammattiarmeijoissa eläkeikä on aina alhainen. Käytännössä sotilaat palvelevat koulutuksen jälkeen 3-5 vuotta sodassa ja tämän jälkeen viisi vuotta reservissä, jonka jälkeen he saavat sotilaseläkettä (esimerkki USA:n armeijasta).

Venäjän asevoimista 30% koostuu sopimussotilaista ja 70% reserviläisistä ja varusmiehistä. Varusmiesten koulutus on vuodesta 2008 lähtien ollut vuoden mittainen. 2007 palvelukseen astuneilla se oli 18kk ja sitä aiemmilla saapumiserillä 24kk.

Sotiminen on loppupeleissä hyvin yksinkertaista toimintaa, kun tietyt asiat ovat joukolla selkärangassa ja se tottelee johtajiaan. Jos johtajat osaavat asiansa ja varustus on kunnossa, ei vihollisella ole enää juuri merkitystä.

Jos ammattiarmeijaan tässä maassa siirrytään, toivon, että samalla Suomi liittyy NATO:n. Aiemman perusteella voisi sanoa, että 350 000 (tai tuleva 250 000) hengen reserviläisarmeija on parempi kuin 50 000 - 70 000 sotilaan palkka-armeija.

Lainaus:19.08.2009 Banshee_ kirjoitti:
Onnistuuko mennä aikaisempiin kutsuntoihin kuin mitä on merkitty siihen lappuun mikä kotiin tulee jos siitä on jotain hyötyä itelle että menee aikaisempiin? Ja pitääkö siitä erikseen ilmotella jonnekin?

Pitää ilmoittaa. Kysy että onko tuo mahdollista koska heillä pitää olla nimilista valmiina ketkä tulee kutsuntoihin ja siellä käydään sitten nimet läpi. Siinä vaiheessa ei voi enää ilmoittautua, joten soita oman sotilasläänin jonnekin toimistoon ja kysy sieltä.

Lainaus:19.08.2009 Ashlak kirjoitti:

Lainaus:19.08.2009 Banshee_ kirjoitti:
Onnistuuko mennä aikaisempiin kutsuntoihin kuin mitä on merkitty siihen lappuun mikä kotiin tulee jos siitä on jotain hyötyä itelle että menee aikaisempiin? Ja pitääkö siitä erikseen ilmotella jonnekin?

Pitää ilmoittaa. Kysy että onko tuo mahdollista koska heillä pitää olla nimilista valmiina ketkä tulee kutsuntoihin ja siellä käydään sitten nimet läpi. Siinä vaiheessa ei voi enää ilmoittautua, joten soita oman sotilasläänin jonnekin toimistoon ja kysy sieltä.

Ookoo, kiitosta :)

Lainaus:19.08.2009 Zephiroth kirjoitti:
Tutustu itse. Jollain 60-70t miehellä ei noita alueita puolusteta. 10k miestä puolustamaan yhtä sotilaslääniä? Tolla 60k miehellä puolustetaan korkeintaan pääkaupunkiseutua sekä Suomenlahden rannikkoa.

No niinhän mä sanoinkin. Ei Suomessa muuta puolustamisen arvoista ole.

Lainaus:19.08.2009 Razvodnik kirjoitti:

Lainaus:19.08.2009 Zephiroth kirjoitti:
Tutustu itse. Jollain 60-70t miehellä ei noita alueita puolusteta. 10k miestä puolustamaan yhtä sotilaslääniä? Tolla 60k miehellä puolustetaan korkeintaan pääkaupunkiseutua sekä Suomenlahden rannikkoa.

No niinhän mä sanoinkin. Ei Suomessa muuta puolustamisen arvoista ole.

Ja sillä pelkän pääkaupunkiseudun puolustamisella saavutetaan jotain?

Pelkät trollit kirjottaa tollasta p*skaa

Ei nykyajan sodat minkäänlaista rintamataistelua ole. Vihollinen koittaa tuhota välittömästi kaikki strategisimmat alueet (lentokentät,pääkaupunki) mm. ohjuksilla.

Lainaus:19.08.2009 Chore kirjoitti:
Ei nykyajan sodat minkäänlaista rintamataistelua ole. Vihollinen koittaa tuhota välittömästi kaikki strategisimmat alueet (lentokentät,pääkaupunki) mm. ohjuksilla.

Jeba, Kehä-III:sen sisäpuolelle ne pommit tippuu ensimmäisenä, että tervemenoa Razvodnik