Aattelin jos tammikuussa sotilaspoliisiksi hakisi. Onko spolleilla vähemmän vapaa aikaa kuin muilla, meinaan joutuvatko ne vartioimaan kasarmia ym. kun muilla on vapaa-aikaa.

Spoljoukkue valvoo varuskunnan turvallisuutta n. viikon vuoroissa. Silloin et ole tavallisessa koulutuksessa vaan ikään kuin töissä vartioston tiloissa. Siellä on jaettu tietyt tehtävät mutta käytännössä olet koko ajan vapaalla mutta toisaalta myös tietynlaisena nakkikoneena. Esimiehinä on silloin pääosin tai vartioston palkattu henkilökunta. Jos nyt vedät esim. 7 tunnin vporttivuoron niin siellä kopissa saat ihan vapaasti puuhata kaikenlaista, kunhan siinä ohella hoidat myös ne oikeat tehtävät. Kukaan ei myöskään ole huutamassa tai kyttäämässä tekemisiäsi. Vastaan ainoastaan vartioesimiehillesi ja muihin nähden olet tällöin esimiesasemassa. Varsinsia lomia on jonkin verran vähemmän, varuskunnan sisällä olevaa vapaa aikaa varmaan yhteenlaskettuna enenmmän.

Kansalaisten tietämyksen kasvattaminen, pienempi luottamus auktoriteetteihin (suomalaiset ovat harmittavan auktoriteettipelkoista kansaa) ja sitten se kuuluisa äänestäminen yhdessä toimivat pitkällä tähtäimellä varmasti paremmin kuin aseellinen vallankumous.

En ole pasifisti, enkä kannata palkka-armeijaa. Nykyinen järjestelmä vaan on tyystin retuperällä - maanpuolustusvelvollisuus ei koske naisia eikä jehovia. Haluaisin tulevaisuudessa nähdä asevelvollisuuden vaihtumisen vapaaehtoiseen aseelliseen/aseettomaan palvelukseen sekä naisille, että miehille, ja valinnan tehneille paremmat edut kuin se naurettava 4,40€ päivässä. Meidän reservi on nykyisellään aivan liian suuri, ja puolustusministeriöllä taisikin olla suunnitelmissa pienentää sitä nykyisestä 350 000:sta ~250 000:een. Sodan aikana Puolustusvoimat keksisi ylipäätään tekemistä vain n. 100 000 miehelle kerrallaan, joten 250 000:n miehen reservikin saattaa olla tarpeettoman suuri. Nykysodassa laatu korvaa muutenkin määrän.

Lainaus:04.12.2009 Raat0 kirjoitti:

Lainaus:04.12.2009 perato kirjoitti:
Vaan ei sitä nykyisellä reserviläisarmeijallakaan paljoa Suomea puolusteta joten aivan sama sillä mikä täällä on.

Ei tuota puolustuskyvyn pohdintaa kannata rajoittaa pelkästään siihen, miten Suomi pystyisi estämään vaikkapa venäläisten hyökkäyksen, koska asia ei kuitenkaan ole niin suoraviivainen. Yleinen asevelvollisuus ja sen tuoma jonkinlainen pohjakoulutus kaikille mahdollistaisi muun muassa "sodan jälkeen" jatkuvat sissi-iskut vihollista vastaan laajalla rintamalla. Rupeaisi varmasti vahvempikin miehittäjä miettimään, onko tämä maapala lopulta sen arvoinen, että sen takia kannattaisi ottaa jatkuvasti tappioita ilman kunnollista mahdollisuutta hyödyntää esimerkiksi luonnonvaroja millään tavalla. Toisaalta siinä vaiheessa kun käytössä on ammattiarmeija ja tämän seurauksena ns. tavallisten ihmisten aseellinen koulutus on käytännössä olematonta, olisi minkäänlaisiin vastatoimiin ryhtyminen äärimmäisen vaikeaa enää siinä vaiheessa, kun vihollinen on saavuttanut ensimmäisen selkävoittonsa.

No tämä on taas tätä ainasta vääntämistä tästä keltaisen valtion hyökkäämisestä. Mut jos tosissaan halutaan lähtä tälle linjalle nii miks vitussa meillä on nii paljo tykkimiehiä ja muuta kauhtaa jolla ei tee siinä sissivaiheessa yhtää mitää. Toisaalta mulla ei oo itellä koskaa riittäny oikee ymmärrys alkaa sotimaa valtiota vastaan jonka miehitystoimet on suhteellisen lieviä. Tietenki jos kylät poltetaa ja väestö tapetaan noi muutenki huvikseen nii ehkä sit, mut ei kävis mielessäkää alkaa provosoimaa sellaseen toimintaan.

Suomessa on kuitenki suht aktiivinen metästyskulttuuri ja muutenki aseita käsitellää jatkuvasti. Isänmaallinen innostus on vailla vertaa tällä mantereella. Jos lähtee kattomaa mistä muusta lähtökohista sissiliikkeitä on noussu nii tämmönen on kyl iha hyvä pohja semmoselle. Sissiliikkeetkään kun ei ole mitää 400 000 miehen armeijoita vaa muutaman tuhannen miehen joukkoja tämänkokosellaki alueella. Sieltä kyl löytyis jo ammattilaiste joukosta se riittävä määrä siihen piruiluun.

Mut ihan hyvin voitaisiin ryhtyä vapaaehtoiseen palvelukseen tai valikoivaan asevelvollisuuteen. Nämäkin olis jo nykyistä systeemiä paremmat, oikeudenmukaisemmat ja silti antais niitä joukkoja varmaan ainakin sen 100-200k.

Ammattiarmeijan käyttötarkoitushan oliskin lähinnä siinä mikä armeijan käyttötarkoituksena on nykyään. Rauhanturvaoperaatioiden ja erilaisiin turvallisuustehtäviin osallistuminen. Katotaa sit uudestaan ku isot valtiot alkaa uhittelemaa toisille toden teolla. Tämmöset ei tapahu sekunneissa ja asevelvollisuuden alottaminen ei oo mikää mahoton juttu.

Lainaus:03.12.2009 hulibuli kirjoitti:
Miksi ihmiset puhuvat valtiosta jonain ulkoisena elimenä? Valtio olemme me, ei mikään taivaallinen olento joka voi ohjata meitä miten haluaa.

Pyh. Valtio on abstraktio, pakkoyhteisö johon ihmiset huijataan ja/tai pakotetaan mukaan. Vähän kuten uskonollinen kultti, mutta hieman vähemmillä transsendenttisilla perusteluilla.

Perato, asevelvollisuushan saadaan lakiteitse aikaan kyllä nopeasti, mutta reserviä ei.



Ja se laatu korvaa määrän, jos sitä määrää on tarpeeksi. Jos määrällisesti joukkoja ei ole tarpeeksi, laadulla ei ole merkitystä.

Ja eipä täällä ole laatuakaan tuossa sotilasaineksessa niin pitä mennä määrällä.

Lainaus:04.12.2009 Zephiroth kirjoitti:
Perato, asevelvollisuushan saadaan lakiteitse aikaan kyllä nopeasti, mutta reserviä ei.

Kaikki vaa vedetää armeijaa =P, silleehä se luodaa. Eikä tämä nyt koulutettu reservi tästä mihinkää häviä seuraavaa neljääkymmeneen vuoteen.

Ja kun edelle sillä isolla reservillä ei tässä tapauksessa tehdä mitää nii yhtä tyhjän kans sen ylläpitoki on.

Tietenkin armeijassa on puutteita, varsinkin tuo jehovien hyysääminen on raivostuttavaa.

Maanpuolustusvelvollisuushan on kaikille pakollista. Asevelvollisuus on miehille.

Eräällä lukion uskonnon kurssilla pohdittiin, että naisille pitäisi järjestää myös jonkinlaista maanpuolustusta tukevaa toimintaa. Asevelvollisuus ei ole ratkaisu, sillä joku tarvitaan pitämään kotirintamaa pystyssä.

Esimerkiksi Lotta-järjestöt tekivät aivan uskomatonta työtä, kun heidän piti mm. järjestää kaikille karjalaisille asunto Etelä-Suomesta, ja vielä ruokkimaan heidät. Tässäkin he onnistuivat erinomaisesti olosuhteisiin nähden, mutta onnistuisiko nykyään.

Oma mielipiteeni tässä tasa-arvo asiassa on, että ei naisia (paitsi vapaaehtoiset) armeijaan. Sen sijaan maanpuolustuskoulutusta, joka käsittää mm. kriisinhallintaa kotirintamalla, tai vaikka sukkien kutomista. Huomatkaa, että kotirintaman ja logistiikan pelata, eikä siihen miehiä suomen kokoisessa maassa riitä.

Palkka-armeija ei ole ratkaisu maassa, joka toimii idän ja lännen rajana.

Lainaus:04.12.2009 Persoonaton91 kirjoitti:
Ja eipä täällä ole laatuakaan tuossa sotilasaineksessa niin pitä mennä määrällä.

Mihin perustat tämän?
Suomessa on edelleenkin yksi maailman parhaiten koulutettu reservi. Myös intin koulutus on todettu kansainvälisesti erittäin laadukkaaksi.

Lainaus:04.12.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:04.12.2009 Zephiroth kirjoitti:
Perato, asevelvollisuushan saadaan lakiteitse aikaan kyllä nopeasti, mutta reserviä ei.

Kaikki vaa vedetää armeijaa =P, silleehä se luodaa. Eikä tämä nyt koulutettu reservi tästä mihinkää häviä seuraavaa neljääkymmeneen vuoteen.

Ja kun edelle sillä isolla reservillä ei tässä tapauksessa tehdä mitää nii yhtä tyhjän kans sen ylläpitoki on.

No, mun mielestä on parempi niin, että reservistä löytyy 350k koulutuettua sotilasta, vaikka aseita riittäiskin vaikka 100k:lle kerralla. Lähinnä vaikka siltä kantilta, että jos tosta 100k tapetaan puolet ekan kahen viikon aikana niin tilalle löytyy vielä jantteria. Onhan meillä nytkin käsittääkseni aika paljon armeijan käyneitä, joilla ei sa-sijoitusta ole tällä hetkellä. Mielestäni on kuitenkin aina parempi mitä useampi on saanut sotilaskoulutuksen.



Persoonaton91, millä mittapuulla ja millä perusteella väität noin? Suomalainen sotilaskoulutushan on kansainvälisesti arvostettua. Ja kyllä meiltä löytyy pieni määrä sitä "eliittiäkin".

Lainaus:05.12.2009 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:04.12.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:04.12.2009 Zephiroth kirjoitti:
Perato, asevelvollisuushan saadaan lakiteitse aikaan kyllä nopeasti, mutta reserviä ei.

Kaikki vaa vedetää armeijaa =P, silleehä se luodaa. Eikä tämä nyt koulutettu reservi tästä mihinkää häviä seuraavaa neljääkymmeneen vuoteen.

Ja kun edelle sillä isolla reservillä ei tässä tapauksessa tehdä mitää nii yhtä tyhjän kans sen ylläpitoki on.

No, mun mielestä on parempi niin, että reservistä löytyy 350k koulutuettua sotilasta, vaikka aseita riittäiskin vaikka 100k:lle kerralla. Lähinnä vaikka siltä kantilta, että jos tosta 100k tapetaan puolet ekan kahen viikon aikana niin tilalle löytyy vielä jantteria. Onhan meillä nytkin käsittääkseni aika paljon armeijan käyneitä, joilla ei sa-sijoitusta ole tällä hetkellä. Mielestäni on kuitenkin aina parempi mitä useampi on saanut sotilaskoulutuksen.

Minusta taas ajatus jo siitä et on kiva ku meil on laittaa äijää tapettavaks on jotenki nii äärettömän typerä et antaa olla koko väittely.

Laatukoulutuksesta kaukana.
Onneks hajos jalka tj -11

Lainaus:04.12.2009 Rakettireppu kirjoitti:

Lainaus:04.12.2009 Persoonaton91 kirjoitti:
Ja eipä täällä ole laatuakaan tuossa sotilasaineksessa niin pitä mennä määrällä.

Mihin perustat tämän?
Suomessa on edelleenkin yksi maailman parhaiten koulutettu reservi. Myös intin koulutus on todettu kansainvälisesti erittäin laadukkaaksi.

Ja Suomi on maailman vähiten korruptoitunein maa.

Eiks jeh?

Taitaa vanha sosialistipropaganda edelleen vaikuttaa.

Lainaus:05.12.2009 Viskipull0 kirjoitti:

Lainaus:04.12.2009 Rakettireppu kirjoitti:

Lainaus:04.12.2009 Persoonaton91 kirjoitti:
Ja eipä täällä ole laatuakaan tuossa sotilasaineksessa niin pitä mennä määrällä.

Mihin perustat tämän?
Suomessa on edelleenkin yksi maailman parhaiten koulutettu reservi. Myös intin koulutus on todettu kansainvälisesti erittäin laadukkaaksi.

Ja Suomi on maailman vähiten korruptoitunein maa.

Eiks jeh?

Taitaa vanha sosialistipropaganda edelleen vaikuttaa.

Osoitat olevasi melko yksinkertainen kun yrität perustella väitteesi kärjistämällä asioita. Kukaan ei ole väittänyt Suomen olevan maailman vähinten korruptoitunein, tosin kymmenen vähiten ryvettyneen maan joukossa taidetaan olla. Kannattaa mennä käymään ulkomailla niin saat vähän perspektiiviä siihen maailmankatsomukseesi. Näet äkkiä, että täällä päin asiat ovat edelleenkin äärimmäisen hyvin ja oikeudenmukaisesti.

Suomen reservi ja sotilaskoulutus on ihan samalla tasolla muidenkin länsimaiden kanssa. Palvelusturvallisuus yksi parhaista, ainoa mitä puuttuu on se suurempi kenttäkokemus(Varsinaisesta, perinteisestä sodasta kokemusta ei ole kellään, Venäjällä ehkä Georgiasta hiukan). Toisaalta taas esim. Usan kokemuksista ja havainnoista Irakissa tai Afganistanissa otetaan aktiivisesti oppia ja kehitetään toimintaa saatujen tietojen valossa ihan kansainvälisenkin yhteistyön avulla. Ja onhan siellä muutama suomalainenkin paikan päällä havainnoimassa.

Lainaus:04.12.2009 perato kirjoitti:
No tämä on taas tätä ainasta vääntämistä tästä keltaisen valtion hyökkäämisestä.

No, teikäläinenhän tämän asian kai otti puheeksi...?

Lainaus:04.12.2009 perato kirjoitti:
Mut jos tosissaan halutaan lähtä tälle linjalle nii miks vitussa meillä on nii paljo tykkimiehiä ja muuta kauhtaa jolla ei tee siinä sissivaiheessa yhtää mitää.

Tykkimiehilläkin on peruskoulutus alla, mikä on aivan joka suhteessa huomattavasti hyödyllisempää kuin vaikkapa se, että on joskus tullut käytyä hirvimetsällä. Sissivaiheessa "virallisilla" sodanajan tehtävillä ei juuri ole merkitystä muutenkaan, koska koko sodankäyntitapa on täysin erilainen. Tykkimies voi osallistua toimintaa ilman mitään ongelmia ja olla monella rintamalla yhtä hyödyllinen kuin kiväärimieskin.

Lainaus:04.12.2009 perato kirjoitti:
Toisaalta mulla ei oo itellä koskaa riittäny oikee ymmärrys alkaa sotimaa valtiota vastaan jonka miehitystoimet on suhteellisen lieviä. Tietenki jos kylät poltetaa ja väestö tapetaan noi muutenki huvikseen nii ehkä sit, mut ei kävis mielessäkää alkaa provosoimaa sellaseen toimintaan.

Siis mitä? Parempi alistua vieraan vallan alle kuin alkaa taistelemaan sitä vastaan ja säilyttää edes jonkinlainen toivo itsenäisyydestä? Ainakin minä arvostan vähän enemmän tätä maata kuin muutamaa ihmishenkeä. Jotenkin ihan mahdotonta edes teoriassa alkaa miettimään asiaa tuolta kannalta, kun tuollainen ajatusmaailma tuntuu jo lähtökohdiltaan täysin käsittämättömältä.

Lainaus:04.12.2009 perato kirjoitti:
Suomessa on kuitenki suht aktiivinen metästyskulttuuri ja muutenki aseita käsitellää jatkuvasti. Isänmaallinen innostus on vailla vertaa tällä mantereella. Jos lähtee kattomaa mistä muusta lähtökohista sissiliikkeitä on noussu nii tämmönen on kyl iha hyvä pohja semmoselle. Sissiliikkeetkään kun ei ole mitää 400 000 miehen armeijoita vaa muutaman tuhannen miehen joukkoja tämänkokosellaki alueella. Sieltä kyl löytyis jo ammattilaiste joukosta se riittävä määrä siihen piruiluun.

Onhan siinä kuitenkin selvä ero, onko viholliselle kiusaa aiheuttamassa tuhat vai kymmenen tuhatta miestä. Yleinen asevelvollisuus kuitenkin tarkoittaa sitä, että melkein kuka tahansa halukas voi osallistua toimintaan ilman, että joutuu ensin hankkimaan pitkällistä ja haastavaa pohjakoulutusta, joka sissihommiin usein liittyy. Ero vaikkapa reservin jääkärin ja satunnaisen metsästysharrastajan välillä on kuitenkin aika iso.

Lainaus:04.12.2009 perato kirjoitti:
Katotaa sit uudestaan ku isot valtiot alkaa uhittelemaa toisille toden teolla. Tämmöset ei tapahu sekunneissa ja asevelvollisuuden alottaminen ei oo mikää mahoton juttu.

Ja millä resursseilla koulutetaan kaikki ne miehet, jotka ovat ammattiarmeijan aikaan jääneet kouluttamatta? Vanha totuus pätee edelleen: rauhaa halutessaan on valmistauduttava sotaan.

perato: tiesitkö että tykistö on maavoimien runko ja perusta? Suurimmat tappiot vihollisen jalkaväessä aiheutuu tykkien ja heittimien tulesta. Väitän, että 100 tykkimiehellä tehdään paljon enemmän kun 100 kiväärimiehellä. Tottakai jos ajatellaan sitä, että on sissisotaan menty, niin tykeillä ei ehkä tee niin paljon. Silti tykkimiehetkin ovat saaneet p-kaudella sen peruskoulutuksen minkä kaikki saavat ja siihen sisältyyt puolustus ja hyökkäys.

Kun tuonne armeijaan nyt heinäkuussa lähden, niin mites siellä sitten päätetään se, että mihin pestiin joudun alokasajan jälkeen? Paljonko siinä oma tahto painaa? Nimittäin itseäni kiinnostaisi eniten suorittaa armeija siinä puolessa vuodessa. Voisivatko heittää minut esim. 9kk kestävään, vaikken itse haluaisi?

Lainaus:05.12.2009 Hize kirjoitti:
Kun tuonne armeijaan nyt heinäkuussa lähden, niin mites siellä sitten päätetään se, että mihin pestiin joudun alokasajan jälkeen? Paljonko siinä oma tahto painaa? Nimittäin itseäni kiinnostaisi eniten suorittaa armeija siinä puolessa vuodessa. Voisivatko heittää minut esim. 9kk kestävään, vaikken itse haluaisi?

Kukaan ei joudu 9kk hommiin - niihin haetaan erikseen (lämärit, spollet, sotilassoittajat). Vuoden nakkiin kyllä voidaan pakottaa (auk/ruk ja kuskihommat).

E: Minne päin Suomea olet menossa?

Lainaus:05.12.2009 Hize kirjoitti:
Kun tuonne armeijaan nyt heinäkuussa lähden, niin mites siellä sitten päätetään se, että mihin pestiin joudun alokasajan jälkeen? Paljonko siinä oma tahto painaa? Nimittäin itseäni kiinnostaisi eniten suorittaa armeija siinä puolessa vuodessa. Voisivatko heittää minut esim. 9kk kestävään, vaikken itse haluaisi?

Voivat määrätä 6,9 tai 12kk palvelukseen, halusit tai et. Ja monesti niin tekevät. Eli puolustusvoimien "etu" painaa enemmän kuin sinun "etusi", varsinkin mikäli se koetaan ristiriitana pv:n edun kanssa (eli esim. pv katsoo sinut soveliaaksi johtajaksi eli 12kk, mutta itse haluaisit vaikka 6kk)


Ja on siis ihan laissa että voivat määrätä sun tehtävän sun tahdosta riippumatta.

Lainaus:05.12.2009 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:05.12.2009 Hize kirjoitti:
Kun tuonne armeijaan nyt heinäkuussa lähden, niin mites siellä sitten päätetään se, että mihin pestiin joudun alokasajan jälkeen? Paljonko siinä oma tahto painaa? Nimittäin itseäni kiinnostaisi eniten suorittaa armeija siinä puolessa vuodessa. Voisivatko heittää minut esim. 9kk kestävään, vaikken itse haluaisi?

Voivat määrätä 6,9 tai 12kk palvelukseen, halusit tai et. Ja monesti niin tekevät. Eli puolustusvoimien "etu" painaa enemmän kuin sinun "etusi", varsinkin mikäli se koetaan ristiriitana pv:n edun kanssa (eli esim. pv katsoo sinut soveliaaksi johtajaksi eli 12kk, mutta itse haluaisit vaikka 6kk)


Ja on siis ihan laissa että voivat määrätä sun tehtävän sun tahdosta riippumatta.

Mutta saa kuitenkin itse esittää joitakin toiveita? Vai pistävät ihan summamutikassa jonnekkin? Ja mitä asioita katsovat, kun päättävät sen palvelusajan? Kuntoa, koulutusta..?

Ja Gamehero: Vekaralle menossa.

Lainaus:05.12.2009 Gamehero kirjoitti:

Lainaus:05.12.2009 Hize kirjoitti:
Kun tuonne armeijaan nyt heinäkuussa lähden, niin mites siellä sitten päätetään se, että mihin pestiin joudun alokasajan jälkeen? Paljonko siinä oma tahto painaa? Nimittäin itseäni kiinnostaisi eniten suorittaa armeija siinä puolessa vuodessa. Voisivatko heittää minut esim. 9kk kestävään, vaikken itse haluaisi?

Kukaan ei joudu 9kk hommiin - niihin haetaan erikseen (lämärit, spollet, sotilassoittajat).

Väärin, kyllä lämäriksi voi joutua tahtomattaan.

Ja esmes merivoimissa vain 15% (lähde: alokastiedote) hommista on 6kk, koska lähes kaikki miehistöhommat on 9kk nakkeja.

Millaiset mahdollisuudet ovat rauhanturvaajaksi viesti AUKin käyneenä henkilönä? Tehdäänkö siellä sitten viestihommia vai ollaanko aluksi jääkäreitä vai miten se menee?

Lainaus:05.12.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:05.12.2009 Gamehero kirjoitti:

Lainaus:05.12.2009 Hize kirjoitti:
Kun tuonne armeijaan nyt heinäkuussa lähden, niin mites siellä sitten päätetään se, että mihin pestiin joudun alokasajan jälkeen? Paljonko siinä oma tahto painaa? Nimittäin itseäni kiinnostaisi eniten suorittaa armeija siinä puolessa vuodessa. Voisivatko heittää minut esim. 9kk kestävään, vaikken itse haluaisi?

Kukaan ei joudu 9kk hommiin - niihin haetaan erikseen (lämärit, spollet, sotilassoittajat).

Väärin, kyllä lämäriksi voi joutua tahtomattaan.

Enpä ole tuollaisesta koskaan kuullut keneltäkään. No, ihan miten vaan.....