Lainaus:05.12.2009 Hize kirjoitti:

Lainaus:05.12.2009 Zephiroth kirjoitti:

Lainaus:05.12.2009 Hize kirjoitti:
Kun tuonne armeijaan nyt heinäkuussa lähden, niin mites siellä sitten päätetään se, että mihin pestiin joudun alokasajan jälkeen? Paljonko siinä oma tahto painaa? Nimittäin itseäni kiinnostaisi eniten suorittaa armeija siinä puolessa vuodessa. Voisivatko heittää minut esim. 9kk kestävään, vaikken itse haluaisi?

Voivat määrätä 6,9 tai 12kk palvelukseen, halusit tai et. Ja monesti niin tekevät. Eli puolustusvoimien "etu" painaa enemmän kuin sinun "etusi", varsinkin mikäli se koetaan ristiriitana pv:n edun kanssa (eli esim. pv katsoo sinut soveliaaksi johtajaksi eli 12kk, mutta itse haluaisit vaikka 6kk)


Ja on siis ihan laissa että voivat määrätä sun tehtävän sun tahdosta riippumatta.

Mutta saa kuitenkin itse esittää joitakin toiveita? Vai pistävät ihan summamutikassa jonnekkin? Ja mitä asioita katsovat, kun päättävät sen palvelusajan? Kuntoa, koulutusta..?

Kuntoa, ja yleistä "särmäkkyyttä".

Lainaus:Enpä ole tuollaisesta koskaan kuullut keneltäkään. No, ihan miten vaan.....

Muistaakseni oman komppanian kohalla 3/4 sinne joutu. Tai no, ainakin kahelle annettiin vaihtoehtona AUK tai lämäri. Mut sanoisin et tää on aikalailla pakottamiseen verrattavissa.

Lainaus:1. tiesitkö että tykistö on maavoimien runko ja perusta? 2. Suurimmat tappiot vihollisen jalkaväessä aiheutuu tykkien ja heittimien tulesta. 3. Väitän, että 100 tykkimiehellä tehdään paljon enemmän kun 100 kiväärimiehellä. 4. Tottakai jos ajatellaan sitä, että on sissisotaan menty, niin tykeillä ei ehkä tee niin paljon.

1. Tiesin, 2. tiesin, 3. voit väittää mutta ei se todeksi sitä tee ellei ajattele mustavalkosesti. 4. Ja nyt osuit siihen miks sun ei olis koko viestiäs tarttenu etes kirjottaa.

Enää menemättä yhtää enempää tähän ammattiarmeija juttuun, jäi vähän kaivelemaan tämä:

Lainaus:Siis mitä? Parempi alistua vieraan vallan alle kuin alkaa taistelemaan sitä vastaan ja säilyttää edes jonkinlainen toivo itsenäisyydestä? Ainakin minä arvostan vähän enemmän tätä maata kuin muutamaa ihmishenkeä.

Monenkos hengen arvoinen se nyt sit on? Montako siviiliä saa kuolla ja haavottua kostotoimenpiteissä, miinoihin ja ohi menneisii räjähteihi ennenku saavutetaa se raja? Elä vastaa, en halua etes kuulla mitää absurdia selitystä tälle. Toiset arvostaa ihmisiä enemmän, toiset arvostaa.... öö.... jotain?

Lainaus:05.12.2009 Hize kirjoitti:

Mutta saa kuitenkin itse esittää joitakin toiveita? Vai pistävät ihan summamutikassa jonnekkin? Ja mitä asioita katsovat, kun päättävät sen palvelusajan? Kuntoa, koulutusta..?

Ja Gamehero: Vekaralle menossa.

Jos oot viisas, haet jo etukäteen sellaseen yksikköön, jossa selviää helposti 6kk-miehenä. Vekaralla tällaisia on ainakin tykistö, meidän saapumiserässä 2kt:ssa oli niin paljon halukkaita aukkiin, ettei sinne vissiin pahemmin ketään edes jouduttu pakottamaan.

Lainaus:05.12.2009 perato kirjoitti:
Monenkos hengen arvoinen se nyt sit on? Montako siviiliä saa kuolla ja haavottua kostotoimenpiteissä, miinoihin ja ohi menneisii räjähteihi ennenku saavutetaa se raja? Elä vastaa, en halua etes kuulla mitää absurdia selitystä tälle. Toiset arvostaa ihmisiä enemmän, toiset arvostaa.... öö.... jotain?

No vastaanpa kuitenkin, että samalla logiikalla olisi ihan sama antautua samalla sekunnilla, kun sota syttyy, koska sodassa kuitenkin vain menetetään hirvittävästi ihmishenkiä. Vai onko siviilin henki jotenkin mystisesti arvokkaampi kuin sotilaan? Jos sota on jo virallisesti hävitty, mutta se on vielä mahdollista voittaa, miksi jättää se mahdollisuus käyttämättä?

Kuvastaa jotenkin niin mainiosti tätä nykyajattelumallia, että pidetään ihmistä ja ihmisarvoa jotenkin maailman tärkeimpänä asiana eikä ymmärretä, että ihminen on kuitenkin aina täydellisen riippuvainen siitä yhteisöstä (tai valtiosta), jonka osana hän on, ja nimenomaan tuo yhteisö on puolustamisen arvoinen, vaikka sen takia pitäisi tehdä suuriakin uhrauksia.

Stormyweather millasia hommia teet 2 kt:ssä? Oletko tykillä ampuja vai viestimies vai mikä?

Ihan tykkimies-tykkimies olen, eli stondailen tykillä ja kannan kranaattia putkeen ym.

Lainaus:06.12.2009 Raat0 kirjoitti:

Lainaus:05.12.2009 perato kirjoitti:
Monenkos hengen arvoinen se nyt sit on? Montako siviiliä saa kuolla ja haavottua kostotoimenpiteissä, miinoihin ja ohi menneisii räjähteihi ennenku saavutetaa se raja? Elä vastaa, en halua etes kuulla mitää absurdia selitystä tälle. Toiset arvostaa ihmisiä enemmän, toiset arvostaa.... öö.... jotain?

No vastaanpa kuitenkin, että samalla logiikalla olisi ihan sama antautua samalla sekunnilla, kun sota syttyy, koska sodassa kuitenkin vain menetetään hirvittävästi ihmishenkiä. Vai onko siviilin henki jotenkin mystisesti arvokkaampi kuin sotilaan? Jos sota on jo virallisesti hävitty, mutta se on vielä mahdollista voittaa, miksi jättää se mahdollisuus käyttämättä?

Voittaa. Ompa sekin voitto mitä nyt on Palestiinassa saavutettu, ja Tsetseniassa, Vietnamissa, Afganistanissa ja Irakissa. Varsinaisia idiotismin riemuvoittoja.

Lainaus:Kuvastaa jotenkin niin mainiosti tätä nykyajattelumallia, että pidetään ihmistä ja ihmisarvoa jotenkin maailman tärkeimpänä asiana eikä ymmärretä, että ihminen on kuitenkin aina täydellisen riippuvainen siitä yhteisöstä (tai valtiosta), jonka osana hän on, ja nimenomaan tuo yhteisö on puolustamisen arvoinen, vaikka sen takia pitäisi tehdä suuriakin uhrauksia.

Yhteisöjä voi aina rakentaa uusia ja kopioida äärettömästi. Vielä ei oo onnistuttu kopioimaan ihmistä. Kyl minä pidän ihmisarvoa paljon arvokkaampana kuin jotain random valtiota. Varsinkaan jos ajatus ei oo yhtää lähellä mua nii kyl huvittais kuolla. Vai miten olis jos sun pitäs kuolla jonku toisten ajatusten ja arvojen tähden? Nimenomaanhan täs on kyse siitä et sodissa kuolee nii paljo ihmisiä joille nämä ajatukset ei oo tärkeitä tai läheisiä millään tavalla. Olishan se tietty kiva jos sissisodassakin kuolis vaan niitä sotilaita jotka siihen hommaan on vapaaehtosesti ryhtyneet ja kaikki olis reilua ja rehtiä mut ku se ei vaan mene näin. Muahan ei haittaa jos jotaki kiinnostaa oman elämänsä hukkaa heittäminen jonku arvon takia, mut jos siinä samalla aletaa uhraamaa toisten elämiä nii sit se on jotai nii järetöntä ja päätöntä.

Lainaus:06.12.2009 perato kirjoitti:
Voittaa. Ompa sekin voitto mitä nyt on Palestiinassa saavutettu, ja Tsetseniassa, Vietnamissa, Afganistanissa ja Irakissa. Varsinaisia idiotismin riemuvoittoja.

On kuitenkin säilytetty edes jonkinlainen päätäntävalta omista asioista ja vähintään pakotettu miehittäjät tekemään myönnytyksiä.

Lainaus:06.12.2009 perato kirjoitti:
Yhteisöjä voi aina rakentaa uusia ja kopioida äärettömästi. Vielä ei oo onnistuttu kopioimaan ihmistä. Kyl minä pidän ihmisarvoa paljon arvokkaampana kuin jotain random valtiota. Varsinkaan jos ajatus ei oo yhtää lähellä mua nii kyl huvittais kuolla.

Miten lähdetään rakentamaan yhtään minkäänlaista kestävää yhteisöä, jos kaikki päätäntävalta on miehittäjän käsissä? Nimenomaan tässä tapauksessahan arvot ja se "ajatus" määräytyvät täysin jonkun ulkopuolisen mukaan.

Lainaus:06.12.2009 perato kirjoitti:
Vai miten olis jos sun pitäs kuolla jonku toisten ajatusten ja arvojen tähden?

Yksi syy oman yhteisön puolustamiseen on se, ettei tuollaista tilannetta tulisi eteen.

Lainaus:06.12.2009 perato kirjoitti:
Olishan se tietty kiva jos sissisodassakin kuolis vaan niitä sotilaita jotka siihen hommaan on vapaaehtosesti ryhtyneet

Taas vähän vaikeaa ymmärtää tätä ajatuksenjuoksua. Se, että joku on valmis laittamaan henkensä peliin muiden puolesta, tekee hänestä jotenkin vähempiarvoisemman kuin niistä, jotka eivät halua laittaa tikkua ristiin? On jotenkin ikävämpää, jos sotilaan sijasta kuoleekin vaikkapa joku sellainen, joka sympatiseeraa sotilaita, mutta ei itse halua laittaa vaarantaa omaa nahkaansa edistääkseen asiaansa? En kuitenkaan oikein jaksa tai halua uskoa, että enemmistö Suomen kansasta ajattelisi tuollaisessa tilanteessa, että on parempi alistua kuin säilyttää edes jonkinlainen toivo.

Lainaus:06.12.2009 perato kirjoitti:
Muahan ei haittaa jos jotaki kiinnostaa oman elämänsä hukkaa heittäminen jonku arvon takia, mut jos siinä samalla aletaa uhraamaa toisten elämiä nii sit se on jotai nii järetöntä ja päätöntä.

Yksi ihmiselämä on suuressa mittakaavassa täysin mitätön, mutta "joku arvo" voi muodostaa vuosisatojen tai -tuhansien pituisen pohjan kokonaisille yhteiskunnille ja kulttuureille. Tuskinpa täälläkään olisi kovin hyvät oltavat, jos tuhannet ihmiset Euroopassa eivät olisi hengellään puolustaneet "joitakin arvoja" viimeisten reilun parin vuosituhannen ajan.

Lainaus:06.12.2009 perato kirjoitti:
Voittaa. Ompa sekin voitto mitä nyt on Palestiinassa saavutettu, ja Tsetseniassa, Vietnamissa, Afganistanissa ja Irakissa. Varsinaisia idiotismin riemuvoittoja.

Puolustusvoimien voitto on hieman eri asia kun hyökkäysarmeijan. Tuohon listaan voitaisiin lisätä mahdollinen Suomen valloittajan voitto, mutta jos onnistumme pysymään itsenäisenä niin se on jo voiton arvoinen asia. Täällä asiat on sen verran hyvin että niitä haluaakin puolustaa, vai ajattelitko vain muuttaa Ruotsiin kun tulevaisuudessa alkaa ihmiset himoitsemaan suomalaisia pohjavesivarantoja? Veikkaanpa että ei ole enää Ruotsia minne haluaisi lähteä.

Lainaus:06.12.2009 hulibuli kirjoitti:

Lainaus:06.12.2009 perato kirjoitti:
Voittaa. Ompa sekin voitto mitä nyt on Palestiinassa saavutettu, ja Tsetseniassa, Vietnamissa, Afganistanissa ja Irakissa. Varsinaisia idiotismin riemuvoittoja.

Puolustusvoimien voitto on hieman eri asia kun hyökkäysarmeijan.

Puhunkin lähinnä näissä maissa sotineiden sissiarmeijoiden voitosta.

Joo vekaralla ei ainakaan kannata mennä viestiin jos haluaa olla 6kk.

Oikeastaan vituttaa olla ilmatorjunnan viesti AU...Olisi pitänyt mennä ohjuslinjalle, niin ei olisi tarvinnut häpeä viestihommiani loppuikää...

Lainaus:06.12.2009 kossubattery kirjoitti:
Oikeastaan vituttaa olla ilmatorjunnan viesti AU...Olisi pitänyt mennä ohjuslinjalle, niin ei olisi tarvinnut häpeä viestihommiani loppuikää...

Sen jälkee ku viimise kerra poistut kassun porteista nii ketää ei kiinnosta =D

Lainaus:06.12.2009 StormyWeather kirjoitti:

Jos oot viisas, haet jo etukäteen sellaseen yksikköön, jossa selviää helposti 6kk-miehenä. Vekaralla tällaisia on ainakin tykistö, meidän saapumiserässä 2kt:ssa oli niin paljon halukkaita aukkiin, ettei sinne vissiin pahemmin ketään edes jouduttu pakottamaan.

Rosvopatteri x)

Onkos 3. KT:n puolella semmosta kersanttia kuin Onali? Kouluttajana toimii.

Lainaus:06.12.2009 Raat0 kirjoitti:
[quote]
Kuvastaa jotenkin niin mainiosti tätä nykyajattelumallia, että pidetään ihmistä ja ihmisarvoa jotenkin maailman tärkeimpänä asiana eikä ymmärretä, että ihminen on kuitenkin aina täydellisen riippuvainen siitä yhteisöstä (tai valtiosta), jonka osana hän on, ja nimenomaan tuo yhteisö on puolustamisen arvoinen, vaikka sen takia pitäisi tehdä suuriakin uhrauksia.

Entäpä jos se yhteisö on täysin mätämuna ja siellä ei osata päättää asioista oikein, niin haluaisitko puolustaa sellaista yhteisöä?

Suomi Natoon. Palkka-armeija nykyisen lihamyllyn tilalle, pieni reservi taakse. Lisäksi Usan mallinen kansalliskaartisysteemi. Kiitos

Lainaus:07.12.2009 Painsoft kirjoitti:

Lainaus:06.12.2009 Raat0 kirjoitti:
[quote]
Kuvastaa jotenkin niin mainiosti tätä nykyajattelumallia, että pidetään ihmistä ja ihmisarvoa jotenkin maailman tärkeimpänä asiana eikä ymmärretä, että ihminen on kuitenkin aina täydellisen riippuvainen siitä yhteisöstä (tai valtiosta), jonka osana hän on, ja nimenomaan tuo yhteisö on puolustamisen arvoinen, vaikka sen takia pitäisi tehdä suuriakin uhrauksia.

Entäpä jos se yhteisö on täysin mätämuna ja siellä ei osata päättää asioista oikein, niin haluaisitko puolustaa sellaista yhteisöä?

Onneksi ei ole.

Lainaus:07.12.2009 Tovarits kirjoitti:
Suomi Natoon. Palkka-armeija nykyisen lihamyllyn tilalle, pieni reservi taakse. Lisäksi Usan mallinen kansalliskaartisysteemi. Kiitos

Ja tähän että ei kiitos.

Tämmöinen empiirinen havainto tähän väliin, onko kukaan muu huomannut sellaista asiaa, että palkka-armeijaa voimakkaasti kannattavat (tai kantansa ilmaisevat) jakautuvat suurelta osin kolmeen ryhmään a. naiset, joita asia ei missään muodossa kosketa, saati että heillä mitään asiantuntemusta asiaan olisi b. sivarit, hipit yms. ihmiset, jotka eivät halua käydä armeijaa ja palkka-armeijan tullessa "pääsisivät pälkähästä" ja c. ihmiset jotka eivät armeijan käymiseen kykene/kyenneet henkisesti



Aika harvassa ovat reserviläiset (en tarkoita tällä aktiiviressuja, vaan siis ihan intin käyneitä), tai armeijaan "mielellään" menevät, jotka palkka-armeijaa kannattavat. Siis juuri siinä ryhmässä, jotka nykymallissa sinne rintamalle laitetaan. Mistä tämä johtuu?

Koska ne naiset, sivarit ja kykenemättömät ei tahdo tuhlata aikaansa intissä, ja täten miettivät ja ajavat toimivampaa ratkaisua että sinne ei tarvitsisi mennä mieluusti nyt, eikä sitten tulevaisuudessa?

Totuushan kuitenkin on että se yleisen asevelvollisuuden hiljainen hyväksyminen muuttuisi palkka-armeijan kannatukseksi kumman nopeasti numeroiden muodossa kun sinne inttiin ei olisikaan pakko mennä.

Lainaus:07.12.2009 Zephiroth kirjoitti:
Tämmöinen empiirinen havainto tähän väliin, onko kukaan muu huomannut sellaista asiaa, että palkka-armeijaa voimakkaasti kannattavat (tai kantansa ilmaisevat) jakautuvat suurelta osin kolmeen ryhmään a. naiset, joita asia ei missään muodossa kosketa, saati että heillä mitään asiantuntemusta asiaan olisi b. sivarit, hipit yms. ihmiset, jotka eivät halua käydä armeijaa ja palkka-armeijan tullessa "pääsisivät pälkähästä" ja c. ihmiset jotka eivät armeijan käymiseen kykene/kyenneet henkisesti

Empä voi tukea omilla havainnoillani mitää tämmöstä. Ehkä se tosin että tunnen paljon enemmän reserviläisiä kuin sinä(lähinnä siltä pohjalta et oon ite reserviläinen ja oma ikäryhmä ja opiskelijatoverit on myös jo pääosin reservissä). Kyl suurimman osan mielestä nykysel ressuarmeijal ei tehä juuri mitää jos keltainen valtio tulee ja tän järjestelmän vois ihan hyvin purkaa. Suurinosa näistä on sitä mieltä et sen oman inttiajan olis käyttäny johonki ihan muuhun vaikka se ihan opettava kokemus olikin.

Naiset on taas sen verra fiksuja et suurimmalle osalle ei mee jakeluu miks tuohon laitoksee pitää käyttää nii vitusti rahaa ja energiaa kun ei olla sodassa eikä lähimaillakaan sitä.

En tosin voi ymmärtää että miksi edes kysyt että miksi armeijaa vastustavat haluaa mielummin palkka-armeijan/valikoivan asevelvollisuuden. Ehkäpä juuri siksi ettei sitä tarvitsisi käydä ellei sitä tahdo käydä. Useimmat näistä "hipeistä" yms. on liberaaleja joiden ajatusmaailmaan ei juuri kuulu toisten pakottaminen mihkään. Vasemmistolaisia näiden joukoissa alkaa olla yhä vähemmän. Jonkinsortin provokaatiolta tämä taas haiskahtaa kun tätä nimittelyäkin pitää harrastaa.

Miksi juuri isam maan puollustajat ja armeijaa kannattavat tuntuu useimmiten olevan alle 18-vuotiaita, ei edes vielä asevelvollisia, amiksia ja miehiä? Miksi näistä hyvin hyvin hyvin hyvin harva on missään tekemisissä "ah niin suuresti kunnioitettavien" veteraanien kanssa. TÄMÄ ON MYÖS PROVO, ELÄ TARTU.

Lainaus:Aika harvassa ovat reserviläiset (en tarkoita tällä aktiiviressuja, vaan siis ihan intin käyneitä), tai armeijaan "mielellään" menevät, jotka palkka-armeijaa kannattavat. Siis juuri siinä ryhmässä, jotka nykymallissa sinne rintamalle laitetaan. Mistä tämä johtuu?

Miksipä armeijaan mielellään menevä kannattais palkka-armeijaa kun nyt pääsee paljon vähemmällä ja saa saman kokemuksen ilman suurempia velvotteita. Mitä reserviläisiin tulee, lue yläpuolelta.

Itehä uskon et nykysellään vapaaehtosella asepalveluksella(luonnollisesti erilainen kutsuntajärjestelmä) saataisiin ehkä 40-60% nykysistä varusmiehistä. Näistä suurinosa varmaan hakeutuisi jatkokoulutukseen. Tämä on iha mutuarvaus tosin.

Toi nyt oli aika turha veto, että tunnet enemmän ressuja kuin mä, koska olet itse reservissä ja minä en. Ensinnäkin olin itse alunperin menossa pari vuotta takaperin inttiin, sattui vaan loukkaantuminen pakottamaan lykkäämään sitä ja nyt lähden 1/10-erään. Paria lukuunottamatta (ja näistäkin kaikki paitsi yksi siellä ovat tällä hetkellä) kaikki tuttuni ovat myöskin jo reservissä. Sinänsä täysin turha veto, koska sekä sinulla, että minulla tämä otanta on taatusti suhteellisen suppea, ottaen huomioon vaikka reservin koon. Sen voin omasta puolestani mainita, että omista tutuistani kukaan RUK:n käynyt ei palkka-armeijaa kannata. Älä tartu tohon, koska tutuissani ei ole yhtään aukin käynyttä. Sen sijaan "puolitutuista" löytyy palkka-armeijan kannattajia, jotka kaikki palvelivat miehistössä. No, tämä selittynee tietysti pitkälti sillä, että useatsi miehistöön menevät nimenomaan haluavat palvella minimiajan, kun taas moni RUK:in käyneistä on vetänyt siellä kyllä täysillä joka hetki.

Tohon keltaiseen valtioon, riippuu pitkälti mitä sillä tarkoitetaan. Jos sillä tarkoitetaan Venäjää, niin tukalat paikat tulee jos ollaan yksin, oli meillä kumpi ratkaisu tahansa intin paikalla. Sen sijaan mikäli se olisi vaikkapa Ruotsi, asevelvollisuusarmeijalla pärjättäisiin pitkälle, 10k vahvuisella palkka-armeijalla ei taatusti.

Tuosta provosta sen verran, että molemmin puolin tätä asiaa on tilanne vähän sama asia kuin perussuomalaisilla. Kourallinen asiallisia ja järkeviä kavereita, mutta jäätävän kokoinen lauma karjalalippiksiä, joilla on suurinpiirtein otsassa tatuoituna hakaristi. Kärjistettynä. Omasta puolestani voin sen verran todeta, että omaan ideologiaani varmasti heijastuu se, että suvusta löytyi useampi veteraani, joista pari sinne rintamalle valitettavasti kaatui. Tarkoitus ei ollut provota, olen nyt vaan oikeasti havainnut tuon. Varmasti voi olla myös niin, että ns. "normaalit, ei talonvaltaaja-tyyppiset" asevelvollisuuden vastustajat eivät pidä niin suurta meteliä itsestään. Nimittäin jos ensimmäisessä viestissä kirotaan intti alimpaan *******in ja seuraavassa myönnetään että alokaskausi keskeytyi kun ei perse kestänyt aamuherätystä, menee uskottavuus ensimmäiseltä viestiltä. Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan. Valitettavasti vastaavaa löytyy toiseltakin puolelta aitaa.


Sellainen asia tulee mieleeni, että jos ruvetaan miettimään ihmisiä, joilla oikeasti on asiantuntemus muutenkin kuin poliittisella tasolla niin nehän löytyvät aika pitkälti skappareista. Ja ainakin täysin perustuen mediassa annettuihin lausuntoihin, siellä tunnutaan olevan sitä mieltä, että asevelvollisuus on ainoa vaihtoehto. Sikäli luulis, että palkka-armeijassa skappareilla ainakin liksa nousis, jos se perus miehistölläkin nousis. Vai?

Lainaus:07.12.2009 Zephiroth kirjoitti:
Sellainen asia tulee mieleeni, että jos ruvetaan miettimään ihmisiä, joilla oikeasti on asiantuntemus muutenkin kuin poliittisella tasolla niin nehän löytyvät aika pitkälti skappareista. Ja ainakin täysin perustuen mediassa annettuihin lausuntoihin, siellä tunnutaan olevan sitä mieltä, että asevelvollisuus on ainoa vaihtoehto. Sikäli luulis, että palkka-armeijassa skappareilla ainakin liksa nousis, jos se perus miehistölläkin nousis. Vai?

Suurinosa skappareista joutais työttömäks siinä vaihees, oma lehmä ojassa heilläkin.

Ja tietenki RUKin käyneet ei palkka-armeijaa kannata, sinnehän yleensä se maanpuolustustahtoisin prosentti menee iha vapaaehtosesti.

Eikä se ollut mikään "veto" lähinnä olettamus muistin perusteella, mitää sil en yrittäny vihjata. Omasta puolesta en tunne oikeastaa ku kaks RUKin käynyttä(ehkä toistakymmentä AUKn käynyttä), toine o isä ja toinen o isoveli(ilmavoimie yliluti atm.). Heidä mielipiteitää en oo menny luonnollisesti kysymää, lähinnä sen takia että isä on armeijan käyny 70-luvulla, veteraanin lapsi ja isoveli on yllämainittu "skappari". Löytyy sieltä omastakin tuttavapiiristä niitä joiden mielestä intti on hieno paikka ja kaikkien tulee se käydä. Mut yleisesti aiheesta puhutaan suhteellise vähän ylipäätää. Ei tunnu olevan kovinkaa paljoa huulilla tämä aihe enää intin jälkee. Sillon asiasta tuli poristua aika paljonki komppanian ukkojen kans.

PV:n budjetti on... mitä? 2 700 000 euroa?

(2 700 000 000 / 12) / 2500 = 90 000

Ton verran saataisiin kavereita palkattua 2500e/kk palkalla, ja tuohon ei edes sisältyisi kalusto. Sitten ehkä 1/3 tuosta olisi taistelevia joukkoja, joten meille jäisi alle 30 000 ihmisen taisteleva joukko.

Nykyisellä mallilla täydellisen mobilisaation sattuessa joukkoja olisi yhteensä noin 250 000 ihmistä, kolmannes heistä taistelevia. Joten mietitäänpä kumpi on kustannustehokkaampi ratkaisu.

Ja turha puhua mistään motivaatiosta, kuhan kaveri vain pääsee "taistelukentälle" niin eiköhän hän yritä parhaansa ja yritä olla kuolematta.

Lainaus:08.12.2009 Mopez kirjoitti:
PV:n budjetti on... mitä? 2 700 000 euroa?

(2 700 000 000 / 12) / 2500 = 90 000

Ton verran saataisiin kavereita palkattua 2500e/kk palkalla, ja tuohon ei edes sisältyisi kalusto. Sitten ehkä 1/3 tuosta olisi taistelevia joukkoja, joten meille jäisi alle 30 000 ihmisen taisteleva joukko.

Nykyisellä mallilla täydellisen mobilisaation sattuessa joukkoja olisi yhteensä noin 250 000 ihmistä, kolmannes heistä taistelevia. Joten mietitäänpä kumpi on kustannustehokkaampi ratkaisu.

Ja turha puhua mistään motivaatiosta, kuhan kaveri vain pääsee "taistelukentälle" niin eiköhän hän yritä parhaansa ja yritä olla kuolematta.

Jep, jos vastassa on ylivoima niin ihan samallalailla palkatun kaverin puntit tutisee.

Edit: nada.