Lainaus:16.08.2010 ikone kirjoitti:

Lainaus:16.08.2010 hehehe kirjoitti:
Onhan tuota aseetonta vastarintaa yritetty Intian jälkeenkin yksinvaltaisesti hallituissa maissa. Eipä ole paljoa auttanut. Oikeastaan Intia taitaa olla ainoa maa jossa aseeton vastarinta on toiminut

Sanoo poika, joka elää itsenäisessä maassa lähinnä sen vuoksi, kun sinua fiksummat ihmiset päättivät aloittaa kansalaistottelemattomuuden Venäjän vallan alla. Tuskin sinulle Neuvostoliiton romahtaminen sanoo mitään, Martin Luther Kingistä puhumattakaan.

Rajoittakaa näitä aivopieruja, oikeasti.

Niin, suomalaisethan tunnetusti hirmuisesti harrastivat aseetonta vastarintaa. Eikös se kenraalikuvernöörikin ammuttu kylmästi?

Mitäs armeijaa vastaan se Martin Luther King oikein sotikaan? Ja kun nyt ikone otit esiin Suomen itsenäisyyden, niin montako tankkia uskoisit aseettomalla vastarinnalla pysäytetyn toisessa maailmansodassa?

Aseeton vastarinta on täysin turhaa sellaista vihollista vastaan, joka on valmis käyttämään aseellista myötärintaa. Tämän pitäisi olla varsin yksinkertainen asia.

Lainaus:16.08.2010 Muhammed_Ali kirjoitti:
Mitäs armeijaa vastaan se Martin Luther King oikein sotikaan? Ja kun nyt ikone otit esiin Suomen itsenäisyyden, niin montako tankkia uskoisit aseettomalla vastarinnalla pysäytetyn toisessa maailmansodassa?

Aseeton vastarinta on täysin turhaa sellaista vihollista vastaan, joka on valmis käyttämään aseellista myötärintaa. Tämän pitäisi olla varsin yksinkertainen asia.

Tuskin sen vaikeampi ymmärtää, kuin käsittelemämme puheenaihekaan. Mun osalta tämä oli tässä, privaan voi lähettää loput perseilyt.

Lainaus:16.08.2010 ikone kirjoitti:

Lainaus:16.08.2010 hehehe kirjoitti:
Onhan tuota aseetonta vastarintaa yritetty Intian jälkeenkin yksinvaltaisesti hallituissa maissa. Eipä ole paljoa auttanut. Oikeastaan Intia taitaa olla ainoa maa jossa aseeton vastarinta on toiminut

Sanoo poika, joka elää itsenäisessä maassa lähinnä sen vuoksi, kun sinua fiksummat ihmiset päättivät aloittaa kansalaistottelemattomuuden Venäjän vallan alla. Tuskin sinulle Neuvostoliiton romahtaminen sanoo mitään, Martin Luther Kingistä puhumattakaan.

Rajoittakaa näitä aivopieruja, oikeasti.

Todellisia aivopieruja todellakin. Ihan vakavissasiko väität, että Suomen itsenäisyyden avaimena ja merkittävänä tekijänä toimi venäläistämiskausien perustuslaillisten väkivallattoman vastarinnan siipi?

Lainaus:16.08.2010 ikone kirjoitti:

Sanoo poika, joka elää itsenäisessä maassa lähinnä sen vuoksi, kun sinua fiksummat ihmiset päättivät aloittaa kansalaistottelemattomuuden Venäjän vallan alla. Tuskin sinulle Neuvostoliiton romahtaminen sanoo mitään, Martin Luther Kingistä puhumattakaan.

Rajoittakaa näitä aivopieruja, oikeasti.

Venäjä myönsi meille itsenäisyyden (voit lukea syyt historiankirjasta tarkemmin) ja siinä ei aseettomalla vastarinnalla ollut *****nvertaa tekemistä. Neuvostoliitto taas romahti omaan mahdottomuuteensa, kun Gorbatsov päätti että venäläiset eivät voi enää elää näin (taas kerran, aseettomalla vastarinnalla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä)

Lainaus:17.08.2010 hehehe kirjoitti:

Venäjä myönsi meille itsenäisyyden (voit lukea syyt historiankirjasta tarkemmin) ja siinä ei aseettomalla vastarinnalla ollut *****nvertaa tekemistä. Neuvostoliitto taas romahti omaan mahdottomuuteensa, kun Gorbatsov päätti että venäläiset eivät voi enää elää näin (taas kerran, aseettomalla vastarinnalla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä)

Oletko koskaan kuullut marraskuun manifestista, joka osaltaan mahdollisti myöhemmän itsenäisyyden antamalla Suomelle sen autonomisen aseman? Ja ei, en tarkoittanut itsessään Neuvostoliiton romahtamista, vaan sen hallitsemien itäblokin maiden itsenäistymistä ja neuvostohallitusten kaatamista, mikä tehtiin lähes poikkeuksetta väkivallattoman vastarinnan periaatteita käyttäen.

Lainaus:17.08.2010 ikone kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut marraskuun manifestista, joka osaltaan mahdollisti myöhemmän itsenäisyyden antamalla Suomelle sen autonomisen aseman?

Hauskasti marraskuun manifesti tuli pian Bobrikovin murhan jälkeen. Ei kovin aseetonta vastarintaa minun mielestäni se.

Lainaus:17.08.2010 ikone kirjoitti:
Ja ei, en tarkoittanut itsessään Neuvostoliiton romahtamista, vaan sen hallitsemien itäblokin maiden itsenäistymistä ja neuvostohallitusten kaatamista, mikä tehtiin lähes poikkeuksetta väkivallattoman vastarinnan periaatteita käyttäen.

Varmaan ensimmäinen vaihtoehto ei yleensä ole aseisiin tarttuminen, jos se vain voidaan välttää? Jos sitä sen sijaan ei voida välttää ja tilanne on kuitenkin tarpeeksi paha, aivan varmasti ihmiset tarttuvat aseisiin. Kuvittelisin, että neuvostomielisten hallitusten toimintaedellytykset alkoivat hävitä Neuvostoliiton romahtaessa ja (ainakin oletettavasti - en ole asiaan perehtynyt) kansansuosion ollessa pohjamudissa.

Missä utopiassa nämä pellet elävät.


Lukekaa vaikka Sinuhe Egyptiläinen niin näätte miten hyvin pasifismi toimii

Toimihan se aseeton vastarinta hyvin myös siellä Taivaallisen rauhan aukiolla. huom sarkasmi

Joissain tilanteissa pasifismi toimii, toisissa ei. Käsittääkseni joissakin Keski-Amerikan ja Karibian valtioissa on taidettu armeija lakkauttaa kokonaan, eikä siellä suurempia ongelmia oleniiden suhteen. Tosin valtapiiri on hieman erilainen kuin Suomessa, ja taitaa sielläkin olla jonkinlainen puolisotilaallinen poiiisi.

Toimihan se kiihtyvä asevarustelu silloin maailmansotiakin ennen.


PS. Jos ette edellisestä viestistä sitä tajunnut(kahen sivun keskustelu jäätävä väittely), niin tämäkin viesti on ironiaa.

PPS. Sarkasmi kohdistuu edelleen ihmiseen. Sarkasmi on ironian alalaji.

Lainaus:17.08.2010 perato kirjoitti:
PPS. Sarkasmi kohdistuu edelleen ihmiseen. Sarkasmi on ironian alalaji.

Tämä seikka on saanut pääni räjähtämään netissä lukemattoman monta kertaa. Miksi ihmiset eivät ole sisäistäneet noiden kahden lajin eroa? Eikö lukion jollakin ädinkielen kurssilla edelleen käydä läpi kirjallisuuden tyylilajeja ja ilmaisukeinoja?

Lainaus:17.08.2010 Greative kirjoitti:

Lainaus:17.08.2010 perato kirjoitti:
PPS. Sarkasmi kohdistuu edelleen ihmiseen. Sarkasmi on ironian alalaji.

Tämä seikka on saanut pääni räjähtämään netissä lukemattoman monta kertaa. Miksi ihmiset eivät ole sisäistäneet noiden kahden lajin eroa? Eikö lukion jollakin ädinkielen kurssilla edelleen käydä läpi kirjallisuuden tyylilajeja ja ilmaisukeinoja?

Idioottimaisempaa on alleviivata, että käytti juuri ironiaa tai sarkasmia. Jos ei osaa kirjoittaa niin, että tehokeinon käyttö tulee selväksi, ei sitä tule harrastaa.

Lainaus:17.08.2010 perato kirjoitti:
PS. Jos ette edellisestä viestistä sitä tajunnut(kahen sivun keskustelu jäätävä väittely), niin tämäkin viesti on ironiaa.

PPS. Sarkasmi kohdistuu edelleen ihmiseen. Sarkasmi on ironian alalaji.

Etkö ymmärrä, että mitä on sarkasmi ja mitä on ironia?

Joopajoo, vaikia taas käydä mitää keskustelua ku puolet viesteistä poistetaa, antaapa olla ja palataan aiheeseen, jonka alkuperäinen tarkoitus on edelleen keskustella asepalveluksesta, siviilipalveluksesta ja totaalikieltäytymisestä kokemuksina, ei niiden järkevyydestä tai mielekkyydestä tai teidän hassunhauskoista Venäjähyökkäähetikueiooarmeijaaniinkuesimviroonhyökkäseilen -fantasioista

Lainaus:18.08.2010 perato kirjoitti:
Joopajoo, vaikia taas käydä mitää keskustelua ku puolet viesteistä poistetaa, antaapa olla ja palataan aiheeseen, jonka alkuperäinen tarkoitus on edelleen keskustella asepalveluksesta, siviilipalveluksesta ja totaalikieltäytymisestä kokemuksina, ei niiden järkevyydestä tai mielekkyydestä tai teidän hassunhauskoista Venäjähyökkäähetikueiooarmeijaaniinkuesimviroonhyökkäseilen -fantasioista

älä ny ota nii vakavasti

Lainaus:17.08.2010 tsirp kirjoitti:
Jos ei osaa kirjoittaa niin, että tehokeinon käyttö tulee selväksi, ei sitä tule harrastaa.

Ei, vaan jos lukija ei erota tehokeinoja ja tyylejä tekstistä, hänellä on huono luetunymmärrys.

Lainaus:18.08.2010 Greative kirjoitti:

Lainaus:17.08.2010 tsirp kirjoitti:
Jos ei osaa kirjoittaa niin, että tehokeinon käyttö tulee selväksi, ei sitä tule harrastaa.

Jos lukija ei erota tehokeinoja ja tyylejä tekstistä, hänellä on huono luetunymmärrys.

Harvassa ovat ne ihmiset, jotka eivät lainkaan erota kielen tehokeinoja tekstistä. Yleensä vika on kirjoittajassa. Peraton viestin ironian huomaaminen ei ole kenellekään amerikantemppu, mutta silti hän ei ollut kirjoittaessaan varma ymmärtävätkö lukijat tämän (toinen vaihtoehto on, että kirjoittaja halusi näyttää muille ymmärtäneensä kaksi yksinkertaista asiaa ja korostaa omaa erinomaisuuttaan).

Nyrkkisääntö on, että kirjoittajan täytyy huolehtia siitä, että viesti tulee lukijalle selväksi. Esimerkiksi oppikirja on täysin hyödytön, jos teoksen kirjoittaja käyttää jargonia eikä selitä hankalampia asioita luottaen siihen, että kyseiseen opukseen tarttunut selvittää merkitykset muualta.

E: Sen verran asiaakin, että läntiset suurvallat pyrkivät pienentämään puolustusbudjettejaan tulevaisuudessa 10-15 prosentilla, mutta Venäjä haluaa kasvattaa omaansa 20 prosenttia. Kokoomus on sitä mieltä, että Venäjä ei enää ole suurvalta entisessä mittakaavassa pienen kansantuotteensa takia, mutta alueellisesti ja sotilaallisesti se on sitä yhä. Kyseinen valtio harrastaa myös mieluummin kovaa politiikkaa, mikä huomataan esimerkiksi Georgian ja Tšetšenian tapauksista.

Ilmeisesti sinäkään et ymmärrä mitä on ironia tai sarkasmi.

Hei jätkät, mitä jos ei puhuttaisi sarkasmista ja ironiasta tässä aiheessa?

Tuplakinkku lähenee loppuaan, meinasi osua jo tripla ensiviikoksi. Onneksi sain väistettyä, ainakin toivottavasti.
Lomat anottuna jo ensiviikoksi, saas nähdä meneekö läpi.

Eipä ole sivarista mitään kuulunut sen hyväksymislapun jälkeen. Luinkohan sen kunnolla? Pitäisi varmaan kohta ottaa sinne itse yhteyttä, kun ei mitään kutsua minnekään tunnu kuuluvan.

Tai sitten odottelisi, että sotapollarit tulevat käymään. Ehkä vanha lukiokaveri tulee hakemaan!

Jaa-a. Olis aika kova sana tietää, mille linjalle haluais. Naispuolinen siis olen ja 2012 kai olisin menossa. Oon ihan hyvässä kunnossa, n. 166cm pitkä, ei ole silmälaseja ja varmaanki A:n paperit saisin. Olisko ideoita mihin sopisin? Kiinnostavalta vaikuttaisi toi helikopterilentäjäkoulutuskin, sinne tosin ei ole kovinkaa helppo päästä. Löytyskö jostai selkeää listaa "koulutuslinjoista?"

Lainaus:19.08.2010 Psychosocial kirjoitti:
Jaa-a. Olis aika kova sana tietää, mille linjalle haluais. Naispuolinen siis olen ja 2012 kai olisin menossa. Oon ihan hyvässä kunnossa, n. 166cm pitkä, ei ole silmälaseja ja varmaanki A:n paperit saisin. Olisko ideoita mihin sopisin? Kiinnostavalta vaikuttaisi toi helikopterilentäjäkoulutuskin, sinne tosin ei ole kovinkaa helppo päästä. Löytyskö jostai selkeää listaa "koulutuslinjoista?"

KaiPR naiset laitettiin ainakin suorilta huoltoon / viestiin, yksi 1/10 naismoku oli päässy sissiaukkiin jotenkin. Omassa yksikössäni (1. VK) oli 6 naisjohtajaa.

Miten se sanonta meni tykkimiehistä?

Lainaus:19.08.2010 AsP kirjoitti:

Lainaus:19.08.2010 Psychosocial kirjoitti:
Jaa-a. Olis aika kova sana tietää, mille linjalle haluais. Naispuolinen siis olen ja 2012 kai olisin menossa. Oon ihan hyvässä kunnossa, n. 166cm pitkä, ei ole silmälaseja ja varmaanki A:n paperit saisin. Olisko ideoita mihin sopisin? Kiinnostavalta vaikuttaisi toi helikopterilentäjäkoulutuskin, sinne tosin ei ole kovinkaa helppo päästä. Löytyskö jostai selkeää listaa "koulutuslinjoista?"

KaiPR naiset laitettiin ainakin suorilta huoltoon / viestiin, yksi 1/10 naismoku oli päässy sissiaukkiin jotenkin. Omassa yksikössäni (1. VK) oli 6 naisjohtajaa.

Ja seki TiedK:n rouva on toimistoau..

Lainaus:19.08.2010 JohnCracker kirjoitti:
Eipä ole sivarista mitään kuulunut sen hyväksymislapun jälkeen. Luinkohan sen kunnolla? Pitäisi varmaan kohta ottaa sinne itse yhteyttä, kun ei mitään kutsua minnekään tunnu kuuluvan.

Tai sitten odottelisi, että sotapollarit tulevat käymään. Ehkä vanha lukiokaveri tulee hakemaan!

Eikös siinä vaan sanota että menet sivariin joskus vuoden tai kahden sisällä? Muistaakseni itse palvelukseenastumismääräys tulee vasta tuon ajankohdan lähestyessä.

Kandee se kirjallinen hakemus sivarin aikaistamisesta lähettää sinne ellet sitten tosiaan halua odottaa pidempään.