Lainaus:26.03.2006 Sturmtruppe kirjoitti:

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:26.03.2006 Sturmtruppe kirjoitti:

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:
[quote]
26.03.2006 Sturmtruppe kirjoitti:

Uskontosi pyhä kirja Raamattu kieltää kaiken väkivallan ja nyt olet ilmiselvästi kannattamassa väkivaltaa. Kaksinaismoraalia?

Jos somali tai veli venäläinen lyö poskelle en tosiaan tule kääntämään toista poskea kuten sivarit.

Kyllähän sivarikin varmaan lyö takaisin. Miksi ei löisi?

Sivari ei hyväksy väkivaltaa missään muodossa ei edes jos puolustettavana on oma Isänmaa.

Minun käsityksen mukaan sivarit jättävät armeijan käymättä, koska heidän mielestä on moraalisesti väärin tappaa.

Varmaan sivari itseään puolustaa, jos joku päällekäy. Eikö ole luonnotonta jättäytyä pieksetyksi ja raiskatuksi?

Tiedän sitäpaitsi yhden sivarin, joka harrastaa mm. Han Moo Do:ta ja aika varmasti, jos hänen kimppuun käydään, lyö toiselta tajun kankaalle ja pään auki itsepuolustuksena.

[/quote]

Han Moo Do:lla ei pärjää edes invadili mummolle. Kävin sitä joskus muinoin vuoden ja vaihdoin taekwondoon.

Miten niin ei pärjää?

Lainaus:26.03.2006 Sturmtruppe kirjoitti:
Miten niin ei pärjää?

Kaikki pääsevät vyökokeet läpi katsomatta miten hyvin osaa, ei edes nimellistä kuria, valkoiselta oranssille vyölle oppii vain 5 lukkoa (mitkä eivät edes toimi käytännössä), vyökokeitakin pidetään 2kk välein, joissain potkuissa väärä tekniikka (esim etupotku, jalkapöytää ei saa pitää suorana tai se hajoaa), ei tule edes mustelmia...
Tarvitsetko vielä lisää esimerkkejä?

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Samanlainen tilanne voisi olla mahdollinen myös suomessa. Jos nämä vähemmistö rikollisjoukot kuten somalit ja venäläiset ottaisivat oikeuden omiin käsiinsä, kuten nyt vaikka ranskassa.
Tällöin armeijan tehtävänä olisi palauttaa rauha ja järjestys. Silloin näiden sivarien olisi tehtävä valintansa kenen joukoissa seisot tai luikitko karkuun oman nahkasi pelastaen. Kannatko silloin henkistä hametta ja annat muiden uhrautua lain ja järjestyksen puolesta.

Mittasuhteet idiootti, mittasuhteet. Somaliassa ei ole mitään armeijaa tai poliisia. Siellä kukin voi suojata lähinnä vain itsensä ja perheensä. Täten pakolaisuus on varteenotettava vaihtoehto.

Ja Ranskan tilannetta liioittelet. Mikä ihmeen sotilasvaltio on ihanteesi? Kaikki reservit kaduille kun tapahtuu rikollisuutta?

Ja mikä ihmeen henkinen hame? Asioiden moniulotteisemmassa ajattelussa joitan vikaa? suatanan suviuuno

Mitä sä tuolla pascapuhe propagandalla yrität saavuttaa? Voit pitää noi kurapuheet sisälläs, sillä tuskin toi soopa kauhean montaa vakuuttaa.

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Sivari ei hyväksy väkivaltaa missään muodossa ei edes jos puolustettavana on oma Isänmaa.

Niin väärin ja yleistystä että. Sulla ei ihan oikeasti ole mitään hajua mistä sä puhut.

Itse en rupeis puolustaan isänmaata, mutta jos joku uhkaa mua tai perhettäni niin turpaan vaan niin että paukkuu. Sotatilanteessa tältä kuitenkiin pystytään välttymään nostamalla kytkintä. Varmasti monella on samat linjat.

Nyt on jollain mennyt käsitteet sekaisin

Lainaus:26.03.2006 castigo kirjoitti:

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Sivari ei hyväksy väkivaltaa missään muodossa ei edes jos puolustettavana on oma Isänmaa.

Niin väärin ja yleistystä että. Sulla ei ihan oikeasti ole mitään hajua mistä sä puhut.

Itse en rupeis puolustaan isänmaata, mutta jos joku uhkaa mua tai perhettäni niin turpaan vaan niin että paukkuu. Sotatilanteessa tältä kuitenkiin pystytään välttymään nostamalla kytkintä. Varmasti monella on samat linjat.

Sodassahan uhataan perhettäsi, miksi sitä et puolustaisi.
Normaalin rauhanajan väkivallan hyväksyt, mutta et sodassa, aika mielenkiintoista.

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:26.03.2006 castigo kirjoitti:

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Sivari ei hyväksy väkivaltaa missään muodossa ei edes jos puolustettavana on oma Isänmaa.

Niin väärin ja yleistystä että. Sulla ei ihan oikeasti ole mitään hajua mistä sä puhut.

Itse en rupeis puolustaan isänmaata, mutta jos joku uhkaa mua tai perhettäni niin turpaan vaan niin että paukkuu. Sotatilanteessa tältä kuitenkiin pystytään välttymään nostamalla kytkintä. Varmasti monella on samat linjat.

Sodassahan uhataan perhettäsi, miksi sitä et puolustaisi.
Normaalin rauhanajan väkivallan hyväksyt, mutta et sodassa, aika mielenkiintoista.

Ei taida olla näistä tulevaisuuden isänmaan puolustajista mihinkään. Kaikki lähtevät Ruotsiin häntä koipien välissä jos ryssä hyökkää. Jätetään naiset raiskattaviksi ja lapset tapettaviksi. Niin sitä pitää.

Lainaus:26.03.2006 Zephiroth kirjoitti:
Syö pääsi. totaalit eivät hyväksy väkivaltaa missään muodossa. sivareista moni ei esim. sairauden takia kykene käymään armeijaa.

Hieno ele jos sairauden vuoksi ei pysty käymään armeijaa, mutta haluaa kuitenkin suorittaa velvollisuutensa Isänmaalleen vaikka sitten sivarina.
Jos luet näitä viestejä täälläkin moni sivari ei hyväksy väkivaltaa.
Totaali kieltäytyjät tosiaan vetoavat aatteellisiin tai uskonnollisiin syihin välttyykseen armeijalta ja siviilipalvelukselta. Tässäkin joidenkin puheet menevät vähän ristiin, kuten esim. Iso H.n osalta joka sanoi "että ei hyväksy väkivaltaa muutenkuin itsepuolustuksena" Armeijassahan juuri opetetaan puolustamaan itseämme.

Opetellaan puolustamaan politiikkoja, ei itseämme.

Lainaus:26.03.2006 Paavali5 kirjoitti:
Ei taida olla näistä tulevaisuuden isänmaan puolustajista mihinkään. Kaikki lähtevät Ruotsiin häntä koipien välissä jos ryssä hyökkää. Jätetään naiset raiskattaviksi ja lapset tapettaviksi. Niin sitä pitää.

Onneksi kuitenkin löytyy suoraselkäisiä miehiä, jotka turvaavat näiden leidienkin vaimoille ja lapsille tulevaisuudessakin mahdollisuuden polttaa kahta kynttilää itsenäisyyspäivänä ikkunalla ja osoittaa kunniaa sotiemme veteraaneille.

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Sodassahan uhataan perhettäsi, miksi sitä et puolustaisi.
Normaalin rauhanajan väkivallan hyväksyt, mutta et sodassa, aika mielenkiintoista.

Lue uudestaan

"Sotatilanteessa tältä kuitenkiin pystytään välttymään nostamalla kytkintä"

Eikös se siinä lue? Luuletko tosiaan että jos ei maanpuolustus nappaa niin sitten käännetään vain poskea?

Olenko sanonut että en hyväksy väkivaltaa sodassa? Pointti on valinnanvapaus miten toimii. En minä vaadi ketään luopumaan maanpuolustusinnostaan.

Mutta Isojari, joillain sotaveteraaneilla tulee melkeen tippa linssiin, kuin muistelee sotaa. Sinun mukaasi he eivät ole sitten miehiä, vaan homoja/neitejä.

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:26.03.2006 Zephiroth kirjoitti:
Syö pääsi. totaalit eivät hyväksy väkivaltaa missään muodossa. sivareista moni ei esim. sairauden takia kykene käymään armeijaa.

Hieno ele jos sairauden vuoksi ei pysty käymään armeijaa, mutta haluaa kuitenkin suorittaa velvollisuutensa Isänmaalleen vaikka sitten sivarina.
Jos luet näitä viestejä täälläkin moni sivari ei hyväksy väkivaltaa.
Totaali kieltäytyjät tosiaan vetoavat aatteellisiin tai uskonnollisiin syihin välttyykseen armeijalta ja siviilipalvelukselta. Tässäkin joidenkin puheet menevät vähän ristiin, kuten esim. Iso H.n osalta joka sanoi "että ei hyväksy väkivaltaa muutenkuin itsepuolustuksena" Armeijassahan juuri opetetaan puolustamaan itseämme.

Aivan, mutta sanoitkin että [/b]kaikki[b] sivarit olisivat pelkureita, tästä voidaan poislukea juuri nuo sairauden vaivaamat. Muuten olen täysin samoilla linjoilla sinun ja paavali5:n kanssa.

Lainaus:26.03.2006 castigo kirjoitti:

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Sodassahan uhataan perhettäsi, miksi sitä et puolustaisi.
Normaalin rauhanajan väkivallan hyväksyt, mutta et sodassa, aika mielenkiintoista.

Lue uudestaan

"Sotatilanteessa tältä kuitenkiin pystytään välttymään nostamalla kytkintä"

Eikös se siinä lue? Luuletko tosiaan että jos ei maanpuolustus nappaa niin sitten käännetään vain poskea?

Olenko sanonut että en hyväksy väkivaltaa sodassa? Pointti on valinnanvapaus miten toimii. En minä vaadi ketään luopumaan maanpuolustusinnostaan.

Ymmärrät varmaan, että kaltaisesi ovat suurimman osan suomalaisista mielestä B-luokan kansalaisia, jotka eivät ansaitsisi mitään valtion suomia etuisuuksia.

Lainaus:26.03.2006 Zephiroth kirjoitti:
Aivan, mutta sanoitkin että [/b]kaikki sivarit olisivat pelkureita, tästä voidaan poislukea juuri nuo[b] sairauden vaivaamat. Muuten olen täysin samoilla linjoilla sinun ja paavali5:n kanssa.

Näille miehille nostan hattua erittäin korkealle, jotka puutteistaan huolimatta haluavat kantaa kortensa kekoon.

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Lainaus:26.03.2006 Zephiroth kirjoitti:
Aivan, mutta sanoitkin että [/b]kaikki sivarit olisivat pelkureita, tästä voidaan poislukea juuri nuo[b] sairauden vaivaamat. Muuten olen täysin samoilla linjoilla sinun ja paavali5:n kanssa.

Näille miehille nostan hattua erittäin korkealle, jotka puutteistaan huolimatta haluavat kantaa kortensa kekoon.

Samoin. Ukkini näkivät painajaisia, itkivät ja kirosivat mutta aina olisivat olleet valmiita samaan helvet.ttiin. Kunniotan heitä suuresti vieläkin, vaikka ovat olleet vuosia kuolleita. Aion kertoa lapsillenikin mitä he tekivät vuoksemme.

Isojarin, mukaan ukkisi ei ole mies, vaan neiti/homo, kun kerran mies joilla on tunteita ei ole mies.

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:
Ymmärrät varmaan, että kaltaisesi ovat suurimman osan suomalaisista mielestä B-luokan kansalaisia, jotka eivät ansaitsisi mitään valtion suomia etuisuuksia.

Suurimman osan? Asutko metsässä?

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Ymmärrät varmaan, että kaltaisesi ovat suurimman osan suomalaisista mielestä B-luokan kansalaisia, jotka eivät ansaitsisi mitään valtion suomia etuisuuksia.

Ymmärrän kyllä että moni ei ymmärrä. Enkä voi vaatia kaikkia ymmärtämään. Wittuilua ei silti kenenkään pitäis joutua sietämään henkilökohtaisen päätöksenteon takia, josta ei koidu muille haittaa.

Valtion suomat etuisuudet on ihan jees. Veronmaksajana mun kuuluu niistä nauttia.

Mä voin olla sulle b-luokan kansalainen, oo sää mulle sotasankari. Jookosta?

Lainaus:26.03.2006 RedZombie kirjoitti:
Isojarin, mukaan ukkisi ei ole mies, vaan neiti/homo, kun kerran mies joilla on tunteita ei ole mies.

Älä vääristele asioita. Olen tässä ketjussa aikaisemmin koittanut selittää, että sodasta jää elinikäiset arvet.

Lainaus:26.03.2006 Paavali5 kirjoitti:

Lainaus:26.03.2006 Sturmtruppe kirjoitti:
Miten niin ei pärjää?

Kaikki pääsevät vyökokeet läpi katsomatta miten hyvin osaa, ei edes nimellistä kuria, valkoiselta oranssille vyölle oppii vain 5 lukkoa (mitkä eivät edes toimi käytännössä), vyökokeitakin pidetään 2kk välein, joissain potkuissa väärä tekniikka (esim etupotku, jalkapöytää ei saa pitää suorana tai se hajoaa), ei tule edes mustelmia...
Tarvitsetko vielä lisää esimerkkejä?

Niin varmasti pääsevät. Täällä paikalliset Han Moo Do:n vetäjät ovat sanoneet, että kaikki eivät pääse vyökokeita läpi. Alkeiskurssin yleensä läpäisee kaikki. Eikä täällä ole vyökokeita 2kk välein. Potkutekniikoista en kauheasti tiedä, koska olen vasta alkeiskurssilainen. Väität kuitenkin, että henkilö, jolla on Han Moo Do:ssa musta vyö, on pilipalihenkilö? Sinäkin nakkelisit 100-0 kuuppaan samoin kun se invalidi mummo neliraajahalvaantuneena? Mestariksi ei opita vuodessa kahdessa.

Lainaus:26.03.2006 castigo kirjoitti:

Lainaus:26.03.2006 Isojari kirjoitti:

Ymmärrät varmaan, että kaltaisesi ovat suurimman osan suomalaisista mielestä B-luokan kansalaisia, jotka eivät ansaitsisi mitään valtion suomia etuisuuksia.

Ymmärrän kyllä että moni ei ymmärrä. Enkä voi vaatia kaikkia ymmärtämään. Wittuilua ei silti kenenkään pitäis joutua sietämään henkilökohtaisen päätöksenteon takia, josta ei koidu muille haittaa.

Valtion suomat etuisuudet on ihan jees. Veronmaksajana mun kuuluu niistä nauttia.

Mä voin olla sulle b-luokan kansalainen, oo sää mulle sotasankari. Jookosta?

Ei jaksa kirjoittaa joten lainataan aikaisenpaa tekstiä

Lainaus Wertt.in tekstistä rasismin vastainen viikko

Jokaisella Suomen kansalaisella on paljon oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia. Kukaan ei tee mitään ilmaiseksi; jos kansalaiset suorittavat tietyt - ja harvat - velvollisuutensa, valtio takaa sen, että myös oikeudet turvataan. Suomen valtio takaa oikeuden ilmaiseen koulutukseen, oikeuden asumiseen, oikeuden sosiaaliturvaan, oikeuden asumistukeen, oikeuden kokoontua vapaasti, oikeuden sanoa mitä haluaa, oikeuden lapsilisiin, oikeuden eläkkeisiin, oikeuden hyvään terveydenhuoltoon, oikeuden ilmaisiin hyväkuntoisiin teihin, oikeuden ilmaisiin julkisiin palveluihin (esim. kirjasto), ja lista on pitkä. Mitään näistä oikeuksista ei kuitenkaan voisi olla edes olemassa, elleivät kansalaiset itse tukisi valtiota uhrauksin. Joskus uhraukset ovat normaaleja, ja tulevat verojen ja muiden yhteiskunnan määrittämien pakollisten asioiden muodossa. Jos taas tulee sota, on jokaisen suomalaisen velvollisuus puolustaa tätä maata viimeiseen asti.

Ne, jotka Suomen sotatilanteessa hylkäävät, eivät ansaitse tänne koskaan paluuta, jos sodasta kunnialla selvittäisiin, ja kaikki heidän Suomessa oleva omaisuutensa sosialisoitaisiin. Tällaiset tapaukset eivät ole suomalaisia.

Wertt.llä on paremmin sana hallussa. Ajatukset kuitenkin ovat yhteneviä omani kanssa.

Jos sota sytyy, niin on 2 vaihtoehtoa. 1. Jäät tänne kuolemaan, koska Suomi ei sotaa voita, tai 2. Lähdet Suomesta. Itse en nyt tiedä mitä tekisin, riippuisi vähän miten/milloin sota syttyisi. Ei se minusta ainakaan miestä pelkuriksi tee, jos ei halua jonkun *****n valtion takia kuolla. Ei kukaan valinnut että haluaa syntyä Suomeen.

Lainaus:26.03.2006 RedZombie kirjoitti:
Opetellaan puolustamaan politiikkoja, ei itseämme.

"Suomessa valta kuuluu Suomen kansalle". Kansalaiset pitävät tätä maata pystyssä, eivät poliitikot. Joten jos me lähdemme käpälämäkeen, me petämme itsemme ja toisemme.